En oo saanu selvää mitä ne on niin kertokaa. Toiset El:stä puhuu toista ja toiset toista, ei siitä saa selvää. Vai onko se vaan sellasta puuroa koko homma, ettei ne oikee itekkää tiiä.
Mitä on esikoisuus(EL)?
Kalkkis
161381
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
> Toiset El:stä puhuu toista ja toiset toista, ei
> siitä saa selvää.
Mitkä asiat ovat jääneet epäselviksi?
Jotain perustietoa löytyy vaikkapa seuraavilta sivuilta:
http://www.lestadiolaisuus.info/esikois/
http://www.kolumbus.fi/kai.siltala/seurakunta.htm
olen kuullut asioita esim. pakkorippi lakihenkisyys henkilöpalvonta jne. Itse ihmettelen sitä, miksi vanhoja LLL saarnoja luetaan seuroissa. Eikö Jumala täytä palvelijansa suuta? Raamattua pitäisi lukea saarnojen sijasta. Mutta kaikenkaikkiaan sieltäkin voi löytyä oikeaa uskoa, sillä usko on omakohtainen asia. Ja ei uskoa ole voinut ihmiseltä riistää, muu kuin synti ja luopuminen Jumalasta. En osaa kommentoida eriseuran syntyyn sen paremmin. Mutta mielestäni se ei ole hyvä merkki että Vl ja El seurakuntia on samassa kaupungissa. Eli uskovien yhteys puuttuu.
luetataankin ja selitetään, lestaudiuksen saarnan jälkeen otetaan paikka raamatusta, jonka pohjalta saarnaaja puhuu. Puheita ei ole kirjoitettu vaan pyhähenki täyttää suun.
ps. käsitteleehän Lestadiuskin saarnoissaan raamatun kohtia,selittäen niitä!
Aika hassua muuten, että vl:t liittävät esikoislestadiolaisuuteen samoja asioita, joita itse automaattisesti liitän vanhoillislestadiolaisuuteen. ;) Nimittäin pakkorippi ja lakihenkisyys ovat sellaisia asioita, jotka minun mielestäni ovat tyypillisiä negatiivisia piirteitä juuri vanhoillislestadiolaisuudelle. Olisiko niin, että niihin kiinnittää enemmän huomiota toisessa "firmassa" ja omiensa keskuudessa esiintyviä negatiivisia piirteitä katsoo vähän niin kuin sormien läpi, ja tuntuu siltä, että ne ovat toisessa yhteisössä paljon tavallisempia kuin omalla puolella?
Laestadiuksen saarnojen lukeminen on oikeastaan ruotsalainen juttu, joka on levinnyt Suomeen vasta hajaannuksen jälkeen. Ruotsissa ei aikoinaan saanut pitää hartaustilaisuuksia kukaan muu kuin pappi, ja siksi Laestadiuksen saarnoja levitettiin kyliin, joissa sitten joku luki niitä seuroissa. Ja siitä tuli sitten perinne, joka ei loppunut, vaikka maallikkosaarnaaminen myöhemmin tulikin sallituksi. Maallikkosaarnaajan pitämästä saarnasta tuli vain seuratilaisuuden lisäosa sen perinteisen luetun saarnan lisäksi. Ja ilmeisesti sitten Ruotsissa havaittiin se niin hyväksi jutuksi, että tapaa suositeltiin myös otettavaksi käyttöön muualla. Tapa vakiintui esikoislestadiolaisten keskuudessa Suomessa joskus 1900-luvun ensimmäisten vuosikymmenien aikana, vähän eri aikoina paikkakunnasta riippuen.
Luetaan seuroissa Raamattuakin. Ensin luetaan Laestadiuksen saarnan teksti. Ja sitten seurojen toisessa osassa luetaan varsinaisen saarnan teksti, siis sen saarnan jonka pitää ihan elävä saarnaaja. Ja kyllä Pyhä Henki täyttää suun vielä nykyäänkin esikoislestadiolaisten seuroissa ihan samalla tavalla kuin täytti Laestadiuksenkin suun, ja kaikkien muiden elävän Jumalan sanan saarnaajien suun kaikkina aikoina.
.. kaikille oikeaa, objektiivista tietoa kaipaaville:
http://www.makkeri.bravepages.com/Avtrotiltro.htm
Saitkin jo pari vastausta seurakäytäntöä koskien, joten ei niistä sen enempää.
> Itse ihmettelen sitä, miksi vanhoja LLL saarnoja
> luetaan seuroissa.
Minua taas ihmetyttää se, miksi vanhoilliset eivät niin tee. Pesäeron tekeminen liikkeen aloittaneeseen henkilöön on aika yllättävää toimintaa.
Kovasti täälläkin päivitellään, että miksi jonkun jo kauan aikaa sitten kuopatun jampan kirjoituksia vielä luetaan esikoisten seuroissa. "Nehän on niin vanhojakin". Mielestäni taas on vähän hassua puhua lestadiolaisuudesta, jos ei tiedä, kuka se Laestadius-hemmo oikein olikaan ja mahtoiko sillä olla jotain asiaakin? :)
Pyytäkääpä joskus, että saarnaajanne lukisivat Laestadiuksen saarnan seurojen alkuun. Ette varmasti pety.
> Mutta mielestäni se ei ole hyvä merkki että Vl
> ja El seurakuntia on samassa kaupungissa. Eli
> uskovien yhteys puuttuu.
Miksi sen tarvitsisi puuttua? Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla esikoiset ja vanhoilliset vierailevat aina välillä toistensa seuroissa. Eilenkin juttelin muutamien esikoisten kanssa, jotka harkitsivat lähtevänsä tänä viikonloppuna vanhoillisten seuroihin. Ja esimerkiksi viime viikonloppuna oli esikoisten seuroissa kuulemani mukaan useampiakin vanhoillisia.
"hieman" ihmetyttää, että esikoisissa luetaan JOKAISESSA kokouksessa LLL:n joku saarna.
Sen ymmärtäisin, jos aina silloin tällöin, mutta kyllä tuollainen käytäntö on vahvasti ihmisen ja vainajan palvontaa. Siinä ihminen nostetaan sellaiseen arvoon ja asemaan, johon Jumala EI VARMASTI ole ketään ihmistä tarkoittanut.
> Kyllä minuakin "hieman" ihmetyttää, että
> esikoisissa luetaan JOKAISESSA kokouksessa LLL:n
> joku saarna.
Oletko kuullut tai lukenut Laestadiuksen saarnoja? Suosittelen. Ja kirjoituksia on sen verran paljon, ettei samoja saarnoja tarvitse viikosta toiseen lukea :)
> mutta kyllä tuollainen käytäntö on vahvasti
> ihmisen ja vainajan palvontaa.
Juu. Sitähän se. Vielä kun vähän kehität tuota mielikuvaasi, niin saat ihan hyvän ennakkoluulon aikaiseksi.
> Siinä ihminen nostetaan sellaiseen arvoon ja
> asemaan, johon Jumala EI VARMASTI ole ketään
> ihmistä tarkoittanut.
Saarnaaja nostetaan asemaan, jossa sanaa jopa kuunnellaan? Kerropa meille mitä Jumala funtsii tästä asiasta?
kai ny lestadiukse saarnoi luetaa jos ollaa lestadiolaisten seurois! Senhä ny tajuu jo nimestki. en oo ikinä saanu sellast tunnet et menis palvonnan puolelle..huhhuh...me ollaa uskovaisii kokoaja eikä vaa seurois. seuroi on nii harvoin, sunnuntaisin, et mite se menis palvonnan puolelle..se on terveellist kuunneltavaa. ja jos aikaa riittää ni vois lukee enemmänki! eikä sekää ois palvontaa!
Kun olen lueskellut lestadiolaisuuden historiaa, siellä mainitaan "lestadiolaisten ryhmien sovintokokouksista". Niitä taisi olla useampiakin noin vuosina 1909-1911. Ei kuitenkaan ollut mainintaa, että esikoiset olisivat noihin kokouksiin osallistuneet. Onko tietoa ?
Muistan lukeneeni, että pari sivusta seuraajaa mukana.
Olen samaa mieltä: Jumala EI VARMASTI ole tarkoittanut, että vainajien kirjoja luetaan. Esimerkiksi Paavali- tai Pietari-vainajan kirjeet on pantu arvoon arvaamattomaan, ja entäs evankeliumien kirjoittajat? Matteus, Markus, Luukas ja Johannes? He olivat ihmisiä.
Aikansa voi tosiaan käyttää paremminkin kuin Raamatun tai Laestadiuksen saarnojen lukuun.
Voi mennä vaikka luontoon ja nähdä siellä Jumalan ihmetöitä. Ei uskomiseen vainajia tarvita. Ei usko entisestä Neuvostoliitostakaan mihinkään hävinnyt, vaan oli päinvastoin vahvempaa. Kirjat vain heikentävät uskoa.
"miksi vanhoja LLL saarnoja luetaan seuroissa?"
no kun uusiakaan ei ole...
Tietämättömien kannattaa lukea malliksi pari LLL:n saarnaa ja kommentoida, mikä kuulosti sopimattomalta omissa korvissa.
Sitäpaitsi ainakin minun paikkakunnallani joskus luetaan myös Lutherin saarnoja, vaikka ne ovat usein liian pitkiä seurakäyttöön.
Eihän sitä eroa huomaa, ennen kuin käy tutustumassa veeälliin ja eeälliin. Jos sitten huomaakaan. Alussa oli joitain rajuja puhujamiehiä, jotka tekivät selvän eron, mutta niten on asia nyt? Täällä tuntuu ettei löydy mitään muuta eroa kuin ehtoolliskäsitys. Mutta tutkikaat kaikki ja pitäkää se mikä hyvä on. Eli toisaalta Jeesuskin sanoi kumpi on huokeampi sanoa, sinun syntisi ovat anteeksi annetut vai ota vuoteesi ja käy. Esikoiset lukevat Lestaadiuksen saarnoja kokouksissaan, mutta Lestaadius saarnasi lähes aina epäuskoisille. Eli talostelkaa niin kai se suurin ero tulee siinä selville. Jotain eroahan täytyy olla, siis ratkaisevaa, koska El ja Vl ei käy toistensa seuroissa..
Olen nyt ihan liikaa äänessä, mutta lopetan tuotapikaa :)
> Esikoiset lukevat Lestaadiuksen saarnoja
> kokouksissaan, mutta Lestaadius saarnasi lähes
> aina epäuskoisille.
Mielestäni Laestadiuksen saarnat eivät ota juurikaan mitään kantaa siihen, onko kuulija epäuskoinen vai ei. Hän saarnasi sanaa; sitä mikä on ja tulee olemaan. Ja niin hyvin jäsenneltynä, että sitä kelpaa kaikkien vieläkin kuulla.
> Jotain eroahan täytyy olla, siis ratkaisevaa,
> koska El ja Vl ei käy toistensa seuroissa..
Paitsi silloin kun käyvät ;)
Siunausta.
en ota enempää kantaa käytyyn keskusteluun, mutta huomautan tuosta lestadiuksen "yleisöstä" vielä... Eli loppuvaiheessa lestadius velvoitettiin pitämään kahdet kirkonmenot, toiset uskoville ja toiset "suruttomille" (suruton tässä yhteydessä tarkoittaa "joka ei tunne surua synneistään"). Tämä johtaa siihen, että joitakin saarnoja on todella suunnattu lähes pelkästään epäuskoisille.
MUTTA. Tuskinpa kukaan meistä tässä uskossa niin pitkälle etenee tai suureksi kasvaa (ainakin toivon niin...) ettei tarvitsisi sellaista yksinkertaista, pieneksi murenneltua selitystä kuin nuo saarnat ovat.