Terminen talvi jäi etelään tulematta. Siis ei edes viittä pakkasvuorokautta putkeen. Asiantuntijoiden mukaan sama meno jatkuu.
Samaan aikaan suunnitellaan rakennusmääräysten merkittävää kiristämistä energiatehokkuuden osalta. Lämmityksen tarve pienenee siis voimakkaasti.
Maalämpö on monessa tapauksessa taloudellisesti kannattamaton jo nykytilanteessa, joten miten lienee tulevaisuudessa?
Mihin sitten mennään. Kasvattaako sähkölämmitys kevyenä ja huolettomana lämmitysmuotona jälleen osuuksia? Alkaako lämpöpumppumarkkinoilla ilmavesilämpöpumppujen aikakausi?
Samaan aikaan suunnitellaan rakennusmääräysten merkittävää kiristämistä energiatehokkuuden osalta. Lämmityksen tarve pienenee siis voimakkaasti.
Maalämpö on monessa tapauksessa taloudellisesti kannattamaton jo nykytilanteessa, joten miten lienee tulevaisuudessa?
Mihin sitten mennään. Kasvattaako sähkölämmitys kevyenä ja huolettomana lämmitysmuotona jälleen osuuksia? Alkaako lämpöpumppumarkkinoilla ilmavesilämpöpumppujen aikakausi?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Tulostapa tämä asiantuntijan lausunto ja tarkista vuoden päästä mitä oikea asiantuntija sanoi.
Lausunto: "Ensi vuonna (v. siis 2009) tulee takuulla terminen talvi eteläiseen Suomeenkin. Pakkasta ja lunta riittää Helsinkiä myöten. Kannattaa käydä tänä keväänä ostamassa sukset ja luistimet alennusmyynnistä. Toppatakit on jo valitettavasti myyty".
terv. asiantuntija
asiantuntija :-)
Ota vaan printti sinäkin ja laita koulupöydällesi. Voit sitten vuoden päästä tarkistaa, kuka on asiantuntija.
Otsikko Hesarista: "Talvi ollut maailmassa kylmin 14 vuoteen".
Vielä se napsahtelee pakkanen meilläkin puunrungoissa ja puhelinpylväissä.
Laitan mieluummin maalämmön kuin 1/2metriä paksut seinät. Jos talvet jatkuvat tälläisenä niin rakenteet eivät kuivu syksyn kosteudesta ja kohta home kukkii. Kesällä taas jäähdytystarve kasvaa eristyskyvyn mukana.
Maalaisjärki mukaan tähän ilmastomuutoshössötykseen.
"hometalossa kesällä hikoillen"
oikee amatöörin sutasu toin sun raapustukses, sitä ei sinulta kysellä kun normit kiristyy ja hyvä niin.
Seinien paksuudella ei ole kuivumisen kanssa mitään tekemistä, taidat olla näitä home hysteerikkoja, ilmassa mitä juuri nyt hengität on itiöitä enemmän mitä osaat laskee...että näin...
1: Katso peruskoulun fysiikan kirjaa kohdasta difuusio.
2: Kesällä kun se liika lämpö tulee päivisin ulkoa, niin miten ihmeessä paremmin eristetty talo on silloin kuumempi?
Kannattaa katkaista lämmitys kesäksi. :)
"2: Kesällä kun se liika lämpö tulee päivisin ulkoa, niin miten ihmeessä paremmin eristetty talo on silloin kuumempi?"
Tämä lause osoittaa että sterilisaatio voisi olla sinulle hyvä vaihtoehto. Jospa käyttäisit JÄRKEÄ sen fysiikan kirjan lukemisen sijasta? Noin 5 vuotias lapsikin tajuaa mistä tässä puhutaan...
P.S Vinkki: olisiko talon sisällä yhtään lämmönlähdettä kylmäkoneet, televisio, liesi, ihmiset, elukat, tietokoneet jne.
Tiesitkö, että esmes Texasissa talojen eristepaksuudet on useinkin n. 8" eli se sama mitä meilläkin. Siellä vaan ei ole kuin ehkä parina päivänä vuodessa pakkasta. heillä tosin on höyrynsuluku ulkopinnassa.
Eristettä tarvitaan yhtälailla kun ilmasto lämpenee. On aivan turha päästää kalliilla sähköllä tehty viileys ulos hatarien seinien läpi.
Hyvin eristetty talo on helpompi pitää kylmänä.
En lähtisi noilla fysiikan tiedoilla viisastelemaan, sillä voi tulla pahasti neniin.
"Hyvin eristetty talo on helpompi pitää kylmänä.
En lähtisi noilla fysiikan tiedoilla viisastelemaan, sillä voi tulla pahasti neniin."
Tuolla maalaisjärjen määrällä varustettuna en lähtisi sinuna lisääntymään.
"vierestä seuraava"
Tuo nyt on täysin selvää. Mitä paremmin eristetty, sitä paremmin pysyy myös viileänä. Ei kai sitä muussa tapauksessa jääkaappeja ja pakastimiakaan eristettäisi. Ylimääräinen lämpö hyvin eristetyssä talossa tuuletetaan yöaikaan pois. Kyllä se on katsos lämpimät kelit jotka aiheuttavat sisätilojen lämmönnousut, eikä suinkaan ihmiset ja kodinkoneet.
Kotitehtäväksi jää herroille/rouville "höpöhö" ja "maalaisjärki"..
Otetaan keskimääräinen talo jonka häviöt on seinien yms. läpi yhtensä 100W kun on lämpötilaeroa ulko- ja sisäilman välillä 1 aste. Taustatietona talon huipputehon lämmitykseen -26 asteen pakkasessa (eteläsuomi) 4,7kW ja -32 asteessa 5,3kW (pohjoisempana).
Suomen helle tarkoittaa sitä että ulkona on 3-5 astetta lämpimpää kuin sisällä. Kuinka suuri on eristyksen merkitys näissä lämpötiloissa kun eristystä parannetaan niin että häviöt ovat vain 75W/per aste ero?
Vaikka ilman lämpötila pysyttelee Suomen oloissa helteilläkin yleensä alle 30 asteen lämmöissä, niin seinän pinnan lämpötila voi kyllä olla yli 60 astetta... silloin ulko ja sisäpinan välillelle tulee jo yli 30 asteen lämpötilaero.
Mittasinpa aikoinaan ihan huvikseni talon pintalämpötiloja. Mittaus tehty siten, että aurinko paistaa 45 asteen kulmassa.
Ilman lämpötilan ollessa 21 astetta ja pilvettömällä taivalla, pintalämpö voi vaalean harmaalla pinnalla olla noin 40 astetta, eli minun makuuni lämpötila ero sisätilan ja ulkopinnan välillä on 19 astetta. Huonoista ikkunoista tulee helposti 1kWh lämpötehoa ja huonosti eristetystä katosta voidaan arvata, että ainakin toinen mokoma lisää.
Kyllä tämän "huonosti eristetty talo on mukava" tyyppin on syytä ottaa järkikäteen ja lopettaa päättömät postauksensa.
Tai ainakin on kohtuutonta väittää että se olisi maalaisjärkeä.
Mutta kieroliero on oikeasti fiksu kaveri. Joten muistanet, että tilan tarvitsema jäähdytysteho voi olla suurempi, kuin saman tilan tarvitsema lämmitysteho.
sinun logiikka ei taida vielä yltää sille tasolle.
Kerros nyt meille miten se huonostieristetty talo on viileämpi, jos sen sisällä olevista laitteista syntyy hukkalämpö ja sitä tulee vielä ulkoakin lisää?
Mikä mystinen asia se jäähdyttää, joka ei siis toimi hyvin eristetyssä talossa?
Herran logiikka menee näin. Jos talon sisällä syntyy hukkalämpöä 500W ja huonosti eristetyssä talossa sitä tulee vielä 2-3KW 12h/vrk ulkoa sisälle, niin talo on viileämpi kuin se jossa sisältä tulee 500W ja ulkoa 1KW 12h/vrk.
Yöllä hunosti eristetty talo viilenee enmmän, mutta tajua kai, että kesän lämpöisillä siis juuri silloin kuin viileyttä kaivataa, on yöllä 16-22 astetta lämmintä, joten rakennus ei vaippansa kautta voi jäähtyä. Viilennys on toteutettava ilmanvaihtoa tehostamalla, eli mieluiten ristivedolla.
Eli ennenkuin uhoat sterilisaatioden kanssa niin yritän nyt ymmärtää aivan perus asiat.
"Mikä mystinen asia se jäähdyttää"
No ilmalämpöpumppu tietysti...
toimi siinä paremmin ersitetyssä talossa, kuten kysymys kuuluis.
Varmaan postailet näitä fysiikan opintojasi jostain oppilasasuntolan vuokrasolusta, vai joko olet päässyt työelämän makuun ja oikein kerrostaloon?
Totuus on nyt kuitenkin se että mitä paremmin eristetty talo sitä vaikeampaa sen sisäisten lämpökuormien hallinta on. Se lämpö ei tunkeudu siitä seinän läpi...pintalämpötilan mittaaminen harmaaksimaalatusta puutalosta on ihan yhtä tyhjän kanssa, koska siinä vuorauksen takana on heti ilmarako.
Välipohjan kauttakaan sitä lämpöä ei ihan hirveästi tule, koska lämpö pyrkii ylöspäin. Vain pieni osa johtuu.
Ongelmaksi tulee talon sisäiset lämpökuormat, piste. Syntyy se lämpökuorma nyt sitten sisällepaistavasta auringosta tai niistä kaikista sähkövehkeistä ihmisistä.
Jos yrität väittää että tehostetulla ilmanvaihdolla saadaan jotain yöaikaan aikaiseksi niin olet pihalla kuin lumiukko...IV-koneen ilmamäärillä ei saada mitään järkevää aikaiseksi.
Paras olisi tietysti harva hirsitalo...pahin on tiiviiksi rakennettu massiivinen betonirakenne, jossa on hallitsemattomia suuria lasipintoja etelän suuntaan.
Aloitin työelämässä Huhtikuussa 1980, joten jouduin samana vuonna luopumaan HOASin kämpästä. Ihan vaan tiedoksi.
Luetun ymmärtämisessä näyttää olevan parantamisen varaa.
>Välipohjan kauttakaan sitä lämpöä ei ihan >hirveästi tule, koska lämpö pyrkii ylöspäin.
Lämmin ilma pyrkii ylös ei lämmin yleensä, kuten säteily. Mutta muutoinkin välipohja on tapana rakentaa talon sisälle, eikä sitä tavata lämmittää kesällä. :)
>Ongelmaksi tulee talon sisäiset lämpökuormat, >piste. Syntyy se lämpökuorma nyt sitten >sisällepaistavasta auringosta tai niistä kaikista >sähkövehkeistä ihmisistä.
Ahaa, ulkona paistava aurinko on sisäinen lämpökuorma. Ja huonosti eristetyssä talossa tämä Aurinko niminen sisäinen lämpökuorma sitten ei lämmitä. Asia on harvinaisen selvä. :)
Ja tähän logiikkaan ilmeisesti kuuluu myös, että aurinkoisella ja pilvisellä säällä tuo lämpökuorma on yhtä suuri? Onhan kyseessä sisäinen lämpökuorma.
Ja tietysti hellesäällä auringon paiste ei vaikuta rakennuksen sisällä olevaan lämpötilaan juuta eikä jaata.
>Jos yrität väittää että tehostetulla >ilmanvaihdolla saadaan jotain yöaikaan aikaiseksi >niin olet pihalla kuin lumiukko...IV-koneen >ilmamäärillä ei saada mitään järkevää aikaiseksi.
Ja se lukemisen ymmärtäminen. Voi sinua lumiukkoa. Aiemmin mainittu ristiveto ei oikein onnistu IV koneella tai sitten on käynnyt mitoitusvirhe. Mutta jokainen OKT:ssa asuva tietää, että kesäyönä sitä konetta kannattaa käyttää tehostetusti.
>Paras olisi tietysti harva hirsitalo...
Niinpä tietysti ja jotta oikein mukavan viileää olisi niin tehdään oikein ohuista hirsistä?
>pahin on tiiviiksi rakennettu massiivinen >betonirakenne, jossa on hallitsemattomia suuria >lasipintoja etelän suuntaan.
Jaahas hallitsemattomia suuria lasipintoja. Entäpä jos se olisi oikein hyvin eristetty ja tiivistetty betonitalo, joka sijainniltaa ja ikkunoiltaan vastaa sitä oikein heppoisista hisrsitä tehtyä hataraa hiristaloa?
Mitä muuten arvelet sen harmaan laudoituksen takana olevalle ilmalle tapahtuvan?
a: viilenee pysyy paikoillaan
b: viilenee ja nousee
c: lämpötila ei muutu ilma ei liiku.
d: lämpötila nousee josta aiheutuu konvektio.
Et taida tietää, että kesällä täällä meillä eteläisessä suomessa aurinko paahaa yli 1kw/m2 teholla.
Ja lopuksi puhut vielä itsesi pussiin. Miksi se aurinko nyt yht'äkkisesti lämmittää taloa sisältä kun aiemmin ylilämpö syntyi talon sisällä?
Kun se hyvin eristetyn talon ikkuna vastaa 200mm hirttä ja siinä on vielä nykytaloissa auringonsuoja (vihreä) niin on se jo vallan kummalista tämä nykyajan lämpöoppi.
Kun talossa on jonkinmoiset eristeet ja kunnon räystäät niin ei tuo kesälämpökään liikaa ole. Meidän kesäasunnossa on tullut turhan kuumaksi olosuhteet vain yhtenä kertana pariinkymmeneen vuoteen, kun oli kuumaa kesällä. Lattia on tosin laatanpäällä ja eristettyä mallia sekin.
Te hölmöläist lämmitätte ja jäähdytätte kaiken aikaa ja hukkaatte energiaa. Tuo jäähdyttäminenkin vaatii kolminkertaisen määrän energiaa lämmitykseen verrattaessa. Kyllä minä ajattelin parantaa puutakkani lämmityskykyä laittamalla siihen takkasydämeen niin säästää puita reipaan puoleisesti ja lämpöä rittää. Kyllä tuo aurinkokin on hyvä lämmitysmuoto, mutta teille kakaroille se näyttää vain olevan suuri ongelma. Menkää kellariin istumaan jos on liian kuumaa ja antakaa muiden touhuta rauhassa, ei teitä kylläkään tarvita neuvoja antamaan. Toinen vaihtoehto on, että menette mato-ongelle niin on jotakin hyötyä teistäkin, onnellisista.
Tuossa toinenkin viesti oli samassa asiassa. Oleellista ei ole eristystaso siinä mielessä että ylilämpö katoaisi seinien läpi. Oleellista on että kuuma pysyy ulkona, mutta siinäkään ei ole kyse pelkästä lämpötilasta.
Aurinko on se joka aiheuttaa kämpän kuumenemisen. Jos aurinko paistaa(750W/m2) muutaman neliön ikkuna-alalta suoraan sisään ei oikein mikään jäähdytysteho riitä. Tämä on merkitsevin seikka. Seinä lämpenee ja lämmittää mutta ei läheskään niin paljon.
Seinä voi myös auringon puolelta kuumentua ja lämmetä myös sisäpinnastaan. Onko eristyksen u-arvo 0,25 tai 0,2 ei hirvittävästi vaikuta asiaan. Tälläkin on jotain pientä tekemistä asian kanssa. Tuo u-arvojen erotus tarkoittaa 40 asteen lämpötilaerolla 2W tehoeroa/m2.(0,25W/m2K * 40K = 10W/m2 ja 0,2W/m2K * 40K = 8W/m2)
Tärkein tekijä kumentumisen kannalta on miten talo on varjostettu.(terassin katto eteläpuolella tms.)
"Tuo jäähdyttäminenkin vaatii kolminkertaisen määrän energiaa lämmitykseen verrattaessa."
Niin varmaan....
"Ja lopuksi puhut vielä itsesi pussiin. Miksi se aurinko nyt yht'äkkisesti lämmittää taloa sisältä kun aiemmin ylilämpö syntyi talon sisällä?"
Sinullako ei ole ikkunoita laisinkaan? Voit toki yrittää soperrella jotain sälekaihtimista, mutta edelleen se ikkuna on heikompi lenkki kuin seinä. Ja edelleen ikkuna vuotaa enemmän lämpöä sisälle kuin se sinun 100cm paksu seinä.
Pidä sinä vain ikkunoitasi auki kesäöisin...tai huudata IV-koneesi satojen wattien puhaltimia kuvitellen että saat jotain viilennystä aikaiseksi. Siis ihan sama.
Meidän iskä viilentää taloa ILP:llä ja lämmittää samalla energialla uima-altaan vettä. Mutta tämä on tietysti liian monimutkaista sinulle joka asut siellä 100cm paksujen seiniesi sisällä ilman ikkunoita.
Mene nyt siihen muovialtaaseesi pulikoimaan ja ole hiljaa. Meillä kun ikkunat ovat länteenpäin ja kunnon räystäät niin ei aurigosta mitään ongelmaa ole. Ilman ILPtä on pärjätty erinomaisen hyvin jotenka iskällesi vain lisää suuria laskuja jatkossakin. Tyhmyys se vain näyttää tiivistyvän Teidän perheessä.
kaikki Suomen vanhempi rakennuskanta, jossa lämmityssysteemit alkavat tullaa tiensä päähän. Uudisrakennusten osuus kokonaisrakennuskannasta aika pieni. Matalaenergiataloissa maalämpö usein liian järeä systeemi, se on totta. Myös kerrostalot ja rivitalot saneeraavat maalämmölle, ja Mikkelissä yksi pilottihanke uudelle kerrostalolle maalämmölle. Nouseva energianhinta takaa maalämmölle myös markkinoita tulevaisuudessa...
se ratkaisee. Maahisilta saa vain sähköllä lämpöä. Sähkö vain on hirmu kallista.
Onneksi maahinen ei tajua et sitä huijataan.
8 snt kWh ja käyttökerroin 4, niin maahinen antaa yhden kilowattitunnin hintaan 2 snt.
sinua. Maaninen antoi 2.2-2.6 kertaisena takaisin, mutta ensin maahiselle piti maksaa 12k€ että se suostuu tuohon kauppaan. Maahinen pitää nyt raha korkoa kasvamassa ja voi hyvin tarjota "ilmaista" energiaa.
Maallinen
10.000€ maksoimme koko maalämpöjärjestelmästä sis. aivan kaiken.
Huvittavaa tämä sähkölämmittäjien kouhkaaminen maalämmöstä.Säästitte jonkun verran perustamiskuluissa, mutta häviätte joka kuukausi käyttömaksuissa.
Lisäksi kehoittaisin lopettamaan sen omaan napaan tuijottamisen ja pyytäisin osallistumaan ekotalkoisiin valitsemalla luontoystävällisen lämmitysmuodon.
Nykyaikaisen pumpun käyttökerroin lattilaämitystä tehdessä on kevyesti 4 !
Käyttövettäkin tehdessä se on ainakin kolme.
et huomannut että että suorasähkö vie vähemmän sähköä kuin maalämpö. jos et usko niin ilmoita lukemas paljonko menee vuodessa yhteensä. oma sähkölaskuni on 80e/kk. paljonko sulla.
Halvalla olet vehkeesi saanut, tai sitten valehtelet. Oma lämpöpumppu/kaivo-tarjoukseni oli 85.000mk vuonna 2002, eikä ne laitteet ole ainakaan halventuneet sen jälkeen.
että ette edes yritä selvittää miten maalämmöm saisi edullisesti.
Ajatte kyllä kylää ristiin rastiin ja etsitte halvimmat naulat yms. nippelit, mutta kun on lämmitysjärjestelmästä kyse niin soitatte yhteen liikkeeseen ja pyydätte avaimet käteen urakkahinnan. Johtuu varmaan jo ennakkoasenteesta.
Teillä on palkattuna rakennusurakkaan kaivinkone, kaivatuta samalla keruuputkistolle kuoppa, menee 4h. Hae itse putket putkiliikkeestä ja nakkaa kuoppaan,pyydä kaivuria peittämään kaivanto, menee 3h. Kilpailuta lattialämmön asennus ja valitse halvin, maksaa 3000€ tai osta roippeet ja laita itse, säästät puolet.
Sitten jututa LVI-asentajasi, hänen suhteillaan saat maalämpöpumpun tukkuhintaan litkut ja hilppeet, hän voi myös tehdä asennuksen tuntitöinä. Peace of cake. Talosi lämpeää edullisesti ja vaivattomasti.
Siis kuoppa keruuputkistolle? Vaikutat todella asiantuntijalle. Onnaako kaava-alueella jossa normaalisti n. 1000 m2 tontti?
jos talo on 400m3 tarvitsee keruuputkistoa 400m. Yhteen kaivantoon saa 2 putkea eli 200m kaivanto riittää ja sehän voi mutkitella tontilla.
Älä jauha täyttä tuubaa. Jos tontti on se perus-kaavoitettu 1000 m2 (esim 25*40 m) niin miten sää laitat 200 metriä putkistoa maahan? Talon kohdalle ei voi laittaa ja talo sattuu tulevaamn yleensä suhte keskelle tonttia. Ja sitä putkistoa ei mielestäni saa laittaa aivan naapurin tonttiin kiinni. Mutkitella ei voi kuitenkaan ihan mahdottomasti ja liekkö Suomessa laitettu yhtään maalämpöä ILMAN lämpökaivoa 1000 m2 tontille? Lisäksi tontin pitää olla ssoveltuva myös muiltakin osin, jotta ei tartte kalliota murskata keruuputkistoa varten.
Siinä te maalömpölämmittäjät teettekin virheen että ette edes yritä selvittää miten sähkön saa edullisesti.
Mitäs sitä ympäriinsä ajelemaan kun homman voi hoitaa puehelimella ja sähköpostilla. Tuo 85.000mk oli osatehomitoitettu ja halvin kolmesta.
Miksi te "hyviä kauppoja" tekevät, ette koskaan kerro mistä niitä halpoja kamoja saa?
Taitaa tulla sekin hintoihinsa, jos alkaa minunkin tontin kallitota pelkällä kaivurilla raapimaan?
Vesikiertoinen lattialämitys tuli ja itse asenssin, ihan senkin vuoksi, jos tuosta sähköstä kuitenkin haluaa joskus luopua.
Vähän kaduttaa, koska tuskin tulee koskaan vaihdettua lämmön lähdettä ja sähkökaapeleilla säädöt toimisi paremmin ja se olisi ollut selvästi halvempi.
En tiedä, mahtuuko tuolle sinun 1000 m2:n tontillesi putkisto. Mutta meidän 1080 m2:n (27x40) tontille mahtuu kyllä 300 metriä keruuputkistoa. Enpä tiedä, mitä määräykset sanovat naapureista tässä.
Meidän pitkulainen talo on 6-7 metriä tontin reunasta. Kun talon leveys (eli syvyys) on 10,6 m, niin toiselle puolelle jää n. 23x27 m. Tuolle alalle saa siis 300 m:n putkiston.
Ei pienelle tontille kannata sulloa väkisin lämmönkeruuputkistoa. Keruuputkisto tulisi olla sellaisessa paikassa, jota ei aurata talvella, lisäksi keruuputken ympärillä oleva maa jäätyy, siis routii. Ja kuten tiedetään routa nostelee maata epätasaiseksi. Ei ole mukavaa uusia nurmikkoa joka 3. vuosi epätasaisuuden vuoksi. Minulla on talon vieressä käyttämätön peltoalue, laitoin vaakaputkiston sinne, viime kesänä jouduin kyntämään ja äestämään ja kylvämään uuden heinän alueelle jo toisen kerran. Putki asennettu vuonna 2000.
voipi olla että yllätyt vielä.
Lämmityskauden keskilämpötila kuitenkin nousee ja se vaikuttaa suoraan lämmöntarpeeseen.
...ainakin siihen että laitevalinta menee aika monimutkaiseksi, lauha talvi ja viikon-parin ajalle pitäisi kuitenkin saada talo lämpimäksi..joku vielä jaksoi jauhaa täystehon puolesta..
Näyttäisi siltä että osatehomitoitus on voittanut, jos kipakampi talvi tulee niin sitten sovinnolla suorasähköllä talo lämpimäksi, sekin parempi kuin raskas ylitehomitoitus...
Saadaan LIESKAT otsikon eteen niin kuin kaikissa tämän aihepiirin keskusteluissa!!!!
...aivan mistä tahansa niin seinä tulee aina vastaan,
-ei vaan jaksa enään,
-tää juttu on jo väännetty loppuun,
-mä oon erimieltä,
-mie kannatan
-voisko joku neuvoo?
-mie oon laskeskellunna
-tuo ei maksa ikinä ihtiään takas!
-naapurilla komee, pitäis hankkii parempi
-naapuri säästää rutosti,millä mollia sen laitetta?
Elämä on......
LIESKAAAAA!!!!!!!
käy maalämmölle, vehkeet poikii ja ihmetellään tässkö tämä sitten oli...ja kunhan maaläpöö on saatu tarpeeksi kaupan niin se menee vielä erikseen verolle, helppo ennustaa..
Vesi laskee Kokemäenjoessa, eli loppuuko suorasähkön myynti kokonaan ?? Eikö noilla maalämmönkin käyttäjillä lienee järki päässään ja ostavat mitä haluttaa. On se kuitenkin maalämpö halvempaa kuin sähkö, öljy, tai pelletti konsanaan. Viisaita ne jotka osaavat päättää ja investoida kohtuuhintaiseen energiaan, omiapa rahansa. Sitten on nämä muut hölmöläiset jotka näköjään kantavat säkillä valoa sisään, kun eivät muuten näe mitään.
Jos ei halpa maalämpö kelpaa laita pellettiä kaminaan. Öljystä en viitsi puhua enää mitään. Ja jos sitten tuo säkö tuntuu paremmalle, niin laita sitten vaikka joka nurkaan Ilppi tai Pilppi niin saat sitä laskua vähän pienemmäksi jos siltä tuntuu, sähköä palaa kuitenkin ja maksa kerralla sitten noita kompressoriremontteja, ei siinä sen kummempaa. Turha sitä kuitenkaan on koko maailman murheita miettiä, anna hevosen miettiä, sillä on suurempi pää. Ja jokainen nykyihminen ymmärtää laittaa taloons kunnon eristeet, tyhmäkö Sinä olet itse.
On se kuitenkin edelleen aika olennainen osa taloprojekteja tuo lämmittäminen. Hyvähän se vaan on jos erilaisia näkökantoja saadaan esille.
"On se kuitenkin maalämpö halvempaa kuin sähkö, öljy, tai pelletti konsanaan. Viisaita ne jotka osaavat päättää ja investoida kohtuuhintaiseen energiaan, omiapa rahansa."
Energiakustannuksiltaan kyllä, mutta ne eivät kerro koko totuutta. Tämä tuntuu päässeen unohtumaan eräiltäkin investoijilta.
"...tyhmäkö Sinä olet itse"
En hevonen ainakaan...
Tässä jos jokainen ymmärtäisi vain kehua omaansa ja toisi siinä havaisemiaan epäkohtia esille, mutta kun luullaan tietävän myös toisten olosuhteet ja tarpeet, vaikka ei tiedetä yhtään mitään. Minullakin on ollut eukko jo pian 50 vuotta ja keskimmäärin liitot kestää kymmnkunta vuotta, niin mikä minulla olikaan pielessä. Sinnä sitten ohessa asuttu kymmenkunta tupaa ja rakenneltu tuhansia neliöitä, niin mikä siinä sitten olikaan pielessä. Kyllä minä luulen tietäväni itse paremmin mikä minulle on parempi, mutta otan mielihyvin tietoa muilta vastaan. Hevosia muuten ollut muutama kymmentä ja koirissa sitten lisää.
Kun passiivitalot yleistyvät, ei kenenkään kannata ottaa maalämpöä. Liian kallis ratkaisu.
Jos yhtään olet seurannut hallituksen ilmastokeskustelua, niin huomaat että maalämpö ja kaukolämpö ovat tulevaisuutta.
Ei tarvitse mennä edes passiivitaloihin niin maalämmön järjettömyys pientaloissa tulee esiin. Se kun ei kannata kuin harvoin nykyisilläkään eristysmääräyksillä.
test