Miksi me vanhoillislestadiolaiset kuulumme enään kirkkoon,kun kirkon opetus poikkeaa yhä enemmän meidän opetuksestamme. Mitä vanhoillislestadiolaiset hyötyvät kirkoista muuta, kun, että saavat pitää myös omia tilaisuuksia kirkon tiloissa?
Miksi pitää tilaisuuksia kirkon tiloissa, kun meillä on rauhanyhdistyksetkin. Miksei niihin voitaisi rakentaa alttareita, jolloin ehtoollisetkin voitaisiin jakaa suoraan rauhanyhdistyksillä.
Miksei rauhanyhdistyksiä voi muuttaa Suomen vanhoillislestadiolaisiksi kirkoiksi. Mielestäni se olisi täällä yhtä järkevää, kuin jenkeissä, jossa ei kansankirkkoa ole.
Vanhoillislestadiolaisia kirkkoja voisi kutsua toki lyhyemmälläkin nimellä, vaikkapa Suomen vanhaluterilainen kirkko. Uskommehan perustuu alkuperäiseen luterilaisuuteen, josta nykyinen evlut.kirkko on kaukana.
Ite en näe mitään syytä, että meidän pitäisi kuulua tuohon kirkkoon, joka maallistuukin kovaa vauhtia.
Miksi pitää tilaisuuksia kirkon tiloissa, kun meillä on rauhanyhdistyksetkin. Miksei niihin voitaisi rakentaa alttareita, jolloin ehtoollisetkin voitaisiin jakaa suoraan rauhanyhdistyksillä.
Miksei rauhanyhdistyksiä voi muuttaa Suomen vanhoillislestadiolaisiksi kirkoiksi. Mielestäni se olisi täällä yhtä järkevää, kuin jenkeissä, jossa ei kansankirkkoa ole.
Vanhoillislestadiolaisia kirkkoja voisi kutsua toki lyhyemmälläkin nimellä, vaikkapa Suomen vanhaluterilainen kirkko. Uskommehan perustuu alkuperäiseen luterilaisuuteen, josta nykyinen evlut.kirkko on kaukana.
Ite en näe mitään syytä, että meidän pitäisi kuulua tuohon kirkkoon, joka maallistuukin kovaa vauhtia.
Vastaukset 14
Vanhimmat
He opettavat väärin, ei raamatun mukaan ja sinne saa mennä kuka vaan, julki uskomattaomattomatkin ja eihän me siellä käydä kun silloin kun on samaukoinen pappa kun me.
Kirkkoon on jokaiselle vapaa pääsy.
Ketään ei ajeta pois.
terveisin kirkkouskovainen
viranhaltijat lahko-oppeinenne mukaan ja menoksi ja palkanmaksuun - olkaatten hyvät!
Raha pitää vanhoillislestadiolaisuuden pyörimässä. Näin se vain on. Kysyppä teidän talouspäälliköiltä.
Ei kannata tappaa kultamunia munivaa hanhea.
>Miksi pitää tilaisuuksia kirkon tiloissa, kun meillä on rauhanyhdistyksetkin.
Vaan onkos kaikilla yhdistyksillä jo kyllin hulppeat toimitalot?
>Miksei niihin voitaisi rakentaa alttareita, jolloin ehtoollisetkin voitaisiin jakaa suoraan rauhanyhdistyksillä.
Nykytilanteessa lainsäädäntö tulee tielle. Mutta ehtoollisista voitaisiin tehdä kompakteja kerta-annospaketteja, jotka posti toisi kotiin.
Tohotit "Ite en näe mitään syytä, että meidän pitäisi kuulua tuohon kirkkoon, joka maallistuukin kovaa vauhtia."
Eikö ihan riittävä syy olisi olla huolehtimassa maallistumisen korvaamisesta taivaallistumisella?
Vai kannatatko vastuun pakoilua?
ratkaisevat lahkon roikkumisen kirkon helmoissa tulevaan erottamiseen saakka - kyllä vl-porukka pienenee ja kuihtuu lopulta kuoliaaksi, kun kymmenyksillä maksatte erotettavien luopiopappien ja muiden palkat
Ei uskovia eikä uskovien uskoa
ole sidottu evankelisluterilaiseen kirkkoon, ortodoksiseen, roomalaiskatoliseen, anglikaaniseen kuin SRK:hon eikä rauhanyhdistykseenkään. Usko on oikea, mikäli uskoo Jeesukseen Kristukseen, Jumalaan ja Jumalan sanaan niin, kuin se on kirjoitettu ja kilvoittelee hyvän oman tunnon säilyttämiseksi. Mitä se on? Tuntee joka päivä Jumalan käskyjen perustella itsensä kykenemättömäksi täyttämään Jumalan käskyjä (= 10 käskyä), katuu syntejään, pyytää niitä anteeksi ja uskolla omistaa saadun synnin päästön.
Miksi kuulua kirkkoon?
Kirkon kautta on mahdollista saada erilaisia palveluja, kuten Jumalan palvelukset ja muut kirkossa pidettävät tilaisuudet, ehtoollispalvelut, kaste, rippikoulu, vihkiminen, kodin siunaus, hautaus, hautausmaapalvelut, virkatodistukset = väestörekisteripalvelut, jne. Kaikkia näitä palveluja ei saa rauhanyhdistyksestä eikä mistään muualtakaan. Kirkon palvelujen hinnoittelu kirkkoon kuulumattomilta on suurempi, kuin niiltä, jotka kuuluvat kirkkoon.
Miten tärkeitä muut palvelut ovat?
Väestörekisteripalvelut on saatavissa kuten niiden, jotka kuuluvat siviilirekisteriin. Kirkollisissa toimituksissa kirkkoon kuulumattomat ovat kirkkoon kuuluvien rinnalla toisarvoisia. Ensin ajankohtavaraukset valitsevat kirkkoon kuuluvat sitten muut kristinuskoa tunnustavat suunnat (kaste, vihkiminen, hautaus).
Rauhanyhdistykset
eivät voi antaa kaikkia palveluja. Pappeja on rajallinen määrä. Nyt he ovat kirkon virassa ja saavat palkkansa kirkolta. Mikäli uskovat eroaisivat kirkosta, tulisi jäsenmaksujen suuruutta olennaisesti nostaa. Lähelle kirkollisveron suuruutta vastaavaksi. Tuskin kuitenkaan kirkollisveron suuruiseksi? Ovathan toimitalot, leirikeskukset ja muut tilat pienemmät jne. Olennaisin lisäys kaiketi olisi pappien palkkauksen hoitaminen ja heidän virkojensa järjestely rauhanyhdistysten väestörakennetta ja fyysistä sijoitusta vastaavaksi.
Mitkä seikat puoltavat kirkosta eroa?
Yleinen luopumus Jumalan sanasta ja opilliset erot ja vääryydet kuten naispappeus, homojen / lesbojen siunaus. Jo nyt monen papin on mahdotonta oikeaa uskoaan tunnustaa. Valkealan kirkkoherra erotettiin virastaan, kun hän ei uskonsa tähden suostunut yhteistyöhön naispappien kanssa. Joten aika on kypsä kirkosta eroamiseen ennen kuin uskovat savustetaan sieltä kokonaan ulos.
Kuinka kauan tulisi voida kuulua kirkkoon?
"Te olette maailmassa, mutta ette maailmasta." Niin kauan, kuin uskovat voivat uskoaan kirkossa tunnustaa, merkitsee se myös sitä, että oikea usko kuuluu kirkossa. Siten uskottomia voidaan kutsua parannukseen ja uskovat kuulevat Jumalan sanaa kirkossa.
Milloin kirkosta tulisi erota?
Luontevimmin kirkosta eroaminen tulisi sitoa uskovien pappien kirkkorauhaan. Asia tulisi pohjustaa siten, että uskovat sitoutuvat eroamaan ja järjestämään pappiensa virkajärjestelyt ja palkkauksen viimeistään silloin, kun pappi joutuu naispappeuden vastustajana tai muusta vastaavasta syystä eroamaan kirkosta. Mikäli kirkko erottaa useamman papin samanaikaisesti, tulisi kirkosta eroaminenkin tapahtua tarvittaessa vaikka koko maata koskevana kerralla eroamisena.
Kysymys on aiheellinen
USA:ssa vanhoillislestadiolaiset ovat järjestäytyneet omaksi kirkokseen. Siellä ei ole samanlaista koko valtakuntaa koskevaa kirkkoa, kuten Suomessa. Siellä on ollut monia eri kirkkoja ja kirkkokuntia, joista mikään ei vastannut USA:n uskovien tarpeita. Tietämäni mukaan USA:ssa uskovat kuuluivat alunalkaen sikäläiseen Lutherilaiseen kirkkoon, mutta havaitsivat, että he eivät voineet vapaasti toimia kirkossa. Heille tuli pian ajankohtaiseksi perustaa oma kirkko.
Suomessa uskovat ovat saaneet kuulua ilman vakavia vainoja kirkkoon. Mitä laajemmalle oikeaa uskoa voidaan vapaasti saarnata, sen parempi. Mutta aika on edellä kerrotuista ja useista mainitsematta jääneestä syystä kypsynyt kirkosta eroamiseen. Tätä helpottavat rauhanyhdistysten omat toimitalot ja muut tilat.
Pappien savustaminen ja vainoaminen uskonsa tähden on jo alkanut. Vaikka Valkealan kirkkoherra ei ollutkaan vanhoillislestadiolainen, niin silti hänen, kuin Luther-säätiön pappien erottaminen kirkosta ja muiden naispappeutta vastustavien savustus on jo tosiasia. Siksi kirkosta eroamisvalmistelut on syytä aloittaa - ja pikaisesti!
Miten kirkon toiminta tulisi järjestää?
Yhdistyslain mukaisesti. Siten parhaiten turvattaisiin jäsenten oikeusturva omavanhurskaiden valtaan pääsyltä. Nykyiset SRK:n ja rauhanyhdistysten säännöt eivät vastaa kaikilta osin Jumalan sanaa eivätkä yhdistyslakia. Samoin SRK:n ja rauhanyhdistysten toimintaan on vakiintunut vakavia oikean uskon vastaisuuksia ja omavanhurskauden oppia. Siksi sääntöjä on syytä tarkistaa. Olen tehnyt kummallekin tarkistetut mallisäännöt, jotka voi minulta tilata.
Lue lisää pohdintaani asiasta: http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1172394885
Hyvä veli (tahi sisar), mietippä ihan ite... :-)
"Mitä vanhoillislestadiolaiset hyötyvät kirkoista muuta, kun, että saavat pitää myös omia tilaisuuksia kirkon tiloissa?"
Miksi emme halua erota kirkosta, syitä on ainakin viisi.
1. Uskovaiset papit menettäisivät kuukausipalkkaisen työnsä
Uskovaisia pappeja on kirkon viroissa noin 120 henkilöä. Seurakunnat (kirkollishallinto) maksavat heidän kuukausipalkkansa ja eläkkeensä. Tämä tekee arviolta ainakin 7-8 miljoonaa euroa vuodessa sotuineen. Mistä me tällaiset rahat saisimme kerätyksi? Pantaisiinko joka vuosi suviseuratulot pappien palkkoihin?
2. Muut uskovaiset seurakuntien palkkalistoilla menettäisivät työnsä
Seurakuntien palveluksessa saavat myös sadat muut uskovaiset leipänsä (uskovaiset kanttorit, surakuntamestarit, suntiot, kanslistit, lapsi- nuoriso- ja vanhustyöntekijät jne.) Jos he eivät enää olisikaan kirkon jäseniä, seurakunnat eivät heitä huollisi työntekijöikseen. Heidän pitäisi etsiä leipäpuu jostain muualta.
3. Koulujen uskonnonopettajat
Uskovaiset eivät voisi tulla valituksi kouluun uskonnonopettajaksi. Menettäisimme nämäkin työpaikat.
4. Rippikoulujen menettäminen:
SRK ei voisi saada enää tuomiokapitulilta lupaa myöntää ev.lut.kirkon vaatimaa rippikoulutodistusta SRK:n rippikoulusta. SRK:n rippikoulujen osalistujamäärät romahtaisivat.
5. Vallan ja aseman kadottaminen
Herätysliikkeemme edustajat menettäisivät asemansa seurakuntien hallinnossa ja kirkolliskokouksessa.
Uskovaisilla ei olisi enää nykyistä yli 10 %:n osuutta kirkolliskokouksessa. Herätysliikkeestä tulisi yksi monista "vapaita suunnista". Uskovaisten arvovalta katoaisi hetkessä.
Ei siis ole mitään järkeä vaatia eroamista kirkosta.
Suomessa on kansankirkko. Vaikka kirkko on monessa asiassa maallistunut ja joutunut kauas Jumalan sanan perustukselta, silti
1. uskovaisina haluamme tukea kirkon toimintaa
2. osallistumme kirkon tilaisuuksiin, esim. jumalanpalveluksiin ja ehtoolliselle vaikka aina ei olisi uskovainen pappi palvelemassakaan
3. annamme arvon kirkon yhteisölliselle ja rakkauden opetuksen työlle, kirkko siis tekee paljon hyvää opillisista eroista huolimatta
4. saamme monet palvelut elämämme varrella
5. pyrimme osaltamme vaikuttamaan kirkon valintoihin
6. kannamme vastuuta koko kansan kristillisestä opetuksesta
7. iloitsemme siitä, että saamme oman vakaumuksemme mukaisesti toimia myös kirkon tiloissa (eli arvostamme toisiamme ihmisinä)
Pysytään siis kaikessa rauhassa kirkossa, tuetaan sen toimintaa ja muistetaan, että Jeesuksenkin aikana "herrani huoneesta oli tehty markkinahuone", siitä huolimatta Jeesus meni temppeliin ja opetti.
>Suomessa on kansankirkko.
Lakipykälien mukaan Suomessa on kylläkin kaksi kansankirkkoa.
Oikein 7 ylimielistä kohtaa jotka korostavat vanhoillisten ylemmyytää suhteessa syntiseen kansankirkkoon.
Jos tosiasioita listattaisiin olisi niin päin että esim. kirkon oikea kristillinen raamattuun perustuva Jumalan Sanan perustalle laskettu opetus ja ohjaus pelasti vanhoillislestadiolaiset hoitokokousten aiheuttamasta syöksykierteestä joka oli johtamassa koko herätysliikkeen helvettiin.
Rayhanyhdistys nimenomaan on viikkottaisine myyjäisineen ynnä muine kekkereineen se markkinapaikka. Kirkko ei ole avannut oviaan esim myyjäisten ja arpajaisten pitoon.
Huomaa kuinka kauas on vl ajatusmaailma etääntynyt oikeista asioista.
Valtakirkko antaa vielä hyvät puitteet Jumalan valtakunnan työlle. Moni ulkomaalainenkin on löytänyt Jumalan valtakunnan ja saanut parannuksen armon kirkossa pidetyissä Jumalan valtakunnan seuroissa, koska monille ihmisille valtakirkkoon istumaan tulemiselle on paljon pienempi kynnys, kuin mennä Rauhanyhdistyksen toimitalolle seuroihin.
Jos eroamme kirkosta turhan aikaisin ja hätiköiden, menettää monet ihmiset sielunsa pelastuksen.
Itsenäisessä kirkossa olisi myös se huono puoli, että se lisää hajaannusta, eriseuraa ja kiihkoilua Jumalan valtakunnassa, kun toinen kananmunan kuori ei enää ole suojaamassa Jumalan valtakuntaa maailman tuulilta. Tämä ongelma on jo havaittu USA:ssa, jossa eriseurat ovat olleet suuria ja erityisen kiivaita.
Ei sinulta estetä pääsyä kirkon tiloihin, vaikka eroaisit. Ongelmia voi tulla kirkkohäiden järjestämisestä ja muissa kirkollisissa toimituksissa, mutta tuskin mitään ylitsepääsemätöntä. Itse olen kohta ollut erossa kirkosta kaksi vuotta.
http://www.eroakirkosta.fi/