Olen käsittänyt niin, että jokainen ihminen tekee joka päivä syntiä. Olen myös käsittänyt, että kaikki synti kadottaa. Eikö tällä perusteella tulisi järjestää hoitokokous joka ikinen kerta, kun Jumalan seurakunta kokoontuu, ja hoitaa jokainen seurakunnan jäsen? Vai jääkö joku hoidon ulkopuolelle?
Jos vastaus on ei, miksi hoitokokouksia järjestettiin, ja toimittiinko niissä niin, että kaikki syntiset hoidettiin?
Jos vastaus on kyllä, miksi niitä ei järjestetä enää? Eikö syntisiä enää ole?
Jos vastaus on ei, miksi hoitokokouksia järjestettiin, ja toimittiinko niissä niin, että kaikki syntiset hoidettiin?
Jos vastaus on kyllä, miksi niitä ei järjestetä enää? Eikö syntisiä enää ole?
Vastaukset 25
Vanhimmat
seurakunnissa, että vaikka kuinka tunnustaa Jumalaa ja huutaa Hänen perään, menee puhe kuuroille korvaille, sillä löysimme Jeesuksen.
Jeesukselle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä, joten suosittelen.
Mutta ei se onnistu, ennekuin Isä teitä vetää. Onnea.
ettei hoitokokouksissa synneistä hoidettukaan, vaan vääristä hengistä? Ne henget varmaan lähtivät muille maille, pois veeälliä kiusaamasta, mutta mistä sen tietää, milloin tulevat takaisin.
"Olen käsittänyt niin, että jokainen ihminen tekee joka päivä syntiä. Olen myös käsittänyt, että kaikki synti kadottaa. Eikö tällä perusteella tulisi järjestää hoitokokous joka ikinen kerta, kun Jumalan seurakunta kokoontuu, ja hoitaa jokainen seurakunnan jäsen? Vai jääkö joku hoidon ulkopuolelle?"
1) Joo, hoitokokous järjestetään joka kerran. Kaikille saarnataan aina kaikki synnit anteeksi ja kaikki saavat ne uskoa anteeksi. Kukaan ei jää hoidon ulkopuolelle, jos uskoo syntinsä anteeksi.
2) Vanhurskas on elävä uskostansa, mutta tätä tuskin ymmärrät kysymyksistäsi päätellen.
myös sinulle tuo 1) kohtasi, ettei olisi tarvetta pilkata "lähimmäisesi ymmärrystä"!
>>Olen käsittänyt niin, että jokainen ihminen tekee joka päivä syntiä.>Rakas sisar ja veli, Sinunkin syntisi, olivatpa ne minkänimiset tahansa, ovat anteeksi annetut, Herramme Jeesuksen nimessä ja veressä.
Hoidettiinko hoitokokouksissa jokainen samalla tavalla ja saivatko kaikki anteeksi?
>Kaikille saarnataan aina kaikki synnit anteeksi ja kaikki saavat ne uskoa anteeksi.>
just niinkuin sanot, että evankeliumi hoitaa meitä , jotka joka päivä teemme syntiä. Sitten, jos meille jää syntejä, joita emme ole jaksaneet panna pois, eli ollaan mielistytty johonkin Jumalan sanan vastaiseen asiaan. Tämä mieltyminen ja Jumalan kansan seuroissakäynnin väheneminen johtaa meidät ehkä siihen, että ei pidetäkään enää syntinä tiettyjä asioita, emmekä tarvi evankeliumia. Näin joudumme etäälle turvallisesta armosta.Joku lähimmäinen huomaa kippurointimme ja haluaa meitä rakkauden neuvoilla ja nuhteella lähestyä. Silloin saatamme vanhan aatamin puolelta lloukkaantua ja katkeroitua. Meille on kuitenkin haluttu vain hyvää. Synnin luvallisuus vierottaa terveellisestä armosta. Näin minulle on ollut lähellä käydä.
Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta minä en usko tuolla tavalla. Mitä tarkemmat ohjeet ja vaatimukset, sitä helpommin tulee väsy ja halu luovuttaa! Mitä turhemmat neuvot, sitä raskaammalta taivastie tuntuu!
on sydämessään neuvonantaja.
Mitä virkaa on selliasesta neuvonantajasta jonka neuvoja kuitenkaan ei saa kuunnella? Onko se seuvonantaja ensinkään?
Miten on, oi oraakkelimme ämmä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hoitokokous_(lestadiolaisuus)
Sieltä varmaan löytyy vastaus moniin esittämiisi kysymyksiin.
synti on syntiä ja saman arvoista Jumalan edessä. Kyllä jokainen meistä tekee syntiä.
Ajatuksesi vain on harhaoppinen sikäli että anteeksianto ei ole teko. Pyydämme anteeksi = saammme anteeksi = teko. Eli anteeksianto ei perust meidän tekoomme vaan anteeksiannon peruste on usko. Uskon tähden meille ei syntejä lueta vaan meidän synneistä on asetettu täydellinen sovintouhri Jeesus. Ja tuo sovintouhri omistetaan omalle kohdalle yksin uskolla. Ei teoilla.
Taisit lukea rivien välistä. Tekona avauksessani pidän lähinnä synnin tekemistä. Tarkoitukseni oli johdattaa ajatukset siihen, miten hoitokokuksissa hoidettiin, ja millä perusteella. Minulle ei ole epäselvää, kuka a n t a a synnit anteeksi.
Halusin käsitellä sitä asiaa, että vain tietyistä synneistä/hengistä hoidettiin. Kuitenkin joka ikinen sali joka ikisessä hoitokokouksessa oli täynnä pelkkiä syntisiä. Oli silloin ja tulee olemaan jatkossain.
Tästä en pääse muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että mikäli hoitokokusmenettely on siunauksellista, tarpeellista ja meidän parhaaksemme, tulee koko seuraväki hoitaa joka kerta. Tulikohan nyt ilmaistua selkeämmin.
siliti sinä nyt "saarnaat" teko oppia.
Vain tietystä synnistä ja hengestä hoidetiin. Hoito = teko... siinä kuin synnin päästö tai ulsohotaminen.
Jo todella ajattelemme niin että hotdot olivat siunauksellisia sekin ajatus pitää sisällään teon. Ihmisen teoilla oli siunaus tai jumala sinuasi ihmisten teot? Tai sitten nämä teot eivät oleet ihmisestä lainkaan vaan jumalasta. Jota taas en usko lainkaan.
MIksi seuraväki piti hoitaa 70 luvulla miksei sitä pidä hoitaa nyt. Eikö teko tai tekemättä jättäminen yhtä kaikki ole tekoja? :)
Minsta ne ovat....
Aina kun evankeliumi sisältää ehtoja tai tekoja olemme harhaopissa. Rippi on taas asia erikseen. Rippi ei sinänsä ketään pelasta mutta varmaankin autaa meitä itse kutakin. Ripistä kuitenkaan ei ollut kyse hoitokokousissa vaikka tälläistäkin heitetään.
Mikä todella on teko. Sekö että teemme syntiä vai se että yritämme ansaita ne teoilla anteeksi? Molemmat ovat tekoja. Anteeksipyytäminen tekona ei tee ketään autuaaksi kuten ei synnin tekeminenkään sinänsä. Enkä sanonut tätä eheellisesti.
Vaan tarkoitan todellakin sitä ettei synnin tekeminen saa meitä yhtään lähemmäksi Jumalaa mutta jos me ymmärtäisimme katua ja ymmärtäisimme että Jumalan laki on hyvä silloin myös minun mielestä avautuu se oikea näkökulma siihen mikä synnin "tarkoitus" on. Sen tarkoitus toisaalta on ositaa meille meidän vajavuutemme ja se että olemme ilman Jeesusta Jumalan arvoma vailla. Tästä ei sen enempää.
Teko ei minusta ole vain se että teemme syntiä vaan myös se jos yritämme teoilla ansaita pelastuksesta karvankaan vertaa.
Pitänee kysyä oikein, minkälaista teko-oppia saarnaan? En pääse oikein jyvälle sinun ajatuksestasi.
Ajatko kenties takaa sellaista ajatusta, että minä pitäisin hoitokokouskäytäntöä siunauksellisena ja tarpeellisena?
Mikä todella on teko? Teko hengellisessä mielessä voidaan ajatella, kuten fariseus sen ajatteli: >Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani. Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.> Tämä kai on aika selkeää teko-oppia. Millaista työtä sitten ei lasketa hengellisesti teoksi? Uskon niin, että vastaus voisi löytyä esimerkiksi tässä Matteuksen evankeliumin kohdassa: >Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?>
omavanhurskaus.... Taisit käsitellä ajatustani siltä pohjalta että omavanhurskas kiveää tietä taivaaseen omilla teoillaa.
Millaista teko oppia "saarnaat". Laitoin lainausmerkit kuten huomaat. Mitähän minä kirjoitin.... Tarkoitin sitä että kun puhut ko siunauksellisuudesta tiedän ettet tarkoita sitä...
Mutta silti...
Jos minä hoidan sinut väärästä hengestä ja totean eetää ole nyt parantunut ... minusta tämä on tekooppia. Koska ihminen ei ole anteeksi anataja vaan Jumala. Jumala antaa uskon ei usko tule toisen ihmisen eikä omilla teoilla.
Jos me ajattelemme että meidän anteeksi saaminen on kiinni teoista hotokokousista tai enteeksi vilkuteluista olemme keskellä tekooppia. Vilkutella synnit anteeksi = teko. Jos teon motiivi on tehdä väärin tai hankkia anteeksiantoa kyse on teoista.
...
Me voimme tehdä hyvää ja pyrkiä elämään säällisesti. Mutta siltikin nuo teot ovat epätäydellisiä Jumalan edessä eivätkä kelpaa maksuksi meidän vioistamme ja synneistämme...
...
Jos me niputamme anteeksi pyyntö / anteeksi anto ja sidomme nämä toisiinsa. Se todellakin tarkoitaisi sitä meidän pitäisi pyytää kokoajan anteeksi. Ja siltikin meillä olisi tunnollamme syntejä. = tekooppia.
Luulen tajuavani, mitä tarkoitat. Kysymys on kai osoitettu erityisesti niille vl:ille, jotka puolustavat hoitokokouksia? Jos hoidot tulkitaan siten, että uskovainen on väärässä hengessä, jos hänessä on syntiä ja silloin pitää tehdä parannus hengestä eikä tekosynnistä. Sellainen työmaa olisi aivan loppumaton, sillä ihminen on joka hetki syntinen ja syntiin taipuvainen. Ei ole synnitöntä hetkeä, edes kunnon vl:llä heti ns. vl-siunauksen saatuaankaan. Samalla lähtee Synti elämään ja aiheuttaa ainakin ajatustasolla lankeemuksia. Jos ei muuta, niin omahyväisyyden syntiä, itsensä muita paremmaksi tuntemissyntiä.
Noh siinähän pitäisi olla koko ajan pyytämässä synninpäästöä väärästä hengestä. Se vie mahdottomuuteen kuten mikä tahansa tekojen tie ja ihmisvaatimuksin päällystetty taivaspolku. Se on nähty ja koettu! Rippioppi saa vallan.
Ja näkeehän sen siitäkin, että kaikki ihme henget ovat jättäneet vl:n ja siellä tehdäänkin parannusta nyt pääosin siitä, ettei jakseta kilvoitella seurakunnan ohjeiden ja suositusten mukaan. Siten kilvoituksen pääpoitti on päästä puhtaalle omalletunnolle. Se taas on vuorostaan mahdottomuus, koska lihallinen ihminen ei ole hetkeäkään puhdas itsessään eikä tarkimmankaan parannuksenteon jälkeen. Se vie väkisin tekojen tielle: kilvoittelusta ja puhtaasta omastatunnosta on tullut Kristuksen sijainen, ainakin salaa ja osittain. Sekin on väärin, koska Armo on täydellinen eikä siihen saa sotkea edes kilvoittelun onnistumista tai parannuksen tekoa epäonnistuneesta kilvoittelusta. ;)
Pysyitkö mukana?
Löysit oikean osoitteen. Kysynkin nyt puolustajilta vielä ihan suoraan, että jos joku katsoo hyväksi "hoidella", millä perusteella hän hoidettavansa valitsee? Eikö se ole juuri "pullat rusinasta" -opetusta parhaimmillaan? Jos et tule hoidetuksi, voit huokaista, ja jatkaa entiseen malliin, ethän ole tehnyt mitään hoitamisen arvoista.
Osasitpa sanoa asian kohdalleen.
piilo pilkkaa ja ivaa niin
Mitä piilojuttua tuo oli? Ihan selvää tekstiä ja selviä kyselyjä ja loogisia johtopäätöksiä.
Miten uskominen voi olla niin monimutkaista vl-piireissä? Tosin kuuliaisuuden kautta kaikki mutkat tulee suoriksi ja omaa ajattelua ei tarvita, eikä Hengen Valkeuttakaan.
Vain seurakunta, vain me vl:t yhdessä! Mitä yksilöstä on väliä, kunhan pysyy vain vl-seurakunnan rakkaudessa! Ja ottaa kaiken vastaan kuin itse Taivaan Isä olisi rakkaudessaan kurittamassa, erottamassa ja piilovihjailemalla lajittelemassa ihmisiä jo kättelyssä.
että miten se uskomisen ja anteeksiantaminen ja syntielämän.pilkkaamisen myönttäminen ja niin vaikea ettei nähda omia virheitä että ollaan ylpeitä kun einähdäkkän että siinä on seasa sitä pilkkaa ja ivaa
Koska ei ole olemassa Jumalaa ei ole syntiäkään. Siksi ei ole myöskään tarpeen järjestää hoitokokouksia.
On turha etsiä loogisuutta ja järjellistä selitystä hoitokokouksille ja monennimisille väärille hengille Raamatun perustuksista puhumattakaan. Niitä ei löydy!
Seurakunta korotettiin tuolloin erehtymättömäksi totuuden patsaaksi ja perustukseksi valheelliselle pohjalle. Sanottiin niinkin, että "kaksi ynnä kaksi on neljä, mutta jos seurakunta sanoo, että se on viisi, niin se on silloin viisi". Ei ole.
Edelleenkin on yksinkertaisesti vain tyydyttävä Jumalan armoon ja sen uskomiseen. Kymmenessä käskyssä ja rakkaudn kaksoiskäskyssä on kylliksi meille jokaiselle.