Olavi Mäenpää esitti lokakuussa 2007 rikostutkintapyynnön Abdullah Tammen haastattelusta City-lehdelle, jossa Tammi Mäenpään mukaan halventaa vapahtajan jumaluutta alentamalla hänet profeetaksi sekä häpäisee kirkon pyhää ehtoollista. Mäenpää vaati Tammelle rangaistusta.
Pasilan Poliisi nauroi Mäenpään pihalle ja oli sanonut syytetylle, että tämä Mäenpää on ammattivalittaja, mitä naurettavimmista asioista hän esittää rikosilmoituksia.
Sitten valtakunnansyyttäjä havaitsi ketkä olivat tehneet rikosilmoituksen ja otti tapauksen mielihyvin tutkittavakseen. Täten hän säästi oman päänsä siten, ettei Mäenpää keksi nostaa syytettä valtakunnansyyttäjää vastaan rikostutkintailmoituksen laiminlyönnistä.
Mitään toimenpiteitä eikä päätöksiä tullut useaan kuukauteen. Mäenpää kävi tapausta koskien jo syyttämässä Turun poliisia puolueellisuudesta islaminuskoisia kohtaan.
Tammi teki Mäenpäästä vastarikosilmoituksen, jossa oli alun perin kahdeksan syytekohtaa, mutta supistui neljään: uskonrauhan rikkominen, kunnianloukkaus, laiton uhkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Tutkinnan selostus on saatettu naurunalaiseksi vaatimalla poliisia tutkimaan onko Olavi Mäenpää tai joku muu syyllistynyt rikokseen esittämällä Tammesta herjaavia ja tämän uhkaaviksi kokemia kirjoituksia. Tammi on kertonut joutuneensa myös julkisissa paikoissa uhkaaviin tilanteisiin.
Tutkinnan ulkopuolelle jäivät tapaukset, joissa Tammen asuntoon on yritetty murtautua, autoa vahingoitettu sekä useat väkivalta- ja murhayritykset.
Olavi Mäenpää esitti puolueensa verkkosivuilla, että Tammi oli syyskuussa 2007 useasti uhannut tämän henkeä ja Mäenpää olisi uhannut soittaa poliisin, vaikka Mäenpään julkaisemasta Tammen lähettämästä tekstiviestistä ei mitään tällaista hengenuhkausta ilmene, kuten ei myöskään Tammen ja Mäenpään välisestä nauhoitetusta puhelinkeskustelusta. Nauhan perusteella Mäenpää uhkasi Tammen henkeä.
Professori Jaakko Hämeen-Anttila antoi pyydettäessä lausunnon, jossa hän mainitsi, ettei Tammi ole syyllistynyt uskonrauhan rikkomiseen, mutta mainitsi että islaminuskoiset eivät kunnioita kirkon sakramentteja.
Kirkko ei onnistunut saattamaan pyydettäessä lausuntoaan määräaikaan mennessä, vaan se saapui myöhässä. Ja tuloksena oli yhdeksän sivun selitys vapahtajan jumalallisuudesta ja ehtoollisen pyhyydestä. Huomaamattaan kirkko salli Tammen uskoa vapahtajan profeetallisuuteen uskonsa mukaisesti, vaikka Jumalan alentaminen profeetaksi olisi ollut rikoslain kannalta erittäin oleellista täyttäen uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkit. Tämä olisi ollut selvä voitto valtakunnansyyttäjälle sekä Mäenpäälle. Näin tutkittavaksi on vain jäänyt, onko Tammi syyllistynyt uskonrauhan rikkomukseen halventamalla pyhää ehtoollista.
Valtakunnansyyttäjä on siirtänyt asian tutkittavaksi valtakunnan syyttäjälle. Tapaukselle haetaan ennakkopäätöstä, joka käytännössä tarkoittaa sitä, että jos Tammi todetaan syylliseksi, kaikenlainen pyhän ehtoollisen ”halventaminen” kirjallisissa ja taiteellisissa tuotoksissa on kiellettyä ja rangaistavaa.
Pasilan Poliisi nauroi Mäenpään pihalle ja oli sanonut syytetylle, että tämä Mäenpää on ammattivalittaja, mitä naurettavimmista asioista hän esittää rikosilmoituksia.
Sitten valtakunnansyyttäjä havaitsi ketkä olivat tehneet rikosilmoituksen ja otti tapauksen mielihyvin tutkittavakseen. Täten hän säästi oman päänsä siten, ettei Mäenpää keksi nostaa syytettä valtakunnansyyttäjää vastaan rikostutkintailmoituksen laiminlyönnistä.
Mitään toimenpiteitä eikä päätöksiä tullut useaan kuukauteen. Mäenpää kävi tapausta koskien jo syyttämässä Turun poliisia puolueellisuudesta islaminuskoisia kohtaan.
Tammi teki Mäenpäästä vastarikosilmoituksen, jossa oli alun perin kahdeksan syytekohtaa, mutta supistui neljään: uskonrauhan rikkominen, kunnianloukkaus, laiton uhkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Tutkinnan selostus on saatettu naurunalaiseksi vaatimalla poliisia tutkimaan onko Olavi Mäenpää tai joku muu syyllistynyt rikokseen esittämällä Tammesta herjaavia ja tämän uhkaaviksi kokemia kirjoituksia. Tammi on kertonut joutuneensa myös julkisissa paikoissa uhkaaviin tilanteisiin.
Tutkinnan ulkopuolelle jäivät tapaukset, joissa Tammen asuntoon on yritetty murtautua, autoa vahingoitettu sekä useat väkivalta- ja murhayritykset.
Olavi Mäenpää esitti puolueensa verkkosivuilla, että Tammi oli syyskuussa 2007 useasti uhannut tämän henkeä ja Mäenpää olisi uhannut soittaa poliisin, vaikka Mäenpään julkaisemasta Tammen lähettämästä tekstiviestistä ei mitään tällaista hengenuhkausta ilmene, kuten ei myöskään Tammen ja Mäenpään välisestä nauhoitetusta puhelinkeskustelusta. Nauhan perusteella Mäenpää uhkasi Tammen henkeä.
Professori Jaakko Hämeen-Anttila antoi pyydettäessä lausunnon, jossa hän mainitsi, ettei Tammi ole syyllistynyt uskonrauhan rikkomiseen, mutta mainitsi että islaminuskoiset eivät kunnioita kirkon sakramentteja.
Kirkko ei onnistunut saattamaan pyydettäessä lausuntoaan määräaikaan mennessä, vaan se saapui myöhässä. Ja tuloksena oli yhdeksän sivun selitys vapahtajan jumalallisuudesta ja ehtoollisen pyhyydestä. Huomaamattaan kirkko salli Tammen uskoa vapahtajan profeetallisuuteen uskonsa mukaisesti, vaikka Jumalan alentaminen profeetaksi olisi ollut rikoslain kannalta erittäin oleellista täyttäen uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkit. Tämä olisi ollut selvä voitto valtakunnansyyttäjälle sekä Mäenpäälle. Näin tutkittavaksi on vain jäänyt, onko Tammi syyllistynyt uskonrauhan rikkomukseen halventamalla pyhää ehtoollista.
Valtakunnansyyttäjä on siirtänyt asian tutkittavaksi valtakunnan syyttäjälle. Tapaukselle haetaan ennakkopäätöstä, joka käytännössä tarkoittaa sitä, että jos Tammi todetaan syylliseksi, kaikenlainen pyhän ehtoollisen ”halventaminen” kirjallisissa ja taiteellisissa tuotoksissa on kiellettyä ja rangaistavaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tästä mm kirjailija mainitsi joku aika sitten. Suomen kovimmat kiihkoilijat eivät saatana muuta osaa kuin nostella syytteitä ja itkeä poliiseille joka vitun asiasta. Hävetkää, aikaiset miehet!
Sinä jolle vanhempasi ovat antaneet nimeksi Pohjolan ja sukunimesi on Mies, tiedoksi sinulle;
Mäenpää sen enempää kuin Dullah Tammi eivät pysty nostamaan syyteitä, vaan syytteet nostaa virassaan toimiva syyttäjä, tai tekee syyttämättäjättämispäätöksen. Poliisi suorittaa esitutkinnan. Oikeus on sitten se instanssi joka päättää syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Varmaan tajusit pointtini, eli aika neitimäistä olla koko ajan itkemässä poliiseille jos joku kiusaa :) Ja eikö näillä itkuilla ole tarkoitus saada syyttäjä nostamaan syytteitä? Varmaan on kännykässäkin pikavalinta ykkönen suoraan poliisille. Joko selkesi vai väännänkö rautalangasta?
Kun kirjoitin tuosta poliiseille ”itkemisestä”, puhuin yleisesti. Taisin myös mainita, että henkilökohtaisuuksiin mennessä tulisi kirjoittaa omalla nimellä. En tiedä tarkoitatko nyt Tammea vai Mäenpäätä, mutta henkilökohtaisuuksin kuitenkin mielestäni menit, ja piiloudut silti nimimerkin taakse. No, eipä tuo minun asia ole, jokainen tallaa tavallaan. Eipä täällä kovin moni omalla nimellään kirjoita, ja hatun nosto niille harvoille jotka niin tekevät.
By the way, pidätkö sinä itseäsi aikaisena miehenä? Minä en ;)
- Juha Tauriainen -
Hölympölyä ja täyttä "paskaa", että olisin muka käynyt asian tiimoilta Pasilan ja Turun poliisilaitoksilla, kuten myös valtakunnansyyttäjän mukana olo tässä kuviossa. Huvittavaa, kun kirjoittaja mainitsee valtakunnasyyttäjän antaneen asian valtakunnan syyttäjän tutkittavaksi. Selvennykseksi sen verran, että juttua tutkii poliisi eikä valtakunnansyyttäjä.
Selvät merkit viittaavat kirjoituksen olevan itsensä Abdullah (Risto) Tammen käsialaa, koska asiat harhailevat ja sekoilevat, kuten häneltä saaduissani tekstiviesteissäkin. No, Risto on sama Risto, jonka tulin tunteen SMP:n ajoilta.