Lukasin tuon Rantapohjan ja siinä myös on kohta jossa henkilö vihjailee kunnanjohtajan osallistuneen nettikirjoitteluun ja perustelee sitä vertailemalla puhelinlaskuja käytyihin keskusteluihin.
Jäin miettimään tuota lausetta ihmetellen sitä että kuinka voi tuollaista vihjailua julkisessa sanassa tuoda esille ihan noin vain yksityisestä henkilöstä. Kysyin itseltäni ihmetellen, että eikös tuo jos mikä ylitä sellaisia rajoja, joille löytyy maamme laista pykälä.
Otin hieman selvää ja - eipäs siinä mitään, niin kauan kuin kunnanjohtaja on virassaan, vaikkakin sairaslomalla, tuollaisia lauseita voi julkituoda, nimittäin se menee näin;
......
Ote rikoslaista:
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen (Rikoslaki 24 luku 8 §)
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa,
on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
Kunnianloukkaus (Rikoslaki 24 luku 9 §)
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
.....
Elikkä siitä vaan juttua juurtamaan myös lehdissä!
Toisaalta, ihmettelen noita tutkintapyyntö vihjailuja koska eiköhän tuo liene sama laki voimassa myös nettikirjoittelun kanssa.
Eipä silti, itse olemme yrityksessämme teettäneet vastaavan tutkintapyynnön ja siinä tehdyssä tutkimuksessa oli vastaus samanlainen; Kun kyseessä on yritys, saa nettikirjoitteluja harrastaa suurinpiirtein miten tahansa, olihan tutkintapyynnössämme kyse siitä että yritystämme syytettiin netissä lahjuksien jakamisesta.
Maailman on kova, kaikinpuolin.
Jäin miettimään tuota lausetta ihmetellen sitä että kuinka voi tuollaista vihjailua julkisessa sanassa tuoda esille ihan noin vain yksityisestä henkilöstä. Kysyin itseltäni ihmetellen, että eikös tuo jos mikä ylitä sellaisia rajoja, joille löytyy maamme laista pykälä.
Otin hieman selvää ja - eipäs siinä mitään, niin kauan kuin kunnanjohtaja on virassaan, vaikkakin sairaslomalla, tuollaisia lauseita voi julkituoda, nimittäin se menee näin;
......
Ote rikoslaista:
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen (Rikoslaki 24 luku 8 §)
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa,
on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
Kunnianloukkaus (Rikoslaki 24 luku 9 §)
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
.....
Elikkä siitä vaan juttua juurtamaan myös lehdissä!
Toisaalta, ihmettelen noita tutkintapyyntö vihjailuja koska eiköhän tuo liene sama laki voimassa myös nettikirjoittelun kanssa.
Eipä silti, itse olemme yrityksessämme teettäneet vastaavan tutkintapyynnön ja siinä tehdyssä tutkimuksessa oli vastaus samanlainen; Kun kyseessä on yritys, saa nettikirjoitteluja harrastaa suurinpiirtein miten tahansa, olihan tutkintapyynnössämme kyse siitä että yritystämme syytettiin netissä lahjuksien jakamisesta.
Maailman on kova, kaikinpuolin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olen aina erityisesti miettinyt rikostermejä:
- kunnianloukkaus! Entäs jos sitä ei ole, jota muka loukataan, niin sitä kunniaa siis!
- laiton uhkaus! On siis olemassa ilmeisesti laillinen uhkauskin?
- huumeiden väärinkäyttö! Jos ei ole kuolemansairas ja morfiinikuurilla, olisiko mahdollista niitä käyttää ja oikein käyttää?
On kai niitä suututtavia kirjoituksia lehdet täynnä, tutkinta olisi pitkä, kivulias, kannattamaton ja syyttäjästä kiinni. Ajattele, jos sattuu kohdallesi syyttäjä, joka jätti syyttämättä raiskauksesta, koska uhri ennen kun meni kapakasta kotiin oli juonut kaksi kaljaa!
... se että mikäli kyseessä on henkilö tai yhteisö joka toimii julkisella alalla, on kynnys huomattavasti korkeampi.
Vaikuttaa siltä että on ylitettävä vähintäänkin törkeän kunnianloukkauksen raja ennenkuin on edes aihetta harkita mitään tutkintaa.
Hmm.. vaikeita asioita, koska silloin ei enää riitä se että on loukannut törkeästi vaan myös asiayhteys, toisen osapuolen provosointi, yleisen keskustelun taso jne. aspektit tullee mukaan arviointiin.
Onneksi en oo poliisi. Tuntus siltä että 99% tutkinnoista menee enempi tai vähempi sinne "pyöreään arkistoon". Turhauttavaa - arvelisin.
kunniaa mahdollisesti loukattu,kun 15/2 otsikon alle...."Jos vaihdetaan johtajaa"
oli tullut tälläinen viesti(luultiin suureksikin viskaaliksi) Se kuuluu näin:
" Kyllä se kuule osuu vielä omaankin nilkkaan.
Jos ei kukaan sentään elävältä hautaa niin vaimo ainaskin jättää kun kuulee huorilta saamistasi taudeista.
Niitähän kelpaa hoidattaa ilmatteeksi kunnan laskuun.Eikä Tk:sta kukaan lavertele,eihän.
Ootko huomannut että kahdestaan on paljon kirjoiteltu.Etpä vaan arvaa kuinka läheltä oon....
Ei voi kuin ihmetellä miten puolueesi voi olla tukenasi kaiken tämän jälkeen,en mitenkään.
Saat vielä mahtavat voimat vastaasi ellet lähde,mittelö on vasta alkanut."
Eli näin kirjoittaa porukka,joka on hakemassa sopua ja työrauhaa. Kenenkähän selvityspyynnön jättäneen puolueesta käsikirjoitus on lähtenyt,nyt se kohdistu minuun,mutta oli tarkoitettu korkeimmalle taholle kuten jokainen huomaa. Eikös tämä sisällä jo uhkauksen ja herjauksen?.
Tosiasiassahan entinen kunnanjohtaja oli täysi kyrpä.
Noitavainojen aikan oli tapana tehdä iso "roihu."
Joko olet alkanut kokkoa kasaamaan torille?