Tiedoksi kaikille sananvapauden vastustajille.
Kirjoitukseni loppuvat heti, jos joku tulee ja esittää todistusperusteet siitä, että olisin kirjoittanut valetta.
Tässä asiassa ja vaiheessa en noteeraa Kotkan käräjäoikeuden päätöstä internet-sivustoni sensuroinnin suhteen mitenkään. En noteeraa myöskään käräjätuomari Marja Lehtimäen ja kolmen lautamiehen mielipidettä asiassa.
Kirjoitan sivuille vilkuilematta tästäkin eteenpäin, tietäen, että oikeuden päätökset asiassani ovat keinotekoisia.
Kirjoitukseni loppuvat heti, jos joku tulee ja esittää todistusperusteet siitä, että olisin kirjoittanut valetta.
Tässä asiassa ja vaiheessa en noteeraa Kotkan käräjäoikeuden päätöstä internet-sivustoni sensuroinnin suhteen mitenkään. En noteeraa myöskään käräjätuomari Marja Lehtimäen ja kolmen lautamiehen mielipidettä asiassa.
Kirjoitan sivuille vilkuilematta tästäkin eteenpäin, tietäen, että oikeuden päätökset asiassani ovat keinotekoisia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
sinulle että,jaksat taistella oikean asian puolesta ja että,oikeus tapahtuisi oikein.ja nämä väärin toimineet henkilöt saisivat ansionsa mukaan tuomionsa,ja rankemman päälle korotettuna vielä.
Kervinen todellinen sananvapaustaistelija, sanoisin oikeusjuttujen jahdin johtuvan ainoastaan julkituonneista joita valtaa pitävä systeemi yrittää peitellä ja sitä kautta tuomita Kervisen että sen kirjotukset loppuisivat!
Seuraava yleisökirjoitus oli liian totta Kymenlaakson lehdistölle julkaistavaksi:
KÄRÄJÄOIKEUS EVÄSI TODISTAJAT
Kotkan käräjäoikeus tuomitsi allekirjoittaneen 12.2.2008 kunnianloukkauksista mutta tuomio ei ole lainvoimainen.
Rikoksesta syytetyn vähimmäisoikeuksiin kuuluu oikeus saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuksi ja kuulluksi, mutta Kotkan käräjäoikeus rikkoi tätä yhtä keskeisintä lainsäätäjän tarkoittamaa perusoikeutta, eikä antanut minulle kahdesta kirjallisesta vetoomuksestani huolimatta mahdollisuutta puolustautumiseen. (PL 21§ 2 mom.)
Mitä oikeutta ja mikä oikeus on sellainen, joka asettaa rikoksesta syytetyn vaille mahdollisuutta puolustukseen ja mitätöi hänen syyttömyyden tueksi olemassa olevat todisteet ja todistajat ja jättää lopulta tuomionkin allekirjoittamatta?
Edellä mainittu yhtälö on niin mieletön, ettei minulle jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin valittaa valtioneuvoston oikeuskanslerille, jotta saisin lain takaaman todistusoikeuden ja puolueettoman oikeudenkäynnin.
Voiko rikoksesta syytetyn oikeusturva olla näin olematon?
Asko Kervinen
Hamina