Kuten olemme tältäkin palstalta saaneet lukea, niin naiset valehtelevat aborttilupaa hakiessaan usein elämäntilanteensa vaikeudesta ja sopivuudesta lapsen pitämiselle! (Jokainenhan varmasti tietää, että Suomessa ei saa aborttia pelkästään halun perusteella, joten sitä asiaa tuskin on tarpeen käsitellä enempää tässä.)
Jos vaikka minä saisin tietää, että joku on aborttilupaa hakiessaan, antanut totuudenvastaista tietoa elämäntilanteestaan ja mahdollisuuksistaan pitää se lapsi, voisin halutessani tehdä asiasta tutkintapyynnön, ja jos henkilön aborttihakemuksessaan antamat tiedot voitaisiin todistaa oikeudessa totuudenvastaisiksi, tulisi väärää tietoa antanut abortintekijä, tuomita tämän lainkohdan mukaisesti:
"14 § (24.7.1998/572)
Joka antaa viranomaiselle tai lääkärille oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen tiedon raskauden keskeyttämistä koskevassa asiassa, on tuomittava sakkoon, jollei teko ole rangaistava rikoslain 16 luvun 8 §:n mukaan."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
Moraalinen kysymys on vielä sitten erikseen ja kuuluu, että kuka pitää kunnioitettavana/hyväksyttävänä lapsensa tappamista vastoin lakia- niinhän syistä valehtelevat tekevät!? Minusta ainakin se on törkeää, eikä ollenkaan kunnioitettavaa tai hyväksyttävää! Lain tarkoitus on myöskin suojella ihmisalkion/sikiön elämänoikeutta, tilanteissa, joissa ei ole tarpeeksi hyviä perusteluja abortille! Pelkkä halu ei siis ole lain mukaan sellainen!
Jos vaikka minä saisin tietää, että joku on aborttilupaa hakiessaan, antanut totuudenvastaista tietoa elämäntilanteestaan ja mahdollisuuksistaan pitää se lapsi, voisin halutessani tehdä asiasta tutkintapyynnön, ja jos henkilön aborttihakemuksessaan antamat tiedot voitaisiin todistaa oikeudessa totuudenvastaisiksi, tulisi väärää tietoa antanut abortintekijä, tuomita tämän lainkohdan mukaisesti:
"14 § (24.7.1998/572)
Joka antaa viranomaiselle tai lääkärille oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen tiedon raskauden keskeyttämistä koskevassa asiassa, on tuomittava sakkoon, jollei teko ole rangaistava rikoslain 16 luvun 8 §:n mukaan."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
Moraalinen kysymys on vielä sitten erikseen ja kuuluu, että kuka pitää kunnioitettavana/hyväksyttävänä lapsensa tappamista vastoin lakia- niinhän syistä valehtelevat tekevät!? Minusta ainakin se on törkeää, eikä ollenkaan kunnioitettavaa tai hyväksyttävää! Lain tarkoitus on myöskin suojella ihmisalkion/sikiön elämänoikeutta, tilanteissa, joissa ei ole tarpeeksi hyviä perusteluja abortille! Pelkkä halu ei siis ole lain mukaan sellainen!
Vastaukset 52
Vanhimmat
Jokaisella on Suomessa HALUTESSAAN mahdollisuus pitää lapsi, vaikkeivat olosuhteet olisi ihanteelliset. Miksi ei lakiin voisi kirjata myös sellaista syytä aborttiin, että ei yksinkertaisesti halua lasta, koska sosiaaliset syyt sitä kuitenkin käytännössä tarkoittavat? Samoin esim. 4 lasta synnyttänyt saa halutessaan abortin, jos ei halua lasta, sillä eihän viisi lasta ole mikään fyysinen tai psyykkinen mahdottomuus, jos haluaa lisää lapsia.
Eli käytännössä abortti tehdään aina siksi, ettei haluta lasta. Ellei kyseessä ole esimerkiksi äidin henkeä uhkaava tilanne.
jos ihmisellä on jo neljä lasta, katsotaan sen (vielä suuremman lapsimäärän) olevan jo niin vaativaa, että se on itsessään hyväksyttävä peruste abortille. Noissa tapauksissa siis se ennestään suuri lapsimäärä on se lainmukainen peruste abortille- ei siis se halu, vaikka toki nainen sen abortin haluaa (jos ei hae sitä jonkun painostamana), kun kerran lupaa sille hakee!
Yllyttäjä väärän tiedon antamiseen tuomitaan kuten tekijä. Kannattaa siten olla tarkkana, kun lukee tätäkin palstaa - ja varsinkin kun julkiselle foorumille kirjoittaa.
Toivottavasti lukijat reagoivat jos nevontaa väärien tietojen antamiseen lääkärille tai muulle viranomaiselle esiintyy...
vaaditaan poistoja, kun tulee lainvastaisia neuvoja!
Minä 27-vuotiaana tekemässä aborttia. vakituinen työ, vakituinen parisuhde, joka oli kestänyt 5 vuotta.
Hain abortin sosiaalisilla syillä ja minun ei tarvinnut valehdella yhtään. Syyt olivat; haluan että lapsi ei synny vuokra-asuntoon (emme olleet vielä löytäneet omakotitaloa silloin), opiskeluni ovat kesken (ovat edelleen ja ovat vielä useita vuosia), mieheni opiskelee (valmistui siitä kahden kuukauden päästä ja opiskeli työnsä ohella, vakituinen työ) ja kaikista tärkeimpänä ettemme halua alkaa vanhemmiksi tällä hetkellä, elämä on vielä liian vaiheessa. Koska puhuin opiskeluista ja vuokralla asumisesta, lääkäri tarjosi syyksi rahatilannetta. Kielsin sen olevan syy, sillä se ei ollut.
Ja täytin sosiaaliset syyt ja sain abortin. Ilman valehtelua. Keksimällähän niitä syitä piti keksiä siihen lappuun, sillä lääkärikin ymmärsi etten lasta halua. Eli sosiaaliset syyt olivat ne syyt, miksi minä en lasta halunnut, miksi me koimme olevamme vielä kypsymättömiä vanhemmiksi.
Otetaan nyt tuo rahatilanne kuitenkin sosiaalisesta syystä esimerkiksi. Jos minulla olisi käsitys/tavoite, että silloin kun on lapsi pitää perheen elättäjien yhteenlaskettujen kuukausi tulojen olla vähintään 10 tuhatta euroa. Tulen vahinko raskaaksi ja haen aborttia sillä perustella, että yhteenlasketut kuukausitulomme jäävät alle tuon, niin saan abortin, sillä minulla on sosiaalinen syy aborttiin (=huono rahatilanne), vaikka kuukausi tuloillamme moni perhe elättäisi useampiakin lapsia.
Siis minä en valehdellut, en opiskeluista, en asumisestamme. 27 vuotias, vakituisesti työssä käyvä, vakituisessa parisuhteessa elävä terve hyvinvoiva ihminen saa abortin valehtelemattakin, mikäli hänellä on syy aborttiin.
Olet huutava esimerkki aborttilain väärinkäyttämisestä. Todellisia sosiaalisia syitä ei lapsen surmaamiseen ollut. Se, ettet ole (vieläkään) saanut opintojasi suoritettua, ei ole lapsen vika - pikemminkin aihe arvioida kykyjäsi ja esityksiäsi.
Jos lapsen vanhemmat eivät ole vielä kolmenkymmenen ikävuoden korvilla kypsyneet vastuuseen omista teoistaan, osoittaa, että silloin lain ja viranomaisten tulisi suojella lasta.
Abortti-asiamies rehvastelee sanomalla että jos hänelle eivät riittäisi 10 000 € kuukausitulot, hän saisi tästä syyn lapsensa surmauttamiseen abortissa.
Toivottavasti lääkärit ja sosiaaliviranomaiset ja lautakunnat ryhdistäytyvät ja ohjeistavat terveydenholtoa toimimaan lain mukaan. Mukavuusaborttia hakevilta on sellainen evättävä, sillä lapsen "ei-haluaminen" ei ole lain mukainen syy lapsen surmaamiseen abortissa.
Aborttia kevein perustein hakevat, on lain mukaan, saatettava sosiaaliviranomaiseten tarkastuksen kohteeksi, jotta esitetyt syyt arvoidaan. Kyse on lapsen elämästä.
Lain on tarkoitus suojella myöskin ihmisalkion ihmisyydestään lähtevää oikeutta elämäänsä, niissä tapuksissa, joissa riittäviä perusteita abortille ei ole!
Kaikki turhan abortin tehneet vastuuseen lainvastaisesta teostaan!
Tuon hiukan historiallista perspektiiviä keskusteluun.
Aluksi sanon, että pääosin olen sitä mieltä, että on hyvä, että meillä abortti on käytännössä vapaa. Valitettavasti sitten tällä vapaudella on kääntöpuolensa. Lehdistä olemme lukeneet, miten USA:ssa ja myös meillä kaikenlaiset seksitaudit ovat lisääntyneet.
Taudit ja abortti liittyvät siten yhteen, että kummankin taustalla yleensä on ollut kumppanusten haluttomuus käyttää monelta hankaluudelta suojaavaa kondomia.
Kun itse olin neljästi raskaana 60-luvulla, en hetkeäkään ajatellut abortin mahdollisuutta, vaikka sitä lääkäri jopa tarjosi.
Olimme molemmat, mieheni ja minä, ensimmäisen lapsen syntyessä 22-vuotiaita rutiköyhiä opiskelijoita, maalta Helsinkiin muuttaneita. Silloin ei ollut yhteiskunnan tukia, vuokra-asunto oli saatava vapailta markkinoilta, äitiysloma oli vasta kolmannen kohdalla = 3 kuukautta yhteensä, josta voin pitää vain osan, koska olin töissä. Imetin kaikkia lapsia n. 10 kuukautta.
Kirjoitan siksi, että keskustelijat saavat tietää, että näinkin edellinen sukupolvi eli ja opiskeli, valmistui ja nyttemmin on jopa vaurastunut.
Jokainen meistä, myös lapsistamme, valmistui aikanaan ns. hyvään ammattiin.
Mutta nälkää on nähty (vanhemmat), keikka- ja yötöitä on paiskittu, velkaa ei kertynyt, koska olimme liian köyhiä saadaksemme pankista lainaa, vaikka edessä häämötti kummallakin vielä nykykäsitystenkin mukaan yhteiskunnan hyväpalkkaisimpiin kuuluva ammatti.
Saman ukon kanssa tässä pyöriskellään. Lapsia on neljä, samoin vävyjä ja miniöita ja liuta lapsenlapsia. Lyhyesti sanottuna - täyttä elämää eletään edelleen ja täyttä työpäiviäkin edelleen paiskitaan.
jo sterilisaation ikänsä perusteella... ja yks tekee abortin vakaassa parisuhteessa 27-vuotiaana... huh!
Kiitoksia rakentavasta puheenvuorosta. Tällaisia todelliseen eläettyyn ja yhä elettävään elämään perustuvia perusasioita tulisi tuoda esiin.
Tällä palstalla abottiväki synkistelee ja etsimällä hakee syitä lapsien abortointiin. Tosiasiassa toimeentulo-ongelmat, asunnot, opinnot ja muut hoituvat - jopa paremmin - kunhan malttaa ottaa lapsensa vastaan.
Kerroit elämäntilanteestasi nuorena ja lapsistasi ja lastesi lapsista. Näinhän elämä yleensä etenee. Kertomuksesi edessä abortti-asiamiesten höpinät joutuvat syvään häpeään. Nuoret tarvitsevat rohkaisua ja kertomuksia tosielämästä.
"hullun paperit". Ennen vuoden 1970 aborttilakia mielisairaus oli ainoa syy saada abortti, kun sosiaalisin syin ei abortteja myönnetty. "Hullun papereista" olisi myöhemmin ollut sopivasti haittaa esim työn haussa.
Jos lasta ei todellakaan halua, on pidättäydyttävä sukupuolisuhteista tai teetettävä sterilisaatio. Jos ei 27-vuotiaana ole vielä kypsä äidiksi, ei ole sitä koskaan myöhemminkään. Ensimmäinen lapsi tulisi synnyttää alle 25-vuotiaana, koska silloin on henkisesti ja fyysisesti parhaassa iässä tulemaan äidiksi.
Nuoret tarvitsevat hieman perspektiiviä josta katsoa elämäänsä, koska moni, jolla on asiat enemmän kuin hyvin, ajattelee, ettei tähän tilanteeseen voi lasta tehdä, vaan pitää olla jotakin vielä enemmän... Itsekin voin kertoa, että elämämme ei todellakaan ollut mitään ruusuilla tanssimista, kun lapsemme syntyivät; oli isän sairautta (vakavaa) ja siitä aiheutuvia taloudellisia vaikeuksia ja paljon muuta, mutta lapsemme ovat aina olleet onnellisia, ja niin olemme me vanhemmatkin! Päivääkään emme vaihtaisi pois :)
saanut täältäkin...
"Jos lasta ei todellakaan halua, on pidättäydyttävä sukupuolisuhteista tai teetettävä sterilisaatio."
Sterilisaatiota ei saa lain mukaan alle kolmikymppisenä. Aina ei silloinkaan, vaikka lain mukaan pitäisi saada.
Useimmat ihmiset kuitenkin haluavat olla parisuhteessa ja ennen kuin pääsevät kolmenkympin ikään. Kieltäisit oikeuden onneen ja parisuhteeseen nuoremmilta?
"Jos ei 27-vuotiaana ole vielä kypsä äidiksi, ei ole sitä koskaan myöhemminkään."
Näytähän perusteet tälle "faktalle", että väitteelläsi olisi jokin pohja.
"Ensimmäinen lapsi tulisi synnyttää alle 25-vuotiaana, koska silloin on henkisesti ja fyysisesti parhaassa iässä tulemaan äidiksi."
Länsimaissa juuri tuossa iässä opiskellaan, ja kun aherretaan opintojen eteen palkalla, jolla ei itseä elätetä, onnistuu todella harvalla opintojen ja lastenhankinnan yhteen sovittaminen. Eläkeläiset elelevät herroiksi ja rouviksi opiskelijan toimeentulon rinnalla ja opinnoissa ei ole äitiyslomia. Itse valmistun ehkä 26-vuotiaana. Koska luen humanistisia tieteitä, voi työnsaantiin mennä melkoinen tovi. Siinä ei pahemmin voi hommata muksuja epävakaaseen tilanteeseen, eikä myöskään mieheni voi hankkia strerilisaatiota ainakaan kahdeksaan vuoteen, koska raja on tuo 30 vuotta.
Fyysisesti varhaisaikuisuus voi ollakin paras ikä lisääntyä, mutta henkisesti ja elämäntilanteen kannalta ei todellakaan. Nykyisin opiskellaan pitkään ja nuoruus kestää pitempään kuin menneiden polvien aikana. Ei voi verrata sitä aikaa, ja sitä miten ennen pystyi tekemään, tähän hetkeen.
Tajuan kyllä, että ennen olivat asiat eri tavalla. Myös sinun pitäisi tajuta kuitenkin se, että elämä voi ahdistaa vaikka eläisikin verrattain hellpommin kuin ennen.
"Tosiasiassa toimeentulo-ongelmat, asunnot, opinnot ja muut hoituvat - jopa paremmin - kunhan malttaa ottaa lapsensa vastaan. "
Tule hetkeksi asumaan 17 neliön luukkuuni, johon lähes kaikki opintotuki uppoaa ja kerro minulle, miten nämä asiat sitten hoituvat itsestään niin, että saisin paremmin _ruokaa_. Toki voin mielestäsi nipottaa tyhjästä koska on sitä ennenkin pelkällä perunalla ja kaurapuurolla eletty, mutta kun minä haluan myös kasviksia, hedelmiä, enemmän vihanneksia ja jotain vitamiinilisiä, koska olen huomannut yksipuolisen ruuan aiheuttavan väsymystä ja voimattomuutta.
Tule osoittamaan minulle, mitä nappia minun olisi painettava, että kaikki järjestyisi niin että voisin ostaa monipuolisempaa ruokaa ja kerro minulle, miten lapsi helpottaisi asiaa.
rahatilanne hoituisi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000032541751
... ja totta kai muuttaisit isompaan asuntoon (apua hakemiseen saa vaikka sos.toimistosta)!
Kuulehan, olen asunut aikanani vieläkin pienemmässä opiskelijaluukussa ja kärsinyt hivenaineiden puutoksesta yksipuolisen ruoan seurauksena. Siihen aikaan ei ruokaa sentään jaettu tarvitseville ilmaiseksi, kuten nykyään.
Lapsia ei abortoitu, eikä sellainen tullut mieleenkään. Nyt hekin ovat jo elämässään menestyneet.
Se "nappi" löytyy silloin, kun otat itseäsi niskasta kiinni, teet työsi / opiskelusi ja lakkaat valittamasta turhasta. JUURI niin kaikki järjestyy parhain päin.
Lapsi tuo leivän tullessaan.
kuin outoa, ettei 27-vuotias parisuhteessa elävä kykene pitämään lastaan, kun jopa 15-vuotiaatkin pitävät!
Sattuuhan sitä kaikenlaista kummallisille porukoille, mutta se on outoakin oudompaa että kyseinen kirjoittaja syytää loputtomasti neuvojaan nuorille / lukijoille aborttia koskevissa asioissa.
Hän ei ymmärrä olevansa varoittava esimerkki...
Jos ei 27-vuotias vakituisessa (?) parisuhteessa elävä tunne itseään kypsäksi äitiyteen, ei hän ole kypsä siihen ikinä. Sellainen ansaitsee yhteiskunnassamme tosiaankin nuo "hullunpaperit" eli maininnan mielenvikaisuudesta abortin syynä.
Ihmisten tulisi ymmärtää, että sukupuolielämän tarkoitus on uuden sukupolven synnyttäminen tähän maahan, eikä seksistä nautiskelu vailla vastuuta. Jos ei tätä ymmärrä, on ikuiseksi kakaraksi jäänyt epäkypsä aikuinen.
Opiskella voi minkäikäisenä vain, vielä seitsemänkymppisetkin tekevät väitöskirjoja, mutta lapset täytyy tehdä silloin, kun on hedelmällisessä iässä. Opiskelu ja lapset on sitä paitsi mainiosti yhdistettävissä. Helpompi on olla opiskelijaäiti kuin työssä käyvä äiti. Järkevä nainen hankkii lapsensa jo opiskelunsa alussa, että lapset ovat kouluikäisiä sitten, kun on aika astua työelämään.
tulitko sitä ajatelleeksi?
"Jos ei 27-vuotias vakituisessa (?) parisuhteessa elävä tunne itseään kypsäksi äitiyteen, ei hän ole kypsä siihen ikinä. Sellainen ansaitsee yhteiskunnassamme tosiaankin nuo "hullunpaperit" eli maininnan mielenvikaisuudesta abortin syynä"
Eli ihminen on outo, jos ei halua lapsia?
"Ihmisten tulisi ymmärtää, että sukupuolielämän tarkoitus on uuden sukupolven synnyttäminen tähän maahan, eikä seksistä nautiskelu vailla vastuuta."
Seksi vain lapsentekoa varten? Muuten sitten ei ilmeisesti ole oikeutta parisuhteeseen?
"Opiskelu ja lapset on sitä paitsi mainiosti yhdistettävissä. Helpompi on olla opiskelijaäiti kuin työssä käyvä äiti. "
Perustelehan tämä. Onko lapsen hyvä kasvaa soluhuoneessa? Tai vaikka siinä 17 neliön luukussani? Edelleenkin odotan vastausta kysymykselleni: mistä saan ruokaa lapselle, kun en saa sitä itsellenikään tarpeeksi? Tarjoudutko sinä maksamaan sen, kun olet sitä mieltä, että kaikki järjestyy? Sinäkö järjestät sen? Anna sitten satanen kuussa.
"Järkevä nainen hankkii lapsensa jo opiskelunsa alussa, että lapset ovat kouluikäisiä sitten, kun on aika astua työelämään."
Tämä olisi varmasti yleistä, jos yhteiskunta mahdollistaisi tämän. Kerro, onko minun järkevää pyöräyttää pari muksua yhteiskeittiölliseen pikkuboksiini, ja kiikuttaa vauva luentojen ja tenttien ajaksi (ilmaiseen) hoitoon joka päivä. Vai alatko ajaa asiaa, että opiskelijoillekin suotaisiin työssään äitiyslomat?
"Jos ei 27-vuotias vakituisessa (?) parisuhteessa elävä tunne itseään kypsäksi äitiyteen, ei hän ole kypsä siihen ikinä. Sellainen ansaitsee yhteiskunnassamme tosiaankin nuo "hullunpaperit" eli maininnan mielenvikaisuudesta abortin syynä"
Eli ihminen on outo, jos ei halua lapsia?
"Ihmisten tulisi ymmärtää, että sukupuolielämän tarkoitus on uuden sukupolven synnyttäminen tähän maahan, eikä seksistä nautiskelu vailla vastuuta."
Seksi vain lapsentekoa varten? Muuten sitten ei ilmeisesti ole oikeutta parisuhteeseen?
"Opiskelu ja lapset on sitä paitsi mainiosti yhdistettävissä. Helpompi on olla opiskelijaäiti kuin työssä käyvä äiti. "
Perustelehan tämä. Onko lapsen hyvä kasvaa soluhuoneessa? Tai vaikka siinä 17 neliön luukussani? Edelleenkin odotan vastausta kysymykselleni: mistä saan ruokaa lapselle, kun en saa sitä itsellenikään tarpeeksi? Tarjoudutko sinä maksamaan sen, kun olet sitä mieltä, että kaikki järjestyy? Sinäkö järjestät sen? Anna sitten satanen kuussa.
"Järkevä nainen hankkii lapsensa jo opiskelunsa alussa, että lapset ovat kouluikäisiä sitten, kun on aika astua työelämään."
Tämä olisi varmasti yleistä, jos yhteiskunta mahdollistaisi tämän. Kerro, onko minun järkevää pyöräyttää pari muksua yhteiskeittiölliseen pikkuboksiini, ja kiikuttaa vauva luentojen ja tenttien ajaksi (ilmaiseen) hoitoon joka päivä. Vai alatko ajaa asiaa, että opiskelijoillekin suotaisiin työssään äitiyslomat?
"lapsi tuo leivän tullessaan". Se siinä meneekin sitten elinkeinonona.
"Se "nappi" löytyy silloin, kun otat itseäsi niskasta kiinni, teet työsi / opiskelusi ja lakkaat valittamasta turhasta"
Imetät ja hoidat sitten varmaan sitä lasta ensimmäiset kuukaudet, jotta voin tehdä ne opiskeluni?
ja isoja omakotialoja, vaan kunnolliset, tervejärkiset ja riittävän nuoret vanhemmat.
Soluasunnossakin voi olla onnellinen lapsuus (sitä paitsi opiskelijalapsiperheet saavat perheasunnon.) Opiskelijaperheelläkin on oikeus toimeentulotukeen siinä missä muillakin. Sitä paitsi opintolainoja saa nykyäänkin. Niitä pelätään nykyään tarpeettomasti. Nykyäänhän ei tarvitse edes maksaa opintolainoista korkoja opiskeluaikana ja oppilaitoksista saa äitiyslomaa. Äitiysrahaa, tosin pientä, maksetaan opiskelijoillekin.
Päivähoitoon ne ökyomakotitalon lapsetkin joutuvat, kun vanhemmilla on asunto- ja autolainaa vaikka muillekin jakaa -eikä uravanhemmilla ole aikaa lapsilleen.
Jos minä tulisin raskaaksi vahingossa.En todellakaan pidä sitä lapsena,ennen kuin se on niin iso,että sillä on kehittyny jo kaikki ja sykkii sydän.Mua Ällöttäis pitää vastentahtoa lapsi.Mua kuvottais,että joutuis olemaan vastuussa jostain 24/7.Mua ällöttäis olla raskaana,eikä vois bailaa 9 kk..tällähetkellä ajattelen näin,ja mitä väärää siinä on.Olen nuori,ja perheen haluan vasta joskus tulevaisuudessa.
Kirjottaisit "hullun paperit".Sinä olisit kyllä maailman hirvein ja naisrasistisin lääkäri.sorry,mut ei tuollaiset naisvihaajat pääsisi edes lääkäriksi.Ja joka ei edes itseään tunnistaisi hieman "hulluksi".Sinusta tehtäisiin varmastikkin huonona työntekijänä niin monta valitusta,että eipä se sinunkaan työrintamalla kovin ruusuista olisi.Olet säälittävä,toisten ihmisten asioita kiihkoava.jos joku 27-vuotias tekee abortin,niin mitä helvettiä suoraansanottuna se sinulle kuuluu??? HANKI OMA ELÄMÄ!
Mitä outoa siinä on,jos ei halua lapsia?
Millä perusteella sinä määrittelet ihmisen silloin oudoksi?
Lapset ovat hirveitä kakaroita,kunnon äpäriä!Haisee paskalle kokoajan,tunkee paskaa kokoajan,jotkut vauvat on rumiakin kaikenlisäksi ja läskejä!
Vauvat kuvittelevat olevansa ihania,mutta en kyl ite koskis yhteenkää rääkyvään kananhuutoon!Niitten rääkyminen on niin tyhmän kuulosta,hirveen kanan kiekumista!
"Soluasunnossakin voi olla onnellinen lapsuus (sitä paitsi opiskelijalapsiperheet saavat perheasunnon.)"
Useilla ei ole rahaa muuhun kuin soluhuoneeseen. Kuten ei minullakaan muuhun kuin kerroskeittiölliseen yksiöön.
"Sitä paitsi opintolainoja saa nykyäänkin. Niitä pelätään nykyään tarpeettomasti."
Luen humanistisia tieteitä, ja koska en aio opettajaksi, niin tulevaisuus näyttää työnsaannin kannalta erittäin epävarmalta. Siksi en ota opintolainaa, koska mitään varmuutta tulevasta ei ole. Siksi elän pelkällä opintptuella. Töihin en voi mennä, koska en pysty kahteen työhön yhtäaikaa.
"Päivähoitoon ne ökyomakotitalon lapsetkin joutuvat, kun vanhemmilla on asunto- ja autolainaa vaikka muillekin jakaa -eikä uravanhemmilla ole aikaa lapsilleen."
Päivähoitoon totta kai. Mutta kuka huolii hoitoonsa pienen vauvan. Luennoilla ja tenteissä on käytävä, oli vauva miten pieni tahansa.
"opiskeluaikana ja oppilaitoksista saa äitiyslomaa."
Katsos kun niitä opintopisteitä on tultava tietty määrä lukuvuoden aikana, jotta ne riittävät opintotukeen. Jos niitä opintopisteitä ei tee, niin elantoa ei heru. Siinä mielessä opiskelusta ei saa äityislomaa - ellei muksu satu syntymään kesällä, jolloin sitä lomaa olisi pari kuukautta.
Olen eri mieltä noista lapsista, sillä mielestäni ne ovat aivan kivoja, useimmat siis. Sukulaislapset varsinkin melko ihania pakkauksia - tosin en joudukaan katsomaan heitä kellon ympäri.
Silti olen sitä mieltä, että jokainen saa olla haluamatta lapsia... yhtä outoa kuin se, että joku niitä haluaa hankkia.
Saatan itsekin niitä joskus pari tytön tylleröä hommata, mutta vastentahtoisesti ei kenenkään mielestäni pidä siihen ryhtyä. Lapsissa on niin iso vastuu ja niiden vanhempia ollaan sitten loppuelämä, se ei pääty siihen kun muksu tulee täysi-ikäiseksi.
Lapsi sitoo lopun elämän, vaatii paljon aikaa ja rakkautta, ja siksi siihen hommaan pitäisikin molempien vanhempien olla valmiita lasta hankittaessa. Siihen ei päästä ainakaan sillä, että ehkäisyn pettäessä epätoivoisessa tilanteessa ja peloissaan olevaa ihmistä painostetaan ja syyllistetään kuten tällä palstalla. Silloin pitäisi keskittyä auttamaan tätä ihmistä, että hänen olisi paremmat mahdollisuudet pitää lapsi - ja hyväksyä myös jos hän päättää toisin.
Te, jotka aborttia niin kiihkeästi täällä vastustatte tuomiten ja syytellen, niin oletteko oikeasti olleet niiden tukena ja apuna, suuressa ihmisrakkaudessanne, jotka ovat vaikeissa tilanteissa? Oletteko huolehtineet konkreettisesti heidän lapsistaan ja heistä itsestään toimimalla esim. tukiperheenä? Jos ette, niin toimikaa sitten ja näyttäkää että te oikeasti välitätte aikuisistakin ihmisistä.
Opiskella voi muutenkin kuin pitkää päivää koulussa istuen.
että on teinipissis taas asialla..
Alkion sydän sykkii jo useimpien aborttien viikoilla. Joten lapsiahan sinäkin sitten tappaisit..
Mahtava osoitus jälleen kerran aborttiväen henkisestä taso(ttomuude)sta...
"Saatan itsekin niitä joskus pari tytön tylleröä hommata,"
Siis hankit abortin jopa sukupuolen perusteella, pojat ei kelpaa?!! Ja mistäs tiedät että niiden "hommaaminen" noin vaan onnistuu just kun saatat niin haluta..?
on hullu, jos ei sitä ymmärrä. Menköön sellainen henkilö tekemään aborttinsa naapurimaihimme, joissa on vapaa abortti -tai saakoon täällä abortin "hullunpapereilla".
Ei lääkärin ole mikään pakko kirjoittaa aborttilähetettä sellaiselle henkilölle, jolla ei ole mitään syytä aborttiinsa. Luulen, että sellainen suoraselkäinen lääkäri, joka kieltäytyisi kirjoittamasta aborttilähetettä parhaassa iässään olevalle terveelle ja vakavaraiselle henkilölle, loppujen lopuksi nauttisi kaikkien kunnioitusta.
Sinulle suosittelisin sen oman elämän hankkimista, ettei tarvitsisi roikkua tällä palstalla paskaa puhumassa.
Olen se, joka aiemmin kirjoitti , millaista oli olla neljän lapsen äitinä ja isänä vuosikymmeniä aitten.
Me molemmat siis opiskelimme, kun ensimmäiset lapset saimme. Ensin asuttiin minikokoisessa hellahuoneessa = alle 20 neliötä ja haettiin lämmin keitto kannulla lähikuppilasta. Hellana oli yksi sähkölevy.
Minä imetin kaikkia lapsia vähintään 6 kuukautta. Aluksi teimme miehen kanssa vuorotyötä, toinen päivällä ja toinen yöllä. Ja imetin siis koko opiskeluajan. Samoin imetin viimeisen kohdalla työssä ollessani. Ruokatunnin käytin lapsen imettämiseen.
Olihan se varmaan raskasta. Mutta oltiin nuoria ja ei ollut aikaa edes miettiä asioita. Valmistuin jopa tavallista nopeammin ammattiini.
Ja nythän meille jäi aikaa tästä toisesta päästä elämää. On aikaa ruhtinaallisesti (lapset omillaan), on uusia harrastuksia, asiat ovat kohdallaan. Ja on niitä muistoja, joita miehen kanssa nauraen kertailemme toisillemme!
Jotenkin se vaan menee niin, että elämä kantaa, kun itse vähän auttaa itseään. Uskovaiset sanovat, että jumala auttaa sellaista, joka auttaa itse itseänsä.
Miten niin nykyisin opiskellaan pitkään. Eikö tämä ole valintakysymys?
Mutta kukin tietysti tavallaan. Muuan lähiomaiseni tuli juuri pitkällisten hoitojen jälkeen äidiksi. Nyt ongelmana on mies, joka ei sittenkään ole vielä "valmis" isäksi, ei halua edes kihloihin, saati naimisiin, asuu puolet viikosta kahdensadan kilometrin päässä, osin ulkomailla. Kumpikin on 36-vuotias, nainen kielten maisteri vakivirassa, mies hyväpalkkaisella tietokonealalla.
Ei sellaista "oikeaa aikaa" ole olemassakaan. pelkkä myytti!
Ja juu, näyttää siltä, että meitä odottaa mukava eläkeikä. Mutta eikö menekin oikein, koska nuoruudessa ei ollut varaa mihinkään. Silloinhan ei ollut todellakaan mitään muita tukia kuin lapsilisät. Ja tarkoitan: ei minkäänlaisia!
En ikinä abortoisi sukupuolen perusteella. Enkä missään muussakaan tapauksessa mielelläni.
Asia vain on niin, että kannan Y-kromosomissa poikkeamaa, minkä takia perinnöllisyyslääkräri kehoitti hakeutumaan perinnllisyysklinikalle sitten jos tai kun haluan lapsia. Silloin toimitaan niin, että puolison spermasta erotellaan tyttösiittiöt käytettäväksi hedelmöitykseen, että lapsi saisi syntyä terveenä yhtä isolla todennaköisyydellä kuin niidenkin vanhempien, jotka eivät kanna poikkeamaa. Poika syntyisi 50 prosentin todennäköisyydellä vaikeasti sairaana. Sinulle tämäkin tosin saattaa olla murha, kun ei anneta joka ikiselle siittiölle mahdollisuutta? (En tosin itsekään sukupuolen valitsemis -ajatuksesta pidä noin muuten, mutta hyväksyn asian juuri tällaisessa tapauksessa kun on kyse terveydellisistä syistä).
Tämä asiahan ei kenellekään kuulu, mutta sanoinpa nyt, kun aloit vedellä omia "johtopäätöksiäsi".
On totta, että joitakin kursseja voi sumpila kirjatentein suorittaen. Minun aineissani on kuitenkin isossa osassa kursseista läsnäolopakko luennoilla, ja luentokurssit olen todennut paljon sopivammaksi tavaksi kuin kirjatentit.
"Miten niin nykyisin opiskellaan pitkään. Eikö tämä ole valintakysymys?"
Ennen vanhaan hankittiin harvemmin korkeaa koulutusta kuten yliopistotutkintoja (käytiin vain kansakoulu, kiertokoulu tms. ja siirrtyttiin töihin), nykyisin se taas on tavallista ja useimmat viettävät yliopistossa kauemmin kuin sen 5 vuotta. Harva valmistuu jo 25-vuotiaana (paitsi sitten ne, jotka eivät hakeudu opiskelemaan keskiasteen jälkeen. Jotkut vanhan tutkintojärjestelmän mukaan opiskelevat lukevat 10 vuotta. Lisäksi vakiduunit alkavat yhä enenevissä määrin muuttua pieniksi pätkähommiksi ja erilaisiksi projekteiksi. Tämä taas tuo elämään epävarmuutta ja epävakautta.
En olisi viitsinyt tätä sanoa, koska se ei keskustelun kannalta ollut ihan tärkein asia: Kyllä me mieheni kanssa silloin 60-luvulla ensin kävimme silloisen oppikoulun loppuun = keskikoulu lukio ja sen jälkeen menimme naimisiin ja lähdimme yliopistoon opiskelemaan.
Keskustelun kannalta epäoleellista oli myös se, että minä ehkä olin ripeä opiskelija huolimatta siitä, että olin koko opiskeluaikani raskaana.
Mies opiskeli, kumma kyllä, pari vuotta kauemmin kuin minä :-)
Kaltaisiani opiskelijoita oli muitakin. Meidän tilannettamme helpotti nälän ja niukkuuden keskellä se, että tiesimme saavamme varmasti heti työpaikan.
Mutta se, mistä tässä oli kai puhetta, oli, että näinkin on eletty ja lapsia saatu ja perhe perustettu. Kaikki lapsemmekin menivät aikaisin naimisiin ja saivat ensimmäiset lapsensa opiskelijoina. Hyvin heilläkin on mennyt.Tosin osa työskentelee pätkästä pätkään.
Todellakin on niin, että mikä sopii kullekin. Te jaksoitte paahtaa. Joillakin on sellaisia raskausksia, joiden aikana ei jaksa tehdä mitään. Jotkut ovat elämänsä kunnossa ja pystyvät siihen mihin normaalitilassakin.
"Kaltaisiani opiskelijoita oli muitakin. Meidän tilannettamme helpotti nälän ja niukkuuden keskellä se, että tiesimme saavamme varmasti heti työpaikan."
Nykyisin esim. teknisellä tai kaupallisella alalla opiskelevat voivat olla aika luottavaisia sen suhteen, että tulevat saamaan töitä. Sitten esim. humanistisesta tiedekunnasta valmistutaan usein työttömäksi, tehtaalle liukuhihnahommiin, Siwan kassalle tai sitten tekemään niitä pieniä epävarmoja työn pätkiä, varsinkin jos ei halua alansa opetustehtäviin.
Ihmisten elämäntilanteita ja sitä mihin kukin pystyy, on aika huono verrata toisiinsa.
???? Miksi ei ollut. Minun sosiaalisia syitäni kysttiin ja minä sosiaaliset syyni kerroin. Ne olivat aivan todellisia. Ei ollut huijausta, että oikeasti minä haluaisinkin lapsen tai oiekasti minulla ei opiskelut olleetkaan vaiheessa tai, että oikeasti asummekin jo omassa kodissamme...
Ei ollut lapsen vika, ei. Mutta sosiaalisen ympäristöni vika se oli. Tämä sosiaalinen yhteiskunta jossa elän ei anna viikossa tai kuukaudessakaan niitä haluamiani tutkintoja suoritetuksi, vaan ne vaativat vuosien panostuksen.
Olen täysin samaa mieltä. Ja olen yksi niistä viranomaisista (tai niiden orja oikeammin), jotka kyseistä suojelua työkseen tekevät.
< Abortti-asiamies rehvastelee sanomalla että jos hänelle eivät riittäisi 10 000 € kuukausitulot, hän saisi tästä syyn lapsensa surmauttamiseen abortissa.>
Rehvastelee? En tunne niitä aborttiasiamiehiä, mutta itse sanoin noin. Sanoin, koska jos sosiaalinentavoite on omata 10 tonnin tulot, niin silloin ne ovat sosiaalinen syy.
Jos tällaiselle on tarvetta, niin sitten niin kai on tehtävä. Minkään lautakunnan yhtenäiset toimintaohjeet, eivät kuitenkaan mitenkään olisi poistaneet minun sosiaalisia syitäni. Ei vaikka koulutkin siirrettäisiin kestämään kolme viikkoa maisterintutkintoon. Tällainen muutos ei kuitenkaan olisi antanut kuin tutkinnon, ei niitä tietoja ja taitoja joita ihmiset kouluista haluavat.
En voisi enempää olla samaa mieltä kanssasi! Miten sen vain saisi käytännöksi terveydenhuoltoon, kun rahatilanne on kunnissa surkea? En usko myöskään, että mikään muu voisi poistaa niitä epäonnistuneita valintoja yhtä tehokkaasti kuin tiukempi syyni aborttiin hakeutuessa. Siinä kun kyse on lapsen elämästä, niin kyse on myös naisen elämästä, naisen hyvinvoinnista. Naisten terveyden kannalta on erittäin tärkeää karsia turhat abortit pois, vain tiukasti/hyvin (täysissä mielenvoimissa tehdyt päätökset) perustellut abortit pitäisi suorittaa.
Miten tämän nyt nätisti muotoilisi, loukkaamatta... Jos olisit lääkäri ja jotain tuollaista laskisit suustasi, ne hullun paperit napasahtaisivat jollekin toiselle meistä kahdesta kuin minulle...
Nii, onneksi et ole lääkäri. Ne oikeat lääkärit kun ihan todellisessa suomessa kieltäytyvät yhä enemmissä määrin teettämästä sterilisaatioita kolmekymmentä täyttäneillekään...
Oletko tätä mieltä? Saanko perustelusi? Ihan vain sillä halausin ne perustelut, kun ole lääkärini kanssa keskustellut tuosta sterilisaatiosta ja hän edelleenkään ei lähtisi minulle sitä tekemään... Hänen perusteensa on se, että koskaan ei voi tietää jos kuitenkin vielä lapsia joskus tahtoo. Samaa sanovat äitini ja muut sukulaiseni sekä ystäväni ja tältä palstaltakin olen samaista saanut kuulla.
Itse uskon hyvin vahvasti kuten sinä. Olen 31-v ja en ole eläessäni koskaan vauvakuumetta potenut tai halunnut lasta vähäisimmissäkään määrin. Mutta ian törmään samaan seinään: "keski-ikä synnyttäjillä nousee koko ajan, ei sitä tiedä milloin sinäkin alat haluamaan..." Minä olen voinut luottaa vain mutuuni asiassa: "musta tuntuu, että lapsia en koskaan halua.." Onko sinulla jokin mutua parempi tieto/peruste/tutkimus asialle, johon voisin tutustua ja vedota muunmuassa seuraavan kerran sterilisaation puheeksi tullessa?
Siis sitä perustetta/tukimusta kaipaan siis vain siihen, että voidaan varmasti todistaa, että en tule myöhemminkään lasta haluamaan. Siis noihin alle 25-vuotiaana on parempi tehdä lapsi tutkimuksiin olen tutustunut paljonkin ja siitä tiedän jo perustelut iän suhteen...
Haluaisin vain tietää, että kun kaikki tietävät, että 40 ei ole enää parahimmillaan tekemään lapsia, niin miksi niin monet ihmiset kuitenkin tekevät niin? Jos he tiesivät jo kolmekymppisinä varmaksi, että he sen lapsen haluavat, miksi eivät tehneet silloin kun oma elimistökin oli vielä paremmassa kunnossa tekemään lapsia?
Jollakin on sosiaalinen (tai ikä) syy aborttiin. Silti hän ei halua aborttia vaan lapsen. Silloin hän haluaa ja saa lapsen.
Toisella on sosiaalinen (tai ikä) syy aborttiin. Ja hän haluaa abortin, eli ei halua lasta. Silloin hän saa abortin eikä lasta.
Kyse on siitä haluaako kyetä tekemään jotain vai ei.
En tiedä puhutaanko edelleen minun abortistani, mutta jos puhutaan, niin kerro minulle miksi se ei ollut laillinen tai laillisesti perusteltu? Ja tee sitten rikosilmoitus. Kantajaksi voit kirjoittautua itse, niin oikeussalissa nähdään ja päästään nauramaan oikealle henkilölle päin kasvoja...
Kun abortti on lailla rajattu yhteiskunnassamme, niin jos se tehdään ilman lainmukaista syytä on sen tekeminen ollut rikos.
JA lääkäri ei missään nimessä tällaiseen aborttiin lähetettä SAA kirjoittaa.
< Luulen, että sellainen suoraselkäinen lääkäri, joka kieltäytyisi kirjoittamasta aborttilähetettä parhaassa iässään olevalle terveelle ja vakavaraiselle henkilölle, loppujen lopuksi nauttisi kaikkien kunnioitusta. >
Kaikkien? Paitsi TEOn joka myöntää oikeudet toimia lääkärinä... Edellyttäen, että tällä terveellä vakavaraisella naisella on ollut syy hakeutua aborttiin.
Juuri siitä on sosiaalisissa tavoitteissa kyse. Eli ihminen haluaa saavuttaa tietyn sosiaalisen aseman, jota ei ole sillä hetkellä, joten on sosiaalinen syy esimerkiksi keskeyttää raskaus.
Luojan kiitos, monen sosiaaliset tavoitteet omien lapsiensa suhteen ovat korkeammat kuin soluasunnossa kittuutaminen. Vanhemmsita se voi olla mukavaa, mutta lasta siihen monet eivät halua nöyrryyttää...
Muuten, nyt puhuit hassuja, joten alan epäillä elätkö suomessa?
< -eikä uravanhemmilla ole aikaa lapsilleen. >
Etkö oikeasti tiennyt kuinka asia on? Sosiaalisessa tilanteessa heikoimmilla työssäkäyvillä vanhemmilla on ongelma siitä,e ttä aika menee työssä enimmäkseen. Mitä korkeammin ihminen on kouluttautunut sitä selvemmin työ ja perhe elämä ovat erilliset. Omat oikeudet tunnetaan ja niitä ei anneta työnanatajankaan polkea. Palkka on korkeampi, joten rahan tarve ei ole niin suuri, että kaikki mahdolliset vapaat pitää ottaa rahana tai etsiä sivubisneksiä. Työolot ovat koulutetuilla henkilöillä mukvammat kaikinpuolin, mikä vähentää stressiä ja kireyttä myös vapaa-aikana... Näitä tutkimuksia on tehty paljon.
Toinen ääripää ovat tietenkin yhteiskunnasta syrjäytyneet ihmiset, eli pitkäaiakaityöttömät jne. Heillä taas on aikaa lapsilleen toisin kuin töissäkäyvillä. Mutta jos ei puhuta syrjäytyneistä, vaan tavan duunareista ja korkeasti koulutetuista, niin niillä korkeasti koulutetuilla on enemmän resursseja myös perheelleen.
Jos näin kävisi Suomessa,niin se olisi kaikkien kannalta hyvä. Yksi nainen joutuisi kärsimään oikeudessa. Mutta sen kohun jälkeen varmasti päättäjämme miettisivät aborttilakia uudestaan ja tulisit todennäköisesti päätökseen,että halusta saa tehdä abortin. Tietysti kävisi sääli sitä Rouva X:ää joka joutuu oikeuteen :( Mutta hänen jälkeensä kaikilla muilla olisi helpompaa!!
että päättäjistämme ne, jotka eivät ole vielä tajunneet, miten suuri osa suomalaisista vastustaa sosiaalisin perustein tehtäviä turhia abortteja, tajuaisivat asian ja sen, mitä sen tulee merkitä demokratiassa..!? V: ABORTTILAIN TIUKENTAMISTA!
Kyselyissä on saatu sen suuntaista tietoa, että yli 60% suomalaisista hyväksyy abortin vain painavin perustein tehtynä- eli kun demokratiassa ollaan merkitsee se sitä, että aborttilakia ei todellakaan voida muuttaa sallivampaan suuntaan, vaan sitä pitäisi ehdottomasti tiukentaa!
siitä saataisiin hyvä keskutelu aikaiseksi. Kiitti jo etukäteen!
Tässäkin on kyse vain siitä, miten aborttilakia tulkitsee. Toiset tulkitsevat kriittisemmin, toiset löyhemmin. Mutta koska laki ei sano kummin tulisi tulkita, ei kumpikaan tulkinta voi kumota toistaan, joten riitely on turhaa. Eikä varsinkaan laittomia abortteja ole juuri tämän takia.