Mitä sanoisitte harrastelijalle tuollaisen putken hankkimisesta. Olisiko kuitenkin järkevämpää satsata kerralla enemmän ja hankkia kallis putki?
Tarkoitan vain millaisia käytännön eroja on halpisputkilla hyviin verrattuna. Mitä suosittelisitte ensihankinnaksi.
Tarkoitan vain millaisia käytännön eroja on halpisputkilla hyviin verrattuna. Mitä suosittelisitte ensihankinnaksi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
tuo on. Itselläni oli aikanaan kyseisen mallin edeltäjä vuoden verran, kunnes vaihdoin sen ED82:een. Tuota vaihtoa en ole katunut. Kävin tuos syksyllä piruuttani testaamassa tuota mainitsemaasi putkea ja totesin että "halpissarjassa" on tapahtunut kehitystä, vanhassa kuva oli hieman kellertävä - RA:ssa ei. Kontrastissa se ei toki ole kalliitten veroinen, mutta kyllä sillä pärjäilee. Eri okulaareja en ole päässyt siitä vertailemaan. Niissäkin kun on eroja...
Jos putken käyttösi ei ole "ammattimaista", niin Niko on hyvä vaihtoehto, himppu arvokkaampia on sitten pikku Kowat (niitteen zoomit on surkeita). Opticroneista ei kokemusta.
Ensiputkeksi kannattaa ehkä ostaa keskihintainen laite, niistä pääsee kyllä tarvittaessa eroonkin, jos vaikka harraste hiipuu tms.
Aivan halpista ei kannata hankkia, sillä huonolla optiikalla ei jaksa katsella.
Kalliitten ja halpojen putkien erot löytyy kuvan terävyydestä, kontrastista, värien toistosta, reunapiirrosta, katsomisen helppoudesta....
Siis kaikesta.