Mitä eroa on trotskilaisissa, kansallissosialismissa, marxismissa, fasismissa, kommunismissa ja sosiaalidemokratiassa? Samaa sosialismiaatetta ne kaikki ovat.
Politiikassa pitäisi tehdä kolmijako uudelleen.
Sosialistit (vallankumousaatteet)
Demokraatit (SDP, Vihreät, keskusta, kokoomus)
Liberaalit
Se olisi paljon tieteellisempää tulkintaa.
Politiikassa pitäisi tehdä kolmijako uudelleen.
Sosialistit (vallankumousaatteet)
Demokraatit (SDP, Vihreät, keskusta, kokoomus)
Liberaalit
Se olisi paljon tieteellisempää tulkintaa.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Soumessa riittäisi Rebublikaanit ja demokraatit.
Kommunistiset liikkeet pitäisi lakkauttaa ja alistaa rikoslain alle.
eikös yksi puolue riittäisi, ovat kuitenkin markkinavoimien alistamia ja lobbaamia kummatkin, aivan kuten Yhdysvalloissakin. Onhan Yhdysvalloissa parikin kommunistista puoluetta, mutta ovat olleet FBI:n soluttamia jo vuosikymmeniä.
>Talous alistaa politiikan
Martin ja Schuman pelkäävät, että poliittisesta valvonnasta irronnut pääomien internationaali suistaa raiteiltaan kokonaiset valtiot ja niiden yhteiskuntajärjestykset. Näin yksi 1900-luvun suurimmista saavutuksista, tasa-arvoiset mahdollisuudet ja perusturvallisuuden taannut hyvinvointivaltio tulisi tiensä päähän.
Kehityksen pyörä on kirjoittajien mielestä kääntymässä taaksepäin. Kun aikanaan kapitalismi kesytettiin demokratialla, niin jatkossa demokratia väistyy kapitalismin raaimpien muotojen tieltä.
Poliittinen valta alistuu maailmanlaajuisesti toimivien suuryhtiöiden edessä.
- "Turbokapitalismi" näyttää valloittavan maailman vääjäämättä. Samanaikaisesti se kuitenkin tuhoaa oman olemassaolonsa perusteita: toimintakykyistä valtiota ja demokraattista vakautta, Martin ja Schumann tähdentävät.
Sokea usko markkinoihin
Talouden globalisaatio esitetään julkisuudessa usein prosessina, jolle ei ole olemassa vaihtoehtoja.
Poliittiset johtajat ja talouden vaikuttajat vakuuttavat yksissä tuumin, että vapaa kansainvälinen kilpailu on kasvun ja kehityksen edellytys. Hyvinvointivaltio nähdään kilpailukyvyn rasitteena.
Martin ja Schumann valittelevat vallanpitäjien sokeaa uskoa uusliberalistisen taloustieteen opinkappaleisiin. Uusliberalistien mukaan vapaat markkinat järjestävät tehokkaimmin kaiken mahdollisen lasten päivähoidosta huipputeknologiayritysten maantieteelliseen sijoittumiseen.
Globalisaatioloukun tekijät eivät kuitenkaan usko markkinoiden täydelliseen mahtiin. Esimerkiksi oikeudenmukaisuus on markkinoille täysin tuntematon käsite. Niinpä väitteet, joiden mukaan globalisaatio hyödyttää kaikkia maailman asukkaita saavat heiltä tuomion.
- Voittajat kuuluvat vähemmistöön ja häviäjät enemmistöön. Useille sadoille miljoonille ihmisille maailmanlaajuinen edistys ei merkitsekään edistystä, kirjassa todetaan. >
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM
Tähän viestiin, jossa todetaan näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000033617077
”että jokainen joka rehellisesti elää ja leipäs tienaa tässä suomen niemellä, oli sitten mitä mieltä tahansa, vaikka pahin kommari, mutta jos lakien mukkaan elelle, niin on samalla viivalla muitten kanssa. Suomalainen kuin minäkin ja sinä.”
Pappamanninen vastasi näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000033617661
”Tällä linjalla kun pysytään niin ystäviä ollaan!”
Mutta nyt Pappamanninen puhuukin päinvastaisia, näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000033669707
”Kommunistiset liikkeet pitäisi lakkauttaa ja alistaa rikoslain alle.”
Johtopäätös: Onko Pappamanninen syönyt sanansa, vai mitä?
pelkästään rebuplikaanit riittäisivät.
ja vähän enemmän vielä!
Olette sitä käsiteellisesti, empiirisesti , tieteellisesti ulkona kuin lumiukot.
Kaikki alkaa siitä, kun ensin määritellään ja sitten määrittelyt kritisoidaan ja korjataan määrittelyjä kunnes saadaan luottevia tieteellisin keinoin muodostettuja käsitteitä. Tämä on länsimaisen tieteentekemisen keskeisin periaate. Joka ei tätä noudata, ei noudata luotettavaa menetelmää käsitteidensä luomisessa.
Ymmärryksenne kommunismista tai kapitalismista ei täytä tätä tieteen metodiikan vaatimusta missään mielessä.
Hyvät toverit, menkää opiskeleen materialistista filosofiaa. Luopukaa suunsoitosta ja viisastukaa!
marxin oppilaat alkoivat 90 vuotta sitten toteuttamaan oppejansa. mikä on tulos??? mitä hyvää he ovat saaneet aikaiseksi? hedelmistään puu tunnetaan. oliko juttu näin.
mitenkäs näissä pohjoismaissa?? onko tarvittu kommunistista kättä pidempää? pohjoismaat tunnetaan vauraudesta ja suvaitsevuudesta.
miksi lähteä opiskelemaan dialetiikan syövereihin?
väliaika tiedot kommunismin ihanuudesta on murskaavat. äänestäjät alkavat vieraantua koko aatteesta.
Lue uudestaan mitä kirjoitin. Ei ole mitään kommunismin oppilaita, kaikki lähtee luokkajaosta, josta et tiedä tuon pöläystä.
kaunis aurinkoinen päivä.
luokkajako!? mikä se on? kommunistisessä kirjallisuudessa sitä esiintyy. ja sieltä en lähde enään tonkimaan. jos nyt halutaan pitää joistakin ihmeen kastilaitoksesta kiinni kynsin hampain ole hyvä vaan.
..kun puhutaan luokista. Silloin on kyse kapitalismista, ei kommunismista.
Luokat eivät ole kastilaitosta vaan objektiivinen ominaisuus kapitalismissa, siis meistä ja meidän halusta riippumaton ominaisuus yhteiskunnassa.
Kyse ei ole myöskään kiinnipitämisestä vaan ymmärtämisestä. Koska ymmärtämisen kautta voidaan kumota myös nämä tässä esittämäni väiteet, jos siihen on todisteet ja jotka voidaan verifioida. Väittämäni eivät ole siis subjekitiivisia (minusta riippuvaisia) vaan objektiivisia tosiasioita todellisuudesta.
Jos tahdot selvittää asian ja erkaantua tietämättömyydestä, sinulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin tiedon lisääminen. Sitä ei pidä hävetä, sillä kaikki olemme sillä viivalla aluksi, että emme tiedä vaan uskomme. Usko ei kuitenkaan ole tiedon kriteeri.
Mitenkäs kategorioit suomalaisia luokkiin?
olen lukenut lehdistöä mukaan luettuna tiedon antaja ja kunnankirjastosta suuret määrät muistelmia. monesta muistelmasta löytyy katkerat muistot neukkulasta.
supjektiivisia juttuja jos minä opiskelen niin ne on käsitteet hallelujaa.
katsellaan vaan täällä suomessa ympärille. näetkö luokkia. me voimme kaikki kansalaiset käyttää samoja myymälöitä. ei ole erikseen eliitille.
Tässä siis oma määrietelmäni yhteiskuntaluokista kapitalismissa:
Ihmisten suhde tuotantovälineisiin määrää heidän objektiivisen asemansa yhtk:ssa ja se heidän luokkansa.
Marxilainenmääritelmä on seuraava:
Luokiksi kutsutaan suuria ihmisryhmiä, jotka eroavat toisistaan sen mukaan
1. mikä paikka heillä on historiallisesti määräytyneessä yhteiskunnallisen tuotannon järjestelmässä
2. mikä on heidän suhde tuotantovälineisiin
3. minkälainen on heidän osuus työn yhteiskunnallisessa organisaatiossa
4. millä keinoin ja missä määrin he saavat sen osan yhteiskunnallisesta rikkaudesta, joka on niiden käytettävissä.
Nämä sopii kritisoida ja kumota, jos mielii verifioida paremman tai kokonaan uuden määritelmän tilalle. Muuten nämä ovat voimassa..
Voi myös tuoda esiin määritelmän, joka ei alistu kilpaileen noiden kanssa, mutta minä haastan sen kuitenkin ja pistän roskikseen pystyyn.
Kysymys luokista on köyhän maailman viidenmiljardin Ihmisen elämän ja kuoleman kysymys. Siinä ei subjektiiviset muistelmat merkitse mitään.
Täällä ministerin palkkaa nauttiva paperimies ei tunne kuuluvansa mihinkään orjatyöluokkaan vaan
on mukana ja osana kapitalistisessa metsäklusterikokonaisuudessa jota kiinnostaa yhtiöiden tulos ja menestyminen globaalisti koska se suoraan hyödyttää ko. henkilöä itseäänkin. On varsin tyytyväinen oloihinsa.
Luokat sulla pöppönen on housussas.
Tyypillinen ajastaan jäljessä oleva punasilmäinen kommunisti.
oikein hyvää marxilaista mantraa.
minun asema yhteiskunnassa
1. haalaritasoa.
2. työnantajan välineet
3. työni on tietenkin määrältään vähäpätöistä, mutta hyvin tärkeää
4. ansioni lasketaan aikamitalla ja tuntipalkka on jyvitetty €uroissa
miksi minä kumoaisin sinun luokkayhteiskunta käsityksesi? sehän on kumoamaton. mutta kuitenkin katoava käsitys. saat pitää sen aivan rauhassa.
niin mitä tulee muistelmiin. minusta on tärkeää, että niitä julkaistaan. on myös paikallaan lukea lehdistä kanssa ihmisten elämänvaiheista. mutta 7päivän jutut kuka on saanut ja ketä, niin omaan olemattomaan arvoon minä ne luokittelen.
Niin, käsityksesi on perin subjektiivinen, siis sinusta riippuvainen, se katoaa, kun sinä katoat.
Paperimies ja palkan suuruus eivät korreloi mitään luokkamääritettä, eikä se mitä ko. henkilö haluaa ja mistä hän pitää.
Korostan, että vain objektiiviset tekijät ovat merkittäviä.
Työväenluokka ei tee vain orjatyötä, eikä orjatyö määritä yksin luokka-asemaa. työväenluokan tyypillinen työ on palkkatyötä. Jos paperimies ei omista paperikoneita ja määrääviä pääomia paperiteollisuudesta on hänen luokka-asemansa sama kuin siivoojan siellä tai työttömän työnhakijan. Hänen tulonsa toki saavat hänet voimaan paljon paremmin.
Ei minunkaan luokka-asemani ole yksipiirteinen, sillä olen entinen yrittäjä (ei konkurssia tehnyt). Päivätyöni ei myöskään ole ollut perinteistä työväenluokan työtä. Minä vain satun olemaan selvillä asioista niitä opiskelemalla. Luokka-asemaltani kuulun nykyään työväenluokkaan ja teen sen mieluusti ja jopa subjektiivisesti. En halua olla riistäjäluokan jäsen tai myötäilijä.
Aikakäsitykseni on edellä perinteistä kommunistista (yhteisöllistä eli yksilökeskeisen vastaista) ajattelua, sillä käsitykseni tuotantotavoista sivuuttaa jopa sosialismin siirtymäajan, sekä kommunisminkauden ja kuvaa jo sen jälkeistä aikaa. Voin myös määritellä sen esiin, josttahdotte.
Koska kommunismin tuleminen on selviö on syytä tutkia jo nyt mitä sen jälkeen. Sillä jos materia liikkuu liikuu myös yhteiskuntamuodostumat.
Minun herjaamiseni on väärää argumentointia ja kertoo lähinnä sen esittäjästä.
Objektiivinen totuus on, että sinulla 0,5%:n marginaalikommunistin omista housuista löytyvät enää luokat.
Muualta Suomesta ne ovat hävinneet jo ajat sitten.
Työnantaja ei ole suinkaan riistäjä. Työnantaja luo uutta työtä ihmisille, jotka haluavat työtä tehdä. He ovat tyytyväisiä tehdessään työtä. Yrittäjät tekevät itse valtavan määrän duunia.
Sinulta yrittäminen ei täysin ymmärrettävistä syistä onnistu. Älä pura sitä muihin ihmisiin vaan katso peiliin.
Punikkius ei vie elämääsi yhtään eteenpäin. Olet syvällä suossa kommunismisi takia.
Mantralla ei ole mitään tekemistä tekstieni kanssa, mutta tieteellisellä päättelyllä on.
Työsi ja asemasi määrittää sinut työväenluokkaan, siis kaikkien työtoveriesi rinnalle. Siitä pitää olla ylpeä, sillä kuulut taatusti maailman enemmistöön, etkä ole riistäjäluokkaa.
Luokkayhteiskunnna muodosta akapitalsimi, se ei sii sole kumoamaton ennen kapitalsimin kumoamista. Ainut jolla siihen on tarve, on globaali työväenluokka maailmassa n. kuusimiljardia Ihmistä.
Katoava, mutta kumoamaton on outoa lokiikkaa mietipä heiman.
Minä pidän myös muistelmista, mutta niiden subjektiivisuutta ei voi kiistää, eikä sitä, että kirjoittajalla on aina mukanaan ns. tutkijanparadigma eli ulkoa annettu, tässä tapauksessa luokkasidos- ja käsitys.
Minä pidän myös ystävistä, niitä ei ole minulla liikaa, koska puhun totuuksia, joita on vaikea kumota. Kovin moni ystävistäni on pettänyt minut, mutta omapa on häpeensä. Taiteilijat rauhanpuolesta on yksi tälläinen pettänyt järjestö. He järjestävät mielenosoituksen "19.3. kello 16.45 Kiasman aukiolla kokoontuen...." He ovat rauhan asialla, mutta silti minua vastaan. Outoa joukkoa, jota Opetusministeriö tukee 20.000 eurolla/vuosi.....
Minä tukisin mieluummin leipäjonoja niin olisi konkreettisesti rauahan asialla omien köyhiemme puolesta, tulevaa luokkasotaa vastaan! Edes opetusministeriö ei siis kannata reformistista politiikkaa, kummaa joukkoa hekin. Ovat siis minua vastaan, joka en sitä myöskään tee....
Minne on hävinnyt lisä-arvontuottajat? Minun housuillani tai kommunistien lukumäärällä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Yritätkö nyt todistaa, että olet aivopesty kapitalistien taholta, sillä siihen päättelysi sinut johtaa, jos et sitä korjaa.
Minä olen luonut yrityksen joka toimii ja tuottaa niin työtä kuin lisä-arvoa. Sitä ei minusta irti saa, vaikka kuinka meinaisi.
Punikkusuudella ja työväenluokkalla ei ole juuri mitään tekemistä keskenään, joten älä johda keskutelua harhaan. Punikkisuus on etujoukon puolueen rakentamista, työväenluokkaisuus objektiivinen tekijä.
ei enää kukaan kannata?
Kommunismin paskaopilla on enää kahjojen kannatus ja aivan huippu marginaalinen.
Työväestö viittaa kintaalla luokkajaollesi.
Ei ole mitään helvetin luokkia enää.
Herätys! Ollaan vuodessa 2008!
en ole aivan varma mikä on riistäjä luokka. verotoimisto logossa on kaksi nuolta ristissä eli jousimetsästystä parhaillaan. mutta keisarille se mikä keisarin on.
luokka yhteiskuntaan en täällä pohjoismaissa usko. mulla on käsitys notta kommari yrittää kumota kaatumatonta kapitalista yhteiskuntaa. niin kuinka minä voin kaataa kumoutumattomia käsityksiä. äänestäjät valitsevat. kutakuinkin ääni/lärvi
http://www.pand.fi/
tämä sakkiko se on? olipa kenkku porukka.
noin leipäjonot? onko ne kenelle tarpeen? onko se avun järjestäjälle? hän saa ne pienet "enkelin" siivet omasta mielestään itselleen.
vai eikö sosiaali toimi hoida asioita? vai käykö joku siellä saituuttaan? vai tuliko juotua rahat ja näläkäkin olis?? siinä on jollekkin ihan vaikka aikuisten oikeesti väitöskirjan paikka.
Verotoimisto on valtion laitos. Valtio on koneisto joka hoitaa sen, että kitkatta ja väärässä luulossa toteutamme valtion omistavan luokan valtaa. Tämä tapahtuu vapaaehtoisuuden ja pakkokoneistojen kautta. Verottaja hyvänä esimerkkinä tästä. Hegemonia on oikea sanonta moisesta vapaaehtoisuudesta. Me hegemoneina toteutamme meitä riistävän luokan valtaa vapaaaehtoisina ja vieläpä markkinoimme sen hyvyyttä. Italialainen Antonio Gramsci on tässäkohtaa oiva asiantuntija.
Alueellisuus ei määritä mitenkään luokkajakoa, vaan vain se mitä määritelmissä joista kerroin juuri, tuli sanottua.
Kommarit eivät yritä mitään, kommarit ovat vain tosiasian eli luokkayhteiskunnan riistetyn luokan puolustajia. Joukko joka on opiskellut teorian jota riistetty luokka tarvitsee vapautuakseen joskus alistetusta asemastaan. Sillä yksin he eivät sitä tee, koska tarvitaan johtaja, mutta joka on heitä itseään. Koska niin johdeltulla kuin johtajalla tulee olla sama tarve, heidän tulee olla näin omaa joukkoaan.
Asian on niin, että valta on aina ollut jollakin, luokattomassa yhteiskunnassa (yhteisöllisessä(kommunismissa))se on työväenluokalla, joka on lopettanut muut luokat. Työväenluokka ei riistä enää itseään, joten riisto, kuten myös luokat loppuvat ns. sukupuuttoon.
Luokat eivät siis katoa itsestään, sillä se merkitsisi riistäjien luopuvan riistosta ja pääomaomaisuudestaan työväenluokan pyyteettömäksi hyväksi. Kuka uskoo tuohon? Tästä seuraa, että vallankumous eli laadullinen muutos tuotantotavassa on välttämättömyys ja sille myös muodostuu välttämättömyys työväenluokan tarpeesta.
Tekstini on hyvin määritelmällistä, yksinkertaistettua ja pelkistettyä. Siksi sen selvittämiseksi tarvitaan paljon kysymyksiä ja oikeita vastauksia.
Määritelmän yksinkertaistamisen pakko on munkki Willem Occamilaisen esittämä ja tieteen piirissä allekirjoitettu määritelmä vaatimus.
Kansanomaisena en kuitenkaan ole tiedemies, en esitä myöskään mitään roolia vaan tuon esiin todellisuuden niitä puolia joita muut eivät juurikaan tuo. Kuten nyt valtamediat, oikeisto, lehdistö, radio ja erityisesti TV.
Minut kannattaa haastaa, mutta pelkkä suunsoitto ei auta ketään, ei edes minua, jonka kuitenkin hyvät kysymykset ja vastaukset tekevät.
Tuo Pand jonka tuot tuossa esiin on juuri tuo väärintoimiva järjestö ja juuri tämä Helsingin Pand, ei esim Turun, joka vasta orasti hiljan.
Kukin joukko muodostuu hyvistä ja huonoista, myös NL:n kommunistinen puolue, jolla oli jo historialinen aloite käsissään. Valtaa ei kuitenkaan saisi koskaan antaa vääriin käsiin ja näin kävi siellä ja näin kävi Helsingin Pandissa.
Viranomainen on sokea, nyt siis Opetusministeriö suhteessaan Pandiin, sillä sehän jakaa avustuksiaan vuoden viiveellä, joten juuri sattuneet väärät tapahtumat käsitellään laimennettuina vasta vuodenpäästä, kun uusia avustuksi ajaetaan.
Leipäjonot syntyy aina ja kaikialle tarpeesta, perustarpeesta nälkään ja tarpeesta sosialipolitiikkaan. Sosiaalipolitiikan tarve on vallankäytön, sen säilyttämisen väline, se pyrkii hegemoniasemaan eli saamaan meidät vapaaehtoisesti sen kannalle toitottamaan sen välttämättömyyttä. Välttämättömyytemme olisi kuitenkin tuon perustarve epäkohdan poistaminen, ei sen peitteleminen vallan säilyttämiseksi riistäjäluokalle.
Sosiaalipolitiikka tarvitsee hierarkiaa jota sille antaa yliopisto, joka asettaa meille hierarkiamallin yhteisksunnan rakenteeksi. Paperityöläinen täällä keskustelussa, toteuttaa tuota hierarkiaa omassa luokassaan, työväenluokassa, olessaan siellä ei solidaarinen vaan vaan juuri hierarkiaan asettava. Hän huipulla ja muut siitä alaspäin. Tässä samalla ilmenee, miksi hänestä ei ole oikeaksi vallanpitäjäksi työväenluokalle, vaan siihen tarvitaan riistäjäluokan hierarkian yläpuolelle noussuutta, mutta työväenluokasta muodostunutta joukkoa, sosialistien ja kommunistien joukkoa, työväenluokan etujoukkoa.
Onko niin, että perustettomat huutelusi ovat nyt saaneet seinän vastaansa. Luulen niin, sillä minusta et selviä huutelulla tekemättä itseäsi samalla hieman huvittavaksi.
Kannattaa tehdä kurssin muutos, ennen kuin laiva karahtaa karille.
Oikea menetelmä on luokkamääritelmän kumoaminen, ei sen irvisteleminen tai vähättely. Ne ovat molemmat argumentointisäännön vastasia menetelmiä. Joka on yliopistollinen vaatimus oikein käydylle hyödylliselle keskustelulle.
Työväestön asema, sen hegemonistina toiminen syntyy sille "heijastusteorettisesti". Toisin sanoen se toistaa luokka-asemansa mukaisesti vallitsevan vallan luomaa todellisuutta. Näin, koska sillä ei ole tietoa ja taitoa, kuinka asiat oikeasti ovat. Tämän selvitti meille Karl Marx ja Friedrigh Engels "Pääomakirjassa (das Kapital)" luoden näin työväenluokalle sen teorian, joka on tieteellinen kriittinenkuvaus tuoatntomuotojen kehityksestä ja niiden dynamiikasta jametodeista. Siksi se kuvaa todellisuutta juuri oikein, kun on samalla tieteellinen menetelmiltää, kriittinen ja itseäänkorjaava metodioppi.
Työväenluokan viittaukset kintaallaan työväenluokan edustajille siis kertovat mieluummin sen alisteisen aseman asteesta kuin sen käsityksistä jotka täyttävät tieteelliset kriteerit.
Luokkien synty ei ole kiinni vuosiluvuista, vaan luokkien olemassaolon objektiiviset edellytykset muodostavasta tuotantotapa todellisuudesta. Siksi luokat on myös hävitettävissä, mutta siihen tarvitaan luokkien tarvetta, tuon kuudenmiljardin riistetyn Ihmisen vapautumisen ja onnentavoittelun tarvetta. Jonka onnen pohjoismainen ja hyväosainen työväenluokan joukko luulee löytyvän kapitalistisesta kerskakulutuksesta, tässä fossiilienergian ja luonnonvarojen rajatussa maailmassa.
Laitatko työtulovakuutuksen vakuutusmaksut osoittajaan vain nimittäjään riiston astetta laskiessasi?
Vai kasvaako se vakuutusmaksu sinun käsityksesi mukaan omenoiden tavoin puussa?
Et vastannut kysymykseen. Miksi kommunismia ei enää kukaan kannata? Et sinä osaa siihen vastata. Onko työväki kenties niin tyhmää? Annapa vastaus! Heh heh! Ei ole mitään helvetin luokkia Suomessa. Miksi työväki äänestää kokoomusta? Ovatko he tyhmiä vai mikä siinä on logiikka?
Ei ole vihollisuuksia eikä eripuraa ihmisten välillä. Oletko tosiaan noin pönttö kuin annat ymmärtää? Marxin paskaoppi ei edes hipaise tätä päivää, valitettavasti.
Vastaan ensin siteeraamalla entistä vastaustani.
"""Työväestön asema, sen hegemonistina toiminen syntyy sille "heijastusteorettisesti". Toisin sanoen se toistaa luokka-asemansa mukaisesti vallitsevan vallan luomaa todellisuutta. Näin, koska sillä ei ole tietoa ja taitoa, kuinka asiat oikeasti ovat. Tämän selvitti meille Karl Marx ja Friedrigh Engels "Pääomakirjassa (das Kapital)" luoden näin työväenluokalle sen teorian, joka on tieteellinen kriittinen kuvaus tuotantomuotojen kehityksestä ja niiden dynamiikasta ja metodeista. Siksi se kuvaa todellisuutta juuri oikein, kun on samalla tieteellinen menetelmiltää, kriittinen ja itseäänkorjaava metodioppi.
Työväenluokan viittaukset kintaallaan työväenluokan edustajille siis kertovat mieluummin sen alisteisen aseman asteesta kuin sen käsityksistä jotka täyttävät tieteelliset kriteerit."""
Tämä vastaa tyhjentävästi kysymykseesi,mutta muotoilen sen myös toisin.
Kun sanot, että ei kukaan niin vastaan. Meitä kommunisteja on työväenpuolueet pullollaan, siis kaadereina ja järjestäytyneinä. Pullollaan tarkoittaa tuhansia ja kymmeniätuhansia. Kiinnostus on myös kasvussa nuortenkeskuudessa, siitä mitattuja tuloksia saa vaikka Vasemmistonuorilta Turusta. Opintopiireihin osallistuu n.35 henkilön joukko, joka vain kasvaa.
Kapitalismille ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ainut esitetty, yhteisöllinen tuotantotapa eli työväenluokan valta. Se on laadullinen muutos kapitalismiin nähden, sillä se poistaa juuri ne tekijät, joilla kapitalismi muodostui laadullisena muutoksen entiseen tuotantotapaan eli feodalismiin.
Tuotantotavat muodostavat ketjun historiassa ja kuvaavat juuri tuotantomuotojen voimakasta muutosta kehityksen harppaajana.
Riiston suhde muodostuu lisäarvon vertaamisesta vaihtelevaan pääomaan. Vakuutukset on pelkkää pääoman avulla suoritettua riistoa kaikissa muodoissaan. Vakuutukset sisältää pakkokeinojen käyttöä ja ennen kaikea, se paistää asikkaanmaksamaan aina korvauksensa. Työeläkevakuutus on ase meitä vastaan, joka naamioituu ystäväksemme.
Lisäarvon suhdeluku on työntekijän työssään tuottama ylimääräinen arvo jonka työnantaja ottaa itselleen väkivallalla (valtion) turvaten.
Pääoma on lisäarvoa tuottava suhde, ei mikään tavara vaan yhteiskunnallinen tuotantosuhde.
Lisäarvoa on vain sellainen tavara, jolla on sellainen käyttöarvo joka kulutettuna vaihtotoimitusten välillä luo enemmän arvoa kuin sen oma arvo on. Tälläinen ominaisuus on vain työllä! Kapitalisti ostaa työläiseltä määräajaksi tämän työvoiman, eikä työtä. Markkinoilla on siis tälläinen tavara, ja se on tavaraksi muuttunut työvoima. Työvoimaa voi ostaa, myydä, vaihtaa ja vuokrata, sekä orjuuttaa.
Yksinkertaisesti, se että aamulla herää työvoimaksi kapitalistin pajaan ja käyttää työvoimaansa kapitalistin omistamiin raakaaineisiin, on lisäarvon luontia. Ja lisäarvo irtoaa tehdystä tavarasta vasta vaihdon jälkeen. Työvoiman arvo siis kulutetaan vaihtojen välillä ja se kulutettuna luo enenmmän arvoa kuin sen oma arvo on (eli palkka ja muut työläisen ostoon kuluneet pakolliset menot on). Työläisen työvoiman arvo on tänäpäivänä keskimäärin kait jotain n.10-15€ tunti, mutta hänen tuottamansa uuden arvon lisäarvon keskiarvo on n. 150€ tunti.
Työvoima tavarana kokoontuu työvoimamarkkinoille (työvoimatoimistoihin) ostettavaksi. Jos sille tavaralle siellä maksetaan korvausta siellä olostaan enemmän kuin se välttämättä tarvitsee pysyäkseen hengissä, romahtaa työvoimamarkkinat ja työvoima nostaa arvoaan, jonka kapitalisti joutuu maksamaan. Tätä työtä siis tekee työvoimatoimisto, pitää yllä kapitalistisia työvoimamarkkinoita, näin työläisien riistoon osallistuen. Tätä työtä on siis valtion suorittama työ, ryöstön varmistamista poliisein ja asevoimin turvataten. Ja tätä prosessia ei ole pystytty tieteellisesti mitenkään kumoamaan!!!!! Ja siksi sitä myös vääristellään niin rajusti joka paikassa, jotta hämääntyisimme.
Joten älkäämme me tehkö sitä enää, vaan paljastakaamme lisäarvon synnyn prossessi kaikille vastaantulijoillemme!
Te ette ole kymmeniä tuhansia nähneetkään. Suomessa on mustalaisia(romaneja) noin kolme kertaa enemmän kuin kommunisteja ja romaneja on noin 10 000. Teitä on 0,5 % äänestäneistä. Laske siitä.
Olen aina sanonut ettei kommunisti ymmärrä taloudesta, numeroista mitään. Se taas tuli todistetuksi.
Se, että pidät kansaa tyhmänä, on pahin ja peruuttamattomin virheesi kohti marxin pohjustamaa paskayhteiskuntaa. Nostan kuitenkin hattua sinnikkäälle pään mäntyyn lyömiselle!
Miksi et anna vaihtoehdolle mahdollisuuksia. Mitä hyvää tässä kapitalismissa oikein on, onko sinulle henkilökohtaista pääoma omaisuutta niin paljon, että sitä pitää puolustaa. Tiedätkö, että silloin myös vastustat niitä jotka ovat pääoman orjuuttamia.
Yliopistot on täynnä kommunisteja ja he osaavat laskea. Minä suunnittelijana lasken persreijällä siinä kuin moni muu kynällä.
Mistä sinulle syntyy ajatus, että olisin kansanvihaaja, miksi alat jo vääristeleen, vaikka minä en ole vielä päässyt edes alkuun. Vääristely on väärentämistä ja vähintään kehnoa toimintaa.
Kansa on se vallankumouksen voima ja tekijä, miksi se olisi tyhmää, luohan se myös kaiken kapitalistien rikkauden ja jakovarannon.
Kansa on pimitettyä ja sinä haluat olla yksi heistä. Sinä et kestä, että kapitalistien riistomekanismit paljastetaan.
Kansa on tyhmää koska se pidetään tyhmänä, mutta kansan potentilaali vastaa kaikkea sitä viisautta mitä maailmassa on. Kansaa halveksii ainoastaan kapitalistit ja heidän puolustajansa, ei muut, ei ainakaan kommunistit ja sosialistit, jotka ovat itse työväenluokkaista kansanosaa.
Äänestysprosentti ei kerro kommunisteista yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan manipuloinnin asteen ja sen, kuka saa äänensä kuuluviin ja jakaa puolue- ja lehdistötuet.
Vielä lisäisin, että sinä sanot "marxin pohjustamaan paskayhteiskuntaa" ja se on kuitenkin ainut teoria, joka kansalla on voittaa kapitalismi. Kuka tässä siis halveksii kansaa??
a) Zimbabwessa?
b) pohjois-koreassa?
c) Kuubassa?
Mikään maailmassa ei ole yhtä tasapäistävää ja ihmisen vapauksien raiskaavaa aate suuntaa, kuin kommunismi. Ei mikään. Eivät ihmiset halua kansanvankiloita ja nälänhätiä ja kaiken mahdollisen tavaran puutetta nähdä enää koskaan missään. Oletko perehtynyt zimbabwen taloudelliseen tilanteeseen? Pohjois-Korealla ei ole varaa elättää omia kansalaisiaan...
Voittaako siis marxismi kapitalismin missään muualla kuin satukirjoissa? Miksi se katoaa jokapaikasta? Miksi kannatus pienenee? Miksi neuvostoliitto romahti?
Vastaus: Kommunismi-nimisen pahalaatuisen syöpäkasvaimen vuoksi. Ihmiset inhoavat sitä, mikä on terveen ihmisen ja vapaan ihmisen merkki!
nähnytkään. Kansan tyhmyyshän on sinun verbaliikkaasi kertoessasi minulle miksi kommunismia ei Suomen kansa kannata.
Suomen kansa inhoaa kommunismia. Älä viitsi selitellä joutavaa paskaa iso mies...
Mikäli äänestysprosentti kertoo mielestäsi manipuloinnin asteen, toteat Suomen kansan todella tyhmäksi.
No, neuvostojen kansanvankilassa tuo oli tyypillistä. Konkurssiin ajautui Neuvostoliitto.
Romahti, tuhoutui sisältäpäin.
Ei olisi ajautunut jos yhteiskunta olisi sitä OIKEASTI, mitä meille yrität selvittää...
Eli puhut ja selittelet aivan joutavaa paskaa...
Kaikki mekanismit ovat totaalisen avoimia ja yhdessä hyväksymiä. Suomi on demokratia. Riistoa sulla on enää omissa housuissasi. Suomessa ei tarvitse mitään mekanismien paljastumista pelätä koska ne kaikki mahdolliset mekanismit ovat avoimia täysin kaikille. Älä jauha olematonta soopaa iso mies!
Marxilla luokkia on tasan kaksi, kapitalistit ja proletaarit. Kapitalistinen luokka pitää tuhota ja sosialisoida siltä pääoma yhteiskunnan haltuun. Länsimainen demokratia pitää tuhota, se kun ei puutu omistamiseen.
Yritykselle voitto on elinehto. Paina se ihan ensimmäiseksi kaaliisi. Voitosta yrittäjä maksaa
kulut ja pieni osa jää yrittäjälle tuloksesta itselleen. Se on erinomainen asia se. Ihminen on omilla käsillään saanut tulosta itselleen.
Se ei ole suinkaan sinulta pois, vaan sinä todennäköisesti saat työtä yrittäjien ansiosta.
(Sinä sitä et saa koska vastustat tuloksen syntymistä, siis sitä millä laskut maksetaan)...
Lue poika taloustietoa hieman enemmän ennen kuin tulet tänne puhumaan paskaa kymmeniä vuosia toimineelle yrittäjälle.
Monet yrittäjät sitäpaitsi tekevät kaksin verroin enemmän työtä kuin normaali palkansaaja.
Emmekä me valita olemattomia, kuten sinä vikiset aivan paskaa.
Kirjoituksestasi paistaa läpi kateus. Ja tyhmyys.
Yksinkertaisuus. Laiskuus. Tollikkuus.
Missäs Suomessa se proletariaatti luuraa?
Siis se jolle vallankumouksen ilosanomaa laskeske-
lisitte?
Minäpäs katson akkunasta pihalle ja mitä näen?
Muita ei ole vapaa päivällä, mutta kohta puoliin
tulee töistä rakennusmies. 2004 mallisella Opel
farmarilla. Seuraavaksi tulee rouvansa 2006 mallin
Nissanilla. Tulevat omaan tiilitaloonsa.
Tulevat toimeen ilmeisen kohtuullisesti.
Talo on maksettu ja joka vuosi käyvät ulukomailla.
Viimeksi Dubaissa. Lapset maailmalla.
Mihin vittuun he tarvitsisivat kommunismia?
Vastapäätä nuoripari 10 vuotta vanhassa talossa,
jonka ostivat kolme vuotta sitten.
Rouva hoitovapaalla isäntä vuorotöissä. Pihassa
2000 mallinen saksanseisoja joka raapii joka
kulmasta?
Olisiko sosialismilla heille annettavaa?
Maksaisiko se asuntolainan sosialisoimalla talon
ja antamalla tilalle yhteisloukon suihkuvuoroil-
la?
Enpä oikein keksi mitä punainen onni voisi olla?
Entäpä rekkakuski. Rouvansa palvelualalla.
Ruotsalainen ilmastoitu ja beigellä nahkaverhoi-
lulla varustettu turbopulkka jolla rouva käy
töissä.
Lapset isoja ja opiskelemassa. Pariskunta
Levillä kaksi kertaa vuodessa.
Toimeentulo ilmeisen kohtuullinen.
Mitäpä kommunismilla olisi heille?
En keksi.
Entäpä meikäläinen? Kaksi skidiä vielä asuu
kotona. Palkkani on keskinkertainen mutta rouva
on taloushallinnon osaaja.
Materia mömmöä on omiin tarpeisiin. Neljä autoa
ja talossa ei tarvitse kulkea kylki kyljessä
kiinni. Tosin aravan pirulainen rajoitti aikoi-
naan neliöitä mutta onneksi aika parantaa haavat
ja tontilla oleva rakennusoikeus.
Pienimuotoinen sijoitus säästäminen on ollut
aina harrastuksena.
Mitäpä laskeskelisit minulle sosialismin tuovat?
Tai kommunismin antavan?
Kapitalismissä ja etenkin sen pohjoismaisessa
muodossa on työläiselle niin paljon mahdollisuuk-
sia että kukaan täyspäinen ei viitsi alkaa
kommunismista unta näkemään.
Voit olla hyvä suunnittelija mutta jos maailma
olisi jäänyt laskijoiden rakennettavaksi yksinään
niin siinä olisi laskettu suoraan mäkeä alas
kura ojan pohjalle.
Suomen kansa on keskimäärin sen verran valveutu-
nutta etteivät punapersepaviaanit pääse sitä
koskaan uunottamaan.
Muinaisilla teorioilla jotka eivät ole ikuna toi-
mineet muuta kuin kansoja vastaan.
Meinaat että paskan herkuksi muuttaminen olisi
manipulaatiosta kiinni!
Kiitosta vaan mutta pidätän arvioinnin oikeuden
toistaiseksi itseni suhteen itselläni.
Enkä sitä kenellekään punikin reuhkalle luovuta
ilman huomattavaa väkivaltaa.
Miksi se kapitalismi pitää "voittaa"?
Kun siinä voi olla mukanakin. Aivan vapaasti
ja omasta tahdosta.
Setä antaa neuvon.
Osakesäästäminen on aina kannattanut pitkässä
juoksussa.
Ja sitä saa vapaasti harjoittaa samalla hiekkalaa-
tikolla Nallen ja muiden viisaampien kanssa.
Ei jahtaa kukaan kepillä pois.
Vertaappas Hanski hyvä sosialismin reaaliperintöä
ja suomalaisen keskiverto työläisperheen eloa
ja oloa.
Palataan asiaan kun olet tuon empiirisen tutkimuk-
sen suorittanut.
Jos kehut kommunismiä niin halveksit kansaa siinä
mielessä että yrität syöttää sille leivän sijasta
paskaa!
etteivät ala parkuun, nyt jo meinaan menee sun selvittelyt näiltä yhteiskunnalliseen hetkeensä ja subjektivismiinsa rajoittuneilta porvariraasuilta yli ottalohkon.
kansaa kokonaisuudessaan ei ikipäivänä löydä konsensusta ja sellaista "yhteen hiileen puhaltamisen"-tunnetta kuin lyhytaikaisina hädän hetkinä kuten talvisodan päivinä. ei sellainen ole mahdollista, että kaikki yhtäkkiä saavuttavat jonkun "tietoisuuden" ja alkavat vilpittömästi elää päämääränään, ei oma vaan lähimmäisen, etu. maailma on aina yksilölähtöinen. ja aina kun yksilö haluaa olla yksilöllinen niin tallotaan jonkun toisen varpaille.
se on aivan sama elämmekö kapitalismissa, kommunismissa tai vaikkapa natsismissa; aina löytyy parhaiten toimeentuleva ja hallitseva luokka, aina löytyy yksilöt jotka sopeutuvat ja pärjäävät ja aina löytyy häviäjien ja sorrettujen luokka. ihmiset ovat luonteeltaan niin erilaisia, että mitkään kommunismit eivät vaan toimi; saadakseen sen toimimaan, kommunistit joutuvat taas alistamaan muut. vaikkapa minun tapaiset, joita kyllä haukutaan siitä, ettemme vaikkapa ymmärrä materiaalista filosofiaa. kyllä minä sitä ymmärrän; minulla on materialismi selkärangassa ja mielestäni olen hyvinkin filosofinen ihminen.
”Riiston suhde muodostuu lisäarvon vertaamisesta vaihtelevaan pääomaan. Vakuutukset on pelkkää pääoman avulla suoritettua riistoa kaikissa muodoissaan. Vakuutukset sisältää pakkokeinojen käyttöä ja ennen kaikea, se paistää asikkaanmaksamaan aina korvauksensa. Työeläkevakuutus on ase meitä vastaan, joka naamioituu ystäväksemme.”
Wäinä väitti aikaisemmin työtulovakuutusmaksut jaettavan tasan työmiehen ja kapitalistin välillä ja Kallen ollessa erimieltä asiasta käsityksenään työmiehen yksin maksavan vakuutusmaksut niin wäinä viittasi helsingin herrojen lausuntoon asiasta. Eikä auttanat vaikka Kalle epäilikin helsingin herroilta jääneen marxin opit lukematta – wäinä ei myöntänyt maksun lankeavan työmiehelle ja siis riiston astetta laskettaessa jakajaan.
Mutta mikä olikaan sinun käsityksesi asiasta – laitatko vakuutusmaksut osoittajaan ( kapitalistin saama lisäarvo) vaiko nimittäjään (työmiehen saama osuus työn tuloksista) riiston astetta laskiessasi??
Muuten viestissäsi oli muutamia huomioitavia asioita.
Jos työmiehen palkkakulut ovat 10-15€ tunnissa ja kapitalistin lisäarvon osuus noin 150€ tunnissa niin miksi kapitalistit eivät työllistä kaikkia vaan antavat 100 000 ahkeran työläisen olla työttöminä. 100 000 työtöntä tuottaisi 15 000 000€ lisäarvoa maamme kapitalistelle tunnissa ja 8 tunnin työpäivänä 120 000 000€. Ja teettämällä 200 työpäivää vuodessa näillä työttömillä saisivat maamme kapitalistit lisäarvoa 24 000 000 000€.
Kerrohan uskottavasti, että miksei maamme kapitalisteille kelpaa 24 000 000 000€ lisätulot vuosittain??
Käsitelläänpä tämä asia nyt ensin ja otetaan sitten esille Kallen tekemä toinen mielenkiintoinen havainto.
Onpa sinulla mustavalkoinenkuva asiasta. Suosittelen tieteellisempää otetta, jotta osaisit kuvata asian oikein edes itsellesi.
Aloita vaikka kysymällä, mistä pääomat syntyy....
"se on kuitenkin ainut teoria, joka kansalla on voittaa kapitalismi."
Kansa tekee silloin viisaasti ja lopettaa taistelun. Marxin opit eivät ole, eivätkä koskaan tule, voittamaan kapitalismia. Missä marxia on kokeiltu niin seurauksena on ollut kaikkea muuta kuin demokratiaa, tasa-arvoa ja hyvinvointia kansan syvissä riveissä.
Jos kansa haluaa päästä eroon kapitalismista niin silloin pitäisi kiireesti alkaa miettimään korvaavaa järjestelmää - marxin teoriat ja yhteiskuntamalli ei ole osoittautunut missään käytännössä toimiviksi. Vähintäänkin pitäisi miettiä, että mikä kokeiluissa on mennyt väärin ja miten teoriaa ja mallia pitää korjata jotta samoilta virheiltä säästytään.
Kerrohan tästä työstä vähän, mikä neukkulassa meni vikaa ja miten vian toistuminen seuraavassa kokeilussa estetään. Jos ette ole tätä kotiläksyä vielä tehnyt niin turha yrittää värvätä työläisiä aatteenne tueksi - jotakin sentään suomalainen työmieskin oppi kommunismista ja raukkamaisesti Venäjälle karanneista kommunistijohtajista vuonna 1918.
Mikäs kommentissani meni väärin. Eikös niitä luokkia Marxilla ole tasan kaksi. Porvarit ja niiden hännystelijät ja sortokoneisto ja vastakohtana proletariaatti. Mikä meni tässä väärin? Marx'han se mustavalkoinen on! Ja jotkut onnettomat uskoo vieläkin.
Marxin "tiede" on teollisuustalouden perusteita maustettuina hänen propagandallaan. Malliesimerkki on vaikka "Pääoman" eka luku, jonka voi tiivistää seuraavaan.
OSA I: HYÖDYKKEET JA RAHA, I:1 HYÖDYKKEET, I:1:1 Käyttöarvo ja arvo
- Hyödykkeen käyttöarvo riippuu siitä saatavasta hyödystä, hyödykkeen käyttökelpoisuudesta.
- Hyödykkeen arvo on sen vaihtoarvo (toisiin hyödykkeisiin).
Hyödykkeen arvon suuruus on siihen sisältyvän työn määrä!!!
- Työn määrä on keskimääräistä työtä, joka riippuu ympäristöstä, ajankohdasta, teknologiasta, jnep!
Hyödykkeet on tehty vaihtoon, ei omaan käyttöön!
-------------
Yllä olevan märehtimiseen meni sivukaupalla viisastelua.
Näkemykseen työstä sisältyy kaksi omituisuutta:
1. Onkos se tosiaan niin, että hyödykkeen arvo riippuu siihen sisältyvästä työn määrästä? Jos autoja tuotetaan 10 kpl/kansalainen, niin onkos niillä enää arvoa työstä riippumatta? Mitä nälänhädässä maksetaan ruoasta? Onkos Englannin kielen oppitunnin arvo sama kuin lääkärissä käynnin, tunti työtä kuin työtä?
2. Keskimääräisen työn määrittely on mutkikas täysin teoreettinen juttu. Raha on keksitty.
PS
Mitenkäs se Bill Gates tosiaan loi omaisuutensa? Riistämällä ahkerasti?
Kotitalouksien säästöistä, verokertymistä, luotoista
perinnöistä ja arvonnousuista.
Vai mitä. Noin esimerkiksi.
Minusta mielenkiintoisempaa on kysyä mitäs sitten
kun ne on hävitetty!
Pääomaa tarvittiin myös neuvostopaskakaivossa!
Vai nousiko kivitalo raaka-aineet varastamalla
ja orjatyövoimalla?
No stalinin kuppapaskan kanava kyllä mutta mites
muut rakennelmat?
Ilman pääomaa ei voi rakentaa mitään tai inves-
toida.
Paitsi varastamalla.
Sinun käsityksesi pääomista ja pääomien kertymästä on lapsellinen. Olet vissiin kuitenkin aikuinen?
Arvasinkin, että vastassa on mistään tietämättömiä pikkuporvarillisia romantiikkoja.
Pääomien kiertokulku kasvattaa pääomat ja siihen kuuluu lisäarvonriisto ja tavaran vaihto, oleellisimpina tekijöinä. Tämä on kuvaus kapitalismista, ei kommunismilla ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Kymppitonni tai satatuhatta ja katsotaan vuoden
päästä miten "automaattisesti" se riisto sitä
kasvattaa.
Vai lapsellinen! Minulla on pääomaa jonka ole itse
säästänyt ja sijoittamalla sitä saanut kerratuksi!
En ole kenenkään selkänahkaa käynyt rullailemassa.
Vai ruoskitaanko Nokialla, Fortumilla, Elisalla,
Sammossa ja Soneralla ihmisiä?
Eipä, voivat mennä muualle töihin jos duuni tai
palkka tuntuu paskalta!
Ihan vapaasti.
Vai onko se kiellettyä.
..että et tiedä mistä puhut. Vähemmälläkin sen uskon.
Pääoman kiertoprosessia ei selitetä varallisuusmarkinaaleilla, ei edes sinun omilla. Pääoman kieroprosessi on objektiivinen mekanismi kapitalistisen pääoman synnyssä. Tämä mekanismi selittää asian oikein, ilman subjektiivista selittelyä.
Pääomankirtoprosessi on tärkeä aina kun tarvitaan varallisuuden kasvua, muutenhan sitä ei synny. Kyse onkin sen omistamisesta, se kuuluu meille kaikille, sillä me kaikki osallistumme sen luontiin. Mutta vain työväenluokka sitä luo ja vain kapitalistit sitä omistaa.
Yli menee mutta menköön, kunhan ei kolahda otsaan...
joo kyllä tarvitsee olla sivistynyt kommunisti. on noita marxilaisia sivistyssanoja. jos nytten marxismia voi sivityksenä pitää.
rohkenen epäillä notta rivi komut harvat tajuavat mistä puhutaan. hikevat vaan näitä sanojansa. ymmärtämättä mistä olikaan kyse.
oottete kommarit sitten tyhmiä!
Suomi 24 keskustelu rajaa viestihierarkian pituudella viestejä. Onko tämä tätä vapaata kapitalismia myös??
Sinulle ja näille muille toverielle on muodostunut piintymiä, joita, ette pysty enää tarkasteleen. Miten siitä seuraa, että kommarit olisivat tyhmiä?
Kommarit ovat todellisuuden tieteellisiä selvittäjiä, he edustavat yhteisöllisyyttä yksilökeskeisyyden sijaan. Heitä kiinnostaa tasa-arvo, vapaus ja veljeys, jotka olivat porvarillisen vallankumouksen perustavoitteet, kun kapitalismi teki vallankumoustaan feodalismista.
Minne teiltä on moiset käsitteet kadonneet?
Äsken joku väitti, että kommareita ei enää ole, mutta sinä puhut jo laumasta?
Toverit, te olette oman tietämättömyytenne siunanneet hyveeksene, mutta juuri se on tyhmää, ei tietämisen lisääminen.