Jos puutullit tulisivat voimaan, niin miettikkäähän, ketkä asiasta ensisijaisesti hyötyisivät. Kotimaan puunhinta lähtisi huimaan nousuun. Puuteollisuuden raaka-aineen saannin turvaamiseksi on jo ehdotettu metsänomistajan puun myyntivoiton verovapautta.
Toiseksi. Miettikäähän, kuinka moni keskustalainen ja kokoomuslainen omistaa metsää. Otetaanpa esimerkiksi kouvolalainen Jari Larikka. Paljonko omistaa metsää? Entä paljonko metsää tulee hänelle jäämään perinnöksi jonakin päivänä. Monet keskustalaiset ja kokoomuslaiset omistavat toki myös puuteollisuusfirmojen osakkeita. Kuintenkaan osaketuottoon ei ole merkitystä sillä missä tehtaat sijaitsevat. (Joten heille ei liene väliä, vaikka tehtaat sijaitsisivat Venäjällä. Kunhan voitto on turvattu.)
Joten kysynkin, miten voimme luottaa siihen, että meidän nykyinen hallitus ajaa puuteollisuuden säilymistä Suomessa ihan oikeasti.
Miettikäähän tätä Kotkalaiset, Haminalaiset, Anjalankoskelaiset ja Kuusankoskelaiset!!!
Jos tällaisen pelin seurauksena tehtaat siirtyvät Venäjälle, niin luuletteko suomalaiset metsien omistajat, että teidän puillenne on enää kysyntää.
Olisiko myöskin yhteiskuntamme älymystön aika puuttua tähän? Vankkurinne, jossa tiedon kansalaisille kärräätte, hinta uhkaa tämän seurauksena nousta ja kansalaiset niistä luopua. Voittehan toki olettaa, että kansalaiset päivittävät vankkurit uuteen elektroniseen malliin. Mutta tosiasia on, ettei kaikilla ole halua, eikä taitoa elektronisia vankkureita ajaa.
Toiseksi. Miettikäähän, kuinka moni keskustalainen ja kokoomuslainen omistaa metsää. Otetaanpa esimerkiksi kouvolalainen Jari Larikka. Paljonko omistaa metsää? Entä paljonko metsää tulee hänelle jäämään perinnöksi jonakin päivänä. Monet keskustalaiset ja kokoomuslaiset omistavat toki myös puuteollisuusfirmojen osakkeita. Kuintenkaan osaketuottoon ei ole merkitystä sillä missä tehtaat sijaitsevat. (Joten heille ei liene väliä, vaikka tehtaat sijaitsisivat Venäjällä. Kunhan voitto on turvattu.)
Joten kysynkin, miten voimme luottaa siihen, että meidän nykyinen hallitus ajaa puuteollisuuden säilymistä Suomessa ihan oikeasti.
Miettikäähän tätä Kotkalaiset, Haminalaiset, Anjalankoskelaiset ja Kuusankoskelaiset!!!
Jos tällaisen pelin seurauksena tehtaat siirtyvät Venäjälle, niin luuletteko suomalaiset metsien omistajat, että teidän puillenne on enää kysyntää.
Olisiko myöskin yhteiskuntamme älymystön aika puuttua tähän? Vankkurinne, jossa tiedon kansalaisille kärräätte, hinta uhkaa tämän seurauksena nousta ja kansalaiset niistä luopua. Voittehan toki olettaa, että kansalaiset päivittävät vankkurit uuteen elektroniseen malliin. Mutta tosiasia on, ettei kaikilla ole halua, eikä taitoa elektronisia vankkureita ajaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
että nykyisin suurimman osan yksityismetsistä omistavat palkansaajat.
Puunmyyntitulot eivät ole heille välttämättömiä toimeentulon kannalta. Lisäksi polttamalla puun kehittyneessä lämmityslaitteistossa saa siitä itselleen suurimman hyödyn energian ollessa huippu kallista. Paremman hinnan kuin myymällä paperin tekoon tai tukkeina sahoille.
He käyttävät metsiä pääasiassa virkistys- ja suojelukäyttöön eikä puiden kaataminen luonnon monimuotoisuuden kustannuksella ole palkansaajan valveutuneiden ja ekologisten tavoitteidensa mukaista.
bensan hinnan korotuskaan ei haittaa palkansaajaa. Hän on valmis luopumaan autostaan ja muista mukavuudesta yhteisen hyvän vuoksi. Ja lumi on oikeasti mustaa.
suurin osa on veroa (n.80%) joka käytetään pääasiassa julkisen sektorin palkansaajien palkan maksuun ja erilaisiin sosiaalimenoihin.
Veron korotuksiahan ovat aina ajaneet pelkästään vasemmistopuolueet joiden toteuttamaa politiikkaa/ideologiaa joudut nyt tankkaamaan autoosi.
Puhutko niistä lukuisista palkansaajista jotka omistavat suomalaista metsää?
Lumi näyttää mustalta jos on pimeää.
Niinkuin kaikki muutkin asiat.
Kun työn hinta työvoimaveroineen ylittää työstä syntyvän arvonnousun niin silloin työnteko siirtyy muualle.
Yksinkertaisesti siksi että yritystaloudessa se mikä ei kannata, loppuu varmasti.
Ja jatkuu taas siellä missä se voi kannattaa.
Eikö Ay-liikkeen tulisi alkaa ohjaamaan lukuisia jäseniään jotka omistavat suurimman osan suomalaismetsistä.Ehkäpä esimerkiksi SAK-jäsen-metsänomistajat voisivat lahjoittaa metsäpalstansa Paperiliitolle ilmaisiksi jolloin paperin teko voisi jatkua kalliissa Suomessa.
Bensan hinnasta saisi olla veroa enemmänkin, jotta saataisiin bensankulutus laskuun, omavaraisuus polttoaineiden/menetelmien tuottajina nousuun, hiilidioksidipäästöt pienemmiksi, ympäristöystävällinen tekniikka käyttöön ja sen kehitys nousuun.
On hyvä, että verorahoja menee julkiselle sektorille ja sosiaalimenoihin, jotta yhteiskunnassa säilyy edes jonkinlainen hyvinvointi, eikä kapitalistilahtarien tarvitse pelätä henkensä edestä punikkien kostoa.
Bensan hinta ei kuitenkaan sahaa edes takaisin vasemmistoliiton politiikan takia vaan hyvin pitkältä USA:n kapitalistipresidentin sotaleikin seurauksena. Pankkikriisi ei ehkä ole kyseisen hemmon vika, mutta pankkikriisin aiheuttaman laman hoito kusee, kun valtion rahaa on tuhlattu herran sotaleikkeihin. Ja on otettu jopa velkaakin. Sen valtion velka on melkoinen. Näin hoitaa kansalaisten raha-asioita kapitalistioikeistolainen. Lama pitkittyy ja vaikuttaa tännekin. Euroopan ja Aasin kurssit laskivat eilen enemmän kuin USA:n omat.
Kaikki asiat näyttävät pimeiltä, jos sulkee silmänsä.
Paperiteollisuus ei lähde Suomesta palkkojen takia. Palkat ovat vain murto-osa koko liikevaihdosta.
mieltä bensan hinnasta ja autoilun ekologisista vaikutuksista. Vastasin vain koska tunnuit arvostelevan bensiinin kallista hintaa.
Kukaan ei kiistä sitä etteikö julkinen sektori tarvi verorahoja. Ongelma syntyy siitä että työnteolla ei synny niin suurta arvon nousua kuin veroihin tarvittais.
Ja jos tuotteisiin pannaan niin paljon veroa että yhteiskunta saisi kyllikseen, tulee tuotteen hinnaksi niin korkea että kukaan ei sitä ostaisi. Esim. jos vaikka parturissa käynti maksaisi 5.000 euroa niin kenellä olisi varaa käyttää tuota palvelua?
Bensan hinnan sahaaminen ei ole ongelma vaan kalliiksi sen tekee prosentuaalinen vero joka siihen sisältyy. Bensan hinnassa maksetaan AINA kuitenkin veroa 80% suomalaiselle yhteiskunnalle ja sen köyhille. Vain 20% menee ulkomaille sen tuottajille.
Jos pelkkä sahaaminen olisi ongelma, voitasiin bensa hinta lukita verotuksellisesti vaikka 5e/L ja silloin se ei enää sahaisi. Ongelma on kuitenkin tuo verotuksen aiheuttama hintataso, oli sahausta tai ei. Autoilijoille nimittäin.
Liikevaihdon suhteella verrattuna palkkoihin ei ole mitään merkitystä.
Jos miljardi tulee ja miljardi menee ei voitoksi jää senttiäkään. Liikevaihdolla ei ole mitään merkitystä vaan yhtiön tulokset ratkaisee onko toiminta kannattavaa vai ei.
Sen sijaan palkansaaja saa silloinkin palkkansa kun paperin teko ei kannata.
Palkat ovat kuitenkin paljon suurempi summa kuin yhtiöiden tulkokset ja sillä on merkitystä.
Siksi paperiteollisuus lähtee ja saat nähdä että muita toimialoja lähtee perässä.
Vain aivottomat ay-juntturat jäävät suu auki ihmettelemään että mitenkäs tässä näin kävi.
Ja kenellehän punikit tällä kertaa kostaisivat?
Sosialidemokraattisille metsän ja eläkevakuutusten ja bemarien omistajilleko joita on paljon? Ja miten tuo kosto onnistui vuonna 1918?
Pitkällä aikavälillä suomalaisten työläisten elinoloja ei ole edistänyt kohti parempaa mikään tapahtuma enempää kuin valkoisten voitto vuonna 1918.Vai oliko neuvostotyöläisen olit paremmat johon Suomen punaiset asettivat tavoitteensa?
Tutustu ensin tosiasioihin ja ajattele itse ennen kuin kerrot mielipiteitä. Muuten ne kuulostavat vähä-älyisen jorinoilta.
Tutustu ensin tosiasioihin ja ajattele itse ennen kuin kerrot mielipiteitä. Muuten ne kuulostavat vähä-älyisen jorinoilta.
Oletko siis sitä mieltä että yritys ei voi olla kannattava ja saada voittoa, vaikka henkilöstökulut olisivatkin isommat kuin voitto? Palkathan on jo vähennetty liikevaihdosta ja voitto on kaikkien kulujen jälkeen jäljelle jäävää rahaa.
Oikeistolaiset haukkuvat aina vasemmistolaisia punikeiksi ja vasemmistolaiset oikeistolaisia kapitalistilahtareiksi. Jutun pointti oli joka tapauksessa se, kun et ihan itse kykene käsittämään, että jos köyhiä sorretaan liikaa, kostavat he sen rikkaille. Suosittelen miettimään asiaa, koska hyvinvoinnin vallitessa Suomessa on se hyväksi niin köyhälle kuin RIKKAALLEKIN. Jos yhtään kykenet asiaa käsittämään???
Kun puhutaan, että tuotantokustannukset ovat Suomessa niin kalliita, niin jo ovat heti kokoomuspellet osoittamassa sormella duunareiden palkkoja. Sähkö, vesi, kuljetukset, kaikki kustannukset siltä väliltä, kun puu saadaan metsästä paperiksi, on tuotantokustannuksia. Haluan muuten muistuttaa, että kenenköhän hallituskaudella on nämä kustannukset nousseet huippuunsa ja miksi. Kehotan ajattelemaan ja tutustumaan tosiasioihin.
että paperiteollisuuden palkkakulut ovat hyvin pienet verrattuina liikevaihtoon.Pitää paikkansa.
Tietenkin voi saada voittoa vaikka palkkakulut olisivat suuremmat kuin itse voitto.
Mutta jos voitto on hyvin pieni, nolla tai miinusmerkkinen niin silloin puhutaan jo tappiollisesta toiminnasta.
Jos kannattavuus on nolla niin silloin paperipatruunan kannattaa sulkea tehdas ja mennä myymään porkkanoita torille koska se on kannattavampaa.
Paperiteollisuuden loppumiseen on kolme syytä:
1.Puun kova hinta ja huono saatavuus (Venäjältä)
3.Energian kova hinta (Venäjältä)
4.Työvoimakustannusten kova hinta
Sijoittajat haluavat suurempaa voittoa tai muuten siirtävät rahansa kannattavimpiin kohteisiin. Sijoittajilla tarkoitan mm. niitä miljoonia työläisiä jotka omistavat eläkevakuutuksia, osakkeita jne...
Tietysti Suomen köyhät voivat yrittää kostaa rikkaille jos haluavat mutta eikö heidän kannattaisi kostaa myös niille jotka ovat heistä köyhiä tehneet:
1.Kiinan tuhatmiljoonaiselle halpatyökansalle, Intialle, Brasilialle jne työpaikkojen varastamisen takia.
2.Kapitalistisen Venäjän armeijalle koska se toimii puutullien takuumiehenä.
3.Teknologialle koska on syrjäyttänyt työvoimaa
4.Globaalille taloudelle joka on juuri tuomassa investointien avulla tasa-arvoa rikkaiden ja köyhien maiden palkkatasoon.
Onko viisaampaa poista rikkaat Suomesta kuin nostaa köyhien tulotasoa?
Oletko tyytyväinen sitten kun kaikki suomalaiset
olisivat köyhiä?
Suomessa kohtalaisen rikkaita on jo yli miljoona kun taas rutiköyhiä on huomattavasti paljon vähemmän. Kyllä vallankaappaus on hankalaa jos siihen halukkaita on vain 1% väestöstä ja hekin vailla sotilaskoulutusta.
Ymmärrän vihan tunteen jos asiat on huonosti mutta kannattaisiko miettiä kuka on syyllinen ja mitä pitäisi itse tehdä.
Ei työpaikat ole Amerikkaan menneet vaan Kiinaan, Intiaan jne..
Suomen verotus ja työn hinta on ne sinne ajaneet.
Kapinallako luulet ne sieltä tänne tulevan takaisin?
Suomen varallisuuserot ovat hyvin pieniä verrattuna muihin maihin.
Ajattele vaikka tilannetta Venäjällä tai Kiinassa (Molemmat ovat syntyneet kommunismin seurauksena siten että on yhdistetty länsimainen kapitalismi ja kommunistinen ihmisarvojen polkeminen aseiden avulla)
vuosikymmeniä kestäneen demarihegemonian aikana.
Onko se amerikkalaisten vika jos suomalaisen työläisen tuntihinta työvoimakuluineen on 25e kun taas kiinalaisen tai venäläisen se on 2,5e?
Työkustannukset ovat nousseet koska vasemmisto on vuosikymmenet järjestänyt työnantajille mitä erilaisempia yhteiskuntamaksuja,veroja, palkkaa tekemättömästä työstä, lomia enemmän kuin missään muualla jne,jne..
että tottakai täällä on palkat korkeammat, koska kulutkin on korkeammat. Kiinassa on ehkä pienemmät palkat, mutta niin on kulutkin pienemmät. Ja palkat ovat edelleenkin murto-osa tuotantokustannuksista. Ilmaiseksiko ihmisten tulisi työnsä tehdä? Ja edelleenkin tuotto voittaa kulut ja hyvin peittääkin. Eivätkä ne tehtaat mitään tappiota tee, vaan voitoa. Onko jotenkin vaikea käsittää???
vai epäiletkö että Kiinassa ei olekkaan pienemmät palkat kuin Suomessa.
Onko se amerikkalisten vika jos kiinalainen on tehokkaampi ja halvempi työntekijä kuin suomalainen?
Onko se amerikkalaisten vika jos Venäjä asettaa korkeat puu-tullit.
Pitäisikö amerikkalaisten ostaa paperia Suomesta Kiinan ja Brasilian sijaan ja maksaa siitä paljon kovempi hinta pelkästään sillä perusteella että Suomessa paperia tekevät työntekijät ovat sosialisteja, palvovat Lenin-setää ja viettävät enemmän palkallista vapaata kuin missään muualla?
Ihmiset tekevät työnsä sillä hinnalla kuin missäkin tekevät. Kilpailun tulee toimia myös työvoiman keskuudessa.Työn tuleekin siirtyä sinne missä se tehdään tehokkaimmin.
Minkä ihmeen takia suomalaiselle ay-juntturalle tulisi maksaa yli 10-kertaista palkkaa verrattuna
kiinalaiseen ahkeraan ja osaavaan työntekijään joka ei vietä aikaansa pekkaspäivillä ja yms..
Mistä tiedät että tuotto peittää kulut hyvin jos et seuraa tehtaiden tuloksia ja taseita?
Onko vaikkapa parturikampaamon palkat vain murto-osa-tuotantokustannuksista silloin kun ne ovat 85% liikevaihdosta?
Olet muodostanut omista käsityksistäsi uskonnon jolla ei ole mitää tekemistä todellisuuden kanssa. No, onneksi siitä ei muut kärsi kuin sinä itse.
En epäile. Uskon, ettet itsekään usko omiin juttuihisi.
On, se on amerikkalaisten kapitalistien vika, koska amerikan talouspolitiikka vaikuttaa koko maailman talouteen. Kapitalistit ovat aikaan saaneet koko ilmiön tavoitellessaa yhä suurempaa voittoa viemällä yrityksensä pörssiin.
Ei ole amerikkalaisten vika, että Venäjä asettaa korkeat puutullit. Eikä kukaan ole väittänytkään. Opettele lukemaan!
Ehkä sinä teet ostopäätöksesi sillä perusteella, että mihin puolueeseen on kuulunut tuotteen tekijä. Älä siis osta mitään, jos vastustat sosialismia niin paljon, ettet voi sosialistien tekemiä tuotteita ostaa. Sillä myös Venäjältä ja Kiinasta löytyy tuota aatetta.
Työ tulee tehdä siellä missä se kyetään tekemään niin, ettei se aiheuta ylimääräistä ekologista tuhoa. Eli lähellä kysyntää. Herää tähän päivään!
Sama vastaus kuin edellisessä kappaleessa. Siksi, että täällä on kalliimmat kulut.
Olenko sanonut, että en seuraa? Minä seuraan. Kemijärven sellutehdaskin teki ennen lakkauttamistaan yhden parhaimmista tuloksista. Etkö sinä sitten seuraa? Et nähtävästi.
Tuotantotyötä ja palvelutyötä ei ole mielekästä verrata keskenään.
Onko kapitalistiperheessä kasvaminen aivopessyt sinut niin, ettet enää kykene ajattelemaan omilla aivoillasi? Suomen kannalta on sääli, että täällä kasvaa ja elää kaltaisiasi ihmisiä, jotka omilla puheillaan ja teoillaan kannustavat suomalaisen työn ja hyvinvoinnin lähtemistä pois Suomesta. Ei sinusta ainakaan isänmaallisuutta löydy. Miten olisi, jos menisit takaisin yleisivistävien oppien pariin kasvamaan? Armeijan käyminenkään ei olisi pahiteeksi.
voi tulla oikeistolaisille mutta kyllä kommareillekin jos duunit loppuu.