Millaista matkavenettä kannattaa etsiä, kun kriteerit ovat tälläiset:
* 2 aikuista ja 3 lasta mahtuis hyvin
* n. 8-12m pitkä
* Plaanari
* Sun/Fly bridge
* diesel
Olemme hakemassa ensivenettä, joten voisiko kokemusta omaavat antaa jotain vinkkejä veneen merkin/mallin suhteen? Max. budjetti 50.000€
Itse olen katsellut esim. Tresfjordia, isompaa Baylineria, Sealine tms.
* 2 aikuista ja 3 lasta mahtuis hyvin
* n. 8-12m pitkä
* Plaanari
* Sun/Fly bridge
* diesel
Olemme hakemassa ensivenettä, joten voisiko kokemusta omaavat antaa jotain vinkkejä veneen merkin/mallin suhteen? Max. budjetti 50.000€
Itse olen katsellut esim. Tresfjordia, isompaa Baylineria, Sealine tms.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Hankala yhtälö. Budjetin max tarkoittaa että vene tulee olemaan 80-luvulta. Oletko näppärä käsistäsi ja halukas perehtymään heti alkuun kaikkeen pieneen laittoon?
Itse etsisin pienemmän ja uudemman veneen harjoitteluun.
Moi, aika isoa venettä olet hankkimassa ensiveneeksi, onko sinulla yhtään kokemusta veneellä ajamisesta? Kokemattoman voi olla hyvinkin vaikea saada ajettua isoa venettä laituriin etenkin tuulisella ilmalla. Vene ei pysy paikoillaan kuten auto jarrua painamalla. Muutaman kerran nähnyt kun isolla veneellä tultu vailla ajotaitoja laituriin, välillä meni laituria rikki, välillä venettä.
Suosittelen veneen pituuden pienentämistä, esim 6-8 metrin luokassa tarjontaa on ja kyytiin mahdutte vaivatta.
Tarkennusta sen verran, että 6m veneestä on useamman vuoden kokemusta, mutta tarkoitin, että kokemusta ei ole 8-12m veneistä. En ole etsimässä mitään HT venettä vaan matkavenettä. Minimissään kuitenkin 7m ja siitä isompia
Eipä taida olla olemassa ainuttakaan 7-metristä tai pienempää, johon mahtuisi _hyvin_ 2 3 -henkinen perhe. Melkeinpä sen kahdeksan metriä voi asettaa alarajaksi tuohon.
Itse asiassa niistäkään ei tule nyt mieleen ainuttakaan, jossa olisi punkat viidelle ilman, että jotain "pöytä ylös - pöytä alas" -jumppaa joudutaan harrastamaan. Tai sitten lapset sijoitetaan keulaan siskonpetiin ja aikuiset nukkuu pistopunkissa tai vastaavissa. Ei sekään kovin loistava ratkaisu.
Tresfjord on kallis, jolloin joudut tyytymään huomattavasti vanhempaan kuin esim beikun ostaessasi. Sama koskee esim Storebroita
Arcus/Doppel voisi olla mahdollinen. Jos kelpuuttaisit ns avo ohjaamon, niin valikoima laajenisi huomattavasti.
Kun laitat n.40000-45000€ lisää hilloa tuohon budjettiin niin alkaa löytymään jo sopivan kokoista teräsvenettä 12-13m pitkää. Saunallista ja ilman.
Tilaa on ja ei heti lopu kesken. Kun kerran isompaan vaihtaa niin laittaa sitten kerralla isompaa niin ei rupea kaduttamaan kun se 8-10m alkaa kuitenkin jossakin kohtaa ahdistamaan. Ja suhteellisen uudella koneella olevaa, niin ei tarvi joka kesä olla lattian alla ropaamassa milloin mitäkin.
siis nuo teräskiulut mitä olen katellut ovat uppoumarunkoisia, jos pitää olla vain ja ainoastaan plaanaava niin sitten kait ei käy.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=669&posting=22000000016679634
Marino 9000 -veneistä on nähdäkseni pyydetty tyypillisesti vähän enemmän, 50-60 k€, ja flybridgellä varustetut lienevät sitäkin kalliimpia. Asumistiloissa Marino käsittääkseni voittaa.
Marino 9000 on akselivetoisena ehkä paremminkin puoliplaanari kuin plaanari. Matkanopeus käytännössä tuntuvastikin alle 20 kn?
Jos se FB on välttämätön, niin ehkä tuo Arcus menettelisi? Tilat pienemmät, mutta perävetopeli ja vähän nopeampi?
Itselläni ei ole kumpaakaan. Ajelen uppoumarunkoisella 9-metrisellä alle 10 solmun kyytiä.
"Puuttuu kunnon suojainen ja vakaa avotila,
ei näe ajaessa sisältä taakse, merikelpoisuus ja ja laatu heikompi. Runko elää liikaa. "
Runko on täysin merikelvoton.
Etsi jostain Finnsport 8500 flaikkarilla. Pitäis mahtua järkimyyjällä budjettiin.
Muuten en ota veneen laatuun kantaa, mutta kaikki ehtosi täyttyvät.
Puuttuu kunnon suojainen ja vakaa avotila,
ei näe ajaessa sisältä taakse, merikelpoisuus ja ja laatu heikompi. Runko elää liikaa.
Tervehdys,
4 kautta Finnsport 8500:lla veneilleenä uskallan kommentoida hieman. Kävimme kahtena kesänä Tukholmassa ja muuten ajoimme n. 400 tuntia saaristossa monenlaisissa keleissä. Rungon elämisestä ei ole tällä kokemuksella mitään sanottavaa, rungon huonoin puoli on taipumus heittää isommat sivuvastaiset aallot korkealle ylös ja aina flaikkarille asti. Näkyvyys taakse on tosiaan sisältä huono, mutta kukapa flybridge-mallilla sisältä ajaisi? Taka-avotila on mielestäni tilava ja hyvin käyttökelpoinen. Katettu avotilahan olisi tietysti mukavampi mutta tuohon hintaluokkaan mahdoton toive. Näihin odotuksiin FS 8500 on mielestäni hyvin varteenotettava vaihtoehto jossa isoin haaste saattaa olla riittävän tehokkaan yksilön löytäminen. Alle 200 hevosvoimaa ei käytännössä riitä, 250 olisi ihan sopivasti. Ja vielä selvyyden vuoksi: myin omani jo viime kaudella eikä syynä totisesti ollut FS:n huonous.
Laita lisää rahaa ja osta Sea Ray 305 Sedan Bridge
Näyttää olevan myynnissä, siinä on makuutilat %:lle ilman pöytä häslinkiä, on lipallinen avotila ym, tässä jo kirjoitettuakin juttua.
Kauhean näköinen härveli. Kaatuu varmaan sivutuulessa heti. Muoto muistuttaa kolmiomittaustornia.
kuin nämä suomalaiset "järviveneet" itämerelle...
merikelpoisuus on aivan täysin eri luokkaa kuin kiuluissa.
tämä ei todellakaan koske kaikkia suomalaisia veneitä ! hyviä löytyy !
koska se ei ole kauhean näköinen, eikä kaadu varmaankaan sivutuulessa heti, eikä se muistuta kolmiomittaustornia. Niin, ja semmosella on käyty Välimerelläkin asti kääntymässä Helsingistä ja viä semmosen miähen toimesta, joka on sentään eläkkeellä oleva merikapteeni. Niin, että jos merten ammattilainen rohkenee sillä etelän vesille niin kyä kai se tiätää, mikä on hyvä vene keliin kun keliin. Siinä on etu-, keski- ja takatilaa mukavasti. Seiskari on hyvä vene. Mullakin on semmonen ja joskus ihan tunnen olevani myäs melkein merikapteeni, aika hiano tunne, nääs!
Seiskari sopii ja on tarkoitettu suojaisille vesille, ei saa antaa väärää kuvaa.
Kunnon avotila puuttuu, pressu on oltava aina päällä, vesi lentää pienessäkin aallokossa,
Montussa olevasta ohjaamosta ei näe, taka-avotila on korkealla vaikka vene on köykäinen,
uimaan meno on hankalaa, aurigonotto mahdotonta lisäksi takataso on pieni.
...ehdottanut Bayliner 2556 Command Bridge???
ei ehkä maailman paras, joten kaikki viisastelukommentit voi jättää väliin.
Mutta kutakuinkin AINUT joka oikeasti täyttää täällä esitetyt vaatimukset, ja viisihenkinen perhe nukkuu ilman mitään pöytäviritysratkaisuja ja on flaikkari ja on iso avotila ja merkelpoinen ja nopea ja dieseleitäkin löytyy alle 50.000,-.
Mitä muuta tuohon hintaan voi toivoa?
http://www.kipparilehti.fi/veneet-ja-koneet/kaytettya-katsomassa/bayliner-2556-command.aspx
kondoomii kantsii käyttää, että ei maailma täyty liikaa noista huvituksen hedelmistä.
Osaako vaimo pitää polvia hetkeään yhdessä ?
Tervehdys. Baylinerin 2655/2855 olisi loistava vaihtoehto budjettiisi ja toiveisiisi. 5-6 mahtuu koisaa ilman pöytö kikkoja, silti isohko pöytä valmiina niin sisällä kun ulkona ja avotilaa riittää. Kunnon pressuilla ei vettä tule ohjaamoon ja pressujen laittoon menee 3-5minuuttia. Itselläni vain hyviä kokemuksia, Kiva ajaa, näyttävä ja tilaa on. Bayliner on huomattavasti parempi kuin kateelliset väittää!!
2655:sesta on kahta vuosikertaa, 80-luvun lopun veneet on laajarunkoisia, nuistaakseni 2,95m leveitä, siinä mahtuu 5 henkilöä nukkumaan ilman pöytäjumppaa. Uudemmat 90-luvun veneet on 2,5m leveitä, niissä on perinteinen v-sohva ja pöytä.
osta doppel 31
Doppel on lättäpohja vene jolla ei paljon vastaallokkoon viitti ajella. tilaa kyllä on muttei ominaisuuksia.
täyttää kaikki vaatimuksesi ... jos löydät dieselillä jostakin; kandee katsoa myös RUotsin ja Saksan suunnalta.
Bayliner Ciera 2556 Convertible 26
pieneen kokoon saatu paljon mahtumaan mutta pari huonoa hommaa näin perheelliselle. Dinetin alle mahtuu vain yksi nukkumaan, ulkotila on kuin kylpyamme. Minä ainakin arvostan että voi istua kiinteällä penkillä tai istuinryhmässä ulkotiloissa.
Kiinteillä penkeillä menetät 50 % auringosta, sadesuojasta ja tuulensuojasta.
Hanki siirrettävät istuimet avotilaan, vain ne saadaan suojaiseen ja aurinkoiseen paikkan
kun tuulen suunta ja auringon sijainti muuttuu tai sataa.
Minkä ostit ja miten on mennyt?
Mietin, että 2000-luvun Bayliner 265 olisi loistava tarkoitukseesi. Hinta nyt on vähän siinä ja siinä, 50 000:lla saanee 2000-luvun alkupuolen paatin.
Kokemusta on vastaavalla kokoonpanolla ja olen ollut enemmän kuin tyytyväinen. Kaikki löytyy vaikka viikkoja kestäviä reissuja varten.
noista kriteereistäsi mutta pidä budjetistasi kiinni:
Osta Nimbus 26/2600/27 Family. Puoliliukuvallakin ehtii, oikea/aito matkavene ei liukuun edes nouse. Siinä nukkuu viisi aikuista ilman leikkimistä dinetin kanssa, akselivetoinen ja todella tukeva laatuvene. Ostaisin itse jos rahaa olisi käytössä saman verran kuin sinulla, itseni pitää tyytyä halvempiin ja vieläkin hitaampiin, ainakin toistaiseksi.
Nimbus on tarkoitettu suojaisille vesile.
Storebro kuuluu samaa kastiin.
Katsokaa ympärillenne niin huomaatte, mikä keikkuu keveytensä takia
kaikissa luokissa satamassa ja pikkukelissä. Se ei ole tukevuutta.
Veneessä pitää olla tasaperä, syvä-v, painoa ja konetehoa.
Mm. jenkit ja eglantilaiset osaavat tämän.
En tiedä jenkkiveneistä mitään, itselläni on Nimbus 2600 ja olen ajanut sillä Tallinnasta 17m/s sivu/takatuulessa Helsingin Kasuunille 3,4m (merkitsevä korkeus) aallokossa (viranomaismittaukset) ja katsellut kun näitä sinun kehumiasi jenkkejä kääntyi Naissaaren kohdalla takaisin Piritaan. Siinä sinulle sitä järveä.
Ei se vene vaan se kapteeni. Nimbus 2600 on todella hyvä vene ajaa kelissä, toki se rungon muotonsa vuoksi rullaa mutta se ei ole vaarallista, sen tietää jokainen veneistä/rungoista jotakin tietävä. Vaikka sulla on V-pohjaa veitseksi asti niin 7-8m jenkin kyydissä ei ole kukaan >3m aallokossa jos sillä koettaa liu'ssa ajaa.
Pitää olla syvä-v, tasaperä, voimaa, painoa ja luokitettu sekä hyväksytty kovaan keliin.
Suosittelen ehdottomasti veneen vaihtoa isompaan tai toiseen ellei yo. kriteerit täyty.
Mikä taho tuon kovan kelin määrittelee, ja antaa siihen hyväksynnän? Jos tarkoitat CE kategorioita niin B lienee täysin riittävä Itämerellä ... vai pitäisikö olla A??
Tiesitkö muuten että se venhosi tuskin on palamattomasta materiaalista, itsesammuvaa se voi hyvinkin olla. Meinaatko että se olisi kuumalaminoitu fenolihartsista, tai peräti jotakin PI-hartsia?
Olet oletettavasti se SAR-kohkaaja?
Kerro jo mikä vene se on sitä kun olet jaksanut kehua täällä pitkään ja hartaasti!
Oliko siinä se maanmainio integroitu uimatasokin? Ja jäähdytysveden olet varmuuden vuoksi makeuttanut sorbitolilla - kysyithän kuitenkin sitä kerran millä "makeavesijäähdytteisen" moottorin vesi oikein makeutetaan...
Nimbus-logiikkaa ja päätelmiä en ole ikinä tajunnut.
Voisiko joku suomentaa.