Tätä winclub/capita keskustelua ja ilmiötä kohtuullisen puolueettomana (täysin ei voi olla, koska vastustan kusettamista) seuranneena olen lähinnä kiinnostunut ilmiöstä ja siitä kuinka se oli mahdollista. Samankaltaista touhua liittyy muuten noiden uskonlahkojen toimintaan, kun jätetään täysin oma harkinta narikkaan.
Nyt kysymys. Adan tieto on mielestäni aikalailla puolueetonta myös joten kysyn häneltä, että oletko kuullut tästä WC vedätyksestä, mitä siis suosittelijat ovat käyttäneet(minullekin), jonka mukaan HK olisi ollut pankkimaailman finanssinero, joka riitaantui pankissa ja ajatteli ryhtyä hyväntekijäksi kehitettyään mullistavan softan, jolla valuuttakursseilla käydään kauppaa lähes riskittömästi.
Tämä vaan sillä, että jos tämä ei pidä paikkaansa niin tällä ja tämänkaltaisilla väitteillä voi suostuttelijan saada kenties vastuuseen.
Pari tuttua on kokolailla maansa myyneitä olleet. Säästöt meni ja en usko että rahoja enää mitenkään takaisin saa. Todelliset vastuunkantajat eivät joudu tästä huijauksesta vastuuseen.
Nyt kysymys. Adan tieto on mielestäni aikalailla puolueetonta myös joten kysyn häneltä, että oletko kuullut tästä WC vedätyksestä, mitä siis suosittelijat ovat käyttäneet(minullekin), jonka mukaan HK olisi ollut pankkimaailman finanssinero, joka riitaantui pankissa ja ajatteli ryhtyä hyväntekijäksi kehitettyään mullistavan softan, jolla valuuttakursseilla käydään kauppaa lähes riskittömästi.
Tämä vaan sillä, että jos tämä ei pidä paikkaansa niin tällä ja tämänkaltaisilla väitteillä voi suostuttelijan saada kenties vastuuseen.
Pari tuttua on kokolailla maansa myyneitä olleet. Säästöt meni ja en usko että rahoja enää mitenkään takaisin saa. Todelliset vastuunkantajat eivät joudu tästä huijauksesta vastuuseen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
on voittanut. Niin siinä bisnesmaailmassa tahtoo käydä.
Sitäpä varmaan selvitellään, että oliko huijaus vai ei. varmasti aika moni tällä hetkellä tuntee itsensä huijatuksi. Etenkin jos sijoituspäätökseen on vaikuttanut suostuttelijan antama tieto, joka ei sitten pidäkään paikkaansa.
... kerrotaan, mutta ne ovat vaan huhuja. Jos joku vetoaa tohon, niin raastuvassa siinä oikeus joutuu miettimään, jotta ketä uskoo. Siinä on sana vastaan sana.
Jos taas joku pystyy näyttämään toteen, että esim. huhut 400 % vuosituotosta on tullut perustajilta tai suoraan ns. "kuumasta ryhmästä", niin sehän on markkinointirikos. Jos markkinointirikos voidaan näyttää toteen, niin silloinhan petetyn jäsenen tilanne on jo paljon valoisampi, etenkin silloin, jos aikoo haastaa sponsoriaan.
Ja mitaan ette voi...