KANNABIS, HAMPPU, MARIHUANA

miksi hampun laillistamista vastustetaan? Jos tässä nyt taas vedetään se vanha oljenkorsi että se lisää skitsoilun riskiä niin todettakoon että tutkimustulokset ovat ristiriitaisia.ja voisin väittää että ultra/henkimaailma lehtien tilaaminen lisää sitä riskiä enemmän. Miksi muuten mainitsit että se on rasvaliukoinen, niinkuin se olisi jotenkin huono asia? Se että jonkin enimmäkseen vaarattoman, miedosti "huumaavan" aineen käyttö aikuisiällä tuntuu kiehtovan joitain ihmisiä, ei mielestäni pitäisi tehdä siitä rikollista.

Heikki S kirjoitti:

miksi hampun laillistamista vastustetaan? Jos tässä nyt taas vedetään se vanha oljenkorsi että se lisää skitsoilun riskiä niin todettakoon että tutkimustulokset ovat ristiriitaisia.ja voisin väittää että ultra/henkimaailma lehtien tilaaminen lisää sitä riskiä enemmän. Miksi muuten mainitsit että se on rasvaliukoinen, niinkuin se olisi jotenkin huono asia? Se että jonkin enimmäkseen vaarattoman, miedosti "huumaavan" aineen käyttö aikuisiällä tuntuu kiehtovan joitain ihmisiä, ei mielestäni pitäisi tehdä siitä rikollista.

Kirjoitit...

" Miksi muuten mainitsit että se on rasvaliukoinen, niinkuin se olisi jotenkin huono asia? Se että jonkin enimmäkseen vaarattoman, miedosti "huumaavan" aineen käyttö aikuisiällä tuntuu kiehtovan joitain ihmisiä, ei mielestäni pitäisi tehdä siitä rikollista."

Vastaan..

Kannabiksessa on yli 400 aine-osaa joista kaikista ei vielä ole saatu laboratoriotutkimuksissa täyttä selvyyttä niiden mahdollisissta vaikutuksista ihmiseen ja varsinkin ihmisen perimään.
Rasvaliukoisuus on jo vanhastaan tuttu asia siinä mielessä, että sen puoliintumisaika, siis poistuminen ihmiskehosta on pitkäaikainen prosessi.
Jos jossakin aineessa on esim. myrkyllisiä tai perimään.siis geeneihin ja kromosomeihin vaikuttavia aineita ja että ne on vielä rasvaliukoisia, ja että ne imeytyy ihmisessä oleviin rasvasolukkoihin, (esim ihmisen aivot ja munasarjat naisilla ovat vaaravyöhykkeessä)
ja niissä saattavat aiheuttaa arvaamattomia negatiivisia vaikutuksia.
Ei rasvaliukoisuus yksin ole valttämättä se huono asia vaan psykedeelinen kannabis yhdessä rasvaliukoisuuden kanssa aiheuttaa sen vaaratilanteen.
Siis ihmisen persoonallisuus muuttuu ja käyttäjänkin helposti toteama asia, että voi käyttää kannabista jopa jatkuvasti, ja juuri jatkuva käyttö kasaannuttaa niitä rasvaliukoisia jäämiä solukkoihin, esim aivoihin.(toiset, eikä edes itse sitä välttämättä huomaa kovin helposti) se on se vaaratilanne, että asiaa ei kukaan enää voi kontrolloida, ei itse eikä läheiset.

Sitten kun asiat on niin paljon pihalla, että sen huomaa varsinkin läheiset, niin asiaa on enää vaikeaa korjata, varsinkin nykyisen lain vallitessa, kun on kysymys mielenterveydestä.

Siinä olet kyllä oikeassa, että aikuisiällä ei ole niin suurta riskia kun on nuoren pössyttelyllä. Paha puoli tässä on juuri se että kannabis on juuri nuorten suosima aine. (Sen käytön voi helpommin salata esim. vanhemmilta.)
Minun mielestäni Suomessa on kannabis jo aikapitkälle dekriminalisoitu, eli rangaistavuus yleensä syntyy vain niissä tilanteissa jos kaveri jotenkin muuten törttöilee ja siinä yhteydessä paljastuu laittoman aineen käyttö, niin sakot voi tulla.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

" Miksi muuten mainitsit että se on rasvaliukoinen, niinkuin se olisi jotenkin huono asia? Se että jonkin enimmäkseen vaarattoman, miedosti "huumaavan" aineen käyttö aikuisiällä tuntuu kiehtovan joitain ihmisiä, ei mielestäni pitäisi tehdä siitä rikollista."

Vastaan..

Kannabiksessa on yli 400 aine-osaa joista kaikista ei vielä ole saatu laboratoriotutkimuksissa täyttä selvyyttä niiden mahdollisissta vaikutuksista ihmiseen ja varsinkin ihmisen perimään.
Rasvaliukoisuus on jo vanhastaan tuttu asia siinä mielessä, että sen puoliintumisaika, siis poistuminen ihmiskehosta on pitkäaikainen prosessi.
Jos jossakin aineessa on esim. myrkyllisiä tai perimään.siis geeneihin ja kromosomeihin vaikuttavia aineita ja että ne on vielä rasvaliukoisia, ja että ne imeytyy ihmisessä oleviin rasvasolukkoihin, (esim ihmisen aivot ja munasarjat naisilla ovat vaaravyöhykkeessä)
ja niissä saattavat aiheuttaa arvaamattomia negatiivisia vaikutuksia.
Ei rasvaliukoisuus yksin ole valttämättä se huono asia vaan psykedeelinen kannabis yhdessä rasvaliukoisuuden kanssa aiheuttaa sen vaaratilanteen.
Siis ihmisen persoonallisuus muuttuu ja käyttäjänkin helposti toteama asia, että voi käyttää kannabista jopa jatkuvasti, ja juuri jatkuva käyttö kasaannuttaa niitä rasvaliukoisia jäämiä solukkoihin, esim aivoihin.(toiset, eikä edes itse sitä välttämättä huomaa kovin helposti) se on se vaaratilanne, että asiaa ei kukaan enää voi kontrolloida, ei itse eikä läheiset.

Sitten kun asiat on niin paljon pihalla, että sen huomaa varsinkin läheiset, niin asiaa on enää vaikeaa korjata, varsinkin nykyisen lain vallitessa, kun on kysymys mielenterveydestä.

Siinä olet kyllä oikeassa, että aikuisiällä ei ole niin suurta riskia kun on nuoren pössyttelyllä. Paha puoli tässä on juuri se että kannabis on juuri nuorten suosima aine. (Sen käytön voi helpommin salata esim. vanhemmilta.)
Minun mielestäni Suomessa on kannabis jo aikapitkälle dekriminalisoitu, eli rangaistavuus yleensä syntyy vain niissä tilanteissa jos kaveri jotenkin muuten törttöilee ja siinä yhteydessä paljastuu laittoman aineen käyttö, niin sakot voi tulla.

>>Kannabiksessa on yli 400 aine-osaa joista kaikista ei vielä ole saatu laboratoriotutkimuksissa täyttä selvyyttä niiden mahdollisissta vaikutuksista ihmiseen ja varsinkin ihmisen perimään.
Rasvaliukoisuus on jo vanhastaan tuttu asia siinä mielessä, että sen puoliintumisaika, siis poistuminen ihmiskehosta on pitkäaikainen prosessi.
Jos jossakin aineessa on esim. myrkyllisiä tai perimään.siis geeneihin ja kromosomeihin vaikuttavia aineita ja että ne on vielä rasvaliukoisia, ja että ne imeytyy ihmisessä oleviin rasvasolukkoihin, (esim ihmisen aivot ja munasarjat naisilla ovat vaaravyöhykkeessä)
ja niissä saattavat aiheuttaa arvaamattomia negatiivisia vaikutuksia.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

" Miksi muuten mainitsit että se on rasvaliukoinen, niinkuin se olisi jotenkin huono asia? Se että jonkin enimmäkseen vaarattoman, miedosti "huumaavan" aineen käyttö aikuisiällä tuntuu kiehtovan joitain ihmisiä, ei mielestäni pitäisi tehdä siitä rikollista."

Vastaan..

Kannabiksessa on yli 400 aine-osaa joista kaikista ei vielä ole saatu laboratoriotutkimuksissa täyttä selvyyttä niiden mahdollisissta vaikutuksista ihmiseen ja varsinkin ihmisen perimään.
Rasvaliukoisuus on jo vanhastaan tuttu asia siinä mielessä, että sen puoliintumisaika, siis poistuminen ihmiskehosta on pitkäaikainen prosessi.
Jos jossakin aineessa on esim. myrkyllisiä tai perimään.siis geeneihin ja kromosomeihin vaikuttavia aineita ja että ne on vielä rasvaliukoisia, ja että ne imeytyy ihmisessä oleviin rasvasolukkoihin, (esim ihmisen aivot ja munasarjat naisilla ovat vaaravyöhykkeessä)
ja niissä saattavat aiheuttaa arvaamattomia negatiivisia vaikutuksia.
Ei rasvaliukoisuus yksin ole valttämättä se huono asia vaan psykedeelinen kannabis yhdessä rasvaliukoisuuden kanssa aiheuttaa sen vaaratilanteen.
Siis ihmisen persoonallisuus muuttuu ja käyttäjänkin helposti toteama asia, että voi käyttää kannabista jopa jatkuvasti, ja juuri jatkuva käyttö kasaannuttaa niitä rasvaliukoisia jäämiä solukkoihin, esim aivoihin.(toiset, eikä edes itse sitä välttämättä huomaa kovin helposti) se on se vaaratilanne, että asiaa ei kukaan enää voi kontrolloida, ei itse eikä läheiset.

Sitten kun asiat on niin paljon pihalla, että sen huomaa varsinkin läheiset, niin asiaa on enää vaikeaa korjata, varsinkin nykyisen lain vallitessa, kun on kysymys mielenterveydestä.

Siinä olet kyllä oikeassa, että aikuisiällä ei ole niin suurta riskia kun on nuoren pössyttelyllä. Paha puoli tässä on juuri se että kannabis on juuri nuorten suosima aine. (Sen käytön voi helpommin salata esim. vanhemmilta.)
Minun mielestäni Suomessa on kannabis jo aikapitkälle dekriminalisoitu, eli rangaistavuus yleensä syntyy vain niissä tilanteissa jos kaveri jotenkin muuten törttöilee ja siinä yhteydessä paljastuu laittoman aineen käyttö, niin sakot voi tulla.

"Jos jossakin aineessa on esim. myrkyllisiä tai perimään.siis geeneihin ja kromosomeihin vaikuttavia aineita ja että ne on vielä rasvaliukoisia, ja että ne imeytyy ihmisessä oleviin rasvasolukkoihin, (esim ihmisen aivot ja munasarjat naisilla ovat vaaravyöhykkeessä)
ja niissä saattavat aiheuttaa arvaamattomia negatiivisia vaikutuksia."

Se että kannabinoidit ovat rasvaliukoisia ei tarkoita sitä, että kannabiksen kaikki 400 kemikaalia olisivat rasvaliukoisia. kanabinoidit itsessään eivät ole myrkyllisiä.

"Kannabiksessa on yli 400 aine-osaa joista kaikista ei vielä ole saatu laboratoriotutkimuksissa täyttä selvyyttä niiden mahdollisissta vaikutuksista ihmiseen ja varsinkin ihmisen perimään."

Päivittäin nautittavassa ruuassa on tuhansia eri yhdisteitä eikä kaikista todellakaan ole vielä päästy selvyyteen, saati sitten lisäaineista ja torjunta-aineiden jämistä. Varmasti ruuassakin on runsaasti rasvaliukoisia aineita joiden haitoista terveidelle ei ole vielä selvyyttä. Toisaalta ei kukaan voi lopettaa syömistä vaarojen takia, kaikenlisäksi ne ovat täysin olemattomia.

"Huume" kannabiksella on satoja lääkinnällisiä kättötarkoituksia, se kutistaa syöpäkasvaimia; hallitus tiesi jo vuonna 1974. Itse en pidä kannabista huumeena.

Tällä ihmekasvilla on enemmän lääkinnällisiä käyttömahdollisuuksia kuin millään muulla tunnetulla kasvilla. On vaikea uskoa, että tänä päivänä ja aikana meillä ei ole mahdollisuutta valita tätä lääkettä, jota on käytetty tuhansia vuosia. Tieto on kenen tahansa saatavilla, kuka haluaa tutkia sitä internetistä tai dokumenteistä, joita siitä on tehty.

Miksi meidän rakkaimpiemme pitää kuolla syöpään? Vastaus yksinkertaisuudessaan on, että et voi patentoida kasvia, joten hoidolla ei voida tehdä rahaa. Jos hoito sallittaisiin, lääkeyhtiöt menettäisivät miljardeja dollareita kaikista kemiallisista lääkkeistään, joita he tuottavat syövän HOITAMISEEN, ja Kanadan syöpäyhdistystä, jossa vain 10 % käytetyistä varoista menee syövän ehkäisyyn ja parantamiseen, ei olisi olemassa.

Keskustelija..... kirjoitti:

"Huume" kannabiksella on satoja lääkinnällisiä kättötarkoituksia, se kutistaa syöpäkasvaimia; hallitus tiesi jo vuonna 1974. Itse en pidä kannabista huumeena.

Tällä ihmekasvilla on enemmän lääkinnällisiä käyttömahdollisuuksia kuin millään muulla tunnetulla kasvilla. On vaikea uskoa, että tänä päivänä ja aikana meillä ei ole mahdollisuutta valita tätä lääkettä, jota on käytetty tuhansia vuosia. Tieto on kenen tahansa saatavilla, kuka haluaa tutkia sitä internetistä tai dokumenteistä, joita siitä on tehty.

Miksi meidän rakkaimpiemme pitää kuolla syöpään? Vastaus yksinkertaisuudessaan on, että et voi patentoida kasvia, joten hoidolla ei voida tehdä rahaa. Jos hoito sallittaisiin, lääkeyhtiöt menettäisivät miljardeja dollareita kaikista kemiallisista lääkkeistään, joita he tuottavat syövän HOITAMISEEN, ja Kanadan syöpäyhdistystä, jossa vain 10 % käytetyistä varoista menee syövän ehkäisyyn ja parantamiseen, ei olisi olemassa.

Totta turiset. Isot rahat määräävät. Päämääränä voittojen tekeminen!

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

" Miksi muuten mainitsit että se on rasvaliukoinen, niinkuin se olisi jotenkin huono asia? Se että jonkin enimmäkseen vaarattoman, miedosti "huumaavan" aineen käyttö aikuisiällä tuntuu kiehtovan joitain ihmisiä, ei mielestäni pitäisi tehdä siitä rikollista."

Vastaan..

Kannabiksessa on yli 400 aine-osaa joista kaikista ei vielä ole saatu laboratoriotutkimuksissa täyttä selvyyttä niiden mahdollisissta vaikutuksista ihmiseen ja varsinkin ihmisen perimään.
Rasvaliukoisuus on jo vanhastaan tuttu asia siinä mielessä, että sen puoliintumisaika, siis poistuminen ihmiskehosta on pitkäaikainen prosessi.
Jos jossakin aineessa on esim. myrkyllisiä tai perimään.siis geeneihin ja kromosomeihin vaikuttavia aineita ja että ne on vielä rasvaliukoisia, ja että ne imeytyy ihmisessä oleviin rasvasolukkoihin, (esim ihmisen aivot ja munasarjat naisilla ovat vaaravyöhykkeessä)
ja niissä saattavat aiheuttaa arvaamattomia negatiivisia vaikutuksia.
Ei rasvaliukoisuus yksin ole valttämättä se huono asia vaan psykedeelinen kannabis yhdessä rasvaliukoisuuden kanssa aiheuttaa sen vaaratilanteen.
Siis ihmisen persoonallisuus muuttuu ja käyttäjänkin helposti toteama asia, että voi käyttää kannabista jopa jatkuvasti, ja juuri jatkuva käyttö kasaannuttaa niitä rasvaliukoisia jäämiä solukkoihin, esim aivoihin.(toiset, eikä edes itse sitä välttämättä huomaa kovin helposti) se on se vaaratilanne, että asiaa ei kukaan enää voi kontrolloida, ei itse eikä läheiset.

Sitten kun asiat on niin paljon pihalla, että sen huomaa varsinkin läheiset, niin asiaa on enää vaikeaa korjata, varsinkin nykyisen lain vallitessa, kun on kysymys mielenterveydestä.

Siinä olet kyllä oikeassa, että aikuisiällä ei ole niin suurta riskia kun on nuoren pössyttelyllä. Paha puoli tässä on juuri se että kannabis on juuri nuorten suosima aine. (Sen käytön voi helpommin salata esim. vanhemmilta.)
Minun mielestäni Suomessa on kannabis jo aikapitkälle dekriminalisoitu, eli rangaistavuus yleensä syntyy vain niissä tilanteissa jos kaveri jotenkin muuten törttöilee ja siinä yhteydessä paljastuu laittoman aineen käyttö, niin sakot voi tulla.

Kerroppas minulle että miksi olet noin kova kannabis kasvin kieltäjä. kasvin joka on ollut koko elämän laillista 1800 luvulle asti ja kaikki sota on alkanut raha asioista. Kannabis ei ole tappanut yhtäkään ihmistä sen 10 000 käyttöhistorian aikana. Entäpä alkoholi. Alkoholi on meidän päihteistä/huumeista pahin,
Alkoholin käytön vuoksi kuolee vuosittain 100 000 ihmistä.

Useimmat tutkimukset (tasavertaiset populaatiot, menneet ja nykyiset) osoittavat, että jos kaikki muut tekijät ovat yhdenvertaisia, keskiverto amerikkalainen pilvenpolttaja elää kauemmin kuin mitään huumeita käyttämätön vastineensa; hänellä on myös vähemmän ryppyjä ja yleisesti ottaen vähemmän stressiä elämässään, jonka myötä hän sairastuu harvemmin joten hänen immuunijärjestelmänsä rasittuu vähemmän

Ja jos mietitään Amsterdamin malli, siellähän se on laillista. (Itse en pidä huumeena, maailmassa on paljon paikkoja jossa sitä saa käyttää täysin vapaasti, käsittääkseni OIKEITA huumeita ei saa käyttää missään muualla kun maissa missä tyyliin saa tappaa ilman seurauksia) Sen jälkeen kun Hollannissa omaksuttiin suvaitseva asennoituminen ja politiikka kannabiksen käyttäjiin (sitä on saatavilla kahviloissa ja baareissa) eikä heitä enää pidetty rikollisina ja kovien huumeiden käyttäjien hoitoon panostettiin, maassa on koettu tuntuva alentuminen teinien kannabiksenkäytössä ja heroiiniriippuvaisten määrä on vähentynyt 33 %. Strategia, jossa kannabiksen myynti on otettu pois kovien huumeiden kauppiaiden käsistä tuomalla se "päivänvaloon", on osoittautunut menestyksekkääksi. (L.A. Times, syyskuu 1989). Vuonna 2007, huolimatta USA:n hallituksen ja DEA:n jatkuvasta painostuksesta, Hollanti kieltäytyy yhä uudelleenkriminalisoimasta kannabista!

Moikkelis..... kirjoitti:

Kerroppas minulle että miksi olet noin kova kannabis kasvin kieltäjä. kasvin joka on ollut koko elämän laillista 1800 luvulle asti ja kaikki sota on alkanut raha asioista. Kannabis ei ole tappanut yhtäkään ihmistä sen 10 000 käyttöhistorian aikana. Entäpä alkoholi. Alkoholi on meidän päihteistä/huumeista pahin,
Alkoholin käytön vuoksi kuolee vuosittain 100 000 ihmistä.

Useimmat tutkimukset (tasavertaiset populaatiot, menneet ja nykyiset) osoittavat, että jos kaikki muut tekijät ovat yhdenvertaisia, keskiverto amerikkalainen pilvenpolttaja elää kauemmin kuin mitään huumeita käyttämätön vastineensa; hänellä on myös vähemmän ryppyjä ja yleisesti ottaen vähemmän stressiä elämässään, jonka myötä hän sairastuu harvemmin joten hänen immuunijärjestelmänsä rasittuu vähemmän

Ja jos mietitään Amsterdamin malli, siellähän se on laillista. (Itse en pidä huumeena, maailmassa on paljon paikkoja jossa sitä saa käyttää täysin vapaasti, käsittääkseni OIKEITA huumeita ei saa käyttää missään muualla kun maissa missä tyyliin saa tappaa ilman seurauksia) Sen jälkeen kun Hollannissa omaksuttiin suvaitseva asennoituminen ja politiikka kannabiksen käyttäjiin (sitä on saatavilla kahviloissa ja baareissa) eikä heitä enää pidetty rikollisina ja kovien huumeiden käyttäjien hoitoon panostettiin, maassa on koettu tuntuva alentuminen teinien kannabiksenkäytössä ja heroiiniriippuvaisten määrä on vähentynyt 33 %. Strategia, jossa kannabiksen myynti on otettu pois kovien huumeiden kauppiaiden käsistä tuomalla se "päivänvaloon", on osoittautunut menestyksekkääksi. (L.A. Times, syyskuu 1989). Vuonna 2007, huolimatta USA:n hallituksen ja DEA:n jatkuvasta painostuksesta, Hollanti kieltäytyy yhä uudelleenkriminalisoimasta kannabista!

"Kannabis ei ole tappanut yhtäkään ihmistä sen 10 000 käyttöhistorian aikana."

Tuo on kyllä pötyä!

Kaikenlaisen savun keuhkoihin hengittäminen on epäterveellistä.

Samalla tavalla 100 vuotta sitten väitettiin, ettei tupakka ole tappanut yhtään ihmistä monituhatvuotisen historiansa aikana koska akuutteja kuoleman tapauksia ei tunnettu, eikä liioin polttelun yhteyksiä sairauksiin osattu tutkia.

Kun kannabiksenpolton vaikutuksia aletaan tutkia niin moni tulee varmasti kokeman aikamoisen yllätyksen, joka olisi pitänyt tajuta jo maalaisjärjellä.

Muuten olen kyllä kontrolloidun laillistamisen kannalla.

puolin ja toisin kirjoitti:

"Kannabis ei ole tappanut yhtäkään ihmistä sen 10 000 käyttöhistorian aikana."

Tuo on kyllä pötyä!

Kaikenlaisen savun keuhkoihin hengittäminen on epäterveellistä.

Samalla tavalla 100 vuotta sitten väitettiin, ettei tupakka ole tappanut yhtään ihmistä monituhatvuotisen historiansa aikana koska akuutteja kuoleman tapauksia ei tunnettu, eikä liioin polttelun yhteyksiä sairauksiin osattu tutkia.

Kun kannabiksenpolton vaikutuksia aletaan tutkia niin moni tulee varmasti kokeman aikamoisen yllätyksen, joka olisi pitänyt tajuta jo maalaisjärjellä.

Muuten olen kyllä kontrolloidun laillistamisen kannalla.

Mutta eikös tämä nykyinen tupakka ole aika lailla eri asia kuin 100 vuotta sitten? Tupakkayhtiöt ovat tehneet nikotiinista nopemmin vaikuttavaa. Vaikutus myös lakkaa nopeammin, jotta ihminen polttaisi mahdollisimman nopeasti seuraavan savukkeen. Luomurööki on eri asia.

Keskustelija..... kirjoitti:

"Huume" kannabiksella on satoja lääkinnällisiä kättötarkoituksia, se kutistaa syöpäkasvaimia; hallitus tiesi jo vuonna 1974. Itse en pidä kannabista huumeena.

Tällä ihmekasvilla on enemmän lääkinnällisiä käyttömahdollisuuksia kuin millään muulla tunnetulla kasvilla. On vaikea uskoa, että tänä päivänä ja aikana meillä ei ole mahdollisuutta valita tätä lääkettä, jota on käytetty tuhansia vuosia. Tieto on kenen tahansa saatavilla, kuka haluaa tutkia sitä internetistä tai dokumenteistä, joita siitä on tehty.

Miksi meidän rakkaimpiemme pitää kuolla syöpään? Vastaus yksinkertaisuudessaan on, että et voi patentoida kasvia, joten hoidolla ei voida tehdä rahaa. Jos hoito sallittaisiin, lääkeyhtiöt menettäisivät miljardeja dollareita kaikista kemiallisista lääkkeistään, joita he tuottavat syövän HOITAMISEEN, ja Kanadan syöpäyhdistystä, jossa vain 10 % käytetyistä varoista menee syövän ehkäisyyn ja parantamiseen, ei olisi olemassa.

Kyllä, kannabiksella on vaikutus syöpäkasvaimiin. Kuitenkaan en ole ymmärtänyt että pelkkä kannabis riittäisi koskaan syöpälääkkeeksi. Kannabis nimittäin hidastaa syövän kasvua, ei tuhoa sitä, toisin kuin nykyaikaiset syöpähoidot.

Kannabiksella kuitenkin on tärkeitä käyttötarkoituksia lääkkeenä, myös syöpään liittyen. Kannabis lisää ruokahalua ja poistaa pahoinvointia, jolloin sitä voidaan käyttää HIV-potilaiden ruokahalun parantamiseen ja syöpähoidossa hoidon aiheuttaman pahoinvoinnin poistamiseen ja ruokahalun palauttamiseen. Muita käyttökohteita ovat mm kivun poistaminen, silmäpainetauti.

Tupakoitsija. kirjoitti:

Mutta eikös tämä nykyinen tupakka ole aika lailla eri asia kuin 100 vuotta sitten? Tupakkayhtiöt ovat tehneet nikotiinista nopemmin vaikuttavaa. Vaikutus myös lakkaa nopeammin, jotta ihminen polttaisi mahdollisimman nopeasti seuraavan savukkeen. Luomurööki on eri asia.

tupakan lehtiä voi kasvattaa vaikka kukkapenkissä. kuivatut lehdet ovat tupakkaa
mutta teolliseen verrattuna todella mietoja.

tuli testattua kun yritin jälleen kerran päästä
tupakasta eroon. kyllä voi sanoa kuitenkin että
tupakkaan lisätään kaikenlaisia myrkkyjä ja
saatana siitä on vaikea päästä eroon.

1234 kirjoitti:

Kyllä, kannabiksella on vaikutus syöpäkasvaimiin. Kuitenkaan en ole ymmärtänyt että pelkkä kannabis riittäisi koskaan syöpälääkkeeksi. Kannabis nimittäin hidastaa syövän kasvua, ei tuhoa sitä, toisin kuin nykyaikaiset syöpähoidot.

Kannabiksella kuitenkin on tärkeitä käyttötarkoituksia lääkkeenä, myös syöpään liittyen. Kannabis lisää ruokahalua ja poistaa pahoinvointia, jolloin sitä voidaan käyttää HIV-potilaiden ruokahalun parantamiseen ja syöpähoidossa hoidon aiheuttaman pahoinvoinnin poistamiseen ja ruokahalun palauttamiseen. Muita käyttökohteita ovat mm kivun poistaminen, silmäpainetauti.

"Kyllä, kannabiksella on vaikutus syöpäkasvaimiin. Kuitenkaan en ole ymmärtänyt että pelkkä kannabis riittäisi koskaan syöpälääkkeeksi. Kannabis nimittäin hidastaa syövän kasvua, ei tuhoa sitä, toisin kuin nykyaikaiset syöpähoidot."

Nykyaikaiset syöpähoidot eivät tapa pelkästään syöpäsoluja, terveitä menee mukana suuret määrät. Tämän takia hoito itsessään vetää usein heikoksi.

Hampun syöpää mahdollisesti parantavasta vaikutuksesta voit lukea tuhdin tietopaketin alhaalla olevasta linkistä, kannattaa katsoa myös "run from the cure" dokumentti, vaikka siinä tunnin luokkaa meneekin. Siitä voipi tulla paljon uutta tietoa. Hamppua polttamalla tuskin kukaan kuitenkaan syöpää parantaa itseltään, se pitää nauttia muilla keinoilla.

http://www.phoenixtears.ca/ tässähän tämä

hdkdgh kirjoitti:

tupakan lehtiä voi kasvattaa vaikka kukkapenkissä. kuivatut lehdet ovat tupakkaa
mutta teolliseen verrattuna todella mietoja.

tuli testattua kun yritin jälleen kerran päästä
tupakasta eroon. kyllä voi sanoa kuitenkin että
tupakkaan lisätään kaikenlaisia myrkkyjä ja
saatana siitä on vaikea päästä eroon.

Itsekasvatetussa kessussa voinee säädellä tuota (syöpävaarallisten) torjunta-aineiden määrääkin oman tahtonsa mukaan, kasvattaa vaikka luomuna jos niin haluaa..

Juurihan paljastui, että tupakkatehtaat ovat lisänneet keinotekoisesti nikotiinin määrää savukkeiden valmistusprosessin aikana, että syntyisi parempi riippuvuus käyttäjille.

Kaikkea ne jenkkilän vapaamuurarit meidän terveytemme eteen keksivätkin.

Lainsäädäntövaltaa käyttää Suomen perustuslain mukaan eduskunta. Lakiehdotus, perustuslain tai lain, säätäminen, muuttaminen tai kumoaminen tulee eduskunnan käsiteltäväksi joko hallituksen esityksenä tai kansanedustajan tekemänä lakialoitteena. Hallituksen esitykset eduskunnalle antaa tasavallan presidentti. Tämä tapahtui 7.3.

Lähetekeskustelu, jonka päätöksenä oli lähettää asia sosiaali- ja terveysvaliokuntaan oli 11.3

Keskustelu on tässä:

Tuomo Hänninen /kesk: Arvoisa herra puhemies! Nyt käsittelyssä olevassa hallituksen esityksessä huumausainelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi olennaisena tavoitteena on kansallisen huumausainevalvonnan tehostaminen. Esityksessä täydennetään huumausaineiden määritelmää niin, että voimme yhä tehokkaammin ja täsmällisemmin määritellä uudet aineet ja valmisteet sekä kasvit huumausaineiksi.

Kuten ehdotuksessa sanotaan, tarvitsemme nykyistä lakia täsmällisemmät lupamenettelyä ja valvontaa samoin kuin toimijoiden velvollisuuksia sekä ohjausta ja yleistä valvontaa koskevat säännökset. Rikostorjunnan täsmentäminen huumausainerikosten estämiseksi, paljastamiseksi ja selvittämiseksi on ensiarvoisen tärkeää. Hälyttävä on mielestäni tieto, että 12 prosenttia eli 450 000 henkilöä on kokeillut esimerkiksi kannabista ja meillä arvioidaan tällä hetkellä olevan 40 000 käyttäjää.

Nyt käsillä oleva huumausainelain ohjaus- ja valvontajärjestelmä täydentää nykyistä selkeämmin lääkelain mukaista valvontajärjestelmää. Tällöin Lääkelaitoksen asema huumausainelain mukaisena lupa- ja valvontaviranomaisena selkiytyy nykyisestä. Valvonnan tehostaminen auttaa, että saamme uudet muotihuumeet kiellettyjen listalle entistä nopeammin. Uudistus laajentaa myös huumekasvien viljelykieltoa. Lakiin sisällytetään kielto viljellä kokapensasta, kat-kasvia, Psilosybe-sieniä kokonaan sekä oopiumiunikkoa, hamppua ja meskaliinia sisältäviä kaktuskasveja huumausaineina tai huumausaineiden raaka-aineina käytettäviksi.

Nykykäytäntö on ollut aivan liian hidasta ja hankalaa. Tarvitsemme lakiin täsmälliset määräykset huumausaineiden takavarikoimisesta ja hävittämisestä. Ehdotettava huumausainelaki tehostaa ja edistää viranomaisten yhteistyötä huumausaineiden valvonnassa.



Toimi Kankaanniemi /kd: Herra puhemies! Viime aikoina on paljon käyty keskustelua tupakasta ja alkoholista, ja se on tietysti ihan aiheellista, että näin on tapahtunut, mutta huumausainepolitiikkaan ja huumeisiin liittyvät asiat ovat olleet valitettavan vähän esillä. Viime vuosi oli kuulemma Afganistanissakin historian suurin huumausaineiden tuottamisvuosi, ja kun rajat ovat auki, niin myös paineet tältä osin meilläkin kasvavat, ja tiedämme, että huumausainekysymys väheksymättä tupakan ja alkoholin merkitystä on tavattoman vakava, koska se sitoo ja tuhoaa ihmisen varsin nopeasti. Siksi tämän lainsäädännön uudistus ja sen yhteydessä toivottavasti käytävä keskustelu nostaa nämä asiat voimakkaasti esille ja myös täällä eduskunnassa tehdään sellaisia ratkaisuja, jotka toimivat huumausaineita vastaan, niiden tuontia, valmistamista ja käyttöä vastaan. Meillähän on jopa poliisin sisällä näitä ongelmia, jotka ovat ikäviä koko tämän asian yhteydessä.

Tältä osin todellakin yhdyn siihen, mitä edellä todettiin, että näihin asioihin tarvitaan kiristystä ja määrätietoista politiikkaa, joka toivottavasti tuottaa tulosta.



Outi Mäkelä /kok: Arvoisa puhemies! Käsillä oleva hallituksen esitys on erittäin tärkeä ja ajankohtainen. Huumausainelain on seurattava tiiviisti aikaansa, ja viime päivien uutisoinnin perusteella ongelmaksi on osoittautunut juuri huumausainemääritelmät, joiden osalta huumausainebisnes tuntuu olevan lakiamme edellä. Tämän lain myötä huumausainemääritelmiä täsmennetään, kuten edellä tuli ilmi. Toivon todella, että valiokuntakäsittelyssä perehdytään siihen, että nämä uuden lain elementit riittävät varmistamaan, että huumausaineisiin voidaan puuttua ajantasaisesti eikä lakimme laahaa muoti-ilmiöiden perässä.



Sitten se herätys "laillistajille"

Lautakuntakäsittelyssä asiantuntijoiksi kutsutaan asiaa valmistelleita virkamiehiä sekä sellaisten virastojen, järjestöjen ja muiden tahojen edustajia, joiden toimialaa säädettävänä oleva asia koskee.

Käyttäjäjärjestöt eivät ottaneet osaa esityksen lausuntokierrokselle. Ovatko ne nyt paikalla?

<^> kirjoitti:

Lainsäädäntövaltaa käyttää Suomen perustuslain mukaan eduskunta. Lakiehdotus, perustuslain tai lain, säätäminen, muuttaminen tai kumoaminen tulee eduskunnan käsiteltäväksi joko hallituksen esityksenä tai kansanedustajan tekemänä lakialoitteena. Hallituksen esitykset eduskunnalle antaa tasavallan presidentti. Tämä tapahtui 7.3.

Lähetekeskustelu, jonka päätöksenä oli lähettää asia sosiaali- ja terveysvaliokuntaan oli 11.3

Keskustelu on tässä:

Tuomo Hänninen /kesk: Arvoisa herra puhemies! Nyt käsittelyssä olevassa hallituksen esityksessä huumausainelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi olennaisena tavoitteena on kansallisen huumausainevalvonnan tehostaminen. Esityksessä täydennetään huumausaineiden määritelmää niin, että voimme yhä tehokkaammin ja täsmällisemmin määritellä uudet aineet ja valmisteet sekä kasvit huumausaineiksi.

Kuten ehdotuksessa sanotaan, tarvitsemme nykyistä lakia täsmällisemmät lupamenettelyä ja valvontaa samoin kuin toimijoiden velvollisuuksia sekä ohjausta ja yleistä valvontaa koskevat säännökset. Rikostorjunnan täsmentäminen huumausainerikosten estämiseksi, paljastamiseksi ja selvittämiseksi on ensiarvoisen tärkeää. Hälyttävä on mielestäni tieto, että 12 prosenttia eli 450 000 henkilöä on kokeillut esimerkiksi kannabista ja meillä arvioidaan tällä hetkellä olevan 40 000 käyttäjää.

Nyt käsillä oleva huumausainelain ohjaus- ja valvontajärjestelmä täydentää nykyistä selkeämmin lääkelain mukaista valvontajärjestelmää. Tällöin Lääkelaitoksen asema huumausainelain mukaisena lupa- ja valvontaviranomaisena selkiytyy nykyisestä. Valvonnan tehostaminen auttaa, että saamme uudet muotihuumeet kiellettyjen listalle entistä nopeammin. Uudistus laajentaa myös huumekasvien viljelykieltoa. Lakiin sisällytetään kielto viljellä kokapensasta, kat-kasvia, Psilosybe-sieniä kokonaan sekä oopiumiunikkoa, hamppua ja meskaliinia sisältäviä kaktuskasveja huumausaineina tai huumausaineiden raaka-aineina käytettäviksi.

Nykykäytäntö on ollut aivan liian hidasta ja hankalaa. Tarvitsemme lakiin täsmälliset määräykset huumausaineiden takavarikoimisesta ja hävittämisestä. Ehdotettava huumausainelaki tehostaa ja edistää viranomaisten yhteistyötä huumausaineiden valvonnassa.



Toimi Kankaanniemi /kd: Herra puhemies! Viime aikoina on paljon käyty keskustelua tupakasta ja alkoholista, ja se on tietysti ihan aiheellista, että näin on tapahtunut, mutta huumausainepolitiikkaan ja huumeisiin liittyvät asiat ovat olleet valitettavan vähän esillä. Viime vuosi oli kuulemma Afganistanissakin historian suurin huumausaineiden tuottamisvuosi, ja kun rajat ovat auki, niin myös paineet tältä osin meilläkin kasvavat, ja tiedämme, että huumausainekysymys väheksymättä tupakan ja alkoholin merkitystä on tavattoman vakava, koska se sitoo ja tuhoaa ihmisen varsin nopeasti. Siksi tämän lainsäädännön uudistus ja sen yhteydessä toivottavasti käytävä keskustelu nostaa nämä asiat voimakkaasti esille ja myös täällä eduskunnassa tehdään sellaisia ratkaisuja, jotka toimivat huumausaineita vastaan, niiden tuontia, valmistamista ja käyttöä vastaan. Meillähän on jopa poliisin sisällä näitä ongelmia, jotka ovat ikäviä koko tämän asian yhteydessä.

Tältä osin todellakin yhdyn siihen, mitä edellä todettiin, että näihin asioihin tarvitaan kiristystä ja määrätietoista politiikkaa, joka toivottavasti tuottaa tulosta.



Outi Mäkelä /kok: Arvoisa puhemies! Käsillä oleva hallituksen esitys on erittäin tärkeä ja ajankohtainen. Huumausainelain on seurattava tiiviisti aikaansa, ja viime päivien uutisoinnin perusteella ongelmaksi on osoittautunut juuri huumausainemääritelmät, joiden osalta huumausainebisnes tuntuu olevan lakiamme edellä. Tämän lain myötä huumausainemääritelmiä täsmennetään, kuten edellä tuli ilmi. Toivon todella, että valiokuntakäsittelyssä perehdytään siihen, että nämä uuden lain elementit riittävät varmistamaan, että huumausaineisiin voidaan puuttua ajantasaisesti eikä lakimme laahaa muoti-ilmiöiden perässä.



Sitten se herätys "laillistajille"

Lautakuntakäsittelyssä asiantuntijoiksi kutsutaan asiaa valmistelleita virkamiehiä sekä sellaisten virastojen, järjestöjen ja muiden tahojen edustajia, joiden toimialaa säädettävänä oleva asia koskee.

Käyttäjäjärjestöt eivät ottaneet osaa esityksen lausuntokierrokselle. Ovatko ne nyt paikalla?

Kaikki vapaaksi kaikkiin kauppoihin kaikkina aikoina kaikille.

Kyllähän tämä tiedetään, siksi turha asiaa on narkeilta kysyä.

<^> kirjoitti:

Lainsäädäntövaltaa käyttää Suomen perustuslain mukaan eduskunta. Lakiehdotus, perustuslain tai lain, säätäminen, muuttaminen tai kumoaminen tulee eduskunnan käsiteltäväksi joko hallituksen esityksenä tai kansanedustajan tekemänä lakialoitteena. Hallituksen esitykset eduskunnalle antaa tasavallan presidentti. Tämä tapahtui 7.3.

Lähetekeskustelu, jonka päätöksenä oli lähettää asia sosiaali- ja terveysvaliokuntaan oli 11.3

Keskustelu on tässä:

Tuomo Hänninen /kesk: Arvoisa herra puhemies! Nyt käsittelyssä olevassa hallituksen esityksessä huumausainelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi olennaisena tavoitteena on kansallisen huumausainevalvonnan tehostaminen. Esityksessä täydennetään huumausaineiden määritelmää niin, että voimme yhä tehokkaammin ja täsmällisemmin määritellä uudet aineet ja valmisteet sekä kasvit huumausaineiksi.

Kuten ehdotuksessa sanotaan, tarvitsemme nykyistä lakia täsmällisemmät lupamenettelyä ja valvontaa samoin kuin toimijoiden velvollisuuksia sekä ohjausta ja yleistä valvontaa koskevat säännökset. Rikostorjunnan täsmentäminen huumausainerikosten estämiseksi, paljastamiseksi ja selvittämiseksi on ensiarvoisen tärkeää. Hälyttävä on mielestäni tieto, että 12 prosenttia eli 450 000 henkilöä on kokeillut esimerkiksi kannabista ja meillä arvioidaan tällä hetkellä olevan 40 000 käyttäjää.

Nyt käsillä oleva huumausainelain ohjaus- ja valvontajärjestelmä täydentää nykyistä selkeämmin lääkelain mukaista valvontajärjestelmää. Tällöin Lääkelaitoksen asema huumausainelain mukaisena lupa- ja valvontaviranomaisena selkiytyy nykyisestä. Valvonnan tehostaminen auttaa, että saamme uudet muotihuumeet kiellettyjen listalle entistä nopeammin. Uudistus laajentaa myös huumekasvien viljelykieltoa. Lakiin sisällytetään kielto viljellä kokapensasta, kat-kasvia, Psilosybe-sieniä kokonaan sekä oopiumiunikkoa, hamppua ja meskaliinia sisältäviä kaktuskasveja huumausaineina tai huumausaineiden raaka-aineina käytettäviksi.

Nykykäytäntö on ollut aivan liian hidasta ja hankalaa. Tarvitsemme lakiin täsmälliset määräykset huumausaineiden takavarikoimisesta ja hävittämisestä. Ehdotettava huumausainelaki tehostaa ja edistää viranomaisten yhteistyötä huumausaineiden valvonnassa.



Toimi Kankaanniemi /kd: Herra puhemies! Viime aikoina on paljon käyty keskustelua tupakasta ja alkoholista, ja se on tietysti ihan aiheellista, että näin on tapahtunut, mutta huumausainepolitiikkaan ja huumeisiin liittyvät asiat ovat olleet valitettavan vähän esillä. Viime vuosi oli kuulemma Afganistanissakin historian suurin huumausaineiden tuottamisvuosi, ja kun rajat ovat auki, niin myös paineet tältä osin meilläkin kasvavat, ja tiedämme, että huumausainekysymys väheksymättä tupakan ja alkoholin merkitystä on tavattoman vakava, koska se sitoo ja tuhoaa ihmisen varsin nopeasti. Siksi tämän lainsäädännön uudistus ja sen yhteydessä toivottavasti käytävä keskustelu nostaa nämä asiat voimakkaasti esille ja myös täällä eduskunnassa tehdään sellaisia ratkaisuja, jotka toimivat huumausaineita vastaan, niiden tuontia, valmistamista ja käyttöä vastaan. Meillähän on jopa poliisin sisällä näitä ongelmia, jotka ovat ikäviä koko tämän asian yhteydessä.

Tältä osin todellakin yhdyn siihen, mitä edellä todettiin, että näihin asioihin tarvitaan kiristystä ja määrätietoista politiikkaa, joka toivottavasti tuottaa tulosta.



Outi Mäkelä /kok: Arvoisa puhemies! Käsillä oleva hallituksen esitys on erittäin tärkeä ja ajankohtainen. Huumausainelain on seurattava tiiviisti aikaansa, ja viime päivien uutisoinnin perusteella ongelmaksi on osoittautunut juuri huumausainemääritelmät, joiden osalta huumausainebisnes tuntuu olevan lakiamme edellä. Tämän lain myötä huumausainemääritelmiä täsmennetään, kuten edellä tuli ilmi. Toivon todella, että valiokuntakäsittelyssä perehdytään siihen, että nämä uuden lain elementit riittävät varmistamaan, että huumausaineisiin voidaan puuttua ajantasaisesti eikä lakimme laahaa muoti-ilmiöiden perässä.



Sitten se herätys "laillistajille"

Lautakuntakäsittelyssä asiantuntijoiksi kutsutaan asiaa valmistelleita virkamiehiä sekä sellaisten virastojen, järjestöjen ja muiden tahojen edustajia, joiden toimialaa säädettävänä oleva asia koskee.

Käyttäjäjärjestöt eivät ottaneet osaa esityksen lausuntokierrokselle. Ovatko ne nyt paikalla?

Jos huumausaineita käyttäviltä tahoilta, pitäisi jotakin kysyä, niin eikö samaa metodia pitäisi soveltaa laajemminkin?

Raiskauslainsäädäntöä uusittaessa tulisi kysyä raiskaajien mielipidettä.

Pedofiililainsäädäntöä uusittaessa olisi syytä tiedustella pedofiilien mielipidettä.

Murhaajien mielipiteitä pitäisi kuunnella ko. lainsäädäntöä uusittaessa.

Jne, jne, jne... Asiahan on sama.

Miksi lakiarikkovien tahojen mielipiteitä muka pitäisi kuunnella???

One for the road kirjoitti:

Jos huumausaineita käyttäviltä tahoilta, pitäisi jotakin kysyä, niin eikö samaa metodia pitäisi soveltaa laajemminkin?

Raiskauslainsäädäntöä uusittaessa tulisi kysyä raiskaajien mielipidettä.

Pedofiililainsäädäntöä uusittaessa olisi syytä tiedustella pedofiilien mielipidettä.

Murhaajien mielipiteitä pitäisi kuunnella ko. lainsäädäntöä uusittaessa.

Jne, jne, jne... Asiahan on sama.

Miksi lakiarikkovien tahojen mielipiteitä muka pitäisi kuunnella???

Jonain päivänä sinäkin huomaat, että se on syrjivää, eikä edesauta ilmiöiden ymmärtämistä ja ratkaisujen löytymistä.

Jossain muussa yhteydessä se voit olla sinä, jonka mielipidettä ei kuunnella, vaikka olisit asianosainen.

One for the road kirjoitti:

Jos huumausaineita käyttäviltä tahoilta, pitäisi jotakin kysyä, niin eikö samaa metodia pitäisi soveltaa laajemminkin?

Raiskauslainsäädäntöä uusittaessa tulisi kysyä raiskaajien mielipidettä.

Pedofiililainsäädäntöä uusittaessa olisi syytä tiedustella pedofiilien mielipidettä.

Murhaajien mielipiteitä pitäisi kuunnella ko. lainsäädäntöä uusittaessa.

Jne, jne, jne... Asiahan on sama.

Miksi lakiarikkovien tahojen mielipiteitä muka pitäisi kuunnella???

Ei kuunnella sitä rikollista, vaan sitä uhria.

esim. raiskauslainsäädäntöä uusittaessa tulisi kysyä raiskattujen tukikeskuksen työntekijöiden mielipidettä.

<^> kirjoitti:

Ei kuunnella sitä rikollista, vaan sitä uhria.

esim. raiskauslainsäädäntöä uusittaessa tulisi kysyä raiskattujen tukikeskuksen työntekijöiden mielipidettä.

"Ei kuunnella sitä rikollista, vaan sitä uhria. "
Tämä on oikea periaate. Kannabiksen ja muiden huumeiden lainsäädäntöä uusittaessa tulisi todellakin ottaa yhteyttä huumeidenkäyttäjien uhreihin.

Huumeidenkäyttäjien omaisiin,
henkilöihin, joilta huumeilija on varastanut tavaraa,
henkilöihin, jotka ovat joutuneet huumeilijoiden väkivallan kohteiksi,
henkilöihin, jotka ovat vammautuneet huumeilijoiden autoilun vuoksi,
työnantajiin, jotka ovat kokeneet taloudellisia tappioita huumeilijoiden epäluotettavuuden takia,
jne...

Ei pidä kuunnella rikollista, kannabistia, tai muutakaan huumeilijaa. Olemme samaa mieltä.

Asia selvä kirjoitti:

"Ei kuunnella sitä rikollista, vaan sitä uhria. "
Tämä on oikea periaate. Kannabiksen ja muiden huumeiden lainsäädäntöä uusittaessa tulisi todellakin ottaa yhteyttä huumeidenkäyttäjien uhreihin.

Huumeidenkäyttäjien omaisiin,
henkilöihin, joilta huumeilija on varastanut tavaraa,
henkilöihin, jotka ovat joutuneet huumeilijoiden väkivallan kohteiksi,
henkilöihin, jotka ovat vammautuneet huumeilijoiden autoilun vuoksi,
työnantajiin, jotka ovat kokeneet taloudellisia tappioita huumeilijoiden epäluotettavuuden takia,
jne...

Ei pidä kuunnella rikollista, kannabistia, tai muutakaan huumeilijaa. Olemme samaa mieltä.

"Kysytään uhreilta" sinä toivot.

Minä en ole eläissäni varastanut mitään, en selvänä, pilvessä tai kännissä. En ole koskaan lyönyt yhtäkään ihmistä, en selvänä, päissäni tai pilvessä. En ole eläissäni ajanut autoa pilvessä, kännissä tahi missään muussakaan päihteessä. En edes niin, että mahdollisessa huumetestissä kannabiksen jämät antaisivat positiivisen tuloksen. Selvänä olen kuitenkin autoa ajanut, en ole eläissäni kuitenkaan ajanut yhtäkään kolaria, joten tästä minua tuskin voi syyttää. En ole eläissäni ollut töissä pilvessä. En ole koskaan käyttänyt kannabista sukulaisteni enkä alaikäisten lähettyvillä.

Ketä minun tapauksessani pitäisi kuunnella? Ei tietenkään minua, olenhan sairas rikollinen paska joka murtaa yhteiskunnan moraalia. Mutta ketä sitten? Kuka on minun uhrini?

1234 kirjoitti:

"Kysytään uhreilta" sinä toivot.

Minä en ole eläissäni varastanut mitään, en selvänä, pilvessä tai kännissä. En ole koskaan lyönyt yhtäkään ihmistä, en selvänä, päissäni tai pilvessä. En ole eläissäni ajanut autoa pilvessä, kännissä tahi missään muussakaan päihteessä. En edes niin, että mahdollisessa huumetestissä kannabiksen jämät antaisivat positiivisen tuloksen. Selvänä olen kuitenkin autoa ajanut, en ole eläissäni kuitenkaan ajanut yhtäkään kolaria, joten tästä minua tuskin voi syyttää. En ole eläissäni ollut töissä pilvessä. En ole koskaan käyttänyt kannabista sukulaisteni enkä alaikäisten lähettyvillä.

Ketä minun tapauksessani pitäisi kuunnella? Ei tietenkään minua, olenhan sairas rikollinen paska joka murtaa yhteiskunnan moraalia. Mutta ketä sitten? Kuka on minun uhrini?

"Kuka on minun uhrini?"

Sun lapsesi ääliö!!

Pystytkö sä katsomaan niitä silmiin ja sanomaan "isi on narkkari, siksi isi tekee hassuja, siksi isillä ei ole vaatteita päällä, siksi meillä ei ole varaa leluihin tai ruokaan, siksi meillä ravaa vieraita yhtenään sekoilemassa yötämyöten, niin etteivät muut samassa kerroksessa asuvat saa nukuttua, ja siksi meidän pitää muutta alvariinsa asunnosta ja koulusta toiseen"?

"Minä en ole eläissäni varastanut mitään, en selvänä, pilvessä tai kännissä."

Sä varastat joka hetki esim. multa, veronmaksajalta, törsäämällä sossun rahoja pilveen.
Ja entäs sitten kun kiikut vanhainkodissa paskat housussa silmissäsi sumentunut katse jonnekin kaukaisuuteen, kuin etsien jotain jonka siellä luulit olevan, mutta jota ei ollutkaan, oli vain pilviveikon hallusinaatio, niin kenen palkkaamaan hoitajan odotat tulevan vaihtamaan vaippasi? - niin, MINUN!!

"olenhan sairas rikollinen paska joka murtaa yhteiskunnan moraalia."

Jotain tajua todellisuudessa kuitenkin, vaikka sumean pilven läpi maailmaa tarkasteletkin.

Tee päätös jätä houkutteleva "jointti" ja tartu todelliseen nautintoon ja ota Jeesus elämääsi, niin pelastut!!

Narkkarin lapsi kirjoitti:

"Kuka on minun uhrini?"

Sun lapsesi ääliö!!

Pystytkö sä katsomaan niitä silmiin ja sanomaan "isi on narkkari, siksi isi tekee hassuja, siksi isillä ei ole vaatteita päällä, siksi meillä ei ole varaa leluihin tai ruokaan, siksi meillä ravaa vieraita yhtenään sekoilemassa yötämyöten, niin etteivät muut samassa kerroksessa asuvat saa nukuttua, ja siksi meidän pitää muutta alvariinsa asunnosta ja koulusta toiseen"?

"Minä en ole eläissäni varastanut mitään, en selvänä, pilvessä tai kännissä."

Sä varastat joka hetki esim. multa, veronmaksajalta, törsäämällä sossun rahoja pilveen.
Ja entäs sitten kun kiikut vanhainkodissa paskat housussa silmissäsi sumentunut katse jonnekin kaukaisuuteen, kuin etsien jotain jonka siellä luulit olevan, mutta jota ei ollutkaan, oli vain pilviveikon hallusinaatio, niin kenen palkkaamaan hoitajan odotat tulevan vaihtamaan vaippasi? - niin, MINUN!!

"olenhan sairas rikollinen paska joka murtaa yhteiskunnan moraalia."

Jotain tajua todellisuudessa kuitenkin, vaikka sumean pilven läpi maailmaa tarkasteletkin.

Tee päätös jätä houkutteleva "jointti" ja tartu todelliseen nautintoon ja ota Jeesus elämääsi, niin pelastut!!

Ikävää tietysti että olet ollut narkkarin lapsi. Mutta. Lienee lapsuudessasi ollut kyse vanhempien/vanhemman muun päihteen/päihteiden kuin kannabiksen käytöstä? Jotenkin sellainen käsitys tästä tulee.
Tällä sivulla käsitellään kannabiksen vaikutuksia.
Toisaalta ymmärrän voimakkaan kielteisyytesi mutta jotenkin tuo -sumentunut katse kaukaisuuteen skenaario kuulostaa sellaisen ihmisen argumentilta joka ei kyseenomaisesta aiheesta mitään tiedä. Rankkaa liioittelua.
Ei se mullakaan alkoholistin lapsena helppoa ollut.Toisaalta ei niitä omia kokemuksia voi toisten kokemuksiin verrata, eikä nyt olla mitään kellä oli paskin lapsuus- kisaa koska siinä ei voita kukaan yhtään mitään.

Narkkarin lapsi kirjoitti:

"Kuka on minun uhrini?"

Sun lapsesi ääliö!!

Pystytkö sä katsomaan niitä silmiin ja sanomaan "isi on narkkari, siksi isi tekee hassuja, siksi isillä ei ole vaatteita päällä, siksi meillä ei ole varaa leluihin tai ruokaan, siksi meillä ravaa vieraita yhtenään sekoilemassa yötämyöten, niin etteivät muut samassa kerroksessa asuvat saa nukuttua, ja siksi meidän pitää muutta alvariinsa asunnosta ja koulusta toiseen"?

"Minä en ole eläissäni varastanut mitään, en selvänä, pilvessä tai kännissä."

Sä varastat joka hetki esim. multa, veronmaksajalta, törsäämällä sossun rahoja pilveen.
Ja entäs sitten kun kiikut vanhainkodissa paskat housussa silmissäsi sumentunut katse jonnekin kaukaisuuteen, kuin etsien jotain jonka siellä luulit olevan, mutta jota ei ollutkaan, oli vain pilviveikon hallusinaatio, niin kenen palkkaamaan hoitajan odotat tulevan vaihtamaan vaippasi? - niin, MINUN!!

"olenhan sairas rikollinen paska joka murtaa yhteiskunnan moraalia."

Jotain tajua todellisuudessa kuitenkin, vaikka sumean pilven läpi maailmaa tarkasteletkin.

Tee päätös jätä houkutteleva "jointti" ja tartu todelliseen nautintoon ja ota Jeesus elämääsi, niin pelastut!!

Minäpä vastaan (en ole 1234)

"Sun lapsesi ääliö!!"

Minulla on kissa ja kihlattu, kumpikaan ei ole lapseni.

"Pystytkö sä katsomaan niitä silmiin ja sanomaan "isi on narkkari"

-jos olisi lapsia kertoisin rehellisesti mielipiteeni ja kokemukseni.

"siksi isi tekee hassuja,"

-Niin kuin mitä?

"siksi isillä ei ole vaatteita päällä"

En tiedä sinun lapsuudestasi, mutta meidän isillä oli yleensä vaatteet päällä paitsi järvessä ja saunassa. Jos minulla olisi lapsi, pitäisin varmaan itsekin yleensä vaatteet päällä. Jeesusko sinun päähäsi tuollaisia fantasioita laittaa? Olet kenties hieman pervo.

"siksi meillä ei ole varaa leluihin tai ruokaan"

-Parhaimmillaankin pystyn kuluttumaan kannabikseen n. 20€ viikko. Siitä riittää tyttöystävälleni ja muillekin. En tiedä onko se teidän taloudessanne suurikin lelu- ja ruokarahasto, joka kyseistä summaa vastaa. Kannattaa hankkia töitä tai ainakin ilmoittaa sossuun, jos rahat noin vähissä.

"siksi meillä ravaa vieraita yhtenään sekoilemassa yötämyöten"

Hmm. Meillä ei ainakaan ravaa ihmisiä yömyöhään. Enemmänkin välttää sellaista tilannetta. Teillä lestadiolaisilla voi sukunne valtavuuden vuoksi moisia ongelmia syntyäkin.

"niin etteivät muut samassa kerroksessa asuvat saa nukuttua, ja siksi meidän pitää muutta alvariinsa asunnosta ja koulusta toisee"

-Pistääkö kannabis kuorsaamaan? Oletko ressupieni muuttanut alvariinsa, koska naapurissa asuu hamppeja. Voi poloista. Taivaan iloissa löydät sitten rauhan, joten usko ja kestä. Pitääkö koulustakin muuttaa toiseen, kun ei saa nukuttua? Näetkö hamppeja jo unissakin?

"Sä varastat joka hetki esim. multa, veronmaksajalta, törsäämällä sossun rahoja pilveen."

Ole ihan rauhassa, rahasi ovat sossussa tallessa. En ole niitä tarvinnut.

"Ja entäs sitten kun kiikut vanhainkodissa paskat housussa silmissäsi sumentunut katse jonnekin "

-Siellä kiikut joskus itsekin, ennen taivaan ilojasi.

"kenen palkkaamaan hoitajan odotat tulevan vaihtamaan vaippasi? - niin, MINUN!!"

-Sinunlaisesi maan matosen, alhaisimman ylimielisen paskiaisen en antaisi edes koskevan paskaani. Pysy loitolla nyt ja aina.

"Jotain tajua todellisuudessa kuitenkin, vaikka sumean pilven läpi maailmaa tarkasteletkin."

Jotain todellisuutta toivoisin sinullekin jeesustelija, joka et ole edes vaivaispääskyn vertaa elämästäsi mitään ymmärtänyt ja silti jakelet viiden pennin filosofiaasi toisille.

"Tee päätös jätä houkutteleva "jointti" ja tartu todelliseen nautintoon ja ota Jeesus elämääsi, niin pelastut!!"

-Mainostat Jeesusta kuin jotain huumetta. Tajuatko kuinka halpamainen olet?

Narkkarin lapsi kirjoitti:

"Kuka on minun uhrini?"

Sun lapsesi ääliö!!

Pystytkö sä katsomaan niitä silmiin ja sanomaan "isi on narkkari, siksi isi tekee hassuja, siksi isillä ei ole vaatteita päällä, siksi meillä ei ole varaa leluihin tai ruokaan, siksi meillä ravaa vieraita yhtenään sekoilemassa yötämyöten, niin etteivät muut samassa kerroksessa asuvat saa nukuttua, ja siksi meidän pitää muutta alvariinsa asunnosta ja koulusta toiseen"?

"Minä en ole eläissäni varastanut mitään, en selvänä, pilvessä tai kännissä."

Sä varastat joka hetki esim. multa, veronmaksajalta, törsäämällä sossun rahoja pilveen.
Ja entäs sitten kun kiikut vanhainkodissa paskat housussa silmissäsi sumentunut katse jonnekin kaukaisuuteen, kuin etsien jotain jonka siellä luulit olevan, mutta jota ei ollutkaan, oli vain pilviveikon hallusinaatio, niin kenen palkkaamaan hoitajan odotat tulevan vaihtamaan vaippasi? - niin, MINUN!!

"olenhan sairas rikollinen paska joka murtaa yhteiskunnan moraalia."

Jotain tajua todellisuudessa kuitenkin, vaikka sumean pilven läpi maailmaa tarkasteletkin.

Tee päätös jätä houkutteleva "jointti" ja tartu todelliseen nautintoon ja ota Jeesus elämääsi, niin pelastut!!

Kun kysyin kuka on minun uhrini, vastasit :

"Sun lapsesi ääliö!!"

Minulla ei ole lapsia. Kysyn uudelleen, kuka on minun uhrini?

"Pystytkö sä katsomaan niitä silmiin ja sanomaan "isi on narkkari, siksi isi tekee hassuja, siksi isillä ei ole vaatteita päällä, siksi meillä ei ole varaa leluihin tai ruokaan, siksi meillä ravaa vieraita yhtenään sekoilemassa yötämyöten, niin etteivät muut samassa kerroksessa asuvat saa nukuttua, ja siksi meidän pitää muutta alvariinsa asunnosta ja koulusta toiseen"?"

Ei, en pysty sanomaan olevani narkkari, koska en koe olevani sellainen. Olen hyvin kaukana siitä minkä sinä miellät narkkariksi. Opiskelen, pärjään opinnoissani hyvin, teen töitä rahojeni eteen enkä käytä rahaa päihteisiin. Kannabikseni tulee suoraan kaapista. Alkoholiin toisinaan käytän hieman rahaa, tykkään juoda viiniä ruokani kanssa kun laitan jotain hieman parempaa ruokaa. Silloinkaan se ei ole päihtymystarkoituksessa. Minun luonani ei ravaa kavereita käyttämässä kannabista, en halua häiritä naapureitani. En myy kannabista, se on mielestäni moraalitonta. En aiheuta koskaan minkäänlaista häiriötä kenellekään kannabiksen käytöllä, suoritan sen sisällä, yksityisalueella.

Kannabiksen käyttö ei vie ihmiseltä kaikkia rahoja ellei ihminen niin halua. Yksittäisen kasvatuksen hinnaksi tulee noin 10-15e, joka ei ole kauhean paljon eikä pakota ketään muuttamaan toisin kuin kuvittelet.

Kenelle minä olen aiheuttanut häiriötä?

"Sä varastat joka hetki esim. multa, veronmaksajalta, törsäämällä sossun rahoja pilveen."

Saan Kelalta opintotukea, joka menee vuokran maksamiseen, ei kannabikseen. Loput rahat, jotka käytän elämiseen, hankin tekemällä opintojeni ohessa töitä. En koe varastavani sinulta rahaa huumeisiin. Olenko väärässä?

"Ja entäs sitten kun kiikut vanhainkodissa paskat housussa silmissäsi sumentunut katse jonnekin kaukaisuuteen, kuin etsien jotain jonka siellä luulit olevan, mutta jota ei ollutkaan, oli vain pilviveikon hallusinaatio, niin kenen palkkaamaan hoitajan odotat tulevan vaihtamaan vaippasi? - niin, MINUN!!"

Koet siis, että sinulla on oikeus päättää mielivaltaisesti keiltä kaikilta evätään vanhainkodissa hoito? Todettakoon lisäksi, että kannabista nuoruudessaan käyttänyt vanhus ei poikkea muista vanhuksista (1). Valitettavasti et voi evätä hoitoa ihmisiltä vain siksi, että sinulla on jotain heitä vastaan.

"Tee päätös jätä houkutteleva "jointti" ja tartu todelliseen nautintoon ja ota Jeesus elämääsi, niin pelastut!!"

Jeesus opetti suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä lähimmäistä kohtaan. Sinua eivät taida kiinnostaa moiset asiat kovinkaan paljoa?


(1) Päihdelinkki http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/?c=Kannabis

"Runsaan ja pitkäaikaisen käytön arvellaan lievästi heikentävän henkistä suorituskykyä. Se korjautuu käytön loputtua."

1234 kirjoitti:

Kun kysyin kuka on minun uhrini, vastasit :

"Sun lapsesi ääliö!!"

Minulla ei ole lapsia. Kysyn uudelleen, kuka on minun uhrini?

"Pystytkö sä katsomaan niitä silmiin ja sanomaan "isi on narkkari, siksi isi tekee hassuja, siksi isillä ei ole vaatteita päällä, siksi meillä ei ole varaa leluihin tai ruokaan, siksi meillä ravaa vieraita yhtenään sekoilemassa yötämyöten, niin etteivät muut samassa kerroksessa asuvat saa nukuttua, ja siksi meidän pitää muutta alvariinsa asunnosta ja koulusta toiseen"?"

Ei, en pysty sanomaan olevani narkkari, koska en koe olevani sellainen. Olen hyvin kaukana siitä minkä sinä miellät narkkariksi. Opiskelen, pärjään opinnoissani hyvin, teen töitä rahojeni eteen enkä käytä rahaa päihteisiin. Kannabikseni tulee suoraan kaapista. Alkoholiin toisinaan käytän hieman rahaa, tykkään juoda viiniä ruokani kanssa kun laitan jotain hieman parempaa ruokaa. Silloinkaan se ei ole päihtymystarkoituksessa. Minun luonani ei ravaa kavereita käyttämässä kannabista, en halua häiritä naapureitani. En myy kannabista, se on mielestäni moraalitonta. En aiheuta koskaan minkäänlaista häiriötä kenellekään kannabiksen käytöllä, suoritan sen sisällä, yksityisalueella.

Kannabiksen käyttö ei vie ihmiseltä kaikkia rahoja ellei ihminen niin halua. Yksittäisen kasvatuksen hinnaksi tulee noin 10-15e, joka ei ole kauhean paljon eikä pakota ketään muuttamaan toisin kuin kuvittelet.

Kenelle minä olen aiheuttanut häiriötä?

"Sä varastat joka hetki esim. multa, veronmaksajalta, törsäämällä sossun rahoja pilveen."

Saan Kelalta opintotukea, joka menee vuokran maksamiseen, ei kannabikseen. Loput rahat, jotka käytän elämiseen, hankin tekemällä opintojeni ohessa töitä. En koe varastavani sinulta rahaa huumeisiin. Olenko väärässä?

"Ja entäs sitten kun kiikut vanhainkodissa paskat housussa silmissäsi sumentunut katse jonnekin kaukaisuuteen, kuin etsien jotain jonka siellä luulit olevan, mutta jota ei ollutkaan, oli vain pilviveikon hallusinaatio, niin kenen palkkaamaan hoitajan odotat tulevan vaihtamaan vaippasi? - niin, MINUN!!"

Koet siis, että sinulla on oikeus päättää mielivaltaisesti keiltä kaikilta evätään vanhainkodissa hoito? Todettakoon lisäksi, että kannabista nuoruudessaan käyttänyt vanhus ei poikkea muista vanhuksista (1). Valitettavasti et voi evätä hoitoa ihmisiltä vain siksi, että sinulla on jotain heitä vastaan.

"Tee päätös jätä houkutteleva "jointti" ja tartu todelliseen nautintoon ja ota Jeesus elämääsi, niin pelastut!!"

Jeesus opetti suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä lähimmäistä kohtaan. Sinua eivät taida kiinnostaa moiset asiat kovinkaan paljoa?


(1) Päihdelinkki http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/?c=Kannabis

"Runsaan ja pitkäaikaisen käytön arvellaan lievästi heikentävän henkistä suorituskykyä. Se korjautuu käytön loputtua."

""Tee päätös jätä houkutteleva "jointti" ja tartu todelliseen nautintoon ja ota Jeesus elämääsi, niin pelastut!!"

Jeesus opetti suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä lähimmäistä kohtaan. Sinua eivät taida kiinnostaa moiset asiat kovinkaan paljoa?"

Taitaa olla Vanhan Testamentin pänttääjä kyseessä; käsittääkseni ko. kirjasta on mm. 'vanhurskauden' käsite tullut. Siis stereotypisoiden, kuten kirjoittaja olikin tahtonut itseään ilmaista...

Kaivon myrkytys ts. 'blood on your hands' on varsin tyypillinen "maalaisjärjen" liiallisen käytön osoitus; pelkohan tuota ruokkii.

Narkkarin lapsi kirjoitti:

"Kuka on minun uhrini?"

Sun lapsesi ääliö!!

Pystytkö sä katsomaan niitä silmiin ja sanomaan "isi on narkkari, siksi isi tekee hassuja, siksi isillä ei ole vaatteita päällä, siksi meillä ei ole varaa leluihin tai ruokaan, siksi meillä ravaa vieraita yhtenään sekoilemassa yötämyöten, niin etteivät muut samassa kerroksessa asuvat saa nukuttua, ja siksi meidän pitää muutta alvariinsa asunnosta ja koulusta toiseen"?

"Minä en ole eläissäni varastanut mitään, en selvänä, pilvessä tai kännissä."

Sä varastat joka hetki esim. multa, veronmaksajalta, törsäämällä sossun rahoja pilveen.
Ja entäs sitten kun kiikut vanhainkodissa paskat housussa silmissäsi sumentunut katse jonnekin kaukaisuuteen, kuin etsien jotain jonka siellä luulit olevan, mutta jota ei ollutkaan, oli vain pilviveikon hallusinaatio, niin kenen palkkaamaan hoitajan odotat tulevan vaihtamaan vaippasi? - niin, MINUN!!

"olenhan sairas rikollinen paska joka murtaa yhteiskunnan moraalia."

Jotain tajua todellisuudessa kuitenkin, vaikka sumean pilven läpi maailmaa tarkasteletkin.

Tee päätös jätä houkutteleva "jointti" ja tartu todelliseen nautintoon ja ota Jeesus elämääsi, niin pelastut!!

Onneksi metallimusiikki pelasti minut jeesukselta ja erosin siitä satukirjaan uskovasta lahkosta jolle pitäis jotain rahaaki vie antaa...

---------------

Narkkarin lapsi kirjoitti:

"Kuka on minun uhrini?"

Sun lapsesi ääliö!!

Pystytkö sä katsomaan niitä silmiin ja sanomaan "isi on narkkari, siksi isi tekee hassuja, siksi isillä ei ole vaatteita päällä, siksi meillä ei ole varaa leluihin tai ruokaan, siksi meillä ravaa vieraita yhtenään sekoilemassa yötämyöten, niin etteivät muut samassa kerroksessa asuvat saa nukuttua, ja siksi meidän pitää muutta alvariinsa asunnosta ja koulusta toiseen"?

"Minä en ole eläissäni varastanut mitään, en selvänä, pilvessä tai kännissä."

Sä varastat joka hetki esim. multa, veronmaksajalta, törsäämällä sossun rahoja pilveen.
Ja entäs sitten kun kiikut vanhainkodissa paskat housussa silmissäsi sumentunut katse jonnekin kaukaisuuteen, kuin etsien jotain jonka siellä luulit olevan, mutta jota ei ollutkaan, oli vain pilviveikon hallusinaatio, niin kenen palkkaamaan hoitajan odotat tulevan vaihtamaan vaippasi? - niin, MINUN!!

"olenhan sairas rikollinen paska joka murtaa yhteiskunnan moraalia."

Jotain tajua todellisuudessa kuitenkin, vaikka sumean pilven läpi maailmaa tarkasteletkin.

Tee päätös jätä houkutteleva "jointti" ja tartu todelliseen nautintoon ja ota Jeesus elämääsi, niin pelastut!!

ota elämääsi jeesus ja heräät????
se vasta huume on ja siihen jää koukkuun moni. hyvä asia mutta eikös heränneiden ihmisten pitäisi olla pikkasen enemmän perillä asioista ennen kuin puhutte asioista!!!! Jos ottaisit ensin avoimen mielen ja järjen mukaan, jookosta joo. sitä paitsi mitä mieltä olet siitä mitä jeesuksesi sanoo toisten tuomitsemisesta???