Miksi Tukiainen toi asian julkisuuteen? Se mua mietityttää. Siihen asti kun saan asiaan järkevän selityksen, olen Iken puolella.
Miksi Tukiainen toi
asian julkisuuteen
19706
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mitäpä eivät tuollaiset naiset tekisi päästäkseen lööppeihin?
Kyllä ministeritason miehellä pitää olla sen verran arvostelukykyä että ei sekoile Tukiaisen kaltaisten naisten kanssa...juuh, Kanervalla ei ole, samoja rimanalituksia jatkuvasti.
Ministerit eivät tee siveellisyyslupausta eikä heidän yksityiset ihmissuhteensa ole mitenkään haitaksi ministerin työlle, jokaisen normaalijärkisen ihmisen pitäisi se ymmärtää. On tässä varmasti itse kukin ihmissuhteissaan sekoillut ja silti pystynyt hoitamaan työnsä mallikkaasti. Eihän Ike itse ole työtä ja huvia sekoittanut, Johanna ja iltapäivälehdet sen tekevät.
Ja jos Tukiaisen mieltä tämä asia kovasti painoi, niin jos olisi fiksu nainen niin olisi ottanut yhteyttä Kanervan puolisoon ja kertonut asiasta henkilökohtaisesti hänelle. On todella törkeää levittää asia julkisuuteen ennenkuin se tärkein osapuoli eli petetty on saanut kuulla asiasta henkilökohtaisesti. Mitä tää asia meille muille sitäpaitsi edes kuuluu??!!
mistä et selvästikään YHTÄÄN MITÄÄN YMMÄRRÄ!
liiankin hyvin. Älä itse kirjoita asioista joista et tiedä...
Eihän neiti Tukiainen ole viime vuosina mitään muuta tehnytkään kuin yrittänyt päästä julkisuuteen. Nyt sitten sai höynäytettyä vanhaa ukkoa ja saavutti tavoitteensa. Ei vain tainnut tyttö tajuta, mitä tästä kaikesta seuraa.
Tässä asiassa ei ole muita puolia kuin Ulkoministerin erittäin heikko harkinta kyky, ja kyky nähdä tekojensa seuraukset.
Kanerva erotkoot virastaan, hänellä ei ole enää kansan luottamusta takanaan.
ÄLÄ SINÄ KIRJOITA "KOKO KANSAN PUOLESTA".Minä en ole sinun kanssasi ainakaan samaa mieltä,eikä moni muukaan.Haista per...si.
Vajaa-älysten peräkammarin poikien mielipiteitä ei tässä asiassa kuunnella.
Olette vailla kansalaisoikeuksia. Keskittykää nyt vain lukemaan niitä pornolehtiänne siinä käteen-vedon välissä.
Mä ainakin tuen Kanervaa, naurettavaksi tässä tekee itsensä ainoastaan eräs pinkkiin pukeutuva pulska tyttö.
Ei ole siis pulska, uhkea vaan. :)
..niin miksi jotkut naiset tulevat julkisuuteen, jos pomot ovat heitä vaikka kähminneet tai heille on ehdoteltu jotain härskejä vaikkapa pikkujouluissa.. niin miksi ihmiset yleensäkin kertovat asioistaan julkisuudessa?
Luultavasti siksi, että haluavat moisen käyttäytymisen loppuvan. Aikoinaan eräs nimeltämainitsematon "Paavo" kopeloi lentoemäntää ja lentoemäntä kertoi asiasta julkisesti. Miksi hän niin teki? Olisiko hän kertonut julkisuuteen asian, jos puristelija olisi ollut Mel Gibson, Bratt Pitt, Tom Cruise tai vaikkapa Nelson Mandela?
Ennen kuin saan selvityksen, olen täysin Mick Jaggerin puolella, joka on todistetusti pitänyt vuosikymmenten ajan teerenpeliä nuorten neitosten kanssa ja osa näistä neitosista on myös hänen lastensa äiti..
että viihdetaiteilijoille sallitaan enemmän kuin kansan luottamustehtäviä hoitaville ministereille ja kansanedustajille....tässäkin jupakassa toinen on viihde"taiteilija" ja toinen ministeri, joka ei kaikenlisäksi ole ensimmäistäkertaa samalla asialla.
Johanna olis halunnut homman loppuvan, päinvastoin hänhän on sanonut suoraan että jos molemmat olis vapaita niin mitä tahansa vois tapahtua.
Ja miksi naiset tuo tälläiset asiat yleensäkään julkisuuteen kun asia ei kuulu muille kuin asianosaisille. On hirveää pettäjän puolisoa kohtaan lukea nämä asiat lehdestä! Fiksumpaa olis ottaa yhteyttä kyseisen kähmijän/häiritsijän puolisoon suoraan ja kertoa kuinka asiat on, jos todella haluaa asian loppuvan.
miten vähä-järkisiä ja ymmärtämättömiä Kanervan tukijat on.
Tuo edellä oleva tiivisti tämän hankalan aiheen ainakin meikäläisen kohdalta.
Tosin en ole "Kanervan tukija" enkä kokoomusta ole äänestänyt koskaan.
Silti olen niin vähäjärkinen ja ymmärtämätön että en ymmärrä mitä Kanerva on tehnyt sellaista jota ei voisi sallia tai joka olisi peräti laitonta?
Eihän ollut kyse sukupuolisesta häirinnästä, eihän? Näin ainakin minä olen ymmärtänyt, viestien vastaanottaja ei ole ilmoittanut niiden häirinneen sukupuolista identiteettiään tai yksityiselämäänsä. Eikös asia ole näin?
Mistä sitten on kyse? Onko viestit lähetetty "väärälle" naiselle, blondille, viihdetyöläiselle? Mikäli tämä on kriteerinä, niin eivätkö Kanervan syyttelijät itseasiassa loukkaa kohun toisen osapuolen kunniaa, leimaa tätä toisen luokan kansalaiseksi jonka kanssa Ulkoministeri ei saa keskustella. Tulee sääty-yhteiskunta mieleen.
Kyllä, olen vähäjärkinen ja ymmärtämätön. En ymmärrä mistä tässä on kyse!
Tukiainen halusi julkisuutta, siksi.
Ulokoministerin postia hoitavan miehen päässä vaan pitäis olla järkeä että ei kaikenmaailman tyrkkyjen ansoihin lankea. Petollinen ja epäluotettava mies on Kanerva, petti pitkäaikaista kumppaniaan ja puolueelleen antamansa lupauksen. Sen lisäksi vielläkin valehtelee asiassa.........luotto mennyt, toivottavasti saadaan uusi luotettava ja harkintakykyinen ulkoministeri pääsiäisen jälkeen.
Kuulostaa siltä että joku Viktoriaanisen enklannin siveyspuhuri siistii maatamme ja kaiken lisäksi tuota aikakautta suuremman kaksinaismoralismin vallitessa.
Munat pois kaikilta jotka eivät tarvitse niitä suvunjatkamiseen, etenkin ministerit on kastroitava.
Lisäksi keskustelu saati seurustelu väärään ihmisluokkaan kuuluvien henkilöiden kanssa on kiellettävä. Kännyköihin tämä vuoksi estot ettei niillä saisi yhteyksiä "kaiken maailman tyrkkyihin" ja naisille kikoloestot kans!
johanna löi vetoa ystävänsä Rasselin kanssa. Kumpi pysyy kauemmin julkisuudessa. Nyt ovat tytöt tasoissa. Onneksi tekstiviesteillä ei voi tulla raskaaksi!