Onko järkeä?

Neiti Söpö

Mitä hyödyn kuuluessani ammattiliitton?

Joudun maksamaan aivan turhasta n. 500 euroa vuodessa jäsenmaksuina. Kaiken huippu on, että osa jäsenamaksuista palautuu osastoille, jotka sitten tekvät rahalla mitä haluavat = järjestetään esim juopottelumatka, koska sinne eivät kuitenkaan kaikki lähde, jolloin vielä jääkin rahaa!

Yksittäisenä jäsenenä minulla ei ole minkäänmoista vaikutusvaltaa. Olen tehnyt paljonkin esityksiä ko. rahojen käytöstä, mutta koska hallitus ei katso niitä mieleisikseen, ne jäävät totetumatta.

Ja osalla jäsenmaksuistahan katetaan kustannukset, jotka aiheutuvat aivan huimista virkailijamääristä itse ay-pääpaikoilla. Eli jos olen vain ihantavallinen rivijäsen, joka ei pysty/jaksa juosta kurssilta toiselle ja välillä käy Tallinan risteilyllä, en siis saa liitoilta mitään.

Kertokaapa, miksi en siirtyisi työttömyyskassan jäseneksi, jossa maksu on vain 10 % nykyisestä maksustani?

31

1505

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • che

      Lue alempana olevia keskusteluja ja mieti syvällä sisimmässäsi, miltä työelämä näyttäisi ilman ammattiliittojen aikaansaamia työelämän sääntöjä.

      Myönnän toki, että nykyään työlainsäädäntö alkaa olemaan monelta osin työehtosopimusten tasalla. Kuitenkin jos etujärjestöt lopetettaisiin, niinkuin niille käy ilman jäseniä, työnantajien ja pääoman ääni olisi voimakkain, jolloin lakeja alettaisiin rustaamaan heikommiksi ja työnantajamyönteisemmiksi. Työsuojelupiiristä et saa lisäksi kuin lausunnon, kuka oli oikeassa ja kuka väärässä. Lausunnon kanssa joudut sitten yksin käymään oikeutta palkkaamalla asianajajan omilla rahoillasi.

      Entisenä AY-aktiivina voin sanoa, että kyllä juopotteluun ja juhlimiseen käytetään aika vähän rahaa. Osallistuin itse aikanaan luottamushenkilöille tarkoitetuille risteilylle ja se on yksi antoisimmista kokemuksistani. Kun laivassa on 1500 luottamusmiestä ja työsuojeluhenkilöä, saa aika kattavan kuvan myös työpaikkojen hengestä ja tilasta Suomessa, jota voi soveltaa omaan toimintaansa. Joka paukku piti risteilyllä maksaa itse, mikä onkin aivan oikein.

      Luottamusmiehen työstä saamani mitätön ekstra alle 50 € kuussa ei kattanut läheskään työn aiheuttamaa stressiä. Luottamushenkilöt, jotka työpaikoilla hoitavat sinunkin asioitasi tekevät pääosin työn hyvää hyvyyttään ja auttamisen halusta. Ammattiliitot ovat tarvittaessa luottamushenkilöiden ja jäseniensä tukena: 500 € vuodessa on mitätön hinta turvasta, jonka ammattiliiton jäsenyys tarjoaa.

      Kannattaa joskus ajatella hieman laajemmin ja kaukonäköisemmin. Itsekkyys on paha tauti ja turhan yleistä nykyaikana.

      • narkkis

        maksaa huonolle liitolle tuhottomia summia?
        Kannattaa myös ajatella tätä päivää; elämme EU:ssa vuosi 2003, jossa rajat ovat auki eli enpä oikein usko että nykyajan työnantajat kiristäisivät nyörejä, päinvastoin, hyvälle työntekijälle ovat kovin maksamassa bonuksia ja yms. extraa, koska työhönsitoutuminen saman työnantajan alaisuudessa on tänä päivänä toista luokkaa mitä se oli vielä -70-luvulla.
        Oman ex liiton takia ei työnantajani voi maksaa kuin max. TES:iin kirjatun. Kiertoteitse pääsen haluamilleni kursseille ja koulutustilaisuuksiin.
        Myös näistä negatiivisista asioita saa liittoja syyttää.
        Ex liittoni myötä erikoisosaamisalueen ammatinharjoittajat ovat vain menettäneet, menettäneet, menettäneet...!


      • che
        narkkis kirjoitti:

        maksaa huonolle liitolle tuhottomia summia?
        Kannattaa myös ajatella tätä päivää; elämme EU:ssa vuosi 2003, jossa rajat ovat auki eli enpä oikein usko että nykyajan työnantajat kiristäisivät nyörejä, päinvastoin, hyvälle työntekijälle ovat kovin maksamassa bonuksia ja yms. extraa, koska työhönsitoutuminen saman työnantajan alaisuudessa on tänä päivänä toista luokkaa mitä se oli vielä -70-luvulla.
        Oman ex liiton takia ei työnantajani voi maksaa kuin max. TES:iin kirjatun. Kiertoteitse pääsen haluamilleni kursseille ja koulutustilaisuuksiin.
        Myös näistä negatiivisista asioita saa liittoja syyttää.
        Ex liittoni myötä erikoisosaamisalueen ammatinharjoittajat ovat vain menettäneet, menettäneet, menettäneet...!

        Neuvottelusysteemi on jäykkä, eikä varmasti vastaa kaikilta osin tämän päivän vaatimuksia. Kaikessa on aina oltava kehittämistä. Paikallinen sopiminen työpaikoilla, johon nykyTESsit antavat rajatun mahdollisuuden, on kuitenkin pääsääntöisesti heikentänyt ihmisten työehtoja.

        Jos luulet voivasi kilpailla ulkomaisen työvoiman kanssa ilman ammattiliittojen asettamia ehtoja palkan ym. suhteen, olet mielestäni pahasti hakoteillä. Maista, joissa on korkeammat palkat (suurin osa Keski-Euroopan maista), juuri kukaan ei ole tulossa Suomeen töihin. Työvoima, jota vastaan kilpailet, on tulossa Suomeen maista, joissa on huomattavasti alempi eli surkea tulotaso. Työvoiman ja ihmisten vapaa liikkuvuus on sinällään OK ja kannatettavaa, mutta työehdot täytyy saada samoiksi sekä muualta tulevalle että suomalaiselle työntekijälle. Ilman ammattiliittojen valvontaa tämä ei onnistu.

        Jos työnantajasi on saanut sinut uskomaan, ettei voi maksaa yli TESsin, olet joutunut pahan kusetuksen kohteeksi: palkan ylärajaa ei ole missään työehtosopimuksessa määritelty. Myöskään kaikille työntekijöille ei ole pakko maksaa yli TESsin, vaikka osalle henkilökohtaisten ominaisuuksien vuoksi maksettaisiinkin. TES määrittää vain alarajat ja vähimmäisehdot.

        Itselläni on visio, jossa Euroopan yhdistymisen myötä myös ammattiliitot yhdistyvät ja voivat tarvittaessa aikanaan ryhtyä vaikka koko Euroopan laajuisiin neuvotteluihin palkoista ja työehdoista. Pakkotilanteessa koko EU:n laajuiset työtaistelutoimet pistäisivät kyllä neuvotteluihin vauhtia.

        Solidaarisuutta tarvitaan myös nykyaikana. Ammattiyhdistysliike on etujärjestö siinä missä marttakerho tai luonnonsuojeluyhdistys. Se ajaa jäsentensä etua ja yrittää toteuttaa neuvotteluissa jäsentensä tärkeiksi katsomiaan asioita. Täytyy lisäksi muistaa, että ammattiliitot ovat pohjimmiltaan demokraattisia, jossa jäsenten vaaleilla valitsemat edustajat viime kädessä päättävät, mitä liiton toimihenkilöt tekevät ja mitä asioita otetaan neuvotteluissa esille.


      • Alligaattori

        Varmaan olet tehnyt työsi hyvin, mutta mistä johtuu, että vaikka maksetaan korvaus luotamustoimen hoitajalle, hän hoitaa louttamusasioita TYÖAIKANA. Mielestäni jossain on määrätty, että työaikaa voi käyttää vain määrätyn ajan, mutta ainakin omassa työpaikassani luottamusmies kylmän rauhallisesti hoitaa liiton asioita päiväkaudet ja muut tekevät hänen työnsä, mutta hän saa palkan. Tyytyisi sitten siihen korvaukseen, jos ei työ kiinnosta


      • che
        Alligaattori kirjoitti:

        Varmaan olet tehnyt työsi hyvin, mutta mistä johtuu, että vaikka maksetaan korvaus luotamustoimen hoitajalle, hän hoitaa louttamusasioita TYÖAIKANA. Mielestäni jossain on määrätty, että työaikaa voi käyttää vain määrätyn ajan, mutta ainakin omassa työpaikassani luottamusmies kylmän rauhallisesti hoitaa liiton asioita päiväkaudet ja muut tekevät hänen työnsä, mutta hän saa palkan. Tyytyisi sitten siihen korvaukseen, jos ei työ kiinnosta

        Mikäli ymmärsin kysymyksesi/väitteesi oikein, olet sitä mieltä, että luottamushenkilöt tekevät vain luottamustehtäväänsä. Jos työpaikassasi on kuvatunlainen järjestelmä, työnantajasi ei ole ottanut alunperin huomioon luottamistoimen vaatimaa aikaa. Pieni korvaus, joka tulee palkan päälle on käsittääkseni korvaus ylimääräisestä paineesta. Luottamustoimeen käytetty aika riippuu yrityksen koosta. Vähemmänkin aikaa toimen hoitoon saa käyttää, jos asiat sujuvat kunnolla.

        Todella suurissa työpaikoissa, joissa on yli 500 (en muista tarkkaan) työntekijää, luottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu voivat olla kokoaikaisia. Tämä varmasti säästää myös työnantajan aikaa, koska luottamusmies toimii myös yhdyshenkilönä työntekijöiden ja työnantajan välillä. Kuvittelepa, että jokainen työtekijä kävisi erikseen marisemassa jokaisen asian työnjohdolle työnjohdolle -silloin vasta aikaa kuluisi kaikkeen muuhun kuin työntekoon. Sen sijaan luottamusmies kokoaa yhteen asioita järkeväksi paketiksi ja neuvottelee niistä yleensä korkeamman johdon kanssa, jolloin asia on varmasti viety eteenpäin.

        Itse oli aikanaan pääluottamusmiehenä keskisuuressa työpaikassa (noin 100 työntekijää). 95% työajastani käytin työntekoon. Hoidin luottamusasioita paljon kännykällä työn ohessa ja liikenteessä (työmme oli liikkuvaa ja asiakaskohteissa tapahtuvaa), jolloin ylimääräistä aikaa ei kulunut luottamustehtävän hoitoon. Toki tiukan paikan tullen (esim. YT-neuvottelut) hoidin asioita ja tapaamisia myös työaikana, jolloin tilalleni työmaalle lähti työnantajan järjestämä varamies (hoidin siis myös työllistämistä:)). Tähän on luottamusmiehellä oikeus eikä työnantaja pidä siitä, että menet hänen puheilleen illalla paperinivaskan kanssa.

        Hoidin asioita paljon myös illalla puhelimitse ja aivan fyysisestikin. Näistä en ottanut palkkaa itselleni, vaikka oikeus olisi ollut. Nyt en enää työskentele ko. firmassa ja toisinaan kaduttaa, että vaikka olin h...tin hyvä luotto, olisin voinut pitää parempaa huolta itsestäni. En viitsi toisaalta lähteä myöskään perimään pikkurahoja jälkeenpäin.

        Toivon ettet ole menettänyt uskoasi luottamumiesjärjestelmään. Ainakin omasta mielestäni systeemi on työntekijän (ja työnantajan) edun mukainen. Tiedän myös, että on olemassa luottamusmiehiä, jotka eivät tosissaan aja työntekijöiden asiaa, vaan käyttävät tehtäväänsä ponnahduslautana ylöspäin. Näitä "luopioita" varten on vaalit joka toinen vuosi tai aina kun riittävästi epäluottamusta esiintyy. Ei kun rohkeasti ehdolle.

        Loppukaneettina omasta toiminnastani. Opiskelin työn ohella itselleni korkeakoulututkinnon, rakensin systeemit ja järjestelmät työnantajalle oman duunarin homman ohessa. Koulutusta vastaavaa työtä en sieltä saanut, vaikka oli alalta paras mahdollinen käytännön kokemus ja uusin koulutus. Luottamusmiehen työn vuoksi (työnantaja teki selväksi, ettei entinen luottamusmies tule toimimaan koskaan yrityksen kehittämistöissä) jouduin jättämään yrityksen, jota olisin todella halunnut kehittää. En kuitenkaan kadu luottamusmiesaikaa, koska sain paljon parannuksia aikaiseksi, myös yli TESsin meneviä. Ex-työkaverit ovat vieläkin yhteydessä minuun, halutessaan tietoa joistakin laki- tai sopimuspykälistä. Tämä on tietysti väärin uutta, jo pitkään toiminutta luottamusmiestä kohtaan, mutta antaa minulle tunteen, että olen jonkun asian elämässäni hoitanut hyvin.


    • proo

      Kalliista liitosta kannattaa erota.
      Pahin on SAK-liitot, niihin kuulumalla tukee jäsenmaksullaan vasemmistolaista politiikkaa (vaalitukia) =(
      Siksipä kymmeniä tuhansia fiksuja ihmisiä eroaa joka vuosi =)
      Kaikkia kun tuo tukala vasemmistopolitiikka ei miellytä alkuunkaan.

      YTK taitaa maksaa 50 € / vuosi!
      Eli kannattaa vaihtaa HETI. ISO säästö ja YTK:sta saa SAMAN työttömyyskorvausedun!

      Ei kannata maksaa typerien liittojen jäsenmaksuja, ne menevät politikointiin ja turhuuteen.

    • proo

      Jos/kun tulee yleispalkankorotuksia niin kaikki työntekijät saavat korotuksen, kuului liittoon tai ei.

      Senkään takia ei kannata kuulua liittoon ja maksaa ylikovaa jäsenmaksua.

      YTK on halpa kassa, sillä säätöllä vaikka tekee etelän matkan joka vuosi tms kivaa.

      • che

        On aina hauska lukea mielipiteitä, joissa tuomitaan ammattiliitot ja samaan aikaan hyväksytään omallekin kohdalle lankeavat ammattiliittojen neuvottelemat korotukset ja työolojen parannukset.

        Minusta on aivan oikein, että saa valita kuuluuko liittoon vai ei. Oikein on myös työehtosopimusten yleissitovuus, joka takaa liittojen aikaansaamat edut ja korotukset myös liittoon kuulumattomille. Oikein ei sen sijaan ole se, että pilkkaa ja mustamaalaa järjestöä, jonka aikaansaamista eduista ja korotuksista nauttii maksamatta siitä ilosta pennin hyrrää.

        Haluaisin nähdä mitä mieltä olisit tilanteesta siinä vaiheessa, kun ammattiliitot jäsenten loppuessa lopettavat toimintansa. Siinä vaiheessa alkaa rumba, jossa jokainen käy itse neuvottelemassa palkkansa ja työehtonsa. On aivan turha kuvitella, että lainsäätäjä alkaisi joka vuosi päivittää työlainsäädäntöä, joka korvaisi työehtosopimukset. Luulisin, että keskitetty järjestelmä on myös työnantajien mieleen.

        Ole sinä etelässä vaikka joka vuosi tai tee säästöilläsi jotain muuta kivaa. Muut neuvottelevat sinunkin puolestasi palkankorotuksesi, vapaapäiväsi, työaikasi, työterveyshuollon, matkakorvaukset ja muut ammattiliittojen neuvottelemat työehdot. Suurin osa on myös tarpeeksi solidaarisia maksamaan liitolle noiden etujen hankkimisesta.

        Suosittelen myös vuodeksi etelään töihin jäämistä. Hyviä kohdemaita, joissa ammattiliitot eivät toimi löytyy Euroopan ulkopuolelta yllin kyllin. Saat tutustua oikein kunnolla työoloihin noissa maissa, joissa halveksimasi ammattiliitot eivät aja "harhaanjohdettujen työläisten" asiaa. Jokainen saa hoitaa asiansa ihan itse.


      • Pätkätyöläinen
        che kirjoitti:

        On aina hauska lukea mielipiteitä, joissa tuomitaan ammattiliitot ja samaan aikaan hyväksytään omallekin kohdalle lankeavat ammattiliittojen neuvottelemat korotukset ja työolojen parannukset.

        Minusta on aivan oikein, että saa valita kuuluuko liittoon vai ei. Oikein on myös työehtosopimusten yleissitovuus, joka takaa liittojen aikaansaamat edut ja korotukset myös liittoon kuulumattomille. Oikein ei sen sijaan ole se, että pilkkaa ja mustamaalaa järjestöä, jonka aikaansaamista eduista ja korotuksista nauttii maksamatta siitä ilosta pennin hyrrää.

        Haluaisin nähdä mitä mieltä olisit tilanteesta siinä vaiheessa, kun ammattiliitot jäsenten loppuessa lopettavat toimintansa. Siinä vaiheessa alkaa rumba, jossa jokainen käy itse neuvottelemassa palkkansa ja työehtonsa. On aivan turha kuvitella, että lainsäätäjä alkaisi joka vuosi päivittää työlainsäädäntöä, joka korvaisi työehtosopimukset. Luulisin, että keskitetty järjestelmä on myös työnantajien mieleen.

        Ole sinä etelässä vaikka joka vuosi tai tee säästöilläsi jotain muuta kivaa. Muut neuvottelevat sinunkin puolestasi palkankorotuksesi, vapaapäiväsi, työaikasi, työterveyshuollon, matkakorvaukset ja muut ammattiliittojen neuvottelemat työehdot. Suurin osa on myös tarpeeksi solidaarisia maksamaan liitolle noiden etujen hankkimisesta.

        Suosittelen myös vuodeksi etelään töihin jäämistä. Hyviä kohdemaita, joissa ammattiliitot eivät toimi löytyy Euroopan ulkopuolelta yllin kyllin. Saat tutustua oikein kunnolla työoloihin noissa maissa, joissa halveksimasi ammattiliitot eivät aja "harhaanjohdettujen työläisten" asiaa. Jokainen saa hoitaa asiansa ihan itse.

        Osaat asiallisella tavalla pistää jauhot suuhun noille "siipeilijöille", jotka mittaavat kaiken rahassa. Minusta se mitä minunkin palkastani menee jäsenmaksua KTV:lle, on pieni hinta kaikesta saamastani turvasta ja jäseneduista (koulutus, lomaedut jne.). Jäsenmaksunhan saa vielä vähentää verotuksessa, joten lopullinen kustannus on vielä pienempi.

        Toisaalta näitä keskusteluja seuranneena olen huomannut, että kaikki eivät edes tiedä, että ammattiliittoon ja pelkkään työttömyyskassaan kuuluminen ovat hiukan eri asioita. Työttömyyskassathan takaavat pelkästään rahalliset etuudet, esim. ansiosidonnaisen saannin työttömyyden yllättäessä, mutta ne eivät aja palkansaajien etuja työmarkkinoilla toisin kuin ammattiliitot tekevät, muista eduista puhumattakaan.

        Tulen takuulla jatkossakin kuulumaan ammattiliittoon! Pätkätyöläisenä olen nähnyt kuinka jotkut työnantajat yrittävät vedättää... ilman nykyisiä työehtosopimuksia jne. voi vain kuvitella, mitä tapahtuisi... todennäköisesti raha ratkaisisi kaiken, työntekijöiden eduista viis.


      • che
        Pätkätyöläinen kirjoitti:

        Osaat asiallisella tavalla pistää jauhot suuhun noille "siipeilijöille", jotka mittaavat kaiken rahassa. Minusta se mitä minunkin palkastani menee jäsenmaksua KTV:lle, on pieni hinta kaikesta saamastani turvasta ja jäseneduista (koulutus, lomaedut jne.). Jäsenmaksunhan saa vielä vähentää verotuksessa, joten lopullinen kustannus on vielä pienempi.

        Toisaalta näitä keskusteluja seuranneena olen huomannut, että kaikki eivät edes tiedä, että ammattiliittoon ja pelkkään työttömyyskassaan kuuluminen ovat hiukan eri asioita. Työttömyyskassathan takaavat pelkästään rahalliset etuudet, esim. ansiosidonnaisen saannin työttömyyden yllättäessä, mutta ne eivät aja palkansaajien etuja työmarkkinoilla toisin kuin ammattiliitot tekevät, muista eduista puhumattakaan.

        Tulen takuulla jatkossakin kuulumaan ammattiliittoon! Pätkätyöläisenä olen nähnyt kuinka jotkut työnantajat yrittävät vedättää... ilman nykyisiä työehtosopimuksia jne. voi vain kuvitella, mitä tapahtuisi... todennäköisesti raha ratkaisisi kaiken, työntekijöiden eduista viis.

        Kiitos kannustuksesta!

        On totta, että ammattiliittojen ja työttömyyskassojen ero on hämärtynyt työntekijöiden mielissä. Toivoisinkin, että ammattiliitot mainostaisivat itseään ja toimintaansa hieman näkyvämmin televisiossa ja muussa valtamediassa. Jäsenkato on jo sitä luokkaa, että olisi vastaiskun paikka, jossa tuotaisiin selkeästi esille erot ammattiliittojen koko toiminnan ja pelkän työttömyyskassan välillä.

        Nykyaikana on myös varsin paljon ihmisiä, jotka ajattelevat vain ja ainoastaan omaa, lyhytaikaista etuaan. Koko systeemistä ja pitkälle menevästä tulevaisuudesta kantaa huolta aina vain pienempi porukka. Ammattiliitojen toiminnan, yleissitovuuden ja neuvottelujärjestelmän turvaaminen on pitkässä juoksussa jokaisen etu, myös taloudellisesti.


      • mike

        oletko aivan varma että saat samat korotukset kuin muut.ainakin tes.liukumista olet ulkona.et ole laskennassa mukana.kukaan pääluottamusmies ei neuvottele sinun palkoistasi vaan sinun pitää tehdä se itse,tänä päivänä Firmat ostavat työrauhaa,siksi ne ovat itsekkin järjestäytyneitä.ajattele asioit vähän pidemmälle kuin huomiseen.


      • Allu
        mike kirjoitti:

        oletko aivan varma että saat samat korotukset kuin muut.ainakin tes.liukumista olet ulkona.et ole laskennassa mukana.kukaan pääluottamusmies ei neuvottele sinun palkoistasi vaan sinun pitää tehdä se itse,tänä päivänä Firmat ostavat työrauhaa,siksi ne ovat itsekkin järjestäytyneitä.ajattele asioit vähän pidemmälle kuin huomiseen.

        Minun työpaikassani pääluottamusmies on jokakerta liukumista sovittaessa ensimmäinen korotuksen saaja! Sitten tulevat muut ay-aktiivit; jos vielä on jotain jaettavaa, annetaan tavalliselle rivijäsenelle juuri sen verran, että pitävät suunsa kiinni. Se demokratiasta!


      • mike
        Allu kirjoitti:

        Minun työpaikassani pääluottamusmies on jokakerta liukumista sovittaessa ensimmäinen korotuksen saaja! Sitten tulevat muut ay-aktiivit; jos vielä on jotain jaettavaa, annetaan tavalliselle rivijäsenelle juuri sen verran, että pitävät suunsa kiinni. Se demokratiasta!

        sulla ei näköjään ole mitään tietoa työpaikkasi palkka politiikasta.en ole vielä 30.vuotisen työhistoriani aikana tavannut työnantajaa joka olisi antanut jonkun muun jakaa palkankorotuksen kuin hän itse.pääluottamusmies vain koittaa hoitaa painotuksia ja oikeuden mukaista jakotapaa.ps.pääluottamusmies saa entisestä tehtävästä tulevan palkan luottamusmies korvauksen jäsen määrän mukaan.eikä mitään muuta.


    • niiskuneiti

      Neiti söpö.Sinulla ei ole kovinkaan paljon tietoa sitten kuitenkaan ammattiliitoista,huomaan.
      Oletko miettinyt, kuka on saanut aikaan 5-päiväisen työviikon,sairaspalkan ja esim.kesälomat,jokavuotiset palkankorotukset mm.
      Palkankorotuksien pienuus ja saavutetuista eduista kiinni pitäminen on nykyään vähän huononlaista,koska ihmiset ovat ajattelettomia ja siirtyvät YTK:hon.
      Liitot tarvitsevat tukea taakseen,ei sitä mitä nyt tapahtuu,eli jäsenet sahaavat omaa oksaansa kun ammattiliitoista erovat.
      Kohta meillä on taas 6-päiväinen työviikko ja sairasspalkoista ei kannata puhuakkaan ja sen ovat saaneet aikaan ne jotka ay-liikkeen voimaa musertavat.
      YTK -kassa elää muiden siivellä ja siksi on halpaa kuulua siihen,nimenomaan halpaa sanan kaikissa merkityksissä.Ei sillä ole raskasta hallintoa, jota tarvitaan että liitoissa demokratia toimii.

      • Eroamassa

        Ja juuri se raskas hallintohan on se, joka ne jäseneurot itselleen kerää. Mielestäni aivan hyvin ammattiliitot voisivat karsia kaiken turhan toiminnastaa; miksi pitää olla kalliita lomapaikkoja ja kaikenmaailman vapaa-ajanviettopaikkoja. Ammattiliitot voisivat hoitaa vain niille kuuluvat tehtävät, perustettasiin sitten vaikka eri puulaakit sellaisille, jotka haluavat loma- yms tukia. Ja kerättäisiin vain halukkailta maksut niihin. Ellei maksajia siis löydy, lopetaan toiminta. Koska onhan ihan syvältä se, että lomat ja tuet menevät pienipalkkaisille, mutta kaikki yhdessä ne maksavat. Rajansa solidaarisuudellakin!

        Kyllä ammattiliittojenkin pitäisi hieman katsoa, mihin rahansa laittavat, työtätekevää väestöä jo ihan tarpeeksi rokotetaan.

        Jokavuotisista palkankorotuksista sen verran, että ainakin valtionhallinnossa taitaa tulla ns. kuopat vain niille, jotka ovat aktiivisesti toiminnassa mukana, ja pääsevät itse vaikuttamaan listoihin.

        Tuntuu olevan meininki se, että jos et halua maksaa kymmenyksiä liitolle, et saisi myöskään nauttia aiemmin saavutetuista eduista. Vaikka olisit niitä ennen ollut maksamassakin.


      • miina
        Eroamassa kirjoitti:

        Ja juuri se raskas hallintohan on se, joka ne jäseneurot itselleen kerää. Mielestäni aivan hyvin ammattiliitot voisivat karsia kaiken turhan toiminnastaa; miksi pitää olla kalliita lomapaikkoja ja kaikenmaailman vapaa-ajanviettopaikkoja. Ammattiliitot voisivat hoitaa vain niille kuuluvat tehtävät, perustettasiin sitten vaikka eri puulaakit sellaisille, jotka haluavat loma- yms tukia. Ja kerättäisiin vain halukkailta maksut niihin. Ellei maksajia siis löydy, lopetaan toiminta. Koska onhan ihan syvältä se, että lomat ja tuet menevät pienipalkkaisille, mutta kaikki yhdessä ne maksavat. Rajansa solidaarisuudellakin!

        Kyllä ammattiliittojenkin pitäisi hieman katsoa, mihin rahansa laittavat, työtätekevää väestöä jo ihan tarpeeksi rokotetaan.

        Jokavuotisista palkankorotuksista sen verran, että ainakin valtionhallinnossa taitaa tulla ns. kuopat vain niille, jotka ovat aktiivisesti toiminnassa mukana, ja pääsevät itse vaikuttamaan listoihin.

        Tuntuu olevan meininki se, että jos et halua maksaa kymmenyksiä liitolle, et saisi myöskään nauttia aiemmin saavutetuista eduista. Vaikka olisit niitä ennen ollut maksamassakin.

        ei kysymys ole mistään kymmennyksistä vaan siitä että koko työväestön eduista kiinni pitäminen on kohta heikkoa jos porukat liitoista eroavat.Sahaavat omaa oksaansa, kuten jo joku aikaisemmin osuvasti sanoi.
        Kehittämistä tietysti voisi olla lomaosakkeissa ym.
        Joku taas vinkuu niistäkin ,kun ei mihinkään pääse ja liitolla ei mitään vapaa-ajan viettoon ole tarjota.


      • Lenin
        miina kirjoitti:

        ei kysymys ole mistään kymmennyksistä vaan siitä että koko työväestön eduista kiinni pitäminen on kohta heikkoa jos porukat liitoista eroavat.Sahaavat omaa oksaansa, kuten jo joku aikaisemmin osuvasti sanoi.
        Kehittämistä tietysti voisi olla lomaosakkeissa ym.
        Joku taas vinkuu niistäkin ,kun ei mihinkään pääse ja liitolla ei mitään vapaa-ajan viettoon ole tarjota.

        Vaan miksi ihmeessä nykypäivänä tarvitsee ammattiliittojen olla kaikessa mukana. MIKSI LIITTO EI KESKITY OMAAN TEHTÄVÄÄNS ELI HOITAMAAN TYÖTÄTEKEVIEN ETUJA? On se hullun hommaa, että maksatetaan koko jäsenistöllä muiden saamat edut, jotka eivät kuulu millään muotoa työelämään. Jokainen lomailkoon omalla kustannuksellaan.

        Ei jäsenistö varmaankaan halua maksaa turhasta. Eli karsitaan pois turhuudet liiton toiminnasta; eiköhän saada jäsenmaksutkin alenemaan ja jäsenmäärät nousuun.

        Tämä on totuus!


      • Kysy vaan
        Lenin kirjoitti:

        Vaan miksi ihmeessä nykypäivänä tarvitsee ammattiliittojen olla kaikessa mukana. MIKSI LIITTO EI KESKITY OMAAN TEHTÄVÄÄNS ELI HOITAMAAN TYÖTÄTEKEVIEN ETUJA? On se hullun hommaa, että maksatetaan koko jäsenistöllä muiden saamat edut, jotka eivät kuulu millään muotoa työelämään. Jokainen lomailkoon omalla kustannuksellaan.

        Ei jäsenistö varmaankaan halua maksaa turhasta. Eli karsitaan pois turhuudet liiton toiminnasta; eiköhän saada jäsenmaksutkin alenemaan ja jäsenmäärät nousuun.

        Tämä on totuus!

        Kannattaa ajatella asioita yleensä useammasta kuin yhdestä näkökulmasta.

        Loma- ym. vastaava toiminta tähtää jäsenistön jaksamisen ylläpitäämiseen. Mikäli työnantaja ei tarjoa "tykypäiviä" tai muutakaan virkistystoimintaa, on mielestäni oikein, että edes jäsentensä etuja ajava liitto pystyy tarjoamaan kyseisiä palveluita.

        Ja kuten sanoit, "jäsenistö ei varmaankaan halua maksaa turhasta", en usko että näitä turhina pidetäänkään. Eihän ylläpitokaan kannattaisi jos ei olisi ketään, ketä ne palvelisivat.

        Älä yleistä, jos et tiedä. Älä yleistä, jollet ole valmis puhumaan monen sadan tuhannen ihmisen suulla. Älä yleistä. Se kertoo ainostaan tietämättömyydestäsi. Ota asioista selvää ja mieti kantaasi uudelleen.


      • Lenin
        Kysy vaan kirjoitti:

        Kannattaa ajatella asioita yleensä useammasta kuin yhdestä näkökulmasta.

        Loma- ym. vastaava toiminta tähtää jäsenistön jaksamisen ylläpitäämiseen. Mikäli työnantaja ei tarjoa "tykypäiviä" tai muutakaan virkistystoimintaa, on mielestäni oikein, että edes jäsentensä etuja ajava liitto pystyy tarjoamaan kyseisiä palveluita.

        Ja kuten sanoit, "jäsenistö ei varmaankaan halua maksaa turhasta", en usko että näitä turhina pidetäänkään. Eihän ylläpitokaan kannattaisi jos ei olisi ketään, ketä ne palvelisivat.

        Älä yleistä, jos et tiedä. Älä yleistä, jollet ole valmis puhumaan monen sadan tuhannen ihmisen suulla. Älä yleistä. Se kertoo ainostaan tietämättömyydestäsi. Ota asioista selvää ja mieti kantaasi uudelleen.

        Ja sitähän tässä juuri ihmetelen, miksi koko jäsenistö maksaa, vaikka vain osa voi käyttää. Jos ei kerättäisi turhia maksuja juuri eri lomapaikkojen yms. ylläpitoon, jäsenmaksut olisivat ihan toista luokkaa. Kyllä varmaan monet jäsenet olisivat aivan tyytyväisiä, kun vaan joku hoitaa etujen valvonnan eivätkä haluaisi mitään turhuuksia.

        Ja ennenkaikkea: Kaikki maksavat jäsenet eivät edes saa näitä etuja, vaikka haluavat. Eli meitä käytetään vain maksumiehinä.

        Näin on!


      • che
        Lenin kirjoitti:

        Ja sitähän tässä juuri ihmetelen, miksi koko jäsenistö maksaa, vaikka vain osa voi käyttää. Jos ei kerättäisi turhia maksuja juuri eri lomapaikkojen yms. ylläpitoon, jäsenmaksut olisivat ihan toista luokkaa. Kyllä varmaan monet jäsenet olisivat aivan tyytyväisiä, kun vaan joku hoitaa etujen valvonnan eivätkä haluaisi mitään turhuuksia.

        Ja ennenkaikkea: Kaikki maksavat jäsenet eivät edes saa näitä etuja, vaikka haluavat. Eli meitä käytetään vain maksumiehinä.

        Näin on!

        Kuntoutus-, koulutus- ja lomatuet yms. ovat yleisesti tarkoitettu hiukan vähävaraisempien jäsenien käyttöön tai ammattitaidon kohentamiseen. Jos ei ymmärrä tällaista tulonsiirtoa ja heikompien auttamista, on parempi erotakin liitosta ja siirtyä itsekkäiden työttömyyskassaan.

        Yleensä liittojen lomamökit ovat omia, jolloin vuokraustoiminta aika pitkälle kattaa kiinteistöistä koituvat kulut. Ilmaiseksihan ei saa kukaan mökkiä käyttöönsä(ehkä joissain liitoissa saa?). Kyllä jäsenmaksuista menee ylivoimaisesti suurin osa liittojen henkilökunnan palkkoihin, jotka eivät ole edes kovin suuret.


      • Aktiivi
        che kirjoitti:

        Kuntoutus-, koulutus- ja lomatuet yms. ovat yleisesti tarkoitettu hiukan vähävaraisempien jäsenien käyttöön tai ammattitaidon kohentamiseen. Jos ei ymmärrä tällaista tulonsiirtoa ja heikompien auttamista, on parempi erotakin liitosta ja siirtyä itsekkäiden työttömyyskassaan.

        Yleensä liittojen lomamökit ovat omia, jolloin vuokraustoiminta aika pitkälle kattaa kiinteistöistä koituvat kulut. Ilmaiseksihan ei saa kukaan mökkiä käyttöönsä(ehkä joissain liitoissa saa?). Kyllä jäsenmaksuista menee ylivoimaisesti suurin osa liittojen henkilökunnan palkkoihin, jotka eivät ole edes kovin suuret.

        Olet käsittämättömällä viisaudella ja rauhallisuudella selvittänyt näille morkkaajille ammattiliittojen oikeanlaista toimintaa, olen huomannut. Kaikki te jotka morkkaatte, tiedoksi ei tarvitse olla liitossa jos pahalta tuntuu, mutta älkää nyt hyvät ihmiset morkatko toisia siitä jos se nyt liittoon kuuluu tai on jopa siellä töissä. Ei ne sen kummempia ole kuin te itsekkään. Ja mitä taas liiton maksuihin tulee niin eihän sitä huomaakaan kun se tilistä menee, ajatellaan vaikkapa seuraavaa, tulot 2500€/kk jäsenmaksu 1.6% siitä on 40€ eli jos ei eurot ole opittu niin 237,18 mummon markkaa. Ei se ole paljon mitään ja jos palkka pienempi niin maksukin tietenkin pienenee. Jättää vaikka yhden kaljaillan pois tai yhdet merkkifarkut ostamatta.


      • Lenin
        che kirjoitti:

        Kuntoutus-, koulutus- ja lomatuet yms. ovat yleisesti tarkoitettu hiukan vähävaraisempien jäsenien käyttöön tai ammattitaidon kohentamiseen. Jos ei ymmärrä tällaista tulonsiirtoa ja heikompien auttamista, on parempi erotakin liitosta ja siirtyä itsekkäiden työttömyyskassaan.

        Yleensä liittojen lomamökit ovat omia, jolloin vuokraustoiminta aika pitkälle kattaa kiinteistöistä koituvat kulut. Ilmaiseksihan ei saa kukaan mökkiä käyttöönsä(ehkä joissain liitoissa saa?). Kyllä jäsenmaksuista menee ylivoimaisesti suurin osa liittojen henkilökunnan palkkoihin, jotka eivät ole edes kovin suuret.

        No siinä se vastaus tuli: maksatetaan siis ennekaikkea harvojen hyvinvointia koko poppoolla. Solidaarisuutta saisi tulla muillekin. Vaan ei, kyllä on liitto ottamassa, mutta ei antamassa.

        Olet siis sitä mieltä, ett vähänkin enenmmän hankkiva joutaa maksaa itse kuntoutuksensa ja lomansa.

        Miksi eivät ne ns. pienituloiset säästä, miksi pitää muiden niiden lomailut maksaa.

        Enkä kyllä liiton virkailijoiden palkkoja menisi ihan pieniksi sanomaan. Ehkä siellä on porukkaa liikaakin, siksi jäsenmaksut aina vain nousevat.

        Mutta edelleenkään en ymmärrä sitä, ett samalla rahalla ei saa samoja etuja. Miksi ei saa?


      • che
        Lenin kirjoitti:

        No siinä se vastaus tuli: maksatetaan siis ennekaikkea harvojen hyvinvointia koko poppoolla. Solidaarisuutta saisi tulla muillekin. Vaan ei, kyllä on liitto ottamassa, mutta ei antamassa.

        Olet siis sitä mieltä, ett vähänkin enenmmän hankkiva joutaa maksaa itse kuntoutuksensa ja lomansa.

        Miksi eivät ne ns. pienituloiset säästä, miksi pitää muiden niiden lomailut maksaa.

        Enkä kyllä liiton virkailijoiden palkkoja menisi ihan pieniksi sanomaan. Ehkä siellä on porukkaa liikaakin, siksi jäsenmaksut aina vain nousevat.

        Mutta edelleenkään en ymmärrä sitä, ett samalla rahalla ei saa samoja etuja. Miksi ei saa?

        Tulonsiirto varakkailta vähävaraisille on ainakin oman arvomaailmani mukaan oikein, tapahtuu se sitten verotuksen kautta tai tukien muodossa. Mistä pienituloinen pätkätyöläinen mielestäsi säästää, jos ei koskaan ole mahdollisuutta päästä kiinni esimerkiksi omistusasuntoon, jolloin on vuokra-asumisen ikeessä hamaan hautaan asti.

        En ole itse koskaan käyttänyt liittojen lomapalveluja ym. etuja. Pidän kuitenkin hyvänä, että ne ovat olemassa niitä varten, jotka niitä haluavat käyttää. Aika monella ihmisellä ei tule koskaan olemaan varaa omaan mökkiin tai kylpyläkuntoutukseen. Käsittääkseni lomatukea saa aika helpolla kun vain viitsii hakea. Suoraan sanoen en tunne asiaa kovin hyvin, joten en siitä anna mitään asiantuntijalausuntoa.

        Liittojen virkailijamäärästä jokunen sana. Jos esimerkiksi Metallissa on 170 000 jäsentä ja liitossa työntekijöitä pari sataa, ei virkailijoita ole ainakaan liikaa. Virkailijoiden palkat ovat paljon pienemmät kuin vastaavien tehtävien palkat yksityissektorilla. Palkkataso vastaa tietääkseni aika lailla valtion tai kunnan virkamiehen samankaltaisen tehtävän palkkaa.

        Pidät ilmeisesti myös progressiivista verotusta ja esimerkiksi asumistukijärjestelmää epäoikeudenmukaisena, koska niillä pyritään tasaamaan tuloeroja. Luullakseni liitot haluavat omalta osaltaan tasata hyvinvointia: näinhän valtio ja kunnatkin tekevät.

        Jos kaikki saisivat aina tukea automaattisesti, jäsenmaksut nousisivat pilviin, koska ihmiset saisivat vain omat rahansa takaisin kierrätettynä ja vähennettynä liiton kuluilla. Tietysti lomatuki olisi kiinteänä summana pienituloisille suhteessa isompi jäsenmaksuun nähden, jolloin myös tässä mallissa tapahtuisi lievää tulonsiirtoa.

        Ei ole varmaan kaikkien ihmisten mielestä oikein, että suurituloisemmat maksavat suhteessa enemmän tietyistä eduista ja palveluista. Humaania se ainakin on ja pohjoismaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan sopivaa.


      • proo
        che kirjoitti:

        Tulonsiirto varakkailta vähävaraisille on ainakin oman arvomaailmani mukaan oikein, tapahtuu se sitten verotuksen kautta tai tukien muodossa. Mistä pienituloinen pätkätyöläinen mielestäsi säästää, jos ei koskaan ole mahdollisuutta päästä kiinni esimerkiksi omistusasuntoon, jolloin on vuokra-asumisen ikeessä hamaan hautaan asti.

        En ole itse koskaan käyttänyt liittojen lomapalveluja ym. etuja. Pidän kuitenkin hyvänä, että ne ovat olemassa niitä varten, jotka niitä haluavat käyttää. Aika monella ihmisellä ei tule koskaan olemaan varaa omaan mökkiin tai kylpyläkuntoutukseen. Käsittääkseni lomatukea saa aika helpolla kun vain viitsii hakea. Suoraan sanoen en tunne asiaa kovin hyvin, joten en siitä anna mitään asiantuntijalausuntoa.

        Liittojen virkailijamäärästä jokunen sana. Jos esimerkiksi Metallissa on 170 000 jäsentä ja liitossa työntekijöitä pari sataa, ei virkailijoita ole ainakaan liikaa. Virkailijoiden palkat ovat paljon pienemmät kuin vastaavien tehtävien palkat yksityissektorilla. Palkkataso vastaa tietääkseni aika lailla valtion tai kunnan virkamiehen samankaltaisen tehtävän palkkaa.

        Pidät ilmeisesti myös progressiivista verotusta ja esimerkiksi asumistukijärjestelmää epäoikeudenmukaisena, koska niillä pyritään tasaamaan tuloeroja. Luullakseni liitot haluavat omalta osaltaan tasata hyvinvointia: näinhän valtio ja kunnatkin tekevät.

        Jos kaikki saisivat aina tukea automaattisesti, jäsenmaksut nousisivat pilviin, koska ihmiset saisivat vain omat rahansa takaisin kierrätettynä ja vähennettynä liiton kuluilla. Tietysti lomatuki olisi kiinteänä summana pienituloisille suhteessa isompi jäsenmaksuun nähden, jolloin myös tässä mallissa tapahtuisi lievää tulonsiirtoa.

        Ei ole varmaan kaikkien ihmisten mielestä oikein, että suurituloisemmat maksavat suhteessa enemmän tietyistä eduista ja palveluista. Humaania se ainakin on ja pohjoismaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan sopivaa.

        Liitot ovat usein epädemokraattisia.

        Tällä tarkoitan sitä että varsinkin SAK:iin kuuluvat liitot ovat erittäin punaisia = sosialistisia. Samoin kuntien KTK on liian punainen.

        SAK jäsenmaksut menevät myös vaaleissa vasemmiston = sosialististen puolueiden vaalimainonnan tukemiseen! Tämähän on yleinen totuus. Sen sijaan keskusta- ja oikeistopuolueet eivät saa tukea lainkaan SAK:ilta.

        Tämän ikävän tosiasian vuoksi yhä useammat ihmiset eroavat liitostaan.
        Ihmiset kun ovat suurelta osin keskustalaisia, oikeistolaisia ja sitoutumattomia. Siksipä he eroavat liitosta koska eivät tosiaankaan halua tukea vasemmistopolitiikkaa!
        Liitot siis itse tuhoavat itsensä tukien vain vasemmistopuolueita!


      • miina
        proo kirjoitti:

        Liitot ovat usein epädemokraattisia.

        Tällä tarkoitan sitä että varsinkin SAK:iin kuuluvat liitot ovat erittäin punaisia = sosialistisia. Samoin kuntien KTK on liian punainen.

        SAK jäsenmaksut menevät myös vaaleissa vasemmiston = sosialististen puolueiden vaalimainonnan tukemiseen! Tämähän on yleinen totuus. Sen sijaan keskusta- ja oikeistopuolueet eivät saa tukea lainkaan SAK:ilta.

        Tämän ikävän tosiasian vuoksi yhä useammat ihmiset eroavat liitostaan.
        Ihmiset kun ovat suurelta osin keskustalaisia, oikeistolaisia ja sitoutumattomia. Siksipä he eroavat liitosta koska eivät tosiaankaan halua tukea vasemmistopolitiikkaa!
        Liitot siis itse tuhoavat itsensä tukien vain vasemmistopuolueita!

        Vai että keskustaa tukea??
        Kyllähän se on niin, että vasemmistopuolueet ovat olleet työväestön asianajajia kautta aikojen.Kukaan muu ei sitä ole tehnyt.
        Muistuu tässä mieleeni työreformi ym.konstailut.
        Jos porukat siitä syystä eroavat liitoista ,että tuetaan sellaista tärkeää toimintaa meille työläisille,niin se on kyllä omaa "köyhyyttä".
        Me tarvitsemme eduskuntaan niitä ihmisiä jotka muistavat tavallista pienituloista ihmistä.
        Mitä siitä tulisi jos meidän pitäisi luottaa keskustaan niissä asioissa .EI YHTÄÄN MITÄÄN..
        Kiitos CHE asiallisista vastauksista,sinulla on homma hanskassa.


      • che
        proo kirjoitti:

        Liitot ovat usein epädemokraattisia.

        Tällä tarkoitan sitä että varsinkin SAK:iin kuuluvat liitot ovat erittäin punaisia = sosialistisia. Samoin kuntien KTK on liian punainen.

        SAK jäsenmaksut menevät myös vaaleissa vasemmiston = sosialististen puolueiden vaalimainonnan tukemiseen! Tämähän on yleinen totuus. Sen sijaan keskusta- ja oikeistopuolueet eivät saa tukea lainkaan SAK:ilta.

        Tämän ikävän tosiasian vuoksi yhä useammat ihmiset eroavat liitostaan.
        Ihmiset kun ovat suurelta osin keskustalaisia, oikeistolaisia ja sitoutumattomia. Siksipä he eroavat liitosta koska eivät tosiaankaan halua tukea vasemmistopolitiikkaa!
        Liitot siis itse tuhoavat itsensä tukien vain vasemmistopuolueita!

        En tiedä millä perusteella sanot liittoja epädemokraattisiksi. Ne ovat niitä harvoja yhdistyksiä, joissa järjestetään oikeat ja varsin demokraattiset vaalit edustajien valitsemiseksi. Nämä vaaleilla valitut edustajat päättävät viime kädessä liiton ja toimihenkilöiden tekemisistä. On mielestäni oikeistoryhmien oma syy, etteivät ole asettaneet ehdokkaita liittojen vaaleissa. Tosin väitän duunaritason liitoissa suuren osan jäsenistöstä olevan vasemmistopuolueiden kannattajia tai ainakin sinne päin kallellaan.

        Kyllä yhdistys saa tukea vaaleissa aivan mitä ryhmittymää tahansa. Siihen on varmasti joka kerran saatu liiton edustajien demokraattinen päätös. On mielestäni järkevää, että ammattiliitto tukee poliittista ryhmittymää, joka on nykyisen liittojärjestelmän kannalla, kuten vasemmistopuolueet ovat. Liittohan ajaa tuella omaa ja sitä kautta jäsenistönsä etua. Ei olisi kovin järkevää, jos liitto tukisi oikeistolaista edustajaa, joka haluaa lakkauttaa koko ammattiyhdistysliikkeen.

        Oikeistopuolueiden edustajat saavat vaalitukea yrityksiltä, työnantajilta ja työnantajien järjestöiltä. Miksi työntekijät eivät nosta meteliä siitä, että heidän työpaikkansa tukee jotain kokoomusedustajaa: sehän on pois yrityksen voitosta ja sitä kautta mahdollisesta tulospalkkiosta, palkankorotuksesta henkilöstölle tai vaikkapa investoinneista työsuojeluun.

        Tasapuolinen ratkaisu olisi, että yksikään ehdokas ei saa ottaa vaalitukea keltään, ei edes yksityisiltä. Siihen ei varmaan koskaan päästä ja valvonta on mahdotonta, joten nykyinen systeemi jatkukoon ja yritykset, liitot ja yksityiset tukekoot ketä haluavat.


      • proo
        che kirjoitti:

        En tiedä millä perusteella sanot liittoja epädemokraattisiksi. Ne ovat niitä harvoja yhdistyksiä, joissa järjestetään oikeat ja varsin demokraattiset vaalit edustajien valitsemiseksi. Nämä vaaleilla valitut edustajat päättävät viime kädessä liiton ja toimihenkilöiden tekemisistä. On mielestäni oikeistoryhmien oma syy, etteivät ole asettaneet ehdokkaita liittojen vaaleissa. Tosin väitän duunaritason liitoissa suuren osan jäsenistöstä olevan vasemmistopuolueiden kannattajia tai ainakin sinne päin kallellaan.

        Kyllä yhdistys saa tukea vaaleissa aivan mitä ryhmittymää tahansa. Siihen on varmasti joka kerran saatu liiton edustajien demokraattinen päätös. On mielestäni järkevää, että ammattiliitto tukee poliittista ryhmittymää, joka on nykyisen liittojärjestelmän kannalla, kuten vasemmistopuolueet ovat. Liittohan ajaa tuella omaa ja sitä kautta jäsenistönsä etua. Ei olisi kovin järkevää, jos liitto tukisi oikeistolaista edustajaa, joka haluaa lakkauttaa koko ammattiyhdistysliikkeen.

        Oikeistopuolueiden edustajat saavat vaalitukea yrityksiltä, työnantajilta ja työnantajien järjestöiltä. Miksi työntekijät eivät nosta meteliä siitä, että heidän työpaikkansa tukee jotain kokoomusedustajaa: sehän on pois yrityksen voitosta ja sitä kautta mahdollisesta tulospalkkiosta, palkankorotuksesta henkilöstölle tai vaikkapa investoinneista työsuojeluun.

        Tasapuolinen ratkaisu olisi, että yksikään ehdokas ei saa ottaa vaalitukea keltään, ei edes yksityisiltä. Siihen ei varmaan koskaan päästä ja valvonta on mahdotonta, joten nykyinen systeemi jatkukoon ja yritykset, liitot ja yksityiset tukekoot ketä haluavat.

        Kun siis liitot(kin) tukevat vaaleissa ehdokkaita ja SAK (ja KTK yms.) liitot tosiaan tukevat vain vasemmistoa ei todellakaan siis tarvitse ihmetellä kun ihmiset eroavat liitosta!
        Tästähän täällä on puhuttu -liitoista eroamisesta ja sen syistä, tämä on yksi syy! (suuren jäsenmaksun lisäksi)

        Kun tuo pakkoajattelu (sosialismi) ei kerta kaikkiaan kaikille itsenäisesti ajatteleville ihmisille kelpaa!

        Ei vasemmistopropaganda enää 2000-luvulla toimi kuten esim. 1970-luvulla. On ihmiset tänään jo hieman fiksumpia, jopa työläiset.

        Liittojen alamäki siis jatkuu, varsinkin "punaisten" littojen =)


      • che
        proo kirjoitti:

        Kun siis liitot(kin) tukevat vaaleissa ehdokkaita ja SAK (ja KTK yms.) liitot tosiaan tukevat vain vasemmistoa ei todellakaan siis tarvitse ihmetellä kun ihmiset eroavat liitosta!
        Tästähän täällä on puhuttu -liitoista eroamisesta ja sen syistä, tämä on yksi syy! (suuren jäsenmaksun lisäksi)

        Kun tuo pakkoajattelu (sosialismi) ei kerta kaikkiaan kaikille itsenäisesti ajatteleville ihmisille kelpaa!

        Ei vasemmistopropaganda enää 2000-luvulla toimi kuten esim. 1970-luvulla. On ihmiset tänään jo hieman fiksumpia, jopa työläiset.

        Liittojen alamäki siis jatkuu, varsinkin "punaisten" littojen =)

        Sinullahan on aivan täysi oikeus asettua liiton vaaleissa ehdokkaaksi vaikka perussuomalaisten listoilla. Jos sinut valitaan, voit alkaa ajaa liitossa oikeistolaista politiikkaa. En tosin ymmärrä miksi liiton edustaja vaatisi edustamilleen ihmisille palkan alennuksia, sairaslomaetuuksien heikennystä tai vaikkapa päivärahojen puolittamista.

        On olemassa ihmisiä, jotka vaikuttavat asioihin ja kehittävät niitä oikeaksi katsomaansa suuntaan. On myös ihmisiä, jotka vain valittavat ja tekevät kiusaa eivätkä ole valmiita laittamaan tikkua ristiin asioiden edistämiseksi. Jos on eri mieltä vallitsevan käsityksen kanssa, jäsenen täytyy alkaa tehdä asialle jotain. Eroaminen kertoo aloitekyvyttömyydestä ja yhteistyökyvyn puutteesta.

        Luulen etteivät liiton toimihenkilöt tai valtuutetut eivät ole sinua syrjineet poliittisesta mielipiteestäsi huolimatta. Minun aikanaan edustamistani työkavereista oli varmasti 70 % poliittisesti neutraaleja, osa oli selkeän oikeistolaisia ja osalla oli erittäin vihreä maailmankatosmus. Mitään ongelmaa he eivät siinä nähneet, että ajoin heidän asiaansa.

        Vasemmistolaiset ovat kehittäneet ammattiyhdistykset ja alkaneet ajaa työväestön etuja. Tästä syystä etujen ajaminen olisi väkisellä vasemmistolaista, vaikka edustajat ja liittojen henkilökunta olisivat oikealle kallellaan.

        Ellet halua "punaisten" ajavan etuasi, olen varma että työnantajasi suostuu alentamaan palkaasi aina vuodenvaihteen jälkeen Tupoissa neuvotellun korotuksen verran.

        Mielestäni ainoa demokratian vastustaja ja suvaitsematon olet sinä. Todellinen demokratian kannattaja sopeutuu demokraattisiin päätöksiin sekä osallistuu omalta osaltaan päätöksentekoon.


      • mike
        che kirjoitti:

        Sinullahan on aivan täysi oikeus asettua liiton vaaleissa ehdokkaaksi vaikka perussuomalaisten listoilla. Jos sinut valitaan, voit alkaa ajaa liitossa oikeistolaista politiikkaa. En tosin ymmärrä miksi liiton edustaja vaatisi edustamilleen ihmisille palkan alennuksia, sairaslomaetuuksien heikennystä tai vaikkapa päivärahojen puolittamista.

        On olemassa ihmisiä, jotka vaikuttavat asioihin ja kehittävät niitä oikeaksi katsomaansa suuntaan. On myös ihmisiä, jotka vain valittavat ja tekevät kiusaa eivätkä ole valmiita laittamaan tikkua ristiin asioiden edistämiseksi. Jos on eri mieltä vallitsevan käsityksen kanssa, jäsenen täytyy alkaa tehdä asialle jotain. Eroaminen kertoo aloitekyvyttömyydestä ja yhteistyökyvyn puutteesta.

        Luulen etteivät liiton toimihenkilöt tai valtuutetut eivät ole sinua syrjineet poliittisesta mielipiteestäsi huolimatta. Minun aikanaan edustamistani työkavereista oli varmasti 70 % poliittisesti neutraaleja, osa oli selkeän oikeistolaisia ja osalla oli erittäin vihreä maailmankatosmus. Mitään ongelmaa he eivät siinä nähneet, että ajoin heidän asiaansa.

        Vasemmistolaiset ovat kehittäneet ammattiyhdistykset ja alkaneet ajaa työväestön etuja. Tästä syystä etujen ajaminen olisi väkisellä vasemmistolaista, vaikka edustajat ja liittojen henkilökunta olisivat oikealle kallellaan.

        Ellet halua "punaisten" ajavan etuasi, olen varma että työnantajasi suostuu alentamaan palkaasi aina vuodenvaihteen jälkeen Tupoissa neuvotellun korotuksen verran.

        Mielestäni ainoa demokratian vastustaja ja suvaitsematon olet sinä. Todellinen demokratian kannattaja sopeutuu demokraattisiin päätöksiin sekä osallistuu omalta osaltaan päätöksentekoon.

        olet oikeassa.helvetin hyvä perustelu totuudelle.


      • ???????
        miina kirjoitti:

        Vai että keskustaa tukea??
        Kyllähän se on niin, että vasemmistopuolueet ovat olleet työväestön asianajajia kautta aikojen.Kukaan muu ei sitä ole tehnyt.
        Muistuu tässä mieleeni työreformi ym.konstailut.
        Jos porukat siitä syystä eroavat liitoista ,että tuetaan sellaista tärkeää toimintaa meille työläisille,niin se on kyllä omaa "köyhyyttä".
        Me tarvitsemme eduskuntaan niitä ihmisiä jotka muistavat tavallista pienituloista ihmistä.
        Mitä siitä tulisi jos meidän pitäisi luottaa keskustaan niissä asioissa .EI YHTÄÄN MITÄÄN..
        Kiitos CHE asiallisista vastauksista,sinulla on homma hanskassa.

        No kerrohan, kuinka nykyiset sosdemit siellä eduskunnassa ajavat pienituloisen asiaa, tarkoitatko ehkä puolueen puheenjohtajaa, joka ajaa kyllä, mutta millä ja mitä?


      • proo
        che kirjoitti:

        Sinullahan on aivan täysi oikeus asettua liiton vaaleissa ehdokkaaksi vaikka perussuomalaisten listoilla. Jos sinut valitaan, voit alkaa ajaa liitossa oikeistolaista politiikkaa. En tosin ymmärrä miksi liiton edustaja vaatisi edustamilleen ihmisille palkan alennuksia, sairaslomaetuuksien heikennystä tai vaikkapa päivärahojen puolittamista.

        On olemassa ihmisiä, jotka vaikuttavat asioihin ja kehittävät niitä oikeaksi katsomaansa suuntaan. On myös ihmisiä, jotka vain valittavat ja tekevät kiusaa eivätkä ole valmiita laittamaan tikkua ristiin asioiden edistämiseksi. Jos on eri mieltä vallitsevan käsityksen kanssa, jäsenen täytyy alkaa tehdä asialle jotain. Eroaminen kertoo aloitekyvyttömyydestä ja yhteistyökyvyn puutteesta.

        Luulen etteivät liiton toimihenkilöt tai valtuutetut eivät ole sinua syrjineet poliittisesta mielipiteestäsi huolimatta. Minun aikanaan edustamistani työkavereista oli varmasti 70 % poliittisesti neutraaleja, osa oli selkeän oikeistolaisia ja osalla oli erittäin vihreä maailmankatosmus. Mitään ongelmaa he eivät siinä nähneet, että ajoin heidän asiaansa.

        Vasemmistolaiset ovat kehittäneet ammattiyhdistykset ja alkaneet ajaa työväestön etuja. Tästä syystä etujen ajaminen olisi väkisellä vasemmistolaista, vaikka edustajat ja liittojen henkilökunta olisivat oikealle kallellaan.

        Ellet halua "punaisten" ajavan etuasi, olen varma että työnantajasi suostuu alentamaan palkaasi aina vuodenvaihteen jälkeen Tupoissa neuvotellun korotuksen verran.

        Mielestäni ainoa demokratian vastustaja ja suvaitsematon olet sinä. Todellinen demokratian kannattaja sopeutuu demokraattisiin päätöksiin sekä osallistuu omalta osaltaan päätöksentekoon.

        Puhut che myös asiaakin mutta et ymmärrä tai halua tunnustaa tosiasiaa ettei vasemmistopolitiikka toimi.

        Tämä on historiassa nähty -kapitalismin ylivertaisuus sosialismiin.

        Tarkoitan ettei työläistenkään kannattaisi ajaa vasemmistopolitiikkaa saatikka pakottaa heitä liiton voimalla kannattamaan vasemmistopolitiikkaa.
        Tästä on kyse -aidosta demokratiasta kaikkialla kaikilla tasoilla ja aina. Sitä vaadin ehdottomasti kaikilta ihmisiltä jajärjestöiltä.

        Tosiasiana myös mainitsen että oikeistopolitiikkaa ajaa matalampia veroja jolloin työntekijän nettotulot ja osvovoima kasvavat. Lisäksi matalammat verot tuovat tullessaan kasvun, kehityksen ja suuremman vaurauden keskimäärin kaikille.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      662
      8045
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2315
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2245
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1817
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1335
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1246
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1206
    8. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      863
    9. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      857
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      776
    Aihe