Kun taksia työkseen ajava, oman tallin omaava henkilö syyllistyy raiskausyritykseen, kuinka käy hänen taksilupansa?
T: Tietämätön tyttö.
T: Tietämätön tyttö.
Taksikuskeille
kysymys!
232406
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mitäs on tyttelillä mielessä?
Mä en suunnittele mitään, vaan olen jo nostanut syytteen raiskauksen yrityksestä kyseistä taksikuskia vastaan. Sitä saa mitä tilaa. Asiaa ei lainkaan helpota se, että hän oli hyvä ystävä vuosien takaa, mieheni paras kaveri ja tämä yritys tapahtui omassa kotonani.
T: Tietämätön tyttö
PS: Ei mikään tytteli
kummempaa kun kysymys on yrityksestä.Ja oikeus joka
on riipumaton sen päättää eikä kukaan renki tai Isäntä.
mikä järjestys numero ? en kerro kellekään jos sanot.
Kuka tässä mistään rengeistä ja isännistä on puhunut? Eikös kysymys kuulunut että mitä tapahtuu, lähteekö luvat? Mun mielestä kuskilla ei saisi olla mitään merkintöjä rekisterissä, tiedä teistä muista sitten. Onneksi jäi vaan yritykseksi, sääli silti että näinkin pitkälle meni.
Oikein osaavilta jyristeiltä.
niin siinä oli vaan mun oma mielipide. Yritit mitä vaan niin teko se on lopputuloksesta riippumatta; mitä teit? yritin maalata latoa. Ymmärsitkö? Ja mun mielipide on myös se ettei kuskilla tulisi olla rikosrekisteriä tai muuta, on sentään asiakaspalvelutehtävissä, vaatii luottamusta. Juridisia neuvoja en ala jakamaan ilman kokemusta ja tietämystä.
Sekä putkimies että tv.lupatarkastaja nyllata melkei väkiste, pannaanko syyte menemää putkivirmaa vai ylelle?
Ei lähde luvat, eikä ammattiajoliite, jos Helsingissä ajaa tälläkin hetkellä taksia mies, joka on viisin (5) kertainen rattijuoppo, eikä häneltäkään ole saatu ajolupaa pois niin ei lähde tältäkään kaverilta.
No, kiitos nyt kuitenkin. Toivotaan vaan että ei enää uudelleen yritä saatika tee mitään.
Kyllä täällä lähti pari vuotta sitten eräältä isännältä sekä liikennelupa että ajolupa veks, kun paloi vuorokauden sisällä pari kertaa ratista.
Suomi24:n keskustelupalstalla! Jos kuvaamanne teko on todella tapahtunut, on asianomaisen syytä kääntyä poliisin puoleen. Mahdollisen rikoksen uhrin asia ei ole huolehtia kenenkään taksiluvista enempää kuin talleista, vaan jättää se asia suosiolla viranomaisten käsiin (jos asia niin pitkälle etenee).
Kuten ylempänä jo kirjoitin, asia on viety eteenpäin ja tiedän varsin hyvin, ettei tällä palstalla (suomi24) voi ketään tuomita vaan virkavalta sen päättää.
Mutta halusin vain kysyä asiaa, että ovatko taksikuskit tietoisia mikä on käytäntö tälläisissä tilanteissa, tapauskohtainen vai joku tiettyyn kaavaan perustuva (esim. 1 rike = huomautus, 2 rikettä = hyllytys, 3 rikettä = lupa pois) tjn.
Minä olen se mahdollinen uhri ja ystäväni kanssa keskustellessani tuli tälläinen asia esille, se herätti minussa kysymyksiä joihin halusin saada edes jonkinlaisia vastauksia, ajattelin sitten että varmaan taksikuskit tietäisi parhaiten.
Anteeksi vaan että erehdyin asiaa kysymään...
T: Tietämätön tyttö.
on kostoajatus jostain asiasta ja syytät kuljettajaa raiskausyrityksestä joka olisi tapahtunut ajovuoron aikana, niin huomioi että ajovuorosta saa tulostettua tarkan ajovuoroerittelyn. Tapahtuman on sovitta tähän raporttiin. Meilläpäin tällainen syyte kaatui juuri tämän tietoihin. Mainittakoon että poliisien tutkinta alussa oli hyvin ennakkoasenteinen tyttelin eduksi. Raportin tiedot ja tyttelin kertomus saivat poliisisien naamat hyvin punaisiksi ja vaivautuneeksi.
Tapahtumat lähti matkustajan ehdotuksesta maksaa kuljetus haaraliikkeestä ja kuljettaja vaati realirahana.
Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, on varsinkin kuljettaja toimiva vaikean pulman edessä, jos asiakas haluaa maksaa luonnossa :
Nimittäin se, että mitenkäs siitä suorituksesta tilität 2/3 isännälle ? Vai pitäisikö soittaa sillä hetkellä isännälle, että "olen tulossa asiakkaan kanssa, höylään sitä 1/3 edestä, oo valmiina ja höylää sinä 2/3 eli loput...."
18.3.2008 klo 18.41 kirjoitin:
19.3.2008 klo 11.23 kirjoitin:
Eli mielessäni ei ole mikään kostoajatus, tämä ei tapahtunut kuskin työvuoron aikaan vaan omassa kotonani, tekijä oli hyvä ystävä vuosien takaa joka sattuu olemaan ammatiltaan taksikuski.
Ennenkuin vastaat, lue viestiketjua läpi, että tiedät missä mennään.
Kiitos.
T: Tietämätön tyttö, ei mikään tytteli.
voithan aina tarjota karvaista pe....täsi isännälle eli vahinko kiertämään.
Jos epäilty on taksikuski, niin pitääkö häneltä ottaa mahdollisen käräjäoikeuden langettaman rangaistuksen lisäksi pois oikeus toimia ammatissaan?
Entä jos hän olisi asianajaja, tai vartija tai kaupan kassa tai pankkivirkailija?
Mitä se ammatti siihen kuuluu jos on syyllistynyt rikokseen? Sama tuomio kaikille ammattiin katsomatta. Rikoksen laatu, teko ja aiheutettu haitta vaikuttaa vaikka olis mikä ammatti.
Onko se oikein että jos asianajaja ajaa päin punaisia, niin hän saa sakkoa 200,- ja meneettää kortinsa kuukaudeksi, mutta voi jatkaa työtään. Autokuski jos tekee saman rikoksen ja saa saman rangaistuksen, mutta ei voi jatkaa työtään. = työtön.
että nyt kaikki tämän varmasti ymmärtäisi..?
Eli pointti tässä mun kysymyksessä oli se, että henkilö syyllistyy raiskauksen yritykseen ja on ammatiltaan taksikuski. Joo, kaikille selvä homma. Ammatti ei sinällään liity tekoon, sama vaikka olisi ollut balleriina.
Kysymys olikin nyt se, että vaikuttaako kyseinen teko ammattiin, tarkemmin kysyttynä/sanottuna ammattietiikkaan? Saako taksikuskilla olla rikosrekisteriä?
Koska sen tiedän, että on ammatteja joissa tälläisestä asiasta saa kenkää, joissain se ei vaikuta.
Ei ole todellakaan pakko enää vastailla, jos on pakko olla noin vihamielinen.
Edelleen, anteeksi vaan että halusin asiaa kysyä "asiantuntijoilta" eli itse taksikuskeilta. Tarkoitukseni ei ollut loukata ketään vaan ammentaa tiedonjanoani, eikä tarkoitukseni kyllä ollut tulla itse loukatuksikaan. No samapa se, ei se teitä kuitenkaan liikuta.
T: Tietämätön tyttö.
kaikki rikokset mistä saa vankeustuomion, voivat viedä luvan, kuten alla olevasta lainauksesta voi todeta. kuitenkin lääninhallituksella on mahdollisuus harkita onko teot niin vakavia että vankeustuomiosta huolimatta voisi liikennettä harjoittaa. (tämä siis viimeinen lause jäljempänä olevassa jutussa)
Hakija ei täytä hyvämaineisuuden vaatimusta, jos hänet on
- viimeksi kuluneen 10 vuoden aikana tuomittu yli kahden vuoden vankeusrangaistukseen TAI
- viimeksi kuluneen viiden vuoden aikana tuomittu enintään kahden vuoden vankeusrangaistukseen TAI
- viimeksi kuluneen kolmen vuoden aikana tuomittu sakkorangaistukseen asiakkaaseen kohdistuneesta rikoksesta taikka rattijuopumuksesta tai törkeästä rattijuopumuksesta luvanvaraisessa henkilöliikenteessä tai rangaistavasta luvattoman taksiliikenteen harjoittamisesta TAI
- vähintään kolmesti viimeksi kuluneen kahden vuoden aikana tuomittu sakkorangaistukseen työ- tai palkkasuhdetta, kirjanpitoa, veroja, velkasuhdetta, ajo- ja lepoaikojen noudattamista, liikenteen harjoittamista tai liikenne- tai ajoneuvoturvallisuutta taikka muiden ammatinharjoittamista koskevien säännösten ja määräysten rikkomisesta
JA
teot osoittavat hänen olevan ilmeisen sopimaton harjoittamaan taksiliikennettä
vastauksestasi. Asia selvä.
Tässä nyt on taustalla varmasti jotain muutakin kaunaa ja sit kun ollaan kerran läimästy kännissä kerran perseelle ja kehuttu rintoja niin sehän on aivan selvä raiskauksen yritys. Eikö vaan.
Kun olisikin vaan noin. Mutta kun ei ole.
Kaunaa tässä ei ole taustalla, vaan kuten jo aiemmin kerroin, tekijä oli monien vuosien takainen hyvä ystävä jolta en ikimaailmassa olisi odottanut mitään tälläistä.
Kroppani kehumisen kestän ja otan ihan ilolla vastaan, jos siinä nyt mitään kehumista edes on kun en satu mikään kovin kaunis tyttö olemaan. Mutta se että tunkeudutaan mun omaan makuuhuoneeseen, mun omaan sänkyyn ja väkisin revitään vaatteet pois ja koetetaan tunkeutua "mun pyhimpääni", sitä en enää sulata.
Tiedän tarkalleen missä leikkimielisen läpsimisen, seksuaalisen häirinnän ja raiskauksen raja menee niin oman moraalin kuin lainkin puitteissa.
Sähän et asiasta sen enempää tiedä kuin mitä olen kertonut, mutta voit edelleenkin olla mitä mieltä tahansa. Ei jaksa kiinnostaa.