selvyyttä karman lakiin

ajna

Minua häiritsee se kun mielestäni tuolta Intiasta päin löytyy paljon hyviä ajatuksia mutta tuo karman laki ei ole koskaan oikein napannut. Ainakaan henkilökohtaisen kokemukseni perusteella ei ole olemassa mitään lakia joka menee niin että "lyöty tulee lyödyksi" tai "hyväntekijä saa hyvää", ainakaan millään mystisellä tasolla. Sehän nyt on selvää että jos on kiltti ihmisille niin todennäköisemmin sinuunkun suhtaudutaan kiltimmin. Mutta jos esimerkiksi ajan jonkun yli ja kaahaan pakoon onnettomuuspaikalta, en usko että huomenna joudun auton alle.
Ehkä karman laki on alunperin tarkoittanut jotain hieman älykkäämpää periaatetta kuin tuollaista nykyisin kannatettua lapsellista ja typerää lakia.

Ehkä osaisitte selventää tätä ajatusta?

15

684

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vaisnava

      Itse olen pohtinut, että ei se karman laki ihan noin yksisilmäisesti toimi. Karman lain tarkoitus on ylläpitää tasapainoa ja dharmaa eli oikeudenmukaisuutta maailmankaikkeudessa. Jos teet jotain häijyä, karma läpsäyttää sinut oikealle tielle parhaalla mahdollisella keinolla, mikä se sitten onkin (emme välttämättä itse osaa edes kuvitella etukäteen, mikä tuo keino on). Ja silloin kun siihen tulee paras tilaisuus. Joskus tilaisuus koittaa vasta kuoleman jälkeen, uudessa ruumiissa.

      Mitä uuteen syntymään tulee, uskon, että oma asenteemme ja motiivimme vetävät puoleensa lisää samanlaista. Päädymme todellisen luontomme näköisiin olosuhteisiin. Jos se on esim. ylimielinen ja rasistinen, kuten itse arvelen olleeni edellisessä elämässäni, saattaapi syntyä inhoamansa rodun edustajaksi, saada huonot silmät ja vaurioituneen visuaalisen muistin, kuten minulle on käynyt, ja vieläpä tulla ylenkatsotuksi ;)

      Bhagavad Gita opettaa, että viisas näkee kultakimpaleen ja mutamöykyn samanarvoisina. Minä tarvitsin tämmöisen karman päästäkseni eroon ylimielisyydestä ja rasismista, enkä pidä sitä rangaistuksena vaan hyvänä ja tarpeellisena opetuksena :) Aiemmin olin katkera, mutta karman lain pohtiminen sai minut katsomaan todellista luontoani silmiin iänikuisen "maailmaonepäreiluuu" -marinan sijaan.

      • ajna

        Mutta sinullakin tämä on vain täysin uskon varainen asia?


      • Vaisnava
        ajna kirjoitti:

        Mutta sinullakin tämä on vain täysin uskon varainen asia?

        Kun tiedostaa karman, alkaa nähdä sen toimimassa ympärillään. Kaikkein selvimmin ja nopeimmin sen näkyy, kun moittii jotakuta ymmärtämättömästi jostakin mokasta - ja tekee pian itse hyvin samantapaisen mokan. Jos siitä yrittää ottaa opikseen, pääseekin niin vähällä :)

        Karmapohdintani lähtevät siitä perusolettamuksesta, että maailmankaikkeus on reilu ja että kaikelle löytyy selitys.

        Minulla on myös muistikuvina pitämiäni takaumia edellisistä elämistäni ja palaset ovat loksahtaneet mielestäni loogisesti paikoilleen. En enää ihmettele, mitä ihmettä teen suomalaisessa ruumiissa ja yhteiskunnassa kun mieltymykseni ovat niin intialaisia, että intialaiset ja pakistanilaiset sitä jatkuvasti ihmettelevät... puhumattakaan suomalaisista ;)


      • ajna
        Vaisnava kirjoitti:

        Kun tiedostaa karman, alkaa nähdä sen toimimassa ympärillään. Kaikkein selvimmin ja nopeimmin sen näkyy, kun moittii jotakuta ymmärtämättömästi jostakin mokasta - ja tekee pian itse hyvin samantapaisen mokan. Jos siitä yrittää ottaa opikseen, pääseekin niin vähällä :)

        Karmapohdintani lähtevät siitä perusolettamuksesta, että maailmankaikkeus on reilu ja että kaikelle löytyy selitys.

        Minulla on myös muistikuvina pitämiäni takaumia edellisistä elämistäni ja palaset ovat loksahtaneet mielestäni loogisesti paikoilleen. En enää ihmettele, mitä ihmettä teen suomalaisessa ruumiissa ja yhteiskunnassa kun mieltymykseni ovat niin intialaisia, että intialaiset ja pakistanilaiset sitä jatkuvasti ihmettelevät... puhumattakaan suomalaisista ;)

        "Kun tiedostaa karman, alkaa nähdä sen toimimassa ympärillään. Kaikkein selvimmin ja nopeimmin sen näkyy, kun moittii jotakuta ymmärtämättömästi jostakin mokasta - ja tekee pian itse hyvin samantapaisen mokan."

        En näe tässä minkäänlaista kausaalista yhteyttä.

        "Karmapohdintani lähtevät siitä perusolettamuksesta, että maailmankaikkeus on reilu ja että kaikelle löytyy selitys"

        Mistä johdat perusolettamuksesi?

        Mitä on tämä maailmankaikkeuden reiluus?
        Kenen moraaliin tämä "reiluus" perustuu?


      • ajna
        Vaisnava kirjoitti:

        Kun tiedostaa karman, alkaa nähdä sen toimimassa ympärillään. Kaikkein selvimmin ja nopeimmin sen näkyy, kun moittii jotakuta ymmärtämättömästi jostakin mokasta - ja tekee pian itse hyvin samantapaisen mokan. Jos siitä yrittää ottaa opikseen, pääseekin niin vähällä :)

        Karmapohdintani lähtevät siitä perusolettamuksesta, että maailmankaikkeus on reilu ja että kaikelle löytyy selitys.

        Minulla on myös muistikuvina pitämiäni takaumia edellisistä elämistäni ja palaset ovat loksahtaneet mielestäni loogisesti paikoilleen. En enää ihmettele, mitä ihmettä teen suomalaisessa ruumiissa ja yhteiskunnassa kun mieltymykseni ovat niin intialaisia, että intialaiset ja pakistanilaiset sitä jatkuvasti ihmettelevät... puhumattakaan suomalaisista ;)

        En halua olla ahdasmielinen. Päin vastoin, tahtoisin todella ymmärtää mistä karman ajatuksessa on kyse? Tai onko siinä mitään perää.


      • Vaisnava
        ajna kirjoitti:

        "Kun tiedostaa karman, alkaa nähdä sen toimimassa ympärillään. Kaikkein selvimmin ja nopeimmin sen näkyy, kun moittii jotakuta ymmärtämättömästi jostakin mokasta - ja tekee pian itse hyvin samantapaisen mokan."

        En näe tässä minkäänlaista kausaalista yhteyttä.

        "Karmapohdintani lähtevät siitä perusolettamuksesta, että maailmankaikkeus on reilu ja että kaikelle löytyy selitys"

        Mistä johdat perusolettamuksesi?

        Mitä on tämä maailmankaikkeuden reiluus?
        Kenen moraaliin tämä "reiluus" perustuu?

        Olen sivistyssanojen suhteen aikamoinen tollo, kun ei ole kovin korkeaa koulutusta, mutta toivottavasti ymmärsin kysymyksen... Jos maailmankaikkeus on reilu, silloin se opettaa tavalla tai toisella sielut olemaan satuttamatta toisiaan. Jos moitit jotakuta jostakin, mitä hän ei tehnyt tahallaan, saat pian itse huomata, ettet ollut reilu.

        Mutta miksikö pidän maailmankaikkeutta reiluna? Vaikka kuinka mietin, pöljään päähäni ei tule kuin mutu-vastauksia - hindulainen näkemys asiastakin on sinulle oletettavasti vain mustatuntuuta. Samaten se, että tunnen joka päivä Jumalan läsnäolon vahvana ympärilläni ja se tunne on niin rauhoittava, etteivät korjaamaton epäreiluus ja se mahdu yhtä aikaa maailmankaikkeuteen.

        Ihmisillä tuntuu olevan sisäänrakennettu käsitys oikeasta ja väärästä, vaikka ahneus, viha ja monenlaiset halut sumentavat sen joskus. Sitä voi tietysti pitää sattumana, mutta minusta tuntuu oikealta ajatella sen johtuvan siitä, että karma on yksi luonnonlaeista.

        Jos maailmankaikkeus ei olisi reilu, minun elämänhalultani katoaisi pohja.


      • Vaisnava
        ajna kirjoitti:

        En halua olla ahdasmielinen. Päin vastoin, tahtoisin todella ymmärtää mistä karman ajatuksessa on kyse? Tai onko siinä mitään perää.

        Jos koittaisit tehdä paljon pieniä kysymyksiä, voisin olla parempi vastaamaan. Tai delegoida niitä eteenpäin jollekin, joka osaa vastata paremmin kuin minä :)


      • ajna
        Vaisnava kirjoitti:

        Olen sivistyssanojen suhteen aikamoinen tollo, kun ei ole kovin korkeaa koulutusta, mutta toivottavasti ymmärsin kysymyksen... Jos maailmankaikkeus on reilu, silloin se opettaa tavalla tai toisella sielut olemaan satuttamatta toisiaan. Jos moitit jotakuta jostakin, mitä hän ei tehnyt tahallaan, saat pian itse huomata, ettet ollut reilu.

        Mutta miksikö pidän maailmankaikkeutta reiluna? Vaikka kuinka mietin, pöljään päähäni ei tule kuin mutu-vastauksia - hindulainen näkemys asiastakin on sinulle oletettavasti vain mustatuntuuta. Samaten se, että tunnen joka päivä Jumalan läsnäolon vahvana ympärilläni ja se tunne on niin rauhoittava, etteivät korjaamaton epäreiluus ja se mahdu yhtä aikaa maailmankaikkeuteen.

        Ihmisillä tuntuu olevan sisäänrakennettu käsitys oikeasta ja väärästä, vaikka ahneus, viha ja monenlaiset halut sumentavat sen joskus. Sitä voi tietysti pitää sattumana, mutta minusta tuntuu oikealta ajatella sen johtuvan siitä, että karma on yksi luonnonlaeista.

        Jos maailmankaikkeus ei olisi reilu, minun elämänhalultani katoaisi pohja.

        "Olen sivistyssanojen suhteen aikamoinen tollo, kun ei ole kovin korkeaa koulutusta, mutta toivottavasti ymmärsin kysymyksen..."

        Tarkoitin etten näe minkäänlaista syy- ja seuraus-suhdetta siinä että moitin toista ihmistä jostain, ja pian yllätän itseni tekemästä saman virheen. Minusta kyse on pikemminkin siitä etten ole tiedostanut samaa ominaisuutta itsessäni. Psykoanalyytikot puhuvat projisoimisesta, eli uloshiejastamisesta. Jos voisin hyväksyä virheen osaksi itseäni, silloin olisin sinut sen kanssa eikä minulla olisi tarvetta myöskään moittia ketään muuta siitä.

        "Jos maailmankaikkeus on reilu, silloin se opettaa tavalla tai toisella sielut olemaan satuttamatta toisiaan."

        Jos nyt vilkaistaan ihmiskunnan historiaan: Ihmisiä on elänyt suhteellisen pitkän ajan. Minusta ei vieläkään ole ilmennyt erityisen vakuuttavaa näyttöä siitä että maailmankaikkeus opettaisi ihmisiä olemaan satuttamatta toisiaan.

        Reiluus on arvosävytteinen sana. Minä tulkitsen reiluuden samaksi kuin oikeudenmukaisuus. Oikeudenmukaisuus taas tarvitsee subjektin (siis Minän) joka määrittelee sen mikä on oikein ja mikä on väärin. Kun kivi putoaa maahan, onko se reilua? Minä en näe että siinä olisi kyse oikeasta tai väärästä, kivi vain putoaa maahan. Samalla tavalla näen kaikki maailman ilmiöt. Voin tietenkin sanoa että jokin asia on minulle henkilökohtaisesti hyvä, koska se edistää määrittämääni päämäärää, mutta en näe että se olisi mitenkään absoluuttisesti hyvä. Senhän nyt ymmärtää lapsikin että mikä on toiselle hyvää, on huonoa toiselle.

        Jos maailmankaikkeus olisi reilu, tulisi Maailmankaikkeuden olla mielestäni yksi subjekti joka määrittelee oikean ja väärän. Tämä varmasti kyllä voisi soveltua hyvin sinun hundulaiseen maailmankuvaasi, mutta minä en ole millään tavalla vakuuttunut tästä.

        Jos kuitenkin ajatellaan ihan teoreettisella tasolla, onhan ihmisenkin mielen sisällä ristiriitaisia näkemyksiä siitä mikä on oikein ja mitä henkilö milläkin hetkellä haluaa, samalla tapaa maailman yksilöt näkevät asiat eri tavoin. Ehkä tässä on joku avain...

        "Ihmisillä tuntuu olevan sisäänrakennettu käsitys oikeasta ja väärästä, vaikka ahneus, viha ja monenlaiset halut sumentavat sen joskus. Sitä voi tietysti pitää sattumana, mutta minusta tuntuu oikealta ajatella sen johtuvan siitä, että karma on yksi luonnonlaeista."

        Oletko huomannut miten eri kasvatuksen saaneilla ihmisillä on täysin poikkeavat arvomaailmat? Onkohan kyse karman laista? Minusta todennäköisempi selitys on yksinkertaisesti se, että ihmiset oppivat moraalin.

        Useasti vedotaan omatuntoon jonkinlaisena "jumalan äänenä," mutta eihän omatuntokaan kritisoi toista ihmistä siinä missä se huutaa toiselle.

        "Jos maailmankaikkeus ei olisi reilu, minun elämänhalultani katoaisi pohja."

        Miksi?
        Sinä olet tiedostava subjekti jolla on kyky luoda merkityksiä ja antaa arvoja.


      • ajna
        Vaisnava kirjoitti:

        Jos koittaisit tehdä paljon pieniä kysymyksiä, voisin olla parempi vastaamaan. Tai delegoida niitä eteenpäin jollekin, joka osaa vastata paremmin kuin minä :)

        Kirjoitin vastaukseeni useampia kysymyksiä.

        Kenelle delegoisit niitä?
        Kuulutko johonkin yhteisöön tjms?


      • Vaisnava
        ajna kirjoitti:

        Kirjoitin vastaukseeni useampia kysymyksiä.

        Kenelle delegoisit niitä?
        Kuulutko johonkin yhteisöön tjms?

        En kuulu mihinkään yhteisöön, mutta pyysin Krishna-liike ISKCONin pappia Bir Krishna Goswamia sanomaan sanansa tähän. Hän sanoi:

        "It is not that exactly the same thing happens to us when we do something bad to someone. It is a similar thing but may be completely different.

        It is something like a bank account. Negative karma takes money out and positive or good karma puts money in."


      • ajna
        Vaisnava kirjoitti:

        En kuulu mihinkään yhteisöön, mutta pyysin Krishna-liike ISKCONin pappia Bir Krishna Goswamia sanomaan sanansa tähän. Hän sanoi:

        "It is not that exactly the same thing happens to us when we do something bad to someone. It is a similar thing but may be completely different.

        It is something like a bank account. Negative karma takes money out and positive or good karma puts money in."

        Aika epämääräinen vastaus.

        Kuka määrittelee sen mikä on pahaa?


      • Vaisnava
        ajna kirjoitti:

        Aika epämääräinen vastaus.

        Kuka määrittelee sen mikä on pahaa?

        Minusta karma ei ole epämääräinen juttu, en vain ole osannut sitä tarpeeksi hyvin selittää. Yritetään kovemmin.

        "Jos voisin hyväksyä virheen osaksi itseäni, silloin olisin sinut sen kanssa eikä minulla olisi tarvetta myöskään moittia ketään muuta siitä."

        Olen samaa mieltä. Ehkäpä karman voisi nähdä sisäisen kurinpidon jatkeena. Jotta tarve moittia muita lähtisi pois, on sisäistettävä oma viallisuus ja yritettävä tulla itse paremmaksi. Karmalla on sanoma ja me voimme kuunnella sitä - jos viitsimme. Onhan helpointa vain moittia muita ja röhnöttää ja syyttää ulkoisia olosuhteita kaikesta kurjasta.

        "Jos nyt vilkaistaan ihmiskunnan historiaan: Ihmisiä on elänyt suhteellisen pitkän ajan. Minusta ei vieläkään ole ilmennyt erityisen vakuuttavaa näyttöä siitä että maailmankaikkeus opettaisi ihmisiä olemaan satuttamatta toisiaan."

        Karma ohjaa meitä parempaan vievälle polulle, mutta kuuntelemmeko me sitä? Harva niin tekee, ja ne jotka tekevät, kehittyvät henkisesti ja keräävät parempaa karmaa. Mutta aina ja jatkuvasti on läsnä mahdollisuus taantua, lakata kuuntelemasta ja kehittymästä ja heittäytyä itsekkyyden pauloihin. Ja kun teemme niin, keräämme jälleen huonoa karmaa. Tämä onkin jatkuvaa aaltoliikettä.

        Toisaalta on hölmöä sanoa karmaa hyväksi tai huonoksi. Oikeastaan on vain karmaa, ja on itsestämme kiinni, näemmekö sen hyvänä vai huonona. Huono karma on hyvää henkisen kehityksen kannalta ja hyvä karma huonoa jos se tuudittaa meidät itsetyytyväisyyden ja ylimielisyyden uneen.

        "Senhän nyt ymmärtää lapsikin että mikä on toiselle hyvää, on huonoa toiselle."

        Minä näen epäreiluna ja pahana tuskan tuottamisen muille. Siis väkivallan. Täydellinen väkivallattomuus on mahdotonta tässä maailmassa, mutta mahdollisimman pieneen väkivaltaisuuteen tulisi mielestäni pyrkiä.

        "Useasti vedotaan omatuntoon jonkinlaisena "jumalan äänenä," mutta eihän omatuntokaan kritisoi toista ihmistä siinä missä se huutaa toiselle."

        Kun olin pieni ja kristitty, ussanmaikkani sanoi, että omatunto kutsuu kolmesti. Jos kolmannellakaan kerralla ei sitä kuuntele, se hiljenee.

        Itse ehkä kuitenkin näen asian niin, että kun ihminen funtsii ja tunnustelee sydäntään, hän keksii kyllä, mikä satuttaa muita ja mikä ei. Mutta jos hän on omien halujensa orja, hän kuuntelee vain niitä eikä sitä, miten muut hänen tekojensa seurauksena mahtavat voida.


      • ajna
        Vaisnava kirjoitti:

        Minusta karma ei ole epämääräinen juttu, en vain ole osannut sitä tarpeeksi hyvin selittää. Yritetään kovemmin.

        "Jos voisin hyväksyä virheen osaksi itseäni, silloin olisin sinut sen kanssa eikä minulla olisi tarvetta myöskään moittia ketään muuta siitä."

        Olen samaa mieltä. Ehkäpä karman voisi nähdä sisäisen kurinpidon jatkeena. Jotta tarve moittia muita lähtisi pois, on sisäistettävä oma viallisuus ja yritettävä tulla itse paremmaksi. Karmalla on sanoma ja me voimme kuunnella sitä - jos viitsimme. Onhan helpointa vain moittia muita ja röhnöttää ja syyttää ulkoisia olosuhteita kaikesta kurjasta.

        "Jos nyt vilkaistaan ihmiskunnan historiaan: Ihmisiä on elänyt suhteellisen pitkän ajan. Minusta ei vieläkään ole ilmennyt erityisen vakuuttavaa näyttöä siitä että maailmankaikkeus opettaisi ihmisiä olemaan satuttamatta toisiaan."

        Karma ohjaa meitä parempaan vievälle polulle, mutta kuuntelemmeko me sitä? Harva niin tekee, ja ne jotka tekevät, kehittyvät henkisesti ja keräävät parempaa karmaa. Mutta aina ja jatkuvasti on läsnä mahdollisuus taantua, lakata kuuntelemasta ja kehittymästä ja heittäytyä itsekkyyden pauloihin. Ja kun teemme niin, keräämme jälleen huonoa karmaa. Tämä onkin jatkuvaa aaltoliikettä.

        Toisaalta on hölmöä sanoa karmaa hyväksi tai huonoksi. Oikeastaan on vain karmaa, ja on itsestämme kiinni, näemmekö sen hyvänä vai huonona. Huono karma on hyvää henkisen kehityksen kannalta ja hyvä karma huonoa jos se tuudittaa meidät itsetyytyväisyyden ja ylimielisyyden uneen.

        "Senhän nyt ymmärtää lapsikin että mikä on toiselle hyvää, on huonoa toiselle."

        Minä näen epäreiluna ja pahana tuskan tuottamisen muille. Siis väkivallan. Täydellinen väkivallattomuus on mahdotonta tässä maailmassa, mutta mahdollisimman pieneen väkivaltaisuuteen tulisi mielestäni pyrkiä.

        "Useasti vedotaan omatuntoon jonkinlaisena "jumalan äänenä," mutta eihän omatuntokaan kritisoi toista ihmistä siinä missä se huutaa toiselle."

        Kun olin pieni ja kristitty, ussanmaikkani sanoi, että omatunto kutsuu kolmesti. Jos kolmannellakaan kerralla ei sitä kuuntele, se hiljenee.

        Itse ehkä kuitenkin näen asian niin, että kun ihminen funtsii ja tunnustelee sydäntään, hän keksii kyllä, mikä satuttaa muita ja mikä ei. Mutta jos hän on omien halujensa orja, hän kuuntelee vain niitä eikä sitä, miten muut hänen tekojensa seurauksena mahtavat voida.

        Kaikesta huolimatta tämä edellyttää näkemyksen siitä että mikä on hyvää ja mikä on huonoa. Minä näen sen kuitenkin niin suhteellisena että periaatteessa hyvää eikä huonoa ei ole olemassakaan. Periaatteellisella tasolla en usko moraaliin, mutta käytännön elämässä toimintaani ohjaa tietyt päähän iskostuneet arvot.

        Eikö olennaista tässä ole kysymys: mille perustaa arvot?


      • Vaisnava
        ajna kirjoitti:

        Kaikesta huolimatta tämä edellyttää näkemyksen siitä että mikä on hyvää ja mikä on huonoa. Minä näen sen kuitenkin niin suhteellisena että periaatteessa hyvää eikä huonoa ei ole olemassakaan. Periaatteellisella tasolla en usko moraaliin, mutta käytännön elämässä toimintaani ohjaa tietyt päähän iskostuneet arvot.

        Eikö olennaista tässä ole kysymys: mille perustaa arvot?

        Miksi perustaa toimintansa väkivallattomuudelle?

        Vaikka mitään universaalia, väkivallattomuuteen perustuvaa oikeaa ja sen kautta väärää ei olisikaan olemassa, mitä enemmän kohtelemme toisiamme lempeästi ja väkivallattomasti, maailmassa on mukavampi elää. Se on ihan konkreettisesti todettavissa.


      • ajna
        Vaisnava kirjoitti:

        Miksi perustaa toimintansa väkivallattomuudelle?

        Vaikka mitään universaalia, väkivallattomuuteen perustuvaa oikeaa ja sen kautta väärää ei olisikaan olemassa, mitä enemmän kohtelemme toisiamme lempeästi ja väkivallattomasti, maailmassa on mukavampi elää. Se on ihan konkreettisesti todettavissa.

        jep.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      663
      8059
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2322
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2261
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1827
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1346
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1247
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      114
      1222
    8. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      63
      885
    9. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      860
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      788
    Aihe