Vallankumous tulee ymmärrettävämmäksi, kun tarkastelee ensin tieteen kehitystä. Siellä vallankumouksen nimenä on tieteen vallankumous.
Tämä siksi, että saamme tarkastelulle teoreettisen mallin ja vapaudumme subjektiivista asenteista. Tiede on neutraalia, suhteessa filosofiaan, jonka piiriin yhteiskunnallisen vallankumouksen tarkastelu lähinnä kuuluu. Vaikka vallankumous on lähinnä taloudellinen perustaltaan.
Tieteen vallankumous on voimassa olevan teorian syrjäyttämistä laadullisesti uudella käsiteellä. Kuten nyt maapallon litteyden osoittautuessa vääräksi ja se korvattiin oikealla käsitteellä, pallolla.
Tällainen voimassa oleva käsite kantaa nimeä paradigma ja kansanomaisemmin "kalifi". Kyse on siis kalifista, joka haluaa kalifin paikalle, koska vanha kalifi ei enää vastaa uuden esittämiä vaatimuksia, jotka osoittautuvat oikeiksi ainakin sillä hetkellä.
Yhteiskunnallinen vallankumous ei tuosta eroa, siksi onkin käsittämätöntä, että niin moni puolustaa vanhaa teoriaa, josta ei ymmärrä mitään, mutta vastustaa samalla uutta, josta ei ymmärrä sitäkään. Saati heitä, jotka puolustavat henkeen ja vereen jotakin roinaa, jota ovat saaneet kerättyä, vaikka sitä ei edes enää haudata vainajan mukana, mutta samalla he katsovat, kun maailman Ihmisten enemmistö kituu ikuisesti perustarpeidensa puutteessa.
Eräille elämän mittari on autojen määrä, joillekin velkainen elämä asuntoa säästellen jne...
Yhteiskunnallinen vallankumous laadullinen muutos edelliseen verrattuna, siinä se. Ei sitä pidä pelätä, että asiat paranee, vaan sitä, että ne eivät parane. Kapitalistikin pelkää että köyhtyy, ei sitä, että rikastuu. Hän tietää, että paikallaan olen pääomat eivät kierrä ja köyhyys alkaa, joten ne tulee saattaa liikelle. Näin se on yhteiskunnakin laita, liikkeelle vaan vanha paska pois uuden tieltä.
Tämä siksi, että saamme tarkastelulle teoreettisen mallin ja vapaudumme subjektiivista asenteista. Tiede on neutraalia, suhteessa filosofiaan, jonka piiriin yhteiskunnallisen vallankumouksen tarkastelu lähinnä kuuluu. Vaikka vallankumous on lähinnä taloudellinen perustaltaan.
Tieteen vallankumous on voimassa olevan teorian syrjäyttämistä laadullisesti uudella käsiteellä. Kuten nyt maapallon litteyden osoittautuessa vääräksi ja se korvattiin oikealla käsitteellä, pallolla.
Tällainen voimassa oleva käsite kantaa nimeä paradigma ja kansanomaisemmin "kalifi". Kyse on siis kalifista, joka haluaa kalifin paikalle, koska vanha kalifi ei enää vastaa uuden esittämiä vaatimuksia, jotka osoittautuvat oikeiksi ainakin sillä hetkellä.
Yhteiskunnallinen vallankumous ei tuosta eroa, siksi onkin käsittämätöntä, että niin moni puolustaa vanhaa teoriaa, josta ei ymmärrä mitään, mutta vastustaa samalla uutta, josta ei ymmärrä sitäkään. Saati heitä, jotka puolustavat henkeen ja vereen jotakin roinaa, jota ovat saaneet kerättyä, vaikka sitä ei edes enää haudata vainajan mukana, mutta samalla he katsovat, kun maailman Ihmisten enemmistö kituu ikuisesti perustarpeidensa puutteessa.
Eräille elämän mittari on autojen määrä, joillekin velkainen elämä asuntoa säästellen jne...
Yhteiskunnallinen vallankumous laadullinen muutos edelliseen verrattuna, siinä se. Ei sitä pidä pelätä, että asiat paranee, vaan sitä, että ne eivät parane. Kapitalistikin pelkää että köyhtyy, ei sitä, että rikastuu. Hän tietää, että paikallaan olen pääomat eivät kierrä ja köyhyys alkaa, joten ne tulee saattaa liikelle. Näin se on yhteiskunnakin laita, liikkeelle vaan vanha paska pois uuden tieltä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tervehdys toveri Rainesto! Oheiset lainaukset ovat “korkeimmalta taholta”, itse ukko Marxilta, ja mitä tuossa hätäisesti viestejäsi lukaisin, joita olet tänne lähetellyt, nämä Marxin lainaukset osoittavat sen, että partakalle on kanssasi samaa mieltä vieteissäsi olevista asioista. Lainauksista ilmenee myös miten materialistinen historiankäsitys loi osaltaan uutta paradigmaa yhteiskuntatieteisiin, tämä huomio liittää lainausten sisällön ymmärtääkseni aloituksesi ideaan…
Ensimmäinen lainaus löytyy Marxin “Kansantaloustieteen arvostelun” esipuheesta:
“Elämänsä yhteiskunnallisessa tuotannossa ihmiset ovat tiettyjen välttämättömien, heidän tahdostaan riippumattomien suhteiden, tuotantosuhteiden alaisia ja nämä vastaavat heidän aineellisten tuotantovoimiensa tiettyä kehitysastetta. Näiden tuotantosuhteiden kokonaisuus muodostaa yhteiskunnan taloudellisen rakenteen, sen reaaliperustan, jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot. Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisten tajunta ei määrää heidän olemustaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa”
Toinen lainaus löytyy Marxin kirjeestä Joseph Weydemeyerille, kokoelmasta Marx-Engels, Kirjeitä.
“ Minulle ei kuulu ansio enempää luokkien olemassaolon keksimisestä aikamme yhteiskunnassa kuin niiden keskisestä taistelustakaan. Porvarilliset historiankirjoittajat olivat jo kauan ennen minua tuoneet esille luokkataistelun historiallisen kehittymisen ja porvarilliset taloustieteilijät luokkien taloudellisen anatomian. Mitä minä toin uutta, niin ensinnäkin todistin, että luokkien olemassaolo on yhteydessä vain tuotannon tiettyihin historiallisiin kehitysvaiheisiin; toiseksi, että luokkataistelu johtaa ehdottomasti proletariaatin diktatuuriin; kolmanneksi, että tämä diktatuuri itse on vain siirtymistä kaikkien luokkien hävittämiseen ja luokattomaan yhteiskuntaan.”
Sillä kapitalismin analyysistä saamme kiittää juuri partakallea. Minulla onkin pyöreä Kalle mitalli tuossa veistettynä ja jaan sen joskus pronssisena parhalle Kallen teorian tulkitsijalle.
Kapitalismia ei pidä selittää se pitää murskata on motiivini, kuten Kallenkin. Ennen tätä laadullista muutosta on oltava teoria jonne muutetaan, ikään kuin osoite, jonne postit lähetetään.
Sinulla kommentoija on ymmärrys hallussasi, ehkä pian tuo mitallikin.
Kalle-verkosto estää suunsoittajien yksilöimästä hyökkäystään johonkin persoonaan, joten tuki on aina tarpeen.
Lukekaa Ihmiset Kallea ja kaveriaan Fridrighiä niin tiedätte kapitalismista sen, jota ei se kurja roisto itse teille kerro. Ikäänkuin lukisitte auton korjausoppaan, ei sen vaikeempaa, kuten alla olevat osuvat lainaukset kertoo...
Miten vanhoillista höpinää väännellään nykyajassa,
josta partapaskalla ei ollut mitään hajua.
Ja kun teorianne on aina kääntynyt kaikissa oloissa
kansaa vastaan.
Ei ole tullut vapautta ja oikeaa tasa-arvoa.
Ikuna.
Sinulta jäi kertomatta mihin siinä työläisten
riistossa asemoidaan työnantajan maksamat
sosiaalikustannukset?
12 euroon ne eivät mahdu. 12 erkkiä taitaa olla
useimmin palkansaajan nettopalkka?
Yksi juttu jonka voisit asemoida riistoon on
palkan saajien saamat elinikäiset arvonnousut ja
vähintään palkalla saadut asunnot ja kesämökit.
Sosialismissahan palkka maksetaan arvottomalla
rahalla joten minusta siinä riistetään enemmän!
Vai mitä?
Palkka paskapaperina tai oikeassa rahassa.
Lapsikin ymmärtää paskapaperin ja oikean rahan
arvon erotuksen.
Ymmärrätkö sinä?
Näkyy vastaus hävinneen täältäkin!
Jo nyt jumankauta sheriffi!
Voisit alkaa laitella perusteluita kehiin!
Mutta jatketaan.
Lainaus teoreetikko Rainestolta.
"Yhteiskunnallinen vallankumous ei tuosta eroa, siksi onkin käsittämätöntä, että niin moni puolustaa vanhaa teoriaa, josta ei ymmärrä mitään, mutta vastustaa samalla uutta, josta ei ymmärrä sitäkään. Saati heitä, jotka puolustavat henkeen ja vereen jotakin roinaa, jota ovat saaneet kerättyä, vaikka sitä ei edes enää haudata vainajan mukana, mutta samalla he katsovat, kun maailman Ihmisten enemmistö kituu ikuisesti perustarpeidensa puutteessa.
Eräille elämän mittari on autojen määrä, joillekin velkainen elämä asuntoa säästellen jne..."
Vinkeää että sosialismissa työläiset joutuvat
ryhtymään mustaan pörssiin!
Miksi?
No siksi että työläisillä on tarpeita joilla
toveri Rainesto pyyhkii persettään ja kieltäytyy
ymmärtämästä ihmisluontoa ja tunkee sen kommunis-
min luonnottomuuteen.
Unohtaen yksilön valinnanvapauden.
Ja etenkin sen että yksilöä kahlitessa yksilö
kokee sen negatiivisena.
Perustelee tieteellä ihmisluonnon vastaisuuden
tärkeyttä!
Mitenkähän punikin päähän saisi taottua ettei
autojen määrä sinänsä ole elämän tärkeimpiä
perusasioita, vaan se että saa itse päättää
montako hankkii.
Kysymys on yksilön kunnioittamisesta.
Siitähän kommunistit ulkoistavat itsensä ja
heittävät kaatsille yksilön oikeuden ajatella
omasta puolestaan.
Rainestokin joutuu ajan oloon oppimaan että ihmi-
set eivät tuota hyväksy.
Siis tämän ajan ihmiset, jotka omaavat tietoa ja
taitoa.
Köyhät ja oppimattomat musikat vuosisadan alussa
olivat eri asia.
Sivistys pitää kommunismin loitolla.
Kuten tekeekin.
Ehkä punikki Hanskin on hyvä kerrata kommunismin
kehitystä ja edistystä viimeisen 20 vuoden aikana.
Tulee tutuksi todellinen maailma yliopistollisen,
teoreettisen höperehtimisen sijasta.
Ja nyt en solvaa oppineisuutta.
Solvaan vain hölmäyttä joka verhoillaan oppinei-
suudeksi.