Tulin tänne ilosin mielin, ilman ennakkoluuloja.
Nyt oon viisi päivää lörpötelly ja kokenut aivan ihmeellisiä.
Suurin ihmeellisyys on, kun täällä joku pilkkaaja ja jotku muutki, hengellistävät ihan kaikki asiat mitä ikinä elämässä onkin. Negatiivisiksi.
Aivan kuin vl:t eivät voisi hengittääkkään ilman Raamattu kainalossa olemista ja aivan kuin ihan kaikki meidän pitäisi ajatella "anteeksi että olen olemassa", kuin emme edes ihmisiä olisi.
ja sitten jos sanoo näinkin kuin nyt sanoin, olen välittömästi pilkkaaja ja SRK:n kätyri yms.
Tää lestakeskustelu on suurin suomi24:lla.
Kysyn, miksi?
Nyt oon viisi päivää lörpötelly ja kokenut aivan ihmeellisiä.
Suurin ihmeellisyys on, kun täällä joku pilkkaaja ja jotku muutki, hengellistävät ihan kaikki asiat mitä ikinä elämässä onkin. Negatiivisiksi.
Aivan kuin vl:t eivät voisi hengittääkkään ilman Raamattu kainalossa olemista ja aivan kuin ihan kaikki meidän pitäisi ajatella "anteeksi että olen olemassa", kuin emme edes ihmisiä olisi.
ja sitten jos sanoo näinkin kuin nyt sanoin, olen välittömästi pilkkaaja ja SRK:n kätyri yms.
Tää lestakeskustelu on suurin suomi24:lla.
Kysyn, miksi?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jokainen vl-kasvatuksen saanut tietää, että vl-usko hengellistää kaiken, arkielämän pikkuasioista lähtien.
Esimerkki kaiken hengellistämisestä: "Uskovainen ei varasta", "uskovainen ei kierrä veroja", "uskovainen ei tapa". Nämähän eivät siis ole uskonasioita, vaan normaaliin moraaliin kuuluvia perusasioita, joiden harrastamisen lakikin jo kieltää.
Haluatte vaan asioiden hengellistämisellä nostaa itsenne muiden yläpuolelle ja antaa vaikutelman, että kaikki "epäuskoiset" saattavat varastaa ja tehdä kaikkea muutakin rikollista koska eivät ole "oikealla tavalla uskomassa".
Miksi vl-uskovainen saa sitten ajaa ylinopeutta sekä tupakoida alaikäisenä sekäostaa tupakkaa alikäiselle kenenkään siitä syyllistämättä? Vastaus: Koska asia on hengellistetty näin.
Kyllä uskovainenkin voi joutua synteihin. Totta kai. Uskovainenkin voi varastaa ja ehkä jopa tappaa. Se että jos näin on käynyt niin toivoisi, että tekijä ymmärtäisi korjata jälkensä ja sovittaa rikoksensa.
Olen laspsesta asti ollut vl ja en muista kyllä kuulleeni tuollaisia lauseita että uskovainen ei varasta jne. Ehkä teillä on ollut niin mutta ei kaikilla. päinvastoin välillä tuntuu, että koetaan olevamme kaikessa epäonnistuneita...
Itsekkin olen miettinyt tuota mitä oikein on ylihengellistäminen? Onko se sitä että mielenterveysongelmia yritetään hoitaa hengellisillä asioilla yms. Ja tuo ehkäisemättömyys, vaikka henki menisi ja vanhemmat eivät jaksa hoitaa lapsiaan, silti ei voi ehkäistä?
Kuka on sanonut että uskovainen saa ajaa ylinopeutta?? ei tietenkään saa. Ja jos ajaa niin asianmikaisesti pitää rangaista. ja en osta alaikäiselle tupakkaa enkä tarjoa. O n ollut niin mukava ja helppo vedota lakiin etten saa kun Suomessa laki on tämä. muutaman kerran miehelleni on kylällä tullut joku nuori, ei vl, sanomaan että hae mulle tupakkaa. Arvaa onko hakenut?
"...päinvastoin välillä tuntuu, että koetaan olevamme kaikessa epäonnistuneita... "
Tämä on yksi useimmin kuulluista vl-fraaseista, joka on pohjimmiltaan itsensä 'alentamalla ylentämistä': me tässä olemme niin nöyriä että...
Ällöttävää.
tuon lainauksesi ymmärtää vain uskon kautta.
Silloin se ei todellakaan ole ällöttävää, ei..
Asioita on kiva hengellistää. Aamulla pitää katsoa, ettei herää väärästä vuoteesta, vastaantulijaa pitää tervehtiä oikealla tavalla, töissä pitää olla kuin kusi sukassa, kun vapislainen jakaa traktaatteja, koneiden taustamelujumputusta saa kuunnella, mutta ei vastaavaa teknoa, tupakkatauoista pitää pitää kiinni, ruokatunnilla ei saa lyödä korttia muiden seurassa, kotimatkalla ei sovi poiketa alkossa hakemassa lampaan seuraksi sopivaa viiniä, televisiovastaanottoa ei saa harjoittaa kuin naapurissa, lapsia ei saa viedä sählyotteluun, kun samaa aikaan on raamattuluokka, lähikirkkoon ei sovi mennä vesperiin eikä radiosta kuunnella ortodoksista liturgiaa, puolison ja itsensä väliin ei saa laittaa kumia ad capo. Kaikki asiathan ovat hengellisessä tarkkaan säädellyssä kontrollissa.
Missä on vl-opin uskonvanhurskaus? Miksi syntilistat ovat aina päällimmäisenä?
Juuri tällaista tarkoitinkin, että pilkka nousee kun asioista oikein ja hyvällä mielellä yrittää puhua.
Tuossa viestissäsi oli suht tavallisia asioita, mihin emme yhdy.. mutta miksi? Ei siksi että emme saa, mutta että emme halua -jotta hyvä omatunto säilyy.
Syntiin jokainen lankeaa -minäkin aina ja aina vaan- mutta tietentahtosesti emme sitä kuitenkaan tee :)
Miksi töissä pitäisi olla kuin kusi sukassa?
Miksi?
Älä yleistä kun et näköjään edes tiedä kaikkia ammattejakaan mitä on ja miten niissä toimitaan.
Ja ketä siellä työpaikoilla on keiden vuoksi sinne mennään..
Sanoit että asioita on kiva hengellistää. Juuri tuo, tahallinen pilkkaaminen = hengellistäminen ja nimenomaan täällä että kaikki varpisti sen lukee -ja heikoimmat jopa uskoo.
Ei viini lammasta pahenna eikä ihmistä. Jos tekisin lammaspaistia Pääsiäisenä,en ehkä itte alkoon menis mut voisimpa pyytää jonku mulle pullon ostamaan.
Mä oon ainaki kuunnellu ortodoksien liturgiaa. Eikä yhtään oo pahamieli. Minen siitä mittää eti, miksei saa/voi joskus kunnella. Hö.
saivartelet, pikkunen.
Kirjoitin vaillinaisen lauseen, korjaan sen;
"Ei viini lammasta pahenna eikä ihmistä". Loppuun piti jatkaa että jos ruokaan sitä laittaa.
Niih.
Te teette meille syntilistoja. Niitä ei ole olemassakaan missään eikä koskaan ole ollutkaan.
Kun uskoamme ei ymmärretä, siihenhän voi liittää vaikka mitä liitteitä -mitkä sivullinen ymmärtää vain järjen kautta. Ja näkee ne sitten eri valossa kuin me ja tekee niistä propakandaa kuten täällä.
Surullista mutta totta.
Kuka on päättänyt mihin te yhdytte ja mihin ette? Oletteko te kaikki yhtäkkiä saaneet ylhäältä lahjaksi juuri samanlaisen syntilistan? Vai olisiko sittenkin keskusjohtoisesti Oulussa päätetty?
>pilkka nousee
Huomaa, että tuon pilkan keksit nyt ihan itse!
>asioista oikein ja hyvällä mielellä yrittää puhua.
No, entäs, kun ollaan murhemielellä?
>Tuossa viestissäsi oli suht tavallisia asioita, mihin emme yhdy..
Miksi ME? Eikö näiden tavanomaisuuksienkin pitäisi olla ihan omakohtaisella tasolla?
> emme halua -jotta hyvä omatunto säilyy.
Onko kyse omastatunnosta vai ruotsalaistyyppisestä yhteistunnosta? Kumma, että joku Päivämiehen artikkeli tai (seura)puhe säätää niin monen omantunnon samaan kuosiin.
Miksi töissä pitäisi olla kuin kusi sukassa?
Miksi?
Ei suinkaan PIDÄ! Parempi olisi, jos toisen lahkon edustaja tempaisisi omat prujunsa jakoon ja käskisi läsnäolijoiden vertailla joko heti tai kotona Raamatun ääressä.
>Älä yleistä kun et näköjään edes tiedä kaikkia ammattejakaan mitä on ja miten niissä toimitaan.
Luulenpa, ettet Sinäkään. Minä olen sentään useissa ollut (ja nyt eläkkeellä). Toki otin esimerkin omasta kokemuspiiristäni.
>Ja ketä siellä työpaikoilla on keiden vuoksi sinne mennään..
Miksi käytät sanaa 'ketä'? Luulisi useammalla työpaikalla olevan useita tänäkin päivänä. Minä en mennyt töihin kenenkään takia, vaan siksi, että minulla oli voimassa oleva työsopimus. Se ns. palkka oli ketään henkilöä tärkeämpi juttu. Kotiäidin työ toki on luonteeltaan toisenlainen.
>Sanoit että asioita on kiva hengellistää.
Eivät kai hengenelämän ammattilaisetkaan hommaa ihan vastentahtoisesti tee.
>Juuri tuo, tahallinen pilkkaaminen = hengellistäminen ja nimenomaan täällä että kaikki varpisti sen lukee -ja heikoimmat jopa uskoo.
Nyt meni sanomasi ohi:-(
>Ei viini lammasta pahenna eikä ihmistä.
Olemme samaa mieltä.
>en ehkä itte alkoon menis mut voisimpa pyytää jonku mulle pullon ostamaan.
Joku syy tähänkin varmaan on.
>Mä oon ainaki kuunnellu ortodoksien liturgiaa.
Ehdota paikallisella ry:llä excua pääsiäisyön messuun lähimpään ortodoksikirkkoon!
>saivartelet, pikkunen.
Kiitos tuosta epiteetistä. Ihan tuli hyvä mieli:)
J.K.
Et ottanut lainkaan kantaa siihen, että keskimääräinen vl. voisi tervehtiä keskimääräistä vastaantulijaa Jumalan terveellä. Itseäni viehätti Itävallassa yleinen tapa tervehtiä meitä vierastyöläisiäkin aamusella grüss Gottilla. Ei siinä puntaroitu, minkä liigan jäsen tuli vastaan.
Olet raukkamainen, kun nimittelet toisia keskustelijoita 'pikkusiksi' ja muiksi vastaaviksi. Tunnetko olevasi niin heikoilla, että täytyy turvautua tuommoiseen huonoon käytökseen?
Vaikuttaa siltä, että olet täällä vain haastamassa riitaa. Jos joku ei ole samaa mieltä kanssasi, vastaat siihen inhottavasti. Tuokin vastauksesi olisi ollut aivan asiallinen, jos et olisi ruvennut lopussa nimittelemään.
Oletko ihan itse ymmärtänyt, että ne ovat syntiä vai kerrottiinko seuroissa?
"Me emme", "uskovainen ei", "Ei kuulu tapoihimme", "pidämme sitä syntinä" jne, jne...
Kaikki pikkuasiatkin on keskusjohtoisesti päätetty ja niistä on tehty "yhteisen omantunnon tuotteita"..
He nauttivat "epäuskoisille"pään aukomisesta ja siihen heitä oikein keskusjohtoisesti kannustetaan. Pelkkiä riidan haastajia.
joku Sirkka Perälä kirjoittaa "yksilöllisestä lestadiolaisuudesta" vastakohtana "yhteisölliselle islamille" http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=4652&Itemid=38
Kirjoittaakohan hän ihan vakavissaan?
Kirjoitin edellä, että "älä yleistä kun et näköjään edes tiedä kaikkia ammattejakaan mitä on ja miten niissä toimitaan.
Vastasit:"Luulenpa, ettet Sinäkään. Minä olen sentään useissa ollut (ja nyt eläkkeellä). Toki otin esimerkin omasta kokemuspiiristäni"
Vastaan nyt: En , en todellakaan tiedä enkä haluakkaan tietää kaikkia ammatteja :)
Tarkotus oli mullaki ihan vaa omasta ammatistani otta esimerkki.
Kirjoitin edellä:"Ja ketä siellä työpaikoilla on keiden vuoksi sinne mennään.."
Vastasit:"Miksi käytät sanaa 'ketä'? Luulisi useammalla työpaikalla olevan useita tänäkin päivänä. Minä en mennyt töihin kenenkään takia, vaan siksi, että minulla oli voimassa oleva työsopimus. Se ns. palkka oli ketään henkilöä tärkeämpi juttu. Kotiäidin työ toki on luonteeltaan toisenlainen."
Vastaan nyt:
Tuo sana "ketä" on monikko, ei yksikkö.
Kuuleppa, mulla on sellanen työ, että menen sinne juuri ihmisten luokse, ei papereitten tai muun sellasten.
Palkka siitäkin tulee, aikanaan.
Jumalan terveellä tervehtiminen kuuluu meidän mittapuun mukaan veeällille.
Toki, tiedän, että jotku muutkin niin tervehtii jopa eri uskontokuntaan kuuluvia.Se on heidän tapansa. Meillä tervehdimme vain omiamme.
Jokaisella uskonnolla omat "juttunsa".
Olet ensimmäinen, joka huomauttaa tuosta asiasta.
Jos sanon että "pikkunen, söpöliini" yms ei se kuule ole mitään pahaa tarkoittava. Vaikka sanonki tuollasilla "lempinimillä" ihmisiä, se on mun tapani ilmaista tunteeni. Vaikka päin pläsiä aidossakin elämässä saattaa joku jotain heittää, saatan sanoo että voi toista,oot ihana :)
Huomaan, että täällä palstalla ei ole aidoille ihmisille tilaa.
En todellakaan ole riitaa haastamassa, hassua että niin näät asian :)
.. mistä olet saanut tuon tiedon.
Muakin täällä perätään perustelemaan asioita, nyt on sinun vuorosi perustella.
Sinulla täytyy olla asiasta vaikka mustaa valkoisella jos nuin väität.
Hirvittävää väitettä.
toiselle jotakin, mistä tämä ei pidä, ja tämä vastaa "voi toista, oot ihana", niin eipä häntä yleensä pidetä aitona ihmisenä vaan teeskentelijänä. Siis sellaisena, joka peittää todelliset tunteensa ja esittää jotakin roolia.
Täällä netissä ei edes näe toisen ilmeitä eikä kuule äänensävyä, joten kirjoitetun pitäisi kertoa kaikki tarpeellinen. Nuo sinun nimittelysi kertovat yksinkertaisesti, että haluat loukata.
Voit ottaa ne loukkauksena, niin en kuitenkaan tarkoita.
Ja tosielämässä mä toimin juuri niinkuin sanoin..
Kun ystävät ja muut tuntee ja tietää mut, ne ei tasan ajattele että loukkaan niitä jos sanon että "oot ihana" vaik en pitäiskään heidän puheistaan.
Meitä on nii moneksi, ja miksen saa olla se mikä oon?
Ilman että kokoajan joku epäilee jotain että teeskentelen, peittelen jotain tms.
Vain kun olen vl.
Huh.
Olethan sinäkin se mikä olet, en mä sitä epäile.
Vanhoillislestadiolaisuudessa monia asioita synnillistetään, vaikka niistä ei ole mitään haittaa kenellekään.
Et muuten ole ainoa, joka on noin sanonut, mutta et ole ainoa, joka lähtee myös häntä koipien välissä, ja häipyy... Totuus koskee.
Sinulla on iloisa kommenteja, mutta "tynnyriaspekti" on kyllä havaittavissa. Jos asian, mikä meille kristityille on selvää Raamatun mukaa, ei se sovi teidän Ihmiskeskeiseen lukujärjestykseen ollenkaan, ja heti on pilkka.
Näin se on, jos lähtee liian kauas RY:ltä, ja vielä ilman saarnamiestä.
Vaikutat lahjakkaalta, jos viiteen päivään muovaat käsitteen erään lahkon, ja sen ympärillä vellovan keksutelun luonteesta, tähän ei pysty muu kun nainen, ja sellainen joka huutaa sängyn alta. Ei muut.
Kristitty on aina velvollinen katsomaan päivittäisetkin asiat Jeeusen kautta ja läpi, mutta jos on uskomassa, saa tehdä mitä vain, kunhan muistaa sunnuntaina nostaa käden, ollaan taas puhtaalla pöydällä. Kyllästyttää suhtumisenne, jossa sanotaan, ei tämä ole uskomisen asia, vaan vaikka businesta. Eikö tämä ole jo Jumalan pilkaa osaltanne, mutta sitä et ole huomannut. Onko tämä turhaa hengellistämistä?
Kerro minulle yksi VL, joka kulkee Raamattu kanalossa, he eivät sitä luekkaan, vaan sanonta on - menen seuroihin, kyllä se siellä. Muissa Jeeusen seurakunnissa on valtaosilla Raamattu puheenkin aikana ja siitä tehdään vertailuja puheeseen. Tämä on teille täysin outoa. Tunnen tilanteen molemissa seurakunnissa.
"anteeksi että olen olemassa", kuin emme edes ihmisiä olisi."" Tähän sanmaasi on vain joskus luottava. Näin näkyy olevan.
"""ja sitten jos sanoo näinkin kuin nyt sanoin, olen välittömästi pilkkaaja ja SRK:n kätyri yms."" Se olkoon sinun näkemysesi, mutta minä kerron omani, sillä onhan tämä mielpidepalsta toisin kun Mopilla, ja aihe on VL.
""Tää lestakeskustelu on suurin suomi24:lla."" Yksi suurimmista.
"""Kysyn, miksi"" Minä vastasin.
No niin.. olen ollut tiiviisti töissä, siksi vastaukseni viipyi.
Voi, en mä häivy mihkään.. eikä mulla häntää tietääkseni ole *kurkistaa selän taakse* :)
Mut asiaan..
Ihan aluksi, pilkalla tarkotan edelleen sitä, että vaikka vl:t itse sanoo kuinka asia on, heihin ei luoteta vaan heitä viisaammat aina tietää paremmin.
Ehkä se teistä ei-vl:stä tuntuu kiusalliselle kun sanon että pilkkaaminen, mut meidän näkökulmasta se on sellasta.. Jumalansana muuttaa muotoaan teidän suussa jotenki hirvittävän paheksuvasti meitä kohtaan.
Kuin tahalleen kiusaisitte. Kuin ei siis oltaisi joukkoon kuuluvaisia lainkaan.
Kerrotko, mikä on tynnyriaspekti? Sellanenko, että oon saanu tietynlaisen kasvatuksen ja sen pohjalta taon tässä rautaa?
Vaiko niin, että kun oon mikä oon nii se ärsyttää lukijoita ajattelemaan, että oisin kaikkitietävä ja joku tuomari?
En,sitä minä en ole.
Jossain kommentissani kerroin, että vilpittömästi haluun olla kaikkien kaveri.. siitäkin joku veti herneen nenään ja epäröi että mikä oon kun itteeni kehun.
Hurjaa.
Että sentään.. eikö täällä voi olla ja kirjotella aidosti,olemalla oma ilonen itesä joka haluu jutustella ja pohtia elämää joka puolelta?
Nyt olen ollut jo viikon täällä :)
En mä tavallaan mitään käsitteitä ole muovannut täältä ja täällä olevista, mutta kun uskomme eri tavalla kuin te, siinä väkisinkin nousee täällä käytävän keskustelun luonne esille.
Kuuleppa ystävä, en mä tiedä Raamattu kainalossa kulkevia veeälliä. Se oli vaan vertauskuva siitä, että meidän joka ikinen askel olisi kiinni ja sidoksissa hengellisyyteen.. Onhan se sitä tavallaan koska ikuisuutta kohti tässä taaperretaan, mutta että kulkiessamme kokoajan ajattelemme ihan kaikkia asioita uskon kautta.. ei niin kuitenkaan.
Esimerkkinä.. en ajattele kaupassa käydessäni, että onkohan oikeen ostaamakkaraa tai juustoo :)
Tyhmä esimerkki,mut ehkä havainnollistava joillekki.
"""ja sitten jos sanoo näinkin kuin nyt sanoin, olen välittömästi pilkkaaja ja SRK:n kätyri yms."" kirjoitin avauksessa.
Kirjoitin siksi, koska täällä palstalla on ihan oikeesti joku, joka kokoajan sanoo että me kyttäämme toistemme tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.
Siinä muutama rivi.
Aika pitkälti täällä keskustelut pyörivät juuri sellaisten teemojen ympärillä jotka ovat joko hegellistetty (ehkäisy, tv, korvakorut ym...)
Ja asioitten ympärillä jota ei ole hegelistetty (tuppakka, lääkkeitten väärinkäyttö....)
Ja sitten on se kolmas ryhmä asoita joiden äänenen sanminen on verinen loukkaus vl kohtaan.. (ehkäisyn seuraukset, hekinen ja hengellinen väkivalta, lähimmäisen kohtelu ja nimittely ...)
Jos joku ei ole kanssasi samaa mieltä tai pitää mielipidetäsi tekopyhänä tai kaksinaismoralistisena eikö hänellä ole oikeus olla sitä mieltä. Eli onko ihmisellä oikeus olla sitä mieltä että olet väärässä. Tai olla sitä mieltä että vl ei toimi kaikessa oikein.
Yhtä lailla sananvapauteen kuuluu se että tosistaan poikkeavia mielipiteitä voidaan ilmaista.
Mitä taas tulee siihen että voiko joku vl hengitää ilman raamattua. Niin täytyy sanoa että on niitäkin joille se ei ole mahdollista. Jos sinä et ole kohannut ongelmia tai olet halunnut kieltää ne itseltäsi sille eivät voi mitään ne jotka ongelmia ovat sekä kokenee että nähneet.
Eli pilkaa ei ole aiheellinen kritiikki vaikka niin haluat asian esitää. Vl hengelistävät todellakin asioita hvyin ristiriitaisesti ja epäjohdonmukaisesti.
Jossain vaiheessa varmaankin ihmisillä tulee mitta täyteen vl fraaseja joita sinäkään tuskin osaat selitää. Tai muillekaan vl kummallisuuksille...
jopa "hengen hedelmiksi".
amen.