Lauri Pietilä kirjoitti Sanomalehti Kalevassa tänään niin, että SRK usko on muuttunut.
Hänen perustelunsa oli aika selkeä, mutta mikä on se usko, joka on kuulemma sama, kun Hänellä, mutta ei kelpaa samaan kirkkoon.
Mikä on VL usko jos se poikkeaa normaalista uskosta, kun SRK ilmoittaa, että vain meillä on oikea usko.
Miten oikea usko eroaa tavallisesta oikeasta uskosta.
Hänen perustelunsa oli aika selkeä, mutta mikä on se usko, joka on kuulemma sama, kun Hänellä, mutta ei kelpaa samaan kirkkoon.
Mikä on VL usko jos se poikkeaa normaalista uskosta, kun SRK ilmoittaa, että vain meillä on oikea usko.
Miten oikea usko eroaa tavallisesta oikeasta uskosta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Uskon ja opin vertailua voi tehdä helposti lueskelemalla edes hiukan 70-luvun Päivämiehiä ja vertaamalla tekstejä nykyisiin Päivämiehiin. Ero on huikaiseva. Ennen asiat sanottiin "tosta poikki ja pinoon" -tyyliin aidolla maallikkomaanviljelijä logiikalla, joka perustui täydellisen tietämättömyyden antamaan suunnattomaan itsevarmuuteen. Raamatuntekstien selitykset olivat ennen vanhaan selkeitä, yksioikoisia ja vl-oppiin väännettyjä. Vaan mitä ovat tekstit nyt? Pelkkää lälläriä. Esimerkiksi pääsiäisajan tekstejä ei enää juuri selitetä, allegorisoida eikä "esikuvallisteta" vaan tyydytään kertaamaan mitä tekstissä on. Aivan ilmiselvää arkuutta! Kirjoittajat, joiden koulupohja on nykyisin ihan toista kuin ennen, selvästikin pelkäävät kritiikkiä esimerkiksi tältä palstalta.
Mutta kyllä se vanha hapatus on siellä taustalla. Nyt ollaan vain arkoja, koska tiedetään mihin mahdottomuuksiin ja opillisiin harhoihin jouduttiin 70-luvulla. (lopun aika, vuotta 2000 ei kirjoiteta, hevosvaunuoppi , Sak. 6:8, jumalan huoneenhallitusoppi, seurakunnan erehtymättömyys, seurakunnan kohottaminen jumalaksi, oppi Kristuksen kirkkolaista, rippioppi jne)
Tätä raamatunpaikkaa tulkittiin vielä 80-luvulla yksioikoisesti niin, että Oulussa on Jumalan valtakunta, siinä SRK:n päämajassa. Seuroissa maallikkosaarnaajat selittivät vakavalla naamalla, että jo Raamatun aikana meistä tiedettiin. Hohhoijaa.
Kyllä tämä hevosvaunuoppi kytee varsinkin vanhemman vl-kansan keskuudessa vieläkin. Sitä mikä kerran on totuudeksi julistettu, on vaikea mennä perumaan.
jonkun taulukauppiaan keksimillä huuhaa-tulkinnoilla. Raamatun aikaan ei tosiasiassa tiedetty edes näin pohjoisia maita olevan olemassakaan...
tulevaisuuteen...
joo näin on, ja pysyy....
Jos uskoo saarnan ja tekee parannuksen on vahvoilla eikä tarvitse spekuloida.
Vl-motto: Älä mieti vaan usko!
lestadiolaisuuteen. Vai muuten vain elävään uskoon siellä, minne Pyhä Henki johdattaa?
asia on OK. vai mikä siinä on, jos ei.
paikalla ei väliä
Hyvä mine.
kuten aiemmin? Jopa tunnin mittaisia kuulusteluja olen nähnyt tehtävän siitä, että onko parannus aito tai jotain...
Miksi vl:t eivät usko kylväjävertausta, että kaikille annetaan mahdollisuus?
Jeesus on sanonut, että evankeliumi on niin yliskertainen, ettäs e lapsikin tajuaa, ja se usko kelpaa Hänelle, mutta SRK;ssa onkin tosin, usko pitää kelvata heille, siis ihmiselle.
Pietilä on oikeassa, VL on kasvanut vääryyteen.
Samoin kun kukaan VL, kuten mene eivät pysty vastaamaan, joten ovatko he lastakin ykinketaisempia???
ja tupakkitauko väliin - siinä se ja sen ydin!
Jos jonkun kuulustelevan saarnamiehen mielestä parannus ei ollut riittävän perusteellinen ja muuten hurskas, synninpäästö saatettiin evätä ja heränneellä tunnolla oleva ihminen passittaa takaisin miettimään uskonasioitaan.