http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=4683&Itemid=173
Hyvä kirjoitus, mutta ajatuksia herättää pari kohtaa...
"...Avaat tietämättömän silmät
Herätät nukkuvan hänen väärästä varmuudestaan
Riistät kerskurilta hänen valheverhonsa..."
Tähän Pentikäis Ana joskus kiinnitti huomiota meikäläisyydessä. Silloin kun olemme varmoja, on syytä olla huolissaan. Missään muualla ei olla niin varmoja oikeassa olemisesta opissa kuin lestadiolaisuudessa. On siis syytä olla huolissaan virallisesta linjasta.
"...Jotenkin ajatukseni yhtyvät ohjeen ja Helsingin yliopiston dogmatiikan professori Miikka Ruokasen ajatuksiin..."
Onkos Aimosta tullut ekumeeninen?
Hyvä kirjoitus, mutta ajatuksia herättää pari kohtaa...
"...Avaat tietämättömän silmät
Herätät nukkuvan hänen väärästä varmuudestaan
Riistät kerskurilta hänen valheverhonsa..."
Tähän Pentikäis Ana joskus kiinnitti huomiota meikäläisyydessä. Silloin kun olemme varmoja, on syytä olla huolissaan. Missään muualla ei olla niin varmoja oikeassa olemisesta opissa kuin lestadiolaisuudessa. On siis syytä olla huolissaan virallisesta linjasta.
"...Jotenkin ajatukseni yhtyvät ohjeen ja Helsingin yliopiston dogmatiikan professori Miikka Ruokasen ajatuksiin..."
Onkos Aimosta tullut ekumeeninen?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Aimo kirjoitti.
Kun vielä itsekin uskoisi sen mitä lainasi ja kehui;
>Jakaessasi ehtoollista, älä ole vain välikappale, vaan samalla armon aarteitten hengellinen osanottaja>
Siis armon aarteitten vastaanottaja ehtoollisessa.
Minua ei tuollainen lässytys hirveämmin kiinnosta, mutta uskonnollisille ihmisille tuo on varmaan ihan tukevaa tavaraa.
Joskus aiemmin kirjoitit, että pitäisi päästä älyllisempään keskusteluun. Miten saavuttaisimme keskustelun tason noston.
Täällä on monien ihan järkevän oloisten vanhoillislestadiolaisten viestejä. Asiaa auttaa selvästi se, että laitetaan tietoa helposti saataville esimerkiksi wikipediaan ja sitten viitataan sinne. Olen tästä erittäin vakuuttunut. Kaikki muutkin tavat tuoda esiin asiatietoja nostavat keskustelun tasoa.
Olipa Aimolla hyvä kirjoitus ja kieltämättä Aimon Blogista kuultaa läpi hienovarainen ekumeenisuus.
Hyvä Aimo! Jatka vain samalla linjalla niin eiköhän ne pilkkakirveetkin rupea laskeutumaan!
Eihän Aimo mitään sanonut. Yleistä jaaritusta.
Oliko Aimolla joku sanoma, jota minä en huomannut? Pelkistäisitö, koska itse kaipaan konkretiaa, jota siinä ei ollut?
Et siksi arvosta uskonnollisia höpinöitä.
Ruokaseen? Ruokanenhan kirjoitti 80-luvulla Jumalan valtakuntaa pilkkaavan kirjansa.
historiasta joutuu kirjoittamaan negatiivistä, sekö on mielestäsi pilkkaamista? Noin voi ilmeisesti vl-logiikalla ollakin.
saadakseen häneltä hyväksynnän hoitokokoujulmuudelle.
Miika Ruokanen ei ole kirjoittanut mitään vanhoillislestadiolaisuutta pilkkaavaa kirjaa vaan on tehnyt työnsä kirkon tutkimuskeksuksen toimeksiannosta kun oli tarve päästä selville mitä vl-liikkeessä oikeasti tapahtui -70 luvulla.
tutkimus ole hyvinkin objektiivinen, johon vl:tkin voivat luottaa. Siitä voisi tehdä johtopäätöksiäkin, jos niihin on aihetta.
Niin tai vaihtoehtoisesti ryhtyä nimittämään tutkimusta pilkkaavaksi.
len lukenut Ruokasen kirjan ja ei siinä kyllä piklkattu. Tutkimus nojautui siihen, mittä senaikaisisisa Päivämiehessä, Siinoin Lähetyslehdessä ja suviseurasaarnoissa vl-liikkeen jäsenet itse kirjoittivat.
Keskustelin kerran nyttemmin jo edesmenneen Voitto Savelan kanssa Ruokasen kirjasta. Savela harmitteli sitä, että tutkimuksessa siteerataan suoraan Päivämiestä ja tehdään sen perusteella oikeitakin johtopäätöksiä esiin nousevista vl-korostuksista. Savela katsoi, että Ruokasen kirjaa on vaikea ohittaa pelkällä olankohautuksella. Vl-liikkeessä oli paljon kyseenalaisia oppeja 70-luvulla.
saattaa tosiaa ilmaantua mitä ihmeellisempiä oppeja, kieltoja ja käskyjä...
blogin, jos lainaisin kolme neljäsosaa muilta. Helppoa!