Puolueiden kannatusmuutokset ovat aika olemattomia. kannattaisi miettiä, mistä johtuu, ettei isompia muutoksia ole tapahtunut, vaikka media on kirjoittanut hyvin räväkästi mm. TEHY:n työtaistelusta, Kemijärven sellunkeiton loipettamisesta, Vanhasen oikeudenkäynnistä, Kanervan tekstiviesteistä, jne...
Keskustan kannatus on edelleen suunnilleen yhtä hyvä kuin vaaleissakin. kokoomuksen kannatus on hiukkasen vaalitulosta parempi. Vihreätkin ovat kasvattaneet suosiotaan. RKP on vain hieman verran pudonnut.
Itse asiassa muutoksia ei juuri ole, koska perussuomalaistenkin kasvu mahtuu virherajojen puitteisiin ja SDP:n hienoinen hyppäys helmikuussa (kun Heinäluoma ilmoitti erostaan) on pudonnut takaisin linjattoman ja luokattoman oppositioräyhäämisen tasoon, eli onnettoman vaalikampanjan aallonpohjaan.
Mistä johtuu, etteivät kannatusjakaumat enempää muutu, vaikka hallituspuolueet ja ministerit komeilevat kielteisissä lööpeissä joka päivä?
Siinä kaikille miettimistä.
Keskustan kannatus on edelleen suunnilleen yhtä hyvä kuin vaaleissakin. kokoomuksen kannatus on hiukkasen vaalitulosta parempi. Vihreätkin ovat kasvattaneet suosiotaan. RKP on vain hieman verran pudonnut.
Itse asiassa muutoksia ei juuri ole, koska perussuomalaistenkin kasvu mahtuu virherajojen puitteisiin ja SDP:n hienoinen hyppäys helmikuussa (kun Heinäluoma ilmoitti erostaan) on pudonnut takaisin linjattoman ja luokattoman oppositioräyhäämisen tasoon, eli onnettoman vaalikampanjan aallonpohjaan.
Mistä johtuu, etteivät kannatusjakaumat enempää muutu, vaikka hallituspuolueet ja ministerit komeilevat kielteisissä lööpeissä joka päivä?
Siinä kaikille miettimistä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tämä piti laittaa avauksen loppuun:
http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden_kannatusarviot_2008/
Ihmisten on vaikea myöntää kesken vaalikauden itselleen, että tuli äänestettyä väärää puoluetta viime vaaleissa. Puolueiden rankaiseminen tai palkitseminen tapahtuu vasta seuraavissa vaaleissa, jossa on todellinen valinnan ja tilanteen nollaamisen paikka. Kesken vaalikauden ei myöskään ole riittävästi tietoa eri vaihtoehdoista. Vasta vaaleissa puolueet esittelevät toden teolla sen, millaista jatkoa ne haluavat.
Tämä esille tuomasi syntilistakin realisoituu vasta vaaleissa, kun oppositiopuolueet pyrkivät muistuttamaan niistä. Vaaleissa ihmisille on aikaa harkita äänestämistään useita päiviä. Kanta muodostuu palasista vähitellen niillä, jotka eivät ole oivalliseen tapaan puolueuskovaisia. Gallukyselyissä kanta pitää muodostaa muutaman sekunnin aikana. Ne ovat siis luonteeltaan hyvin erilaisia tilanteita.
Seuraavien eduskuntavaalien ratkaisu ei välttämättä liity millään lailla siihen, mitä on tähän asti nähty ja koettu. Voi tulla jokin akuutimpi asia esille, jolla on sitten ajallisen läheisyyden vuoksi kaikkein suurin merkitys.
Merkittävästä asiasta nyt tulee mieleen globaali taloudellinen kehitys. Jos USAn finanssikriisi puhkeaa lamaksi ja kuten talousnobelisti Stglitz ennustaa - pahimmaksi lamaksi sitten 30-luvun, se heijastuu muuallekin ja myös meille Suomeen. Tällöin voidaan olla täysin toisenlaisten poliittisten kysymysten ja painotusten äärellä kuin nyt noususuhdanteen yhä jatkuessa Suomessa.
Taloustilanne vaikuttaa tällä hetkellä erittäin huolestuttavalta USAn tilanteen vuoksi. Finanssikriisin ohella siellä on ollut paha vaihtotaseen vaje vuosikaudet. Lisäksi talouskasvu on nyt pysähtynyt kuin seinään, minkä vuoksi FED laski roimasti korkoa. Pörssimarkkinan merkitys on USAssa myös paljon keskeisempi kuin muualla, mikä aiheuttaa omat ongelmansa. Globaalisti USAn merkitys on edelleen suuri ja veikeudet heijastuvat myös muualle, vaikka samalla on käynnissä selkeä siirtymä USA-vetoisuudesta kohden Aasia-Venäjä-Eurooppa-vetoisuutta, mikä on tietysti ilhaduttava havaita.
Gaqlluppiin vastaaminen lienee suurin tekijä, joka vaikuttaa prosenttijakaumien muuttumattomuuteen. Vain pieni osa ihmisiä seuraa politiikkaa aktiivisesti. Suurin osa ei siitä mitään piittaa vaalien välillä. Mitään isoja tunnepohjaisia kysymyksiäkään ei ole nostettu esiin. Näitä voisi olla paljonkin kunnallispolitiikassa, joten syksyllä voi olla edessä kannatusmuutoksia, kun nimenomaan aluepolitiikan teemat nousevat väkisin hallituspuolueiden vaikenevan konsensuksen takaa kiistojen aiheiksi.
Siihen, että ihmiset tietoisesti uskottelisivat äänestäneensä "oikeaa" puoluetta, vaikka huomaisivat sen vaalien jälkeen vääräksi valinnaksi, en jaksa kauheasti uskoa. Sensijaan se on varmasti yksi vaikuttava tekijä, että media uutisoi vain politiikan pintavaahtoa eikä mene syvemmälle asiakysymyksiin, koska asiakysymykset eivät tuo lukijoita. Tekstiviesteillä, naisjutuilla ja kolmella Venäjä-sanalla myydään lehtiä paremmin kuin kirjoittamalla analyyttisesti politiikan sisällöstä ja sen todellisista vaihtoehdoista.
Akuutteja asioita toivottavasti nousisi esiin. Toivottavasti myös globalisaatiosta ryhdyttäisi kirjoittamaan asiallisen analysoivasti. muuten se on aivan liian houkutteleva aihe tuomiojamaiselle populistiselle paskanjauhannalle; ikään kuin joku puolue Suomessa voisi mitään sille, että pääomat maailmassa keskittyvät ja tiettyjen massatuotteiden prosessimainen teollisuus muuttaa maapallon yhdeltä puolelta toiselle puolelle oli syy sitten markkinoiden kasvu, halvempi työvoima tai ympäristölainsäädännön kiertäminen. Me emme sille mitään voi, joten asialla politikoiminen on pelkkää hämäystä.
Taloustilanne on kieltmättä yksi tärkeimmistä asioista, joista media voisi enemmän kirjoittaa. USA:n lama ja dollarin kurssin sukellus huolestuttaa. Suomessa talouskasvu hidastuu jo, mutta työllisyys paranee edelleen ja työttömien määräkin vähenee, vaikka työvoimapula jarruttaakin jo montaa kasvualaa.
Se, että meillä on paljon muita eurooppalaisia maita isompi 6-7% työttömyys, on paha ongelma. Tälle rakenteelliselle työttömyydelle - työvoimapulan aikana - pitäisi tehdä jotain konkreettista ja aika pian.
Kokoomuksen vaaliteema (työn pitää aina olla kannattavampaa kuin työttömänä oleminen) olisi jo aika saada toteutumaan käytännön lainsäädännön tasolla.
Mikähän sitä jarruttaa?
Siihen tarvitaan selkeä syy. Tai sanotaanpa näin, että jos jokin puolue tekee äänestyskansan silmissä erinomaisen liikun jolla on pitkäkantoista vaikutusta, saa se rutkasti lisää kannatusta. Muita merkittäviä liikkuja ei ole tapahtunut kuin että kok onnistui kusetuksessaan muka korjata naisvaltaisten matalapalkka-alojen ansiokehitys. Kun tähän lisää sen tosion, että olemme roikkuneet jo pitkään yleiseurooppalaisen noususuhdanteen liepeissä, luulee liian moni, että ansio on nykyisen hallituksen.
Seuraava iso liikku on, että kokkarien vedätys ei enää pure tulevan laman kurimuksessa. Tällöin tuloerot ovat huimat, terveydenhuolto taattu vain varakkaille ja kansallisomaisuuden helmet myyty ylikansalliseen omistukseen. Sitten alkaa demarien ja vasurien uusi kukoistus ja kokoomus kuihtuu. Mutta miten käy keskustan ......