http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=4652&Itemid=38#mcform
Onko todella niin että kunniaväkivaltaa ei ole se jos nainen tai lapsi kuolevat sen ehdottomuuden seurauksena mikä on suoraan seurausta vl ajatelusta. Eikö naisen "kunnia" ole ottaa vastaan kaikki lapset jotka Jumala sinunaa. Seurauksista piitamatta.
Silloin kun uskontoa käytetään siihen mihin sitä käytetään tässä ehkäisykysymyksessä - toisen ihmisen hengellä ja terveydellä leikkimiseen (tietoiseen) on vaikea ymmärtää sitä ettei kyse ole väkivallasta.
Onko todella niin että vl naiset vapaaehtoisesti hakevat kuolemaa synnytämällä? Onko todella niin että tuota itsetuhoista käytöstä joka seuraa suoraan vl vakuamuksesta ei voitaisi pitää kunniaväkivaltana.
Uskovainen ei ehkäise... ehkäisy on murhan synti... mutta se ei ole jos äiti kuolee tietoiseten valintojen seurauksena.
Ei naista ole tehty synnytyskoneeksi. Eikä vaikka vl miehet kuinka näin haluavat meille uskotella.
Onko sillä oikeasti väliä kuoleeko nainen pudotessaan parvekeelta vai kuoleeko hän synnytyspöydälle. Tai onko sillä väliä vammautuuko nainen tai syntymätön lapsi kunniaväkivallan seurauksena vain tuon ehkäisykannan seurauksena. Minusta niillä ei ole mitään eroa. Aina on tehty vääryyttä ihmisyyttä vastaan.
Onko todella niin että kunniaväkivaltaa ei ole se jos nainen tai lapsi kuolevat sen ehdottomuuden seurauksena mikä on suoraan seurausta vl ajatelusta. Eikö naisen "kunnia" ole ottaa vastaan kaikki lapset jotka Jumala sinunaa. Seurauksista piitamatta.
Silloin kun uskontoa käytetään siihen mihin sitä käytetään tässä ehkäisykysymyksessä - toisen ihmisen hengellä ja terveydellä leikkimiseen (tietoiseen) on vaikea ymmärtää sitä ettei kyse ole väkivallasta.
Onko todella niin että vl naiset vapaaehtoisesti hakevat kuolemaa synnytämällä? Onko todella niin että tuota itsetuhoista käytöstä joka seuraa suoraan vl vakuamuksesta ei voitaisi pitää kunniaväkivaltana.
Uskovainen ei ehkäise... ehkäisy on murhan synti... mutta se ei ole jos äiti kuolee tietoiseten valintojen seurauksena.
Ei naista ole tehty synnytyskoneeksi. Eikä vaikka vl miehet kuinka näin haluavat meille uskotella.
Onko sillä oikeasti väliä kuoleeko nainen pudotessaan parvekeelta vai kuoleeko hän synnytyspöydälle. Tai onko sillä väliä vammautuuko nainen tai syntymätön lapsi kunniaväkivallan seurauksena vain tuon ehkäisykannan seurauksena. Minusta niillä ei ole mitään eroa. Aina on tehty vääryyttä ihmisyyttä vastaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
yksi palstalainen uhras miniänsä lahkon takia?
Kun ei tiedä asioista voisi olla hiljaa.
Thors väitti kirjoituksessaan vl yhteisön olean fundamentalistinen uskonnollinen yhteisö.
Mikä ei pidä paikkaansa oollenkaan.
Keskusteluja ja muuta käydään liikkeen sisällä kokoajan.
Oulussa mietitään ja sitten tehdään julkaisuja ja keskustellaan lisää.
Mielestäni fundamentalismi on kaukana vl:istä.
Kuritus sitten on toinen asia ja jos lapsi on kuriton, niin kurituksen vitsa sen kauas karkoittaa.
Jos esimerkiksi metaska olisi saanut kunnon selkäsaunan, niin hän ei pilkkaisi muilla palstoilla ja täällä vl-uskovia.
"Jos esimerkiksi metaska olisi saanut kunnon selkäsaunan, niin hän ei pilkkaisi muilla palstoilla ja täällä vl-uskovia."
Että tämä selkäsaunan antaja turvautuu väkivaltaan vain omien luulojensa tähden. Jos toinen sanoo ajatuksensa rehellisesti, ja vaikka se on kritiikkiä niin ei se ole pilkkaa. Selkäsaunan antaja halusi sen kuitenkin pilkaksi jostain syystä tulkita.
Eli selkäsaunan antaja olisi tehnyt väärin, ei metaska. Metaska saattaisi kyllä hiljentyä koska pelkää väkivaltaa, mutta sekin olsi väärin koska hänet on silloin saatu pelolla vaiennettua, eikä uskalla sanoa enään omia mielipiteitäkään.
Ahdasmielisin vl kanta jonka kanssa joudun tekemisiin on ihan farmasti fundamentalistinen ukon käsitys. Ja todellakin joka tälläisen fundamentalistisen "harakeen" kanssa joutuu elämään joutuu elämään imenomaan ja ennen kaikkea fundametalistisen ytheisön kanssa.
Yrität puhua minulle niin kuin en mitään mistään tietäsi. Sinun mielestäsi fundamentalismi on kukana vl. Minusta taas se ahdasmielisyys jota ko herätysliikeessä olen tavannut on nimenomaan fundamentalismia.
Ja sitten taas puhutko sinä todella tuolla tavalla noista julkaisuista. Voivathan ne hyviä olla mutta kohvin on kaunisteltu totuus niissä.
Ja sitten siitä keskutelusta niin onko se keskustelua mitä eripuolilla maata käydään mm seurakuntapäivillä. Aika ennakoon sovittua hymistelyä se on ollut. Ei sielä ole asiaa puhuttu kuin side-tarpeiksi. Vai Ehkä viitauksesi keskusteluihin tarkoitaa kontorilla käytyjä keskusteluja?
Viestisi heijastelee myös sellaista väkivaltaa ettei voi kun ihmetellä. Se joka ei pysy vl tahossa sietää sinusta saada sellainen kuritus että nöyryy tuohon kuuliaisen vl osaa. Huh huh.
Onko Jumalan tahto todella se että ihmiset pidetään pakolla häneen uskomassa. Eikö Jumalan rakkaus ilman pakkoa siihen riitä?
Emmalia ei tajua nyt kasatuksen merkitystä.
Kun lapselle antaa selkäsaunan hän ajan mentyä tlee kiittämään siitä, että asia selitettiin vaikakin kurittamalla.
Kun oppii lapsena, että synnistä tulee rangaistus oppii kunnioittamaan vanhempiaan.
Metaska joka kirjoittelee seksijutuistaan, kuinka antaa tikkaria vl. tytöille saisi kyllä minulta selkäaunan, jos kävelisi vastaan joskus.
Pilkaajia kylläkin on ja Biblian mukaan, vaikka hullua survoisi huhmarella, ei hulluus hänestä erkane.
Kasvatuksessa käytetty kuritus on eri asia, kuin pahoinpitelyt.Huom.
Jatka sinä seikkailujasi metaskan kanssa, ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta kun täällä pilkkaatte niin se haittaa.
Kun asioista keskustellaan yleisesti. Eilen viimeksi oli vl pappi televisiossa, niin ei se ole fundamentalismia.
Eriasia, jos ei olisi keskusteluja, mutta nyt on hyvä rakkaudellinen keskustelu ilmapiiri olemassa.
No sinulla on pinttynyt näkemyksesi, mutta ikävää että yleistät asiat.
Perustuuko koko sinun uskonkäsityksesi samaan kuin tuo kasvatus.
Että kun sinua tarpeeksi kuritetaan jonkin ajan päästä ymmärtä nöyryä ja luopua itsestäsi ja omista tunteistasi. Ja kiellät että koskaan olet ajatellut asioista toisin. Näin kaikki mitä elämässäsi kohtaat on vain hyvin oikein ja positiivista...
Minä tiedän että lapsi vain tietyyn rajaan asti on lojaali ja hyväksyy sen ettei hänellä ole oikeutta ajatella toisin. Kuitenkin oikeaa kunnioitusta ei ole se että lapsi oppii salaamaan asiat. Ja jättää kertomatta ajatuksensa ja mielipiteensä. Vaikka sellaine voikin sinusta näytää kuuliaisuudesta.
Aito kuuliaisuus ansaitaan. Sitä ei saada pakolla.
Ja sitten se että miksi hyökäät yhtä kirjoitajaa vastaan. Kai tiedät sen olevan sääntöjen vastaista? Vai ajateleko että kun olet oikeassa julkinen nöyryyttäminen on parepi kuin ei kuritaminen ollenkaan?
"Jatka sinä seikkailujasi metaskan kanssa, ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta kun täällä pilkkaatte niin se haittaa."
Me täällä pilkkaamme? Juuri tästä oli kysymys, että ihmiset tulkitsevat asioita väärin. Jos esim. minä kerron rehellisesti omat ajatukseni, kokemukseni ja mielipiteeni, niin sinä pidätkin sitä pilkaamisena, miksi?
Koita hyvä ihminen erottaa se mikä on pilkkaa ja mikä ei. Ei meidän tarvitse olla kaikkien kanssa samaa mieltä, ja jos esittää eriävän mielipiteen, ei se todellakaan ole pilkkaa.
Ymmärrän sen, että synnistä ja väärästä tulee nuhdella, myös lapsia.
Mutta usko huviksesi, että sen vuoksi lakikin on mennyt pitkälle suojelemaan lapsia, kun heitä on alettu kurittamaan ilman todellista syytä, ja jatkuvasti kun kaikkea pidetään vääränä ja syntinä. Jopa sitä, että vl-opista sanoo eriävän mielipiteen, sairasta!
Kovin pitkään ei ole siitä kun viimeiksi olin ei niin kovin rakaudellisten keskutelujen ypäröimänä kotisiionissani.
Asioita keskustellaan yleisesti? Mitä sinä tällä keskutselulla edelleenkään tarkoitat? Ei se että julisuuskuvaa kiiloitetaan kerro fundamentalistisuudesta sitä eikä tätä.
Ei se ole fundamenttalismia ettei kesutella vaan se että keuskustelua kydään täysin tietyillä ehdoilla tietty näkökulma silmällä pitäen. Keskustelu siisä käydään niin että keskutelun johtopäätös on jo kaikkien tiedossa.
Eikä kovin rakkaudelista ollut se keskutelu jota meillä käytiin. Siitä oli rakkaus kaukana. Kuulosti enneminkin hoitokokousken valmistelevalta kokoukselta. En ole sellaita kiihkomielisyyttä vielä kotisiionissamme tavannut. Millä siellä joistain asioita puhutiin.
Sinäkin yleistät asiat että eipä silti. Sinä vain et myönnä että vl on myös asioita jotaka eivä ole niin rakkaudellisia ja joilla tehdään suoranaista väkivaltaa...
Ymmärrän sen, että synnistä ja väärästä tulee nuhdella, myös lapsia.
Mutta usko huviksesi, että sen vuoksi lakikin on mennyt pitkälle suojelemaan lapsia, kun heitä on alettu kurittamaan ilman todellista syytä, ja jatkuvasti kun kaikkea pidetään vääränä ja syntinä. Jopa sitä, että vl-opista sanoo eriävän mielipiteen, sairasta!
Kirjoitit noin.
Ei kukaan ilman syytä kurittamista hyväksy. Vääristelet.
Ikävää annat väärän kuvan asiasta.
Kyllä kun lukee sinun ja varsinkin metaskan kirjoituksia Niin kyllä sieltä suoranaista pilkkaa löytyy.
Kunnon selkäsauna tekee ihan hyvää kurittomalle lapselle ja aikuisellekkin joskus.
Armejassa ennen opetettiin kunnioittamaan lakia sen kovimman ankaruudenlailla ja kuri pysyi. Varsinkin kun muutama teloitettiin.
"Ei kukaan ilman syytä kurittamista hyväksy. Vääristelet."
Jokaisella joka kurittaa, niin hänellähän on aina syy siihen. Esim. kurittamisen syy voi olla se, että uskaltaa arvostella SRK:ta. Mutta se taas onkin asia erikseen onko se oikea syy kuritukseen. Eipä taida olla.
"Kyllä kun lukee sinun ja varsinkin metaskan kirjoituksia Niin kyllä sieltä suoranaista pilkkaa löytyy."
Vastata reiluihin kysymyksiin, vaan esität syytöksiä syytösten perään ilman perusteluja?
Kerro hyvä ihminen mitä sinä pidät pilkkana, niin jospa siitä voisi sitten keskustella, ja saisin minäkin korjattua mahdolliset virheeni. Tahallaan en ainakaan ole ketään pilkannut. Arvostelen lähinnä vl-oppia, ja SRK:n tapaa toimia.
nykyään lapsen ruumiillisen kurituksen? Jos teet sellaista, ja joku ilmoittaa sen poliisille, joudut tekemisiin virkavallan kanssa.
joku näytää intoontuneen kirjoitamaan säätöjen vastaisia koemteja oikein urakalla... Mitäs tehdään... Anetaanko hänen jatakaa puhasteluaan yksin? Vai leikitäänkö vähän illan ratoksi?
Innokkaita vastaajia löytyy useampaankin ketjuun. Mutta he eivät sitten otakkaan kantaa itse aiheeseen ollenkaan, vaan henkilöihin jotka ovat jotain krittiikkiä esittäneet.
Jatketaan vain, ja odotellaan perusteluja syytöksille:)
Ja kunnia väkivaltaa. Itse olen useinkin törmännyt itselleni ihan vieraisiin vl-ihmisiin, ja heti ensitöikseen he kertovat miten paljon heillä on lapsia ja lapsenlapsia jne.
Sitten siitä aiheesta riittää keskustelua yllinkyllin. Hakevatko vl-ihmiset lasten määrällä sitä kuunioituista ja arvostusta?
Siitähän saattaisi olla hyvinkin kyse, jos et täytä SRK:n tahtoa ja hanki paljon lapsia, niin sinua ei arvosteta vl-liikkeessä.
Eli kunniaväkivaltaahan se on, ja SRK tekee nitä henkisellä väkivallalla, ei niinkään fyysisellä. Se on henkistä väkivaltaa jos joku ihminen saadaan jollain tapaa tuntemaan itsensä huonommaksi kun joku toinen. Ja hän uhraa jopa henkensä sen vuoksi, että täyttää jonkun ulkopuolisen tahon tahdon, saadakseen osakseen arvostusta.