Suomessa

saatana katsureilla enemmän voimaa kuin järkeä tai ihan vaan vittuillessaan lyövät niin lujaa sillä hakulla että saisivat hylätä. Jo etukäteen varmaan päätätte että tämä hylätään jos ei muulla niin lyödään ruostehakku läpi pellistä voimalla jos ei muuten mene saatanan mulkut!

japsin omistaja kirjoitti:

saatana katsureilla enemmän voimaa kuin järkeä tai ihan vaan vittuillessaan lyövät niin lujaa sillä hakulla että saisivat hylätä. Jo etukäteen varmaan päätätte että tämä hylätään jos ei muulla niin lyödään ruostehakku läpi pellistä voimalla jos ei muuten mene saatanan mulkut!

Näin puhuu japsin omistaja. Taitaa olla vanhempien japsien tilanne juuri tuollainen.

japsin omistaja kirjoitti:

saatana katsureilla enemmän voimaa kuin järkeä tai ihan vaan vittuillessaan lyövät niin lujaa sillä hakulla että saisivat hylätä. Jo etukäteen varmaan päätätte että tämä hylätään jos ei muulla niin lyödään ruostehakku läpi pellistä voimalla jos ei muuten mene saatanan mulkut!

Jos katsastaja tekee reikää terveeseen peltiin, firma myös maksaa korjauskulut. enpä ole moista kuullut kyllä tapahtuvan.

japsin omistaja kirjoitti:

saatana katsureilla enemmän voimaa kuin järkeä tai ihan vaan vittuillessaan lyövät niin lujaa sillä hakulla että saisivat hylätä. Jo etukäteen varmaan päätätte että tämä hylätään jos ei muulla niin lyödään ruostehakku läpi pellistä voimalla jos ei muuten mene saatanan mulkut!

Taitaa tavallinen katsastusmies hylätä yli tuhat autoa vuodessa. Veikkaanpa, että ei siitä kukaan kicksejä saa. On varmaan aivan sama meneekö hylkyyn vai ei, kunhan se on oikein katsastettu.

iän mukaan. 3-5-7-9, siitä eteenpäin vois olla vuosittain.

pitäisi olla porrastettu kirjoitti:

iän mukaan. 3-5-7-9, siitä eteenpäin vois olla vuosittain.

Ainakin vuotuisesti vähän ajavalle tuo porrastus tuntuisi sopivalta.
Valtaosa autoilijoista suhtautuu mielestäni myönteisesti katsastustoimintaan ja kokee sen tarpeelliseksi.

Enemmän huolestuttaa liikenteessä pörräävät kokonaan katsastamattomat autot. Onkohan tuo tienvarsivalvonta tai sen puute saavuttanut jo sietokyvyn rajat? Koska olette viimeksi joutuneet ns. ratsiaan josta ei olisi ennakkoon varoitettu? "Pönttöpoliisit" hoitavat huonosti tätä tehtävää.

Koskahan koittaa se päivä kun erinäisistä tietokannoista poimitaan nämä pinnarit ja noudetaan kosla kaniin?

pitäisi olla porrastettu kirjoitti:

iän mukaan. 3-5-7-9, siitä eteenpäin vois olla vuosittain.

Kuinka olet päätynyt ajatukseen, että katsastusväli voisi järkevästi olla mainitsemasi 3-5-7-9, ja siitä eteenpäin vuosittain?

vaikka moni uusi auto ei pysy koossa sitä kolmea vuotta, mutta onneksi huolto korjaa takuuaikana vikoja.

silti suosittelisin tietyn merkkisten uusien autojen omistajia tarkastamaa autoaan ennen ensimmäistä katsastusta, esim renkaan vaihdon yhteydessä helppo tarkastaa nivelet.

on ok kirjoitti:

vaikka moni uusi auto ei pysy koossa sitä kolmea vuotta, mutta onneksi huolto korjaa takuuaikana vikoja.

silti suosittelisin tietyn merkkisten uusien autojen omistajia tarkastamaa autoaan ennen ensimmäistä katsastusta, esim renkaan vaihdon yhteydessä helppo tarkastaa nivelet.

Aika harva osaa nykyään tarkastaa autonsa niveliä kotipihalla renkaan vaihdon yhteydessä. Kannattaa ainakin kysyä neuvoa joltain, joka oikeasti tietää kuinka kyseisen mallin nivelet tarkastetaan.

on ok kirjoitti:

vaikka moni uusi auto ei pysy koossa sitä kolmea vuotta, mutta onneksi huolto korjaa takuuaikana vikoja.

silti suosittelisin tietyn merkkisten uusien autojen omistajia tarkastamaa autoaan ennen ensimmäistä katsastusta, esim renkaan vaihdon yhteydessä helppo tarkastaa nivelet.

Merkkikohtaiset katsastustilastot kertovat karua kieltä. Joissain uusissa erimerkkisissäkin autoissa on samat tyyppiviat, nivelet, laakerit. Liekö sattumaa ? Itse veikkaisin samaa alihankkijaa.