Hei vaan kaikille
Heti alkuun tahdon sanoa, etten tuomitse ketään joka on kannabista tai huumeita kokeillut. En voi sitä tehdä vaikka ehkä haluaisinkin, koska itse olen käyttänyt kannabista useamman vuoden.
Olen 26 vuotias nainen. Pärjään elämässäni ja aina olen pärjännyt. Koulutus, ystäviä, läheinen perhe ja harrastuksia löytyy. Olen kuitenkin varoittava esimerkki mitä huumeet voi tehdä ihmiselle.
Ensimmäisen kerran poltin kannabista teini-iässä, joka jäi siihen yhteen kertaan. Parikymppisenä muutin Ranskaan ja kuten arvata saattaa siellä suhtautuminen kannabikseen ja huumeisiin on Suomeen verrattuna vapaata. Olin maassa vuoden ja poltin päivittäin. Loppuvuodesta en selvinnyt asunnosta ulos ellen polttanut sätkää. Olin aineissa 24/7. Minusta tämä oli hienoa. Elämä sai ihan uusia ulottuvuuksia ja uudenlaisen mielenkiinnon. Paluu Suomeen oli rankka. Ne jotka sanovat ettei kannabikseen voi jäädä fyysisesti koukkuun puhuvat paskaa. Siihen voi. Olen sen itse kokenut. Ensimmäiset kaksi viikkoa Suomessa olivat helvettiä. En pystynyt nukkumaan, olin levoton, en pystynyt keskittymään mihinkään. Hikoilin kuin pieni possu ja olin rauhaton. Oireet tasoittuvat kuitenkin nopeasti ja kaikki alkoi sujumaa.
Palasin kuitenkin Ranskaan ja sama ruljanssi oli edessä. Jälleen takasin Suomeen ja tapasin miehen, jonka kanssa seurustelin puolitoista vuotta. Hän poltteli ja minä siinä sivussa. Aluksi viikoittain, lopulta päivittäin.
Mihin tämä kaikki on johtanut. Olen sairastanut vakavaa masennusta nyt 2 vuotta. Olen ollut erittäin itsetuhoinen ja satuttanut itseäni. Ensimmäisen kerran minulla todettiin lievä masennus jo ennen kuin lähdin Ranskaan ensimmäistä kertaa, jonka nyt uskon olleen vain kaamosväsymystä.
Olen lukenut paljon tutkimuksia kannabiksen ja masennuksen yhteydestä ja olen vakuuttunut, että ilman poltteluani en olisi sairastunut vakavasti. Kannabis on pahentanut mieltäni ja aiheuttanut sekavuutta. Olen jotenkin pystynyt hoitamaan kaikki velvollisuuteni ilman että kukaan on huomannut tätä kaikkea. En vieläkään ymmärrä miten se on ollut mahdollista.
Olin polttamatta muutaman kuukauden ja voin sanoa, että huomasin kyllä eron. Voin selvästi paremmin. Olin iloinen, energiaa piisasi vaikka muille jakaa. Sitten taas repsahdin. Ahdistuneisuus, masentuneisuus, itsetuhoisuus, surullisuus, alakuloisuus etc. seurasivat heti perässä.
Kannabiksen polttelu on vapauttavaa, sitä en kiellä. Fiilikset jotka siitä hetkellisesti saa ovat mahtavia. Mutta pitkäaikainen käyttö aiheutta seuraamuksia, joista nyt kärsin. Lopulliset tuhot selviää vasta ajan kanssa. Riski sairastua skitsofreniaan on 7 kertainen kuin henkilöillä, jotka eivät polta kannabista.
Nykyään kun poltan, pyörryn lähes joka kerta. Ennen tätä ei tapahtunut. Olen vihdoin alkanut tajuamaan mitä itselleni aiheutan polttelulla ja pyrin siitä parhaani mukaan eroon. Riippuvuus on nykyään enemmäkin henkistä ja uskon, että suurin osa satunnaispolttajista ovatkin henkisesti koukussa. Polttelun täytyy olla erittäin säännöllistä ja pitkäkestoista ennen kuin siihen jää koukkuun fyysisesti.
Suosittelen kaikkia lukemaan alla olevan artikkelin ja pysähtymään hetkeksi pohtimaan poltteluaan. Kuten sanoin, en tuomitse, mutta varoitan. En todella toivo, että kukaan joutuu vastaavaan tilanteeseen. Ninulla on edessä 2 vuotta psykoterapiaa ja koko elämän perusasioiden opettelu uudestaan.
http://www.paihdelinkki.fi/Teema/kannabiksella-voi-olla-vakavia-mielenterveyden-haittavaikutuksia
Mikäli haluatte minua mollata, siitä vaan. Mutta jos saan edes yhden henkilön harkitsemaan käyttöään, on tämä kirjoitus ollut sen arvoinen. Asialliset kommentit ovat tietenkin tervetulleita ja niihin vastaankin. Paskanjauhajille ja ilkeyksissään laittettuihin kommentteihin on minulta turha odottaa kommentteja. En lähde provoiluihin mukaan.
Kaikkea hyvää toivottaen
T
Heti alkuun tahdon sanoa, etten tuomitse ketään joka on kannabista tai huumeita kokeillut. En voi sitä tehdä vaikka ehkä haluaisinkin, koska itse olen käyttänyt kannabista useamman vuoden.
Olen 26 vuotias nainen. Pärjään elämässäni ja aina olen pärjännyt. Koulutus, ystäviä, läheinen perhe ja harrastuksia löytyy. Olen kuitenkin varoittava esimerkki mitä huumeet voi tehdä ihmiselle.
Ensimmäisen kerran poltin kannabista teini-iässä, joka jäi siihen yhteen kertaan. Parikymppisenä muutin Ranskaan ja kuten arvata saattaa siellä suhtautuminen kannabikseen ja huumeisiin on Suomeen verrattuna vapaata. Olin maassa vuoden ja poltin päivittäin. Loppuvuodesta en selvinnyt asunnosta ulos ellen polttanut sätkää. Olin aineissa 24/7. Minusta tämä oli hienoa. Elämä sai ihan uusia ulottuvuuksia ja uudenlaisen mielenkiinnon. Paluu Suomeen oli rankka. Ne jotka sanovat ettei kannabikseen voi jäädä fyysisesti koukkuun puhuvat paskaa. Siihen voi. Olen sen itse kokenut. Ensimmäiset kaksi viikkoa Suomessa olivat helvettiä. En pystynyt nukkumaan, olin levoton, en pystynyt keskittymään mihinkään. Hikoilin kuin pieni possu ja olin rauhaton. Oireet tasoittuvat kuitenkin nopeasti ja kaikki alkoi sujumaa.
Palasin kuitenkin Ranskaan ja sama ruljanssi oli edessä. Jälleen takasin Suomeen ja tapasin miehen, jonka kanssa seurustelin puolitoista vuotta. Hän poltteli ja minä siinä sivussa. Aluksi viikoittain, lopulta päivittäin.
Mihin tämä kaikki on johtanut. Olen sairastanut vakavaa masennusta nyt 2 vuotta. Olen ollut erittäin itsetuhoinen ja satuttanut itseäni. Ensimmäisen kerran minulla todettiin lievä masennus jo ennen kuin lähdin Ranskaan ensimmäistä kertaa, jonka nyt uskon olleen vain kaamosväsymystä.
Olen lukenut paljon tutkimuksia kannabiksen ja masennuksen yhteydestä ja olen vakuuttunut, että ilman poltteluani en olisi sairastunut vakavasti. Kannabis on pahentanut mieltäni ja aiheuttanut sekavuutta. Olen jotenkin pystynyt hoitamaan kaikki velvollisuuteni ilman että kukaan on huomannut tätä kaikkea. En vieläkään ymmärrä miten se on ollut mahdollista.
Olin polttamatta muutaman kuukauden ja voin sanoa, että huomasin kyllä eron. Voin selvästi paremmin. Olin iloinen, energiaa piisasi vaikka muille jakaa. Sitten taas repsahdin. Ahdistuneisuus, masentuneisuus, itsetuhoisuus, surullisuus, alakuloisuus etc. seurasivat heti perässä.
Kannabiksen polttelu on vapauttavaa, sitä en kiellä. Fiilikset jotka siitä hetkellisesti saa ovat mahtavia. Mutta pitkäaikainen käyttö aiheutta seuraamuksia, joista nyt kärsin. Lopulliset tuhot selviää vasta ajan kanssa. Riski sairastua skitsofreniaan on 7 kertainen kuin henkilöillä, jotka eivät polta kannabista.
Nykyään kun poltan, pyörryn lähes joka kerta. Ennen tätä ei tapahtunut. Olen vihdoin alkanut tajuamaan mitä itselleni aiheutan polttelulla ja pyrin siitä parhaani mukaan eroon. Riippuvuus on nykyään enemmäkin henkistä ja uskon, että suurin osa satunnaispolttajista ovatkin henkisesti koukussa. Polttelun täytyy olla erittäin säännöllistä ja pitkäkestoista ennen kuin siihen jää koukkuun fyysisesti.
Suosittelen kaikkia lukemaan alla olevan artikkelin ja pysähtymään hetkeksi pohtimaan poltteluaan. Kuten sanoin, en tuomitse, mutta varoitan. En todella toivo, että kukaan joutuu vastaavaan tilanteeseen. Ninulla on edessä 2 vuotta psykoterapiaa ja koko elämän perusasioiden opettelu uudestaan.
http://www.paihdelinkki.fi/Teema/kannabiksella-voi-olla-vakavia-mielenterveyden-haittavaikutuksia
Mikäli haluatte minua mollata, siitä vaan. Mutta jos saan edes yhden henkilön harkitsemaan käyttöään, on tämä kirjoitus ollut sen arvoinen. Asialliset kommentit ovat tietenkin tervetulleita ja niihin vastaankin. Paskanjauhajille ja ilkeyksissään laittettuihin kommentteihin on minulta turha odottaa kommentteja. En lähde provoiluihin mukaan.
Kaikkea hyvää toivottaen
T
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei ole mitään syytä ilkeillä sulle. Moni meistä kyllä tietää, mitä ongelmia voi alkaa ilmaantua, jos liikaa pössyttelee. Elämässä täytyy olla muutakin sisältöä kuin ganjan kautta hankitut elämykset.
Mulla joskus nuorempana oli puoli vuotta kun karkasi käsistä ja en itse sellaiseen voisi palata. Jäi mietityttämään kommenttisi siitä, että jos nykyään poltat, niin meinaat pyörtyä? Kuinka paljon kerralla poltat? Itse ainakin suosin pieniä määriä ja en jaksaisi millään olla edes kokonaista yhtä päivää pöllyssä, vaikka olisi vapaata. Vaikka käytänkin, en pidä sitä sen enmpää "siistinä" juttuna kuin kauheanakaan. Kokemusta on itselläni lähes parin vuosikymmenen verran.
Lyhyesti: kohtuus määrissä ja käyttötiheydessä on kaiken A ja O, jos ei ongelmia halua. Siinä olet sekä sinä, että esim. VS on mielestäni oikeassa, että ongelmia voi hyvinkin tulla pidemmällä juoksulla, jos käyttö on tiheää ja jatkuvaa. Itselleni on vaikea ymmärtää, että kukaan haluaa olla 24/7 savuissa. En edes ymmärrä kuinka niin koukussa voi olla kannabikseen, mutta jotkut näköjään voivat. Minusta on todella vaikeaa hampulla täyttää elämää, kun alkaa ahdistamaan jatkuva pilvessä olo. Siksi käytänkin kohtuudella, ahdistus kun on ahdistavaa...
Heipähei
Eihän sitä kellään pitäsikään olla mitään syytä ilkeillä, mutta kun niitäkin henkilöitä aina löytyy.
Kiitos kommenteistasi. Nykyään poltan harvoin. En ole luonut mitään kontakteja ihmisiin, joilta voisin ostaa kannabista. Tunnen muutaman henkilön, jotka polttelee ja heidän kanssaan tulee itsekin käytettyä. Ikinä en ole heiltä pyytänyt itselleni mitään. Määrät ovat kohtuullisia. Sinä yhtenä iltana kerran kuussa/kahdessa kuussa ehkä 4-5 sätkää. Itselleni tämä on kohtuullista kun ottaa huomioon menneen.
En itsekään ymmärrä miten pystyin olemaan pöllyissä niin paljon. Olin nuorempi (21 vuotias). Kyseessä oli vaihto-oppilas vuosi, joten mitään suurempia velvotteita ei tuolloin ollut. Suomessa ja ns. oikeassa elämässä tuo ei olisikaan mahdollista. Sen verran opin kokemuksesta (ja vierotusoireista), etten enää ikinä ole halunnut mennä takaisin samaan tilanteeseen, enkä ole.
Pyörtyilyni on mielestäni merkki siitä, että kehoni (ja mieleni) ei enää tuota ainetta kestä. Usein mukana on ollut myös alkoholi, joten sillä on taatusti suuri vaikutus asiaan. Yhdessä nämä kaksi pistävät minut ihan sekaisin.
Miksi sitten poltan enää? Nii-in, sanos se. En tiedä itsekään. Kai järkeilen sitä sillä, että poltan niin harvoin, että se on ok. Seuraavana päivänä on morkkis, että ei olisi pitänyt. Sen verran olen saanut päätettyä, että alkoholia ja kannabista yhdistettynä en enää käytä. Olen tosin pyörtynyt ilman sitä alkoholiakin, mutta useimmiten alkoholilla maustettuna.
Semmottis.
T
" kerran kuussa/kahdessa kuussa ehkä 4-5 sätkää"
Sorry että alan pilkkua hiomaanmutta kuitenkin :-) .. Jos 4-5 sätkää menee yhden illan aikana (silloin kun poltat) ja on toleranssit melko nollilla, se kuulostaa paljolta. Tietysti riippuu ihan siitä, kuinka paljon siihen sätkään laittaa ja minkälaatuista. Varsinkin jos polttaa sellaisessa seurassa, missä pajauttelu on tiheämpää kuin sulla, niin sätkät ovat yleensä hieman vahvempia kuin mitä on tarvis.
Itse olen ratkaissut asian yksinkertaisesti vain niin, että kun itse sätkänsä käärii ja sinne vain sopivasti hamppua laittaa, ei tule lieveilmiöitä. Varsinkin humalassa jos erehtyy "vieraasta" tuutista henkoset ottamaan, voi painovoima viedä...
Joka tapauksessa kuulostaa siltä, että silloin kun poltat, poltat sietokykyysi nähden liikaa. Toiset ovat herkempiä kuin toiset ja jotkut herkistyvät "vanhetessaan". Jos itselläni on ollut pidempi tauko, poltan tosi pienet henkoset, jotta vaikutus pysyy miellyttävänä. Ja on epämiellyttäviä kokemuksia käytöstä, voi ne helposti uusiutua. Silloin auttaa olla vain polttamatta tai polttaa todella vähän...
Käsittääkseni pyörtymiseen on 5 mahdollista syytä. 1) poltat liian paljon
2) verensokerisi on alhaalla
3) käytät myös alkoholia
4) psyykkaat itsesi pyörtymään
5) fysiologiset syyt, joku sairaus esimerkiksi
Uskoisin että noita pruukkaamalla pitäisi pyörtyminen loppua. Ja tosiaan, kehottaisin sinua vähentämään käyttöä :P
Kaikkea hyvää sinulle.
Tästähän kehkeytyi kunnon keskustelu, josta olen iloinen.
Todennäköisesti poltan liikaa. Poltan kuten ennen käsittämättä ettei sietokykyni ole enää samaa luokkaa. Olette täysin oikeassa, että vähennettävä on ja sen aion myös tehdä. Ehkä sillä tavalla löydän tasapainon.
Myönnän, ettei minun ole hyvä polttaa, koska sairastan masennusta, mutta tilanteissa joissa se on mahdollista, vastustaminen on erittäin vaikeaa. Tämä on asia, jota joudun työstämään vielä kauan. Seinään en pysty lopettamaan. Tilaisuus tekee varkaan, kuten sanotaan. Mutta ehkä pikkuhiljaa. Ainakin se muhii jo ajatustasolla.
Alkoholin käyttö samaan aikaan pahentaa tilannetta, sen tiedän ja sen yhtäaikaisen käytön lopetan. Sen olen päättänyt. Joko tai.
En usko, että psyykkaan itseni pyörtymään. Tunne on niin epämiellyttävä, että en sitä todellakaan halua. En edes ajattele asiaa, se vain tapahtuu. Muuta sairauttakaan minulla ei ole. Kaikki on testattu tämän masennuksen yhteydessä ja mitään ei ole löytynyt.
Jompikumpi teistä mainisti tuolla myöhemmin, ettei ole kuullut kahden viikon hikoilusta. En ehkä ollut tarpeeksi selvä viestissäni. En hikoillut kahta viikkoa, vieroitusoireet yleisesti jatkuivat kaksi viikkoa. Hikoilu tuli mukaan kuvioon, kun en ollut polttanut kahteen-kolmeen päivään. Tuossa vaiheessa iski oireet muutenkin. Itse hikoilu kesti n. 2-4 päivää ja rauhattomuus, nukkumisongelmat etc. sen kaksi viikkoa. En viitsinyt rueta jokaista yksityiskohtaa viilaamaan....kun muutekin tätä tekstiä saan tuotettua aika lailla :)
Kiitos teille kommenteista. Kyllä tämä tästä. Saan hyvää hoitoa masennukseenkin ja tosiaan olen jo nyt vähentänyt polttamista. Tie on vielä pitkä, mutta tunnelin päässä on jo valoa.
T
Kirjoitit: "Olin aineissa 24/7."
Siinä syy.
Kirjoitit: "Olen sairastanut vakavaa masennusta nyt 2 vuotta. Olen ollut erittäin itsetuhoinen ja satuttanut itseäni. Ensimmäisen kerran minulla todettiin lievä masennus jo ennen kuin lähdin Ranskaan ensimmäistä kertaa, jonka nyt uskon olleen vain kaamosväsymystä."
Päihteitä ei kannata käyttää jos on mt-ongelmia - edes lieviä.
Miten koet lainsäädännön vaikuttaneen käyttöösi?
Siinähän se syy onkin. Tiedän. Kyseessä oli puolen vuoden pätkä elämästäni Ranskassa. Ensimmäinen puolivuotta polttelin harvemmin.
Mutta puolustuksekseni tuolloin en tiennyt, että kannabiksen poltolla on vaikutukset mielenterveyteen. En rehellisesti sanoen tiennyt, että se pahentaa/aiheuttaa oireita.
Nyt tiedän ja vähän enää polttelenkin.
Lainsäädäntö on vaikuttanut sen verran, etten ole koskaan Suomen maaperällä ostanut aineita keneltäkään, joka on hillinnyt käyttöäni huomattavasti. Olen siis käyttänyt, jos joku seurassa on käyttänyt. Valitettavasti uhrasin elämästäni 1,5 vuotta mieheen, jonka päivittäisiin elämäntapoihin kuului kannabis. Tästä myös viisastuneena, ei enää koskaan.
T
On todella hienoa, että rohkenit tulla tälle palstalle kertomaan kokemuksiasi kannabiksesta.
Voit olla vakuuttunut siitä, että sinun rohkaisemanasi moni nuori ja miksei vanhempikin nyt viimeistään harkitsee kannabiksen käytön lopettamista ja jos ei ole vielä alkanut kokeilemaankaan, niin harkitsee vakavasti, kannattaako kokeillakkaan.
Kirjeesi oli niin hyvä, ettei sitä enempää tarvitse kommentoida ainakaan minun puolesta.
Jokainen ajatteleva ihminen löytää kirjeestäsi vastauksia "elävästä elämästä" ja myöskin saa tehdä johtopäätöksensä Ranskan suhteellisen vapaasta kannabispolitiikasta-- verrattuna Suomen nykyiseen politiikkaan.
Sinun kirjeesi rohkaisi ja innoitti myös muita
kertomaan kokemuksistaan, Heille ja sinulle kiitokset, poikaani ehkä ei enää mitkään kirjeet auta mutta muita "kokeilijoita" varmasti.
En usko että tuo kirje vaikuttaa keneenkään kokeiluihin mitenkään. Olethan sinäkin kokeillut alkoholia vaikka isäsi olikin alkoholisti. Vastaavasti ihmiset kyllä kokeilevat kannabista vaikka joillekin se tuottaa isojakin ongelmia.
Toisaalta onhan aloitusviestin tarina hyvä esimerkki siitä, että kannabista ei kannata käyttää päivittäin runsaita määriä.
Kirjoitit: "Ranskan suhteellisen vapaasta kannabispolitiikasta-- verrattuna Suomen nykyiseen politiikkaan."
Olet kovin innokas käyttämään induktiivista päättelyä. Mutta lopputulokset ovat niin kauan pielessä, kun valikoit otoksesi. Sinä käytät induktiota _väärin_.
Täytyy myöntää, että ilman VS:tta tämä palsta olisi ankeampi : )
"Jokainen ajatteleva ihminen löytää kirjeestäsi vastauksia "elävästä elämästä" ja myöskin saa tehdä johtopäätöksensä Ranskan suhteellisen vapaasta kannabispolitiikasta-- verrattuna Suomen nykyiseen politiikkaan."
Kaikki kunnia ketjun aloittaneelle. Vierestä Seuranneelle toteaisin, että vaikka olisi helppo hakea syytä Ranskan "lievemmästä" politiikasta, saa jokainen katsella myös pitkälti peiliin näissä kysymyksissä. Oikea tieto on tärkeää ja siinä olet olet oikeassa, ettei moni käyttöhistoriansa alkumetreillä tule ajatelleeksi pidempiaikaisia seurauksia. Muista kuitenkin, että melko harvalle käy kannabiksen kanssa erityisen huonosti. Sen myöntäminen ei ole mainostamista.
Tiedän, että liikutaan hieman vaarallisilla vesillä, jos puhutaan hyvistä kokemuksista jne. Mielestäni on kuitenkin tärkeää tuoda myös esille oikeinkäytön perusteet (jos kuitenkin on ihmisiä, jotka käyttää). Ketjun aloittajan tarina tuskin vaikuttaa siihen aloittaako joku käytön vai ei. Jos joku jättää sen vuoksi kokeilematta, hyvä niin. Jos joku sen perusteella mitä sinä yleensä selvennät kuvittelee alkoholia riskittömämmäksi kuin kannabis, huono niin.
Jenkeissä on kovempi politiikka kuin Ranskassa kannabiksen suhteen, mutta silti Yhdysvalloissa käsittääkseni isompi prosentti väestöstä käyttää kannabista. Ranskassa on tiukempi politiikka kuin Hollannissa ja Ranskassa käytetään kuitenkin enemmän kannabista. Joten älä hyvä mies taas pistä puuroja ja vellejä sekaisin.
Ketjun aloittaneen tarina tuo myös hyvin esille sen, että moni joka huomaa huonoja vaikutuksia kannabiksen runsaasta käytöstä pikku hiljaa jättää vähemmälle tai kokonaan pois hamputtelun. Itse taas olet antanut ymmärtää, että käyttäjät ovat pääsääntöisesti niin rakastuneita hamppuun, että vetävät aina mahdollisimman paljon ja pitkään. Yllä oleva tarina todistaa toista. Tiedön paljon ihmisiä, jotka ovat nimenomaan vähentäneet käyttöä tai jättäneet sen kokonaan tai melkein kokonaan pois, kun pää ei enää tahdo kestää tai elämässä on niin paljon muuta tekemistä.
Vaikka olet mainostanut alkohollia vaarattomammaksi, suorastaan terveelliseksi, on alkoholiriippuvuus pidemmän päälle paljon hankalampi ylittää. Se voi kehittyä hyvin salakavalasti sosiaalisesta ja psyykkisestä riippuvuudesta pahasti fyysiseksi, jos käyttöä ei lopeta ajoissa. Kuten yllä oleva tarinakin selvensi, myös kannabisriippuvuus voi kehittyä fyysiseksi. Tosin en ole ennen kuullut kahden viikon hikoiluista.
Kerran alkoholisti, aina alkoholisti. En voi väittää, että se pitäisi päikkaansa, sillä en ole ollut alkoholisti sanan varsinaisessa merkityksessä. Kerran kannabisti aina kannabisti tuntuu vieläkin epäilyttävämmältä väitteeltä. Ainakin itse olen olen joskus ollut "kannabisti", mutta nykyään osaan käyttää kohtuudella. Enkä edelleenkään ymmärrä, miksi ihmeessä kukaan haluaa olla kaiken aikaa pilvessä tai kännissä. Ehkä se ymmärtämättömyys on etuni. Minusta on ihan ok, että välillä vituttaa ja joskus masentaa. Se kuuluu elämään ja saa hyvätkin hetket tuntumaan paremmalta.
Lopuksi sanoisin vielä parahin VS, että pidän siitä että kirjoittelet tälle palstalle. Vaikka sinua välillä ottaa raskaasti päähän ja vaikka minäkin olen sinulle "vittuillut" ja olen joissain asioissa hyvinkin eri mieltä kuten moni muukin, jatka läsnäoloasi täällä. Sinä haluat, ettei kukaan käytä (hamppua) ja minä taas haluan käyttäjien käyttävän mahdollisimman tolkullisesti ja tiedostavan haitat. Haluan, että voi myös puhua hyvistä kokemuksista. Sekin vaatii rohkeutta elävässä elämässä. Haluan ettei kaikkia kannabiksen käyttäjiä pidetä ongelmakäyttäjinä ja nisteinä. Haluan käytön olevan jotain, mistä laki ei määrää rangaistusta. Haluan ihmisille oikeuden ensisijaisesti itse päättää, käyttääkö kannabista vai ei. Poikasi tapauksessa on minun vaikea sanoa mitään, kun en henkilökohtaisesti tunne. Olen kuitenkin suhteellisen vakuuttunut siitä, että hänen käyttönsä pahentaa hänen oireitaan.
Tiedän, että olet monesta asiasta eri mieltä ja tiedän mihin perustat mielipiteesi. Ainut asia, minkä toivoisin sinun valistuksessasi kokonaan jättävän pois on ajatus siitä, että kannabis on kaikkein vaarallisin huume (koska seuraukset ilmenevät vasta jälkijunassa jne.). Noilla näkemyksillä voit saada vielä aikaiseksi pahimmillaan muiden huumeiden (kuin kannabiksen tai alkoholin) lisääntyvää käyttöä. Ja ne ogelmat alkavatkin sitten olla jo pahempia mitä kulman takana väijyy...
Kiitos kommenteistasi.
En täysin usko, että kirjeeni estäisi ketään kokeilemasta tai lopettaisi sen tykkänään. Mutta uskon (toivon), että saan edes yhden ihmisen pysähtymään ja miettimään.
Kun oma polttamiseni alkoi, olin nuori ja naiivi. En tiennyt kannabiksen haitoista kuten tiedän nyt. Luulen silti, että vaikka olisinkin tiennyt, olisin silti polttanut. Mutta toisaalta, en olisi polttanut niin paljon.
Hollannissa jossa se on laillista, ihmiset (paikalliset) eivät juuri polta. Ranskassa missä se on kiellettyä, ihmiset polttavat missä vain milloin vain. Edes poliisit eivät välttämättä jaksa välittää ellet mene suoraan heidän nenän eteen polttamaan. Jenkeissä, jossa on tiukat lait huumausaineista, kannabis on suosittua joka kulmalla. Vai onko se niin, että kielletty hedelmä kiinnostaa? Nämä ovat ikuisuuskysymyksiä, joista riittää keskusteltavaa ja yhtä monta näkemystä kuin on ihmisiä.
Toisaalta asenne ratkaisee. Suomessa kannabis on edelleen jonkinlainen tabu. En minäkään tuolla kaupungilla kävele kyltti kädessä, että hei, minäpä poltan kannabista. Olen hyvin tarkka kenelle asiasta puhun ja kenelle en. Ranskassa sen sijaan voin puhua asiasta huolettomammin. Yleinen asenne on, ettei se ole niin kovin paha juttu, vaikka lainsäädäntö sanookin muuta. En suoraan sanoen tiedä olisinko Suomessa aloittanut polttamisen samalla tavalla, en usko. Ympäristötekijät ovat erittäin merkittävä tekijä huumekokeiluille. Seura tekee kaltaisekseen niin sanotusti.
T
Kirjoitit..
"En täysin usko, että kirjeeni estäisi ketään kokeilemasta tai lopettaisi sen tykkänään. Mutta uskon (toivon), että saan edes yhden ihmisen pysähtymään ja miettimään."
Vastaan...
Aloituskirjeesi oli hyvä, ei ole uskon asia ainakaan minulle, etteikö se auttaisi monia ymmärtämään, että aloituskin on turhaa, koska siinä kuitenkin on riskinsä, eli ikäänkuin venäläinen ruletti. Kukaan normaalinkaan älyn omaava ihminen ei pelää esim. venäläistä rulettia.
Nuorten täytyy myös ymmärtää se, että "Toinen on heikompi toista" Ja "Heikot sortuu elontiellä"
Ja tämä ymmärtämys kun yhdistetään siihen ymmärrykseen, minkä esim. linkittämäsi "päihdelinnki" viestitti, niin voidaan sanoa, että se"ei ole uskon asia" vaan voidaan todeta että ainakin vähänkin järkevä ihminen jattää tuon aloittamisen tekemättä.
Kirjoitit..
"Kun oma polttamiseni alkoi, olin nuori ja naiivi. En tiennyt kannabiksen haitoista kuten tiedän nyt. Luulen silti, että vaikka olisinkin tiennyt, olisin silti polttanut. Mutta toisaalta, en olisi polttanut niin paljon"
Vastaan..
Mielestäni et voi varmuudella sanoa, " Mutta toisaalta en olisi polttanut niin paljon", koska käytäntö jo osoitti sen, että jatkoit "paljon polttamista, silloin kun poltit, vaikka tiesit jo siinä vaiheessa sen vaarallisuudesta.
Sinun kohdallasi oli (ironista sanoa näin) mielestäni onni, että tajusit suhteellisen aikaisin nuo kielteiset jälkijunassa tulevat ongelmat. Jos olisit pössöttellyt vain vähemmän niin kielteiset asiat olisi tulleet viiveellä etkä olisi ehkä itse lainkaan huomannut hitaasti tulevia ongelmia, vaan olisit ne laittanut esim perimän syyksi.
Asiaa olis vanhempana ollut kenties vaikeampi korjata. Nyt sinulla on nuorempana fyysistä ja psyykistä terveyttä niin paljon, että pääset sen yli helpommin.
Tuo "hitaasti itsensä vaurioittaminen" aiheuttaa vain tuskaa ja murhetta niille läheisillesi, jotka mahdollisesti huomaavat ongelmasi ja persoonasi hitaan muuttumisen.
Sanonta "Parempi kunnon rysäys, kun jatkuva kitinä" pitää jossain määrin paikkaansa.
Tuon "rysäyksen" jälkeen voi alkaa parempi elämä.
Kirjoitit..
"Hollannissa jossa se on laillista, ihmiset (paikalliset) eivät juuri polta. Ranskassa missä se on kiellettyä, ihmiset polttavat missä vain milloin vain. Edes poliisit eivät välttämättä jaksa välittää ellet mene suoraan heidän nenän eteen polttamaan."
Oletko ajatellut, miksi Hollannissa ei ole kaupungilla ja hassiskahviloissa paikallisia pössyttelijöitä?
Koska siellä nuoret ja vanhemmatkin kehtaavat poltella kotonaan, kellään muulla talonväellä,(oli sitten isä tai äiti) ei ole sanomista asiasta koska touhu on laillista.
Ei ole tarvis lähteä kaupungille eikä "kahviloihin" sen voi tehdä kotonakin.
Siksi esim. Hollannissa tuntuu siltä että vain ulkolaiset pössyttelevät kun kahvilat täyttyy turisteista. Paikalliset pössyttelee kotonaan.
Ranskassa, jossa sinulla oli kokemusta, paikallisetkin poltteli "missä vain" koska poliisitkaan ei noteerannut sauhuja. Mutta nuoret varsinkin vältelevät kotona pössyttelemistä, koska äiskä voi sanoa, että se on laitonta.
Kirjoitit..
" En suoraan sanoen tiedä olisinko Suomessa aloittanut polttamisen samalla tavalla, en usko. Ympäristötekijät ovat erittäin merkittävä tekijä huumekokeiluille. Seura tekee kaltaisekseen niin sanotusti."
Olen samaa mieltä.
Suomen politiikka on jarruttavampi alkamisen suhteen ja se on mielestäni hyvä asia.
"Kukaan normaalinkaan älyn omaava ihminen ei pelää esim. venäläistä rulettia."
Okei. Lue seuraava linkki: http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/?c=Alkoholi
Kun olet sen lukenut, vastaa tähän yksinkertaiseen kysymykseen: Lopetitko alkoholinkäyttösi? Ai et vai. No sittenhän puheesi venäläisestä ruletista on osoitettu vääräksi. Pwned!
Kirjoitit: "Parempi kunnon rysäys, kun jatkuva kitinä"
Tulee mieleen, miten joku kertoi sinun ajavan haittojenvähentämispolitiikkaa. Tästä saa kuitenkin sellaisen käsityksen, että sinä haluat mieluummin paljon ongelmia kuin vähän. Ja jos et tiennyt, kevyestä käytöstä on paljon helpompi lopettaa kuin ongelmallisesta käytöstä. Toivottavasti tämä herättää ajatuksia.
Kirjoitit: "Suomen politiikka on jarruttavampi alkamisen suhteen ja se on mielestäni hyvä asia."
Suomen politiikka saattaa estää joitakin kokeilemasta kannabista, mutta samainen politiikka myös luo syrjäytymistä ja ongelmakäyttöä. Saman kolikon eri puolet.
Lopetin alkoholin väärinkäytön jo ennenkuin se pääsi edes alkamaan. Tietous seurauksista ja varoittavat krapulat kertoivat minulle että kohtuukäyttö on ainoa oikea tapa alkoholin suhteen.
Kannabiksessa ei ole kohtuukäyttöä, muuta kuin silloin kun se on laillinen (ja vastuu lain laatijoilla)ja käytetään vain silloin kun on varmasti entiset jämät alta pois ja entisien jämien poistuminen voi kestää kuukausiakin. (Rautalanka)
Kirjoitit..
" Ja jos et tiennyt, kevyestä käytöstä on paljon helpompi lopettaa kuin ongelmallisesta käytöstä. Toivottavasti tämä herättää ajatuksia."
Vastaan..
Päinvastoin, kevyt käyttö ei anna varoittavia signaaleja, niin että tajuaisi lopetta rasvaliukoisen aineen käyttämisen ajoissa.
(Rautalankaa)
Kirjoitit..
"Suomen politiikka saattaa estää joitakin kokeilemasta kannabista, mutta samainen politiikka myös luo syrjäytymistä ja ongelmakäyttöä. Saman kolikon eri puolet."
Vastaan..
Tuo "syrjäytyminen ja ongelmakäyttö" on oma valinta.
Seuraukset on kärsittävä.
Kirjoitit: "Lopetin alkoholin väärinkäytön jo ennenkuin se pääsi edes alkamaan."
Pelaat oman määritelmäsi mukaan venäläistä rulettia, sillä alkoholi voi aiheuttaa monenlaisia ongelmia. Omien sanojesi mukaan "Kukaan normaalinkaan älyn omaava ihminen ei pelää esim. venäläistä rulettia."
Jos haluat olla looginen, sinun täytyy valita jompi kumpi seuraavista: a) Kannabiksen kohtuukäyttö ei ole venäläistä rulettia
b) Alkoholin kohtuukäyttö on venäläistä rulettia
Ei ole olemassa mitään mekanismia, joka estää kannabiksen kohtuukäytön. Tietenkin voidaan määritellä kaikki päihteidenkäyttö venäläisen ruletin peluuksi, mutta samalla sahaat oksaa myös itsesi alta. Et voi seistä kahden laivan kannella. a vai b?
Kirjoitit: "Kannabiksessa ei ole kohtuukäyttöä, muuta kuin silloin kun se on laillinen (ja vastuu lain laatijoilla)ja käytetään vain silloin kun on varmasti entiset jämät alta pois ja entisien jämien poistuminen voi kestää kuukausiakin. (Rautalanka) "
Miten laittomuus estää kohtuukäytön? Miten kannabiksen metaboliitit estävät kohtuukäytön?
Mielestäsi raskaasta käytöstä on helpompi lopettaa kuin kevyestä käytöstä. Oletko tullut pohtineeksi, että raskas käyttö aiheuttaa moninverroin enemmän ongelmia kuin kevyt käyttö? Ilmeisesti sillä ei ole mitään merkitystä mielestäsi?
Tervehdys! Toivottavasti tämän jaksat/jaksaa lukea, vaikka hieman pitkälti tekstiä onkin ja etupäässä VS:eelle kohdistettu.
On hieman kummallista, että ainut kokemuksen ääni, jonka hyväksyt on ääni, joka totetaa pössyttelyn johtavan ennen pitkää niihin ongelmiin, joista sinä varoittelet. Muilla äänillä ei ilmeisesti ole merkitystä? Olen huomannut, että vaikka joku kertoisi käyttäneensä 20-30v. ja selvinneensä ilman mielenterveysongelmia, se ei mene sinulle läpi. Et toisin sanoen usko sen olevan mahdollista.
Osaat aina kääntää asian niin, ettei ihminen huomaa ongelmia, mutta läheiset kuitenkin kärsivät. Painotan edelleenkin, että jos mennään tuota tiukkaa asennelinjaa pitkin, olet tavallaan oikeassa. Koska kyseisellä asenteella voidaan kaikki elämässä olevat kielteiset asiat ja ongelmat laittaa nimenomaan hampun syyksi. Jokainen todennäköisesti kärsii masennuksesta elämänsä jossain vaiheessa. Jos ihminen käyttää kannabista, voidaan sanoa sen johtuvan kannabiksesta. Tällä asenteella ei asiasta tietenkään voida käydä oikeastaan mitään muuta keskustelua kuin hamppu-ongelmakeskustelua. Asenteesta kasvaa peruspilari, joka tukee itse itseään.
Ronettaja on mielestäni yksi järkevimmistä keskustelijoista tällä palstalla ja ei mielestäni ole missään vaiheessa sulkenut pois myöskään hampun aiheuttamia ongelmia. Hän vaikuttaa siltä, että niistä kuuluukin keskustella (näin ajattelen itsekin) ja hän haluaa raivata ennakkoluulot ja tekaistut möröt pois järkikeskustelun tieltä. Sinä (VS) lähdet vain ongelmakäyttö näkökulmasta, mikä tekee mahdottomaksi järkikeskustelun monilta osin, mutta toisaalta tuot joitakin tärkeitä asioita toistuvasti esiin.
On ihan oleellista huomioida pitkäaikaisvaikutukset, jatkuvan käytön tuomat psykologiset ja sosiaaliset haitat, myös käyttötavoista riippuen mahdolliset fyysiset haitat jne. Ongelmana on usein teksteissäsi se, että se menee yksinkertaisesti liioittelun puolelle. Välillä tuntuu yhtä pahalta lukea niitä kuin kuulla jonkun n.18 vuotiaan kommentoivan, ettei mitään haittoja ole ja voi "vetää" huoletta. Nämä kaksi maailmaa eivät kohtaa, jos ei ole niitä ihmisiä, jotka muistuttavat, että totuus on siellä välimaastossa.
Tiedän esimerkin, jossa nuori oli saanut valistusta, missä suurinpiirtein annettiin ymmärtää, että kannabis on kaiken pahan alku ja juuri. Annettiin ymmärtää, että hamppu oli kaikkein vaarallisin aine, koska siitä ei tule krapulaa ja siksi se vie mennessään. Lisäksi väitettiin sen tekevän hulluksi jne. No kaveri ei oikein uskonut (luonnollisesti), koska omassa kaveripiirissä oli kokeilijoita ja käyttäjiä, joilla ei ollut pahaa riippuvuuttaa eikä muitakaan ongelmia käytön suhteen.
Ikävästi kävi niin, että vaikka kaveri oli fiksu ja lukenut, niin usko koko valistukseen romahti. Siitä ei ollut uteliaalla ihmisellä pitkä matka siihen, että kun oli tarkoitus pilveä saada, saikin piriä. Tarina ei jatkunut kovin hyvin ja sillä jatkolla ei ollut enää mitään tekemistä tuon "vaarallisen" kannabiksen kanssa. Porttiteoria sinänsä toteutui, mutta kannabiksen laittomuuden ja epäonnistuneen valistuksen seurauksena. Ei siksi, että kannabis olisi mitenkään aiheuttanut hänelle halua kokeilla jotain muuta. Toivottavasti nykyään nuoret ovat fiksumpia, sillä kyseinen kaveri ei ole enää elävien kirjoissa.
Tuota tarinaa silmällä pitäen muistuttaisin, että pelkkä kannabiksen vaarojen toitottaminen ei toimi. Vaikka vaarat olisivat mahdollisia ja realistisia niin pelkkä niiden paisuttelu ei auta. Monet kokeilijat ovat hyvinkin älykkäitä (voi olla monen vaikea uskoa) ja tajuavat, että heitä on kusetettu. Venäläinen ruletti on aivan liian voimakas ilmaisu kannabiksen kohdalla. Se sopii paremmin kuvaamaan katuheroiinin piikittämistä.
Sanoit VS, että lopetit alkoholin väärinkäytön ennen kuin se edes pääsi alkamaan. Minäkin lopetin kannabiksen väärinkäytön ennen kuin se todenteolla pääsi alkamaan. Ja kohtuukäyttö on siinä minullekin ainoa vaihtoehto. Niin kauan kuin väität, ettei kohtuukäyttöä ole kannabiksen kanssa olemassakaan, et saavuta uskottavuutta. Voit olla sitä mieltä, mutta siitä ei ole minkäänlaista hyötyä tavoitteittesi suhteen. Kohtuukäyttöä on ja voin sen sanoa kokemuksella, joka ylittää tämän ketjun aloittaneen kokemuksen. Et tietenkään minua usko, mutta niinhän se tässä maailmassa menee :-)
Ymmärrän laittomuusaspektin, enkä halua yllyttää ketään rikolliseen puuhaan. Itse koen kieltämättä tekeväni "samanarvoisen" rikoksen kuin ylittäessäni tien suojatien vierestä, silloin kun autoja ei näy kilometrin säteellä suuntaan tai toiseen. Kannabiksen käyttö ei mielestäni kuuluisi olla rikos laisinkaan ja jos laki on todella huono (niin kuin se tässä asiassa on), niin sitä ei aina tarvitse pilkulleen noudattaa. En tietenkään halua osoittaa asialla mieltäni, enkä räikeästi rikkoa lakia lainvalvojien tai muiden kansalaisten edessä. Ennemminkin niin, etten aiheuta kenellekään häiriötä ja minunkin annetaan olla rauhassa.
Sitten ongelma/kohtuukäyttöä puntaroidessa on tämä esille tuomasi rasvaliukoisuusseikka. Olet jo itsekin sen käsittääkseni myöntänyt ettei voi varmuudella väittää kannabiksen hajoamistuotteiden olevan enää psykoaktiivisia. Näin ollen olet selittänyt ongelman niin, että rasvaliukoiset hajoamistuotteet "tukkivat" aivoja. Näin ollen sen psykedeelisen vaikutuksen tässä kohtaa voi unohtaa ja keskittyä siihen, tukkeutuvatko aivot? Mikään (tutkimus) ei käsittääkseni viittaa siihen, että aivot menisivät minkään rasvaliukoisen aineen vaikutuksesta tukkoon ja kyse onkin sitten siitä, onko kyseinen aine myrkyllinen vai ei? Mikään ei myöskään viittaa siihen, että kannabis olisi myrkyllinen tai hermomyrkky. Näin ollen tämän rasvaliukoisuus-psykedeelisyys argumentin voi jättää melko vähäiselle huomiolle, kunnes asiasta ilmenee parempaa tietoa. Eikö niin?
Kohtuukäyttö on mahdollista kannabiksen kohdalla ja sen ei tarvitse olla niin harvoin tapahtuvaa, että kaikki rasvalioukoiset hajoamistuotteet ovat poistuneet elimistöstä. Tietysti on hyvä, jos ei käytä kuin harvoin, silloin kun käyttää. Mutta on keskustelun täyttä tukehduttamista väittää kohtuukäytön olevan liki mahdotonta. Silloin asetetaan näkemys: Joko olet käyttämättä tai olet ongelmakäyttäjä. Tämä ei mielestäni johda mihinkään, koska niin moni käyttää ja käyttöä ei saada minkäänlaisilla rangaistuksilla kitkettyä tästä eikä mistään muustakaan maasta pois. Pitää ehdottomasti pyrkiä siihen, että käyttö olisi mahdollisimman vähähaittaista ja kohtuullista. Jos luodaan mielikuva ettei kohtuukäyttöä ole ja ihminen uskoo sen ja käyttää kuitenkin, hän voi ajatella ettei käytön määrällä ole mitään merkitystä, koska on joka tapauksessa ongelmissa.
Sinun rautalankasi ovat taipumattomia kuin rautakanget. Siksi ne eivät auta. Ei ole mitään järkeä tehdä kaikkensa sen eteen, että jos yksikin on kokeilematta, se kuittaa kaiken. Jos yksi pelastuu, mutta "sata" saa ongelmia on tilanne todella heikko. On parempi tilanne se, että yksi tai kaksi saa ongelmia, mutta "sata" pelastuu. Ja ne sata pelastuvat, jos oikeasti tajutaan se, että kokeilijoita on ja heitä ei kannata provosoida enempää kertomalla kaikenlaista "kauhuvalistusta" kannabiksesta. Pitää ottaa järki käteen, muistuttaa haitoista ja keskustella niistä realistisesti. Ja suhteuttaa ongelmien kasaantuminen käytön määrään jne. Ja yrittää luoda käyttökulttuuria, joka on mahdollisimman vähähaittaista. On pakko myöntää tosiasia, ettei käyttö katoa perinteisin keinoin. Se tuskin katoaa koskaan, vaikka aina voidaan unelmoida. Unelmat ovat unelmia, mutta maailman todellista.
Kirjoitit..
"Miten laittomuus estää kohtuukäytön? Miten kannabiksen metaboliitit estävät kohtuukäytön?"
Vastaan..
Voisitko esittää lakipykälän, jossa sanotaan, että kannabiksen käyttö on laitonta, mutta ei kohtuullisesti käytettynä?
Siis laki ei salli nk. kohtuukäyttöäkään, ja siksi se on mahdotonta.
Mitä tulee metaboliittien kerääntymiseen esim. aivoslukkoihin verenkierron mukana, niin jos käyttö on tiheämpää ja jointit tuhdimpia, mitä puoliintumisaika edellyttää, niin tapahtuu ajan kanssa varastoitumista ja "liiterin katto repee"
Se todellinen kohtuukäyttö (jos laki sen sallisi) on niin harvassa, että sanoisin että kukaan kannabikseen rakastunut ei sitä ala tekemään, eli pössyttelemään vain 3 -5 kertaa vuodessa ja silloinkin pieni annos.
Myös toistan ajatukseni, että alkoholin kohtuukäyttö ei ole venäläistä rulettia.
Kirjoitit..
"Mielestäsi raskaasta käytöstä on helpompi lopettaa kuin kevyestä käytöstä. Oletko tullut pohtineeksi, että raskas käyttö aiheuttaa moninverroin enemmän ongelmia kuin kevyt käyttö? Ilmeisesti sillä ei ole mitään merkitystä mielestäsi? "
Minulle sanoi psykiatri jo 10 vuotta sitten, kun keskustelin hänen kanssaan poikani saattamiseksi hoitoon, "Poikani ei pääse hoitoon ongelmiensa takia, niin kauan kun Hän ei tee itselleen mitään fyysistä vahinkoa eikä aiheuta muille vaaraa."
Eli voimme päätellä, jos Hän käyttää niin voimakkaasti psykedeelistä kannabista, että sen seurauksena alkaa näitä vaadittuja "kynnyksiä" ylittymään, niin pääsee hoitoon (silloin sitä kutsuttiin pakkohoidoksi).
Myös hoitoonpääsemiskynnys olisi ylittynyt jollakin rikoksen teolla, esim jos olisi tehnyt niin vahvan rikoksen, että olisi saanut vankeutta esim 3 vuotta, niin Hän olisi päässyt siksi ajaksi hoitoon.
Siis nykyisin hoitoon pääsee vain rikolliset.
(Koska vahvasti aineeseen rakastuneet ei halua hoitoon, eivätkä enää tiedosta hoitoa tarvitsevansa.)
Onko jotain mätää "Tanskan maassa" hoidon suhteen.
Siis jos poikani olisi heti alussa käytänyt niin paljon jointteja ja sen seurauksena todennut ongelmat niin suuriksi, että olisi itse hakeutunut hoitoon, niin silloin hän olisi päässyt ja paraneminen olisi ollut mahdollista.
Vertaa tämän palstan aloittajan kertomusta.
Hänen "kynnyksensä" ylittyi, kun tajusi että kannabis aiheuttaa hänen ongelmansa. Mutta jos hän olisi käyttänyt varovaisemmin, niin ongelmien tajuaminen olisi siirtynyt ja siirtynyt, kunnes olisi ollut myöhäistä asiaa korjata.
Sitä ei pienellä käytöllä tajua, kun rappeutuminen tapahtuu niin hitaasti.Palstan avaaja tajusi sen 6 vuoden aikana.
Poikani ei tajua enää ongelmaansa, koska "komentokeskus" on jo rikki.
Toistan.."Parempi kerta rysäys kun jatkuva kitinä" Silloin on mahdollisuuksia asiaa korjata.
Tässä ajattelutavassa toteutuu se käytäntö, mistä olen aikaisemminkin kirjoittanut..."Hitaasti kehittyvä mieleterveysongelma"
Muuten, vaikuttaa siltä että keskustelumme on jo vanhojen toistoa niin siellä kuin täälläkin.
Lukijat hermostuu.
No, kyllä minä lukea jaksoin pitkän kirjoituksesi, mutta ei ole tarkoitus vastata niin pitkästi, mutta noukin muutaman ajautuksen.
Kirjoitit..
"On hieman kummallista, että ainut kokemuksen ääni, jonka hyväksyt on ääni, joka totetaa pössyttelyn johtavan ennen pitkää niihin ongelmiin, joista sinä varoittelet. Muilla äänillä ei ilmeisesti ole merkitystä? Olen huomannut, että vaikka joku kertoisi käyttäneensä 20-30v. ja selvinneensä ilman mielenterveysongelmia, se ei mene sinulle läpi. Et toisin sanoen usko sen olevan mahdollista."
Minusta siinä ei ole mitää kummallista.
Siis, odotatko minun toteavan, kun joku rohkenee ilmoittaa että niitä ongelmia on
ilmaantunut hänellekkin kannabiksen käytöstä, että sitten sanoisin, ei ne välttämättä johdu kannabiksesta kun "Ronettaja" ja "Paja TSo" kerta niin sanoo?
Mitä tulee niihin viesteihin, joissa käyttäjä vakuutaa käyttäneensä kannabista 20-30 vuotta, eikä ole mitään ongelmia, vastaan vain.
Niin poikanikin sanoo tänäkin päivänä.
Kirjoitit..
" Sinä (VS) lähdet vain ongelmakäyttö näkökulmasta, mikä tekee mahdottomaksi järkikeskustelun monilta osin, mutta toisaalta tuot joitakin tärkeitä asioita toistuvasti esiin"
Vastaan..
Toki minä tuon ongelmakäytön esille, koska se on ongelma, käytti vähän tai paljon.
Tiedän, että sinä hyväksyt tämän mielipiteen vain laillisuusongelman kohdalta, mutta terveellisyysongelmanssa tulemme todennäköiesti aina olemaan erimieltä.
Kirjoitit..
"Jos luodaan mielikuva ettei kohtuukäyttöä ole ja ihminen uskoo sen ja käyttää kuitenkin, hän voi ajatella ettei käytön määrällä ole mitään merkitystä, koska on joka tapauksessa ongelmissa."
Vastaan...
Tätä asia on jo käsitetelty aika paljon, mutta toistettakoon...
Siinähän se kannabiksen vaarallisuus juuri on, että käyttäjä ei tiedosta ongelmia, kuin joskus vuosien päästä jos silloinkaan, Palstan aloittaja tiedosti aika ajoissa ja se luultavasti on hänen pelastuksensa.
Muu kirjoituksesi on sellaista saarnaa johon totuin jo 15- 20 vuotta sitten, siihen uskovat vain kannabiksen rakastuneet, mutta ei jalat maassa olevat ihmiset.
Kirjoitit: "Voisitko esittää lakipykälän, jossa sanotaan, että kannabiksen käyttö on laitonta, mutta ei kohtuullisesti käytettynä?"
En.
Kirjoitit: "Siis laki ei salli nk. kohtuukäyttöäkään, ja siksi se on mahdotonta."
Laki ei salli myöskään varastamista, raiskausta tai murhaa. Silti näitä tapahtuu koko ajan. Aivan samoin - laittomuudesta huolimatta - kannabiksen kohtuukäyttö on mahdollista, vaikkakin laitonta.
Kirjoitit: "Mitä tulee metaboliittien kerääntymiseen esim. aivoslukkoihin verenkierron mukana, niin jos käyttö on tiheämpää ja jointit tuhdimpia, mitä puoliintumisaika edellyttää, niin tapahtuu ajan kanssa varastoitumista ja "liiterin katto repee""
Jos käyttää enemmän kuin on hajoamisaika, niin aineenvaihduntatuotteita kerääntyy elimistöön. Mutta mitä tulee katon repeämiseen, se on sinun mielikuvituksesi tuotetta, jolle ei löydy yhtään todistetta. Ainakaan sinä et ole niitä tähän päivään mennessä esittänyt. Myöskään yksikään tieteellinen julkaisu ei mainitse tuota liiterin katon repeämistä, puhut siis omiasi. Jos olet eri mieltä, älä lässytä vastaan vaan näytä todisteet että liiterin repeämistä myöskin tapahtuu _nimenomaan rasvaliukoisuuden takia_.
Kirjoitit: "Se todellinen kohtuukäyttö (jos laki sen sallisi) on niin harvassa, että sanoisin että kukaan kannabikseen rakastunut ei sitä ala tekemään, eli pössyttelemään vain 3 -5 kertaa vuodessa ja silloinkin pieni annos."
Miksi kannabiksen metaboliitit pitäisi hävitä elimistöstä ennen kuin voi käyttää kannabista uudestaan? Huom. kritiikkini liiterin "katon repeämistä" kohtaan, sitähän sinä et ole vielä osoittanut.
Kirjoitit: "Myös toistan ajatukseni, että alkoholin kohtuukäyttö ei ole venäläistä rulettia."
Kannabiksen kohtuukäyttö ei ole venäläistä rulettia. Täsmälleen samoin perustein kuin alkoholinkin kohdalla. Valitsit siis a-kohdan, hyvä.
Kirjoitit: "Siis nykyisin hoitoon pääsee vain rikolliset."
Johtuisikohan siitä, että kannabiksen käyttäminen on rikos. Lisäksi sinun kannattamasi politiikka ei kehoita ongelmaisia käyttäjiä hakeutumaan hoitoon.
Kirjoitit: "Sitä ei pienellä käytöllä tajua, kun rappeutuminen tapahtuu niin hitaasti.Palstan avaaja tajusi sen 6 vuoden aikana."
Tässä on selvä ristiriita. Kun yrität todistaa, että keskustelun aloittajan kuuden vuoden kevyt käyttö johti hänen nykyisiin ongelmiin, eksyt siinä kohti, että hän ei todellakaan käyttänyt kannabista kevyesti, vaan erittäin raskaasti. Palstan aloittaja polttaa nykyään 4-5 jointtia kerralla ja kertoo sen olevan vähän verrattuna aiempaan. Eli ennen hän käytti kannabista erittäin runsaasti.
Voisitko todistaa, että kannabiksen kohtuukäyttö, johtaa noihin samoihin ongelmiin kuin runsas käyttö? Esimerkiksi alkoholin kohtuukäyttäjä ei saa suurinta osaa niistä ongelmista mitä ongelmakäyttäjä saa. Eikä mielestäni ole mitään syytä olettaa, saati mitään todisteita, että kannabiksen kohtuukäyttö johtaisi samoihin ongelmiin kuin runsas käyttö.
"Siis, odotatko minun toteavan, kun joku rohkenee ilmoittaa että niitä ongelmia on
ilmaantunut hänellekkin kannabiksen käytöstä, että sitten sanoisin, ei ne välttämättä johdu kannabiksesta"
Tässä yhteydessä olisi kieltämättä ollut hieman outoa odottaa sitä sinulta. Pahoitteluni. Sitä paitsi nimimerkki -T-:n tapauksessa oli melko ilmeistä, ettei kohtuuton käyttö tehnyt hyvää. Tekeekö kellekään? Kohtuuton kun on kohtuutonta.
"Mitä tulee niihin viesteihin, joissa käyttäjä vakuutaa käyttäneensä kannabista 20-30 vuotta, eikä ole mitään ongelmia, vastaan vain.
Niin poikanikin sanoo tänäkin päivänä."
Jos nyt hieman vertaat poikasi kirjoituksia (mitä olet meillekin esitellyt) esim. nyt kirjoittamaani tekstiin, etkä huomaa eroa, niin silloin on kyllä oma havainnointikykysi hieman rempallaan. En ole koskaan kärsinyt psykooseista tai vakavammista mielenterveysongelmista. Olen liki 20v käyttänyt kannabista, mutta poikasi on kaikesta päätellen käyttänyt elämässään määrän, mitä en käyttötahdillani saavuttaisi edes 300:ssa sadassa vuodessa. Kyllä silläkin on melko paljon merkitystä.
Kaiken rehellisyyden nimissä en millään muotoa voi väittää, etteikö mitään ongelmia ole ollut. Ihan reilusti voin sanoa, että toki ongelmiakin liittyy käyttöön ja ilman niitä se olisi voinut muuttua hallitsemattomaksi. Siksi täytyi pitäytyä kohtuukäytössä.
Rakastan ihan muita asioita kuin kannabista, vaikka siitä tietyssä määrin pidänkin. Rakastan esim. kihlattuani ja lemmikkiäni, vanhempiani ja ystäviäni, kuntoilua ja työntekoa. Ilman näitä rakkaudenkohteita olisi elämäni melko köyhää. Kannabiksen kohdalla puhuisin ennemmin nautintoaineesta, jonka kanssa olen tullut toimeen, kun olen pysynyt kohtuudessa. Piste.
"mutta terveellisyysongelmanssa tulemme todennäköiesti aina olemaan erimieltä. "
Niin tulemme. Vahäisessä käytössä on vähäisemmät ongelmat ja hyvät puolet antoisempia. Paljossa käytössä ongelmat kasvavat ja hyvät puolet kutistuvat ja kenties pidemmän päälle katoavat, ellei käyttö auta johonkin vakavaan vaivaan. Niin se vain menee, on aina mennyt ja tulee aina menemään.
"Siinähän se kannabiksen vaarallisuus juuri on, että käyttäjä ei tiedosta ongelmia, kuin joskus vuosien päästä jos silloinkaan, Palstan aloittaja tiedosti aika ajoissa ja se luultavasti "
Oma onneni oli tiedostaa myös kulman takana väijyvät ongelmat jo yli 15v. sitten ja osasin myös ottaa selvää asioista. Oli heitäkin, jotka tiedostivat myöhemmin ja käytännössä lähes kaikilla tuntemillani tapauksilla (n. yhtä lukuunottamatta) tiedostaminen johti vähentämiseen ja osalla kokonaan lopettamiseen. Kokonaan lopettaneeksi lasken nyt sellaisen, joka ei ole useampaan vuoteen käyttänyt kertaakaan. Itsekin olen ihan sujuvasti ollut välillä vuodenkin ilman, mutta lasken itseni käyttäjäksi, koska en ole päättänyt olla koko loppuelämää ilman. Siihen ei ole ollut mitään erityistä tarvetta.
Se jos poikasi ei havannoi omia ongelmiaan, jotka kirjoitustesi perusteella ovat todella ilmeisiä, ei tee suurimmasta osasta ihmisiä (kannabiksen käyttäjistä) samanlaisia. Kyllä minullekin olisi varmaan joku läheinen joskus jotain sanonut, jos olisin rappiolla ja en sitä tiedostaisi.
"Muu kirjoituksesi on sellaista saarnaa johon totuin jo 15- 20 vuotta sitten, siihen uskovat vain kannabiksen rakastuneet, mutta ei jalat maassa olevat ihmiset"
Olen pahoillani, jos vaikutti saaralta. Sinänsä sinulle tekisi kyllä mieli hieman saarnatakin, mutta siitä ei ole sen enempää hyötyä kuin omasta saarnastasi, jolla luulet tavoittavasi nykynuoret. Sinä tavoitat ne, jotka ajattelevat jo valmiiksi samalla lailla.
Kuitenkin olen myös iloinen, että omalta osaltasi tuot kortesi kekoon, sillä osa pointeistasi on sellaisia, mitä itsekin allekirjoitan. Esim. se, että "aloittelevan" pössyttelijän hieman vaikea tiedostaa niitä nurjia puolia, joita poltteluun liittyy. Kuulemani perusteella onneksi siinä on parannustakin tapahtunut.
Käykö muuten, että lakkat kutsumasta ketään kannabikseen rakastuneeksi, ellei ihminen ilmoita itse rakkauttaan? Muuten se ei sinänsä haittaa, mutta se antaa sinusta hieman huonon kuvan, jos sillä tyrmäät eriävät mielipiteet.
Liiteri saattaa kyllä revetä, jos läheinen sitä odottaa pelonsekaisin tuntein.
Miten hyvin poikasi sai lapsena ilmaista tunteitaan? Saiko hän olla surullinen, vihainen?
Mulle tuli intuitio, että sä itseasiassa pelkäät sitä pistettä, jossa poikasi uskaltaa kapinoida sua vastaan, raivoamalla.
Kannabiksen jatkuva käyttö on prosessi, joka vie aina johonkin. Jos tätä (terapia)prosessia estää tietoisesti tai tiedostamattaan, mutta kuitenkin jatkaa polttelua, voi se ilmetä psyykisinä ongelmina.
Olet ehkä tyhmin ja ennakkoluuloisin ihminen mitä olen koskaan nähnyt foorumilla.
Jokainen _ajatteleva_ ihminen huomaa, kuinka typerä vastauksesi tähän oli.
Ja edelleen, jos olisit _yhtään_ tietoinen mistä puhut, tietäisit, että Ranskan laillinen ja poliittinen suhtautuminen kannabikseen on Ruotsin jälkeen Euroopan tiukin.
Mutta jatka toki, huumori on elämän suola ja sinun viestit todella maustaa kaikkien lukijoiden elämää :)
eurooppalaiset. Eli Ranskassahan on tapana juomien nauttiminen aloittaa jo puolilta päivin.
Itse kun olin Ranskassa, niin havaitsin tuon, että jatkuvasti juotiin lasillinen tai pari viinia joka ruokailun yhteydessä aperatiivit päälle.
Sitä tuli äkkisiltään noin 6-10 annosta alkoholia nautittua päivittäin Siellä ollessa.
Joka on jo melkoinen määrä. Itsellä oli hieman ongelmia takaisn tullessa Suomessa. Mutta jatkoin sitä juomista ja lopettelin hissukseen ne tavat. Tiukkaan ne juomatavat jäi vaikka en ollut kuin puoli vuotta.
Joten miten oli alkoholisi käyttö tuona aikana. ettet vain nyt syyllistäisi turhaan pelkästään kannabista mt ongelmistasi.
Äitinikin sairastui muutetuaan Ranskaan liiallisesta alkoholin käytöstä masennukseen. Suomessa vasta osasivat löytää syyn. Hän oli vanha ja tottumaton maan juomakulttuuriin.
Hei vaan
En syyllistä turhaan kannabista. Jossain viestissäni jo mainitsinkin, että olin tuolloin vaihto-oppilaana (asuin yksikseni) eli en ollut suorassa yhteydessä maan juomakulttuuriin.
Söin päivittän yliopiston ruokalassa, jossa ei todellakaan ollut alkoholia tarjolla. Illalla ruokailtiin muiden vaihtareiden kanssa tai kokkasin itselleni eikä siihen kuulunut alkoholi.
Toki myönnän, että alkoholia tuli käytettyä enemmän kuin Suomessa, sillä joka ilta oli jossain juhlat. Juonut en kuitenkaan päivittän. Kaukana siitä. Tuohon aikaan tuli kyllä myös kokeiltua yhdistelmää alkoholi ja kannabis, mutta ongelmia ei silloin ollut kuten nyt. Joskus poltin liikaa ja torkahtelin sohvalle kesken juhlien, mutta siinäpä se.
Ja Ranskan juomatavoista. Ne vaihtelevat alueittain ja nykyään juominen on vähenemässä. Ihan samalla tavalla, kuin että jälkiruoaksi ei tarvitse ottaa juustoa JA makeaa jälkiruokaa. Voi valita. Myös alkoholiin suhtaudutaan kriittisemmin.
Toisena Ranskan vuotenani pääsin tutustumaan enemmän ruokakulttuuriin ja myös juomakulttuuriin. Hyvillä illallisilla viini on ehdoton must. Mutta en ikinä nähnyt kenenkään humaltuvan viinistä (ja turha syyttää korkeaa toleranssia). Lounailla sen sijaan ihmiset eivät juoneet. Kotonakaan ruokaa laittaessa ei välttämättä viiniä juoda, riippuu tilanteesta.
T
Eihän kannabista voi edes syyttää kenenkään ongelmista, sehän on kasvi, eikä edes kovinkaan toksinen. Kannabiksen käyttöä toisaalta voi syyttää. Lopetetaan saivartelu ja mennään asiaan.
Jos nyt oikein ymmärsin ketjun aloittajan kirjoituksen, hän käytti kannabista käytännössä ympari vuorokauden. Olen taysin varma tuon kannabiksen liikakäytön aiheuttaneen ongelmia, vähintäänkin vaikuttaneen omalta suurelta osaltansa ongelmien syntyyn ja vahvistumiseen. Sitä tuskin kukaan kiistää käytön ollessa noin suurta.
Ketjun aloittajalle toivotan jaksamista elämässä. Toivottavasti joskus osaat kertoa kavereille heidän mennessä pajauttamaan, että jätät tämän kierroksen väliin. Näin teen itse jos siltä tuntuu, ystäväni kommentoivat asiaa yleensä sanalla OK, jos kommentoivat ollenkaan. Omassa kaveripiirissäni ei siis kukaan houkuttele tai muutenkaan yritä saada mukaan polttamaan, saattavat tarjota, mutta ymmärtävät kieltävän vastauksen. Nykyistä käyttötahtiasi pitäisin kohtuullisena, käyttömäärät taas näillä käyttötahdeilla tuntuvat korkeilta. Lisäksi kiitos hyvästä kirjoituksesta, se saattaa pistää jonkun ajattelemaan omaa käyttöään, tai ainakin käyttötahtia. Pisti se minutkin miettimään, ei omaa käyttöäni, se kun on todella vähäistä. Pisti siis lähinnä miettimään miksi kukaan haluaisi olla koko ajan vaikutuksen alaisena. Tähän taisitkin jo vastailla oman mielipiteesi ylempänä.
>>Hollannissa jossa se on laillista, ihmiset (paikalliset) eivät juuri polta.>>
kyllä neki vaa polttelee.
Osa mun tuntemista polttelee aina ku o vapaata, mut osa polttelee silloin tällöin. On toki paljo niitäkin ku ei polta, mut suurin osa polttaa ainakin jokusen kerran vuodessa.
Pian on aika taas siirtyä kesäksi kanavan varrelle asumaan. Tänä vuonna lähdetään varmaan purjehtimaan pidemmäksikin aikaa, kannabis auttaaki sopivasti merisairauteen ^^
Flatin viereses korttelis on pari ihan ok coffeeshoppia, mut niis on vaa aika kovat hinnat, et ei juurikaan tuu käytyä ku joskus kuuntelees musiikkia ja syömäs avaruuskakkua.
Useampi tuttu kun kasvattaa itse jatkuvasti yhtä tai kahta kasvia. Niistä riittää poltettavaa, kun ei tosiaankaan ole tarkoitus olla 24/7 pilves. Ei semmonen olisi enää millään muotoa mielekästä.
Ilmeisesti Ranskassa tykätään olla kokoajan pääpilvis, mut ei kyl Hollannissa muut ku turistit
1. Todella hieno juttu ettet tuomitse toista.
2. Ranskassa poliittinen suhtautuminen (lain mukainen) kannabikseen on rankempi kuin Suomessa, käytännön suhtautuminen löyhempi.
3. Päivittäinen käyttö on todella tyhmää ja ennen kaikkea se on oma valinta. Sillä ei ole itse päihteen kanssa mitään tekemistä.
4. Huomasit jatkuvan käytön vaikutukset, pääsit irti ja mitä teit, alotit homman uudestaan.
5. Kannabikseen ei voi jäädä fyysisesti koukkuun, se on puhdasta tiedettä. Sekotat puhtaasti psyykkisen fyysiseen. Heikko psyyke aiheuttaa helposti fyysiset oireet.
6. Jos kerran olet lukenut paljon tutkimuksia, silloin _tiedät_, ettei kannabiksella ole mitään yhteyttä masennuksen syntyyn.
7. Olit taas polttamatta, ja _taas_ repsahdit. Eikö sytytä vieläkään?
8. En missään nimessä halua mollata. Haluan lähinnä puuttua ilmiselviin epäkohtiin. Tarinasi opetus on aivan täysin ilmeinen; ihmisille, joilla on _noin käsittämättömän_ heikko psyyke psykoaktiivinen päihde ei sovi.
Sinä itse teit valinnat koska poltit ja kuinka paljon. Teit valinnan jatkaa vaikka olit jo huomannut, ettei kyseinen päihde sovi sinulle. En kiellä, että kannabiksella olisi oma osuutensa masennukseesi, mutta sen _faktan_ sanon, että _syy_ on sinun oma syy.
Jyrkkä viesti, mutta jyrkkä oli avauskin. Vastuuta on _aivan turha_ lykätä kannabikselle. Toivon todella, että kaikki negaatiot jäävät elämästäsi ja jaksat hyvillä mielin eteen päin :)