Viime viikolla jälleen tehtiin tosi turhanaikainen tiedustelu suhteellisen suppealla otoksella. Kyselyn aiheutti kahden valtioneuvoston jäsenen, pääministeri Matti Vanhasen ja ulkoministeri Ilkka Kanervan, töpeksinnät yksityiselämässään. Molempien tekemiset yksityiselämässä. Kysely tehtiin tietysti tarkoituksella selvittää erityisesti Ilkka Kanervan yksityisyyteen liittyvät seikat.
Tärkein vastaus koski yksityiselämän tapahtumien vaikutusta juuri ministerin ja kansanedustajan uskottavuuteen. On selvää, että ihminen joka yksityisyydestään levittää tietoa, kuten Matti Vanhasen ja Ilkka Kanerva, vain sen aurinkoiselta puolelta, olettaa ettei kukaan ryhdy epäilemään sitä yön mustaa puoltaa.
Niinhän se ei toimi. Nyt tässä vaiheessa Ilkka Kanervan osalta yksiyisyyden tapahtumat ovat todella tärkeitä. Ne ovat sitä Suomen ulkoisenkuvan kannalta erityisesti. Luottamus siihen, että ulkoministeri Ilkka Kanerva olisi uskottava muualla on pahasti murentunut ja hän sekä Suomi on naurun kohteina. Kaikkialla on syytä todella epäillä ettei kaikki voi olla hallinnassa elämässä, jos kännykkää on näpräiltävä jatkuvasti. Varsinkin nyt, kun on käynyt selville, että hoidettiin muita kuin ulkoministerin tehtävään liittyviä henkilökohtaisia naistuttavuuksiin liittyviä kysymyksiä, pikkuhousujen pitsireunuksia myöten.
Toiseksi tärkein, jos tärkeä ollenkaan, oli heidän yksityisen elämänsä julkisuus. Kyseltäessä tätä, on ihan tavanomaista, että tarkasteluun otetaan mitkä median osat ottavat esille yksityisen ministerin tai kansanedustajan töpeksinnät. Tässä ensiksi tietysti Iltasanomat ja Iltalehti, jotka molemmat mielletään sensaatioilla eläviksi ja toisena tietysti tulee muu roskalehdistö.
Ellemme siis tiedä mitä törppöilyjä keskeiset vaikuttajat yksityisyydessään harrastavat, emme kykene arvioimaan heidän asiallista tehtävän hoitoaan.
YKSITYISELÄMÄ VAIKUTUS
yksityiselämän tapahtumilla on merkitystä. Neljä viidestä tutkimukseen vastanneesta oli sitä mieltä, että yksityiselämän tapahtumat vaikuttavat kansanedustajan tai ministerin uskottavuuteen.
YKSITYISELÄMÄN JULKISUUS
Kyselyyn vastanneista selvä enemmistö, 63 prosenttia, oli sitä mieltä, että yksityiselämän asioita ei pitäisi käsitellä tiedotusvälineissä.
Kuten sanottu, ei kyselyä voida pitää onnistuneena, edes luotettavana ja mieluusti se oli hyvin tarkoitushakuinen. Kysyä sopii, kenen toimesta se itseasiassa tehtiin. Ettei vain taas porvariliigaa kannattavat olleetkin liikkeellä pestäkseen epäonnen naisseikkailijan elämän helpommaksi tai ettei heti vaihdeta miestä mäessä.
Tärkein vastaus koski yksityiselämän tapahtumien vaikutusta juuri ministerin ja kansanedustajan uskottavuuteen. On selvää, että ihminen joka yksityisyydestään levittää tietoa, kuten Matti Vanhasen ja Ilkka Kanerva, vain sen aurinkoiselta puolelta, olettaa ettei kukaan ryhdy epäilemään sitä yön mustaa puoltaa.
Niinhän se ei toimi. Nyt tässä vaiheessa Ilkka Kanervan osalta yksiyisyyden tapahtumat ovat todella tärkeitä. Ne ovat sitä Suomen ulkoisenkuvan kannalta erityisesti. Luottamus siihen, että ulkoministeri Ilkka Kanerva olisi uskottava muualla on pahasti murentunut ja hän sekä Suomi on naurun kohteina. Kaikkialla on syytä todella epäillä ettei kaikki voi olla hallinnassa elämässä, jos kännykkää on näpräiltävä jatkuvasti. Varsinkin nyt, kun on käynyt selville, että hoidettiin muita kuin ulkoministerin tehtävään liittyviä henkilökohtaisia naistuttavuuksiin liittyviä kysymyksiä, pikkuhousujen pitsireunuksia myöten.
Toiseksi tärkein, jos tärkeä ollenkaan, oli heidän yksityisen elämänsä julkisuus. Kyseltäessä tätä, on ihan tavanomaista, että tarkasteluun otetaan mitkä median osat ottavat esille yksityisen ministerin tai kansanedustajan töpeksinnät. Tässä ensiksi tietysti Iltasanomat ja Iltalehti, jotka molemmat mielletään sensaatioilla eläviksi ja toisena tietysti tulee muu roskalehdistö.
Ellemme siis tiedä mitä törppöilyjä keskeiset vaikuttajat yksityisyydessään harrastavat, emme kykene arvioimaan heidän asiallista tehtävän hoitoaan.
YKSITYISELÄMÄ VAIKUTUS
yksityiselämän tapahtumilla on merkitystä. Neljä viidestä tutkimukseen vastanneesta oli sitä mieltä, että yksityiselämän tapahtumat vaikuttavat kansanedustajan tai ministerin uskottavuuteen.
YKSITYISELÄMÄN JULKISUUS
Kyselyyn vastanneista selvä enemmistö, 63 prosenttia, oli sitä mieltä, että yksityiselämän asioita ei pitäisi käsitellä tiedotusvälineissä.
Kuten sanottu, ei kyselyä voida pitää onnistuneena, edes luotettavana ja mieluusti se oli hyvin tarkoitushakuinen. Kysyä sopii, kenen toimesta se itseasiassa tehtiin. Ettei vain taas porvariliigaa kannattavat olleetkin liikkeellä pestäkseen epäonnen naisseikkailijan elämän helpommaksi tai ettei heti vaihdeta miestä mäessä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Luonani kävi vuosia Callup kyselijä. Hän tiesi puoluekantani ja tunsi minut melkoisen hyvin. Kyselyssään hän voi vaikuttaa mielipiteen muodoktukseen. Kuinkahan nämä callupit on tehty? Jos käytetään porvariluokkaa vastaamaan, saadaan tulos sen mukainen.
xxx
Gallupeista viis, Ike on aina Ike, sanoivat tulokset mitä tahansa.
http://www.adressit.com/koska_ike_on_ike
TV1:n uutistenlukija Eeva Polttila on jo pitkältä ajalta tehnyt uutisia kokoomuksen aatteen kannattajana ja tämä näkyy aina hänen, kun hän on uutisten lukijana. Uutiset ja gallupit ovat hänen näköisiään - valitettavasti.
"YKSITYISELÄMÄ VAIKUTUS
yksityiselämän tapahtumilla on merkitystä. Neljä viidestä tutkimukseen vastanneesta oli sitä mieltä, että yksityiselämän tapahtumat vaikuttavat kansanedustajan tai ministerin uskottavuuteen."
Katsotaan mitä pääministeri teki. Haki netistä seuralaisen, leikki naisen tunteilla ja jätti naisen tekstiviestillä. Naisseuralainen kirjoitti kirjan, joka oli jo unohtunut ihmisten mielestä, ja joka kustantajan mielestä tuotti tappiota, koska ei sitä kirjaa kukaan ostanut (= ei lukenut)
Mutta ei... pääministeri haastoi yksinhuoltaja-äidin oikeuteen ja hävittyään oikeudenkäynnin haastaa yksinhuoltaja-äidin ylempään oikeusasteeseen. Yksinhuoltaja-äiti kertoi, että on pyytänyt anteeksi... mutta meidän pääministerimme ei anna anteeksi. Ei käy anteeksi pyynnöt.
Stora Enson ja Kemijärven tapahtumia katsoo nyt aivan uudesta näkökulmasta. Miten kylmää ja tunteetonta politiikkaa voi politiikko tehdä... Sadat ihmiset jäävät työttömiksi, perheiden naiset ja lapset jäävät vailla elämisen mahdollisuutta.
Selvä yhteys "yksityiselämän" ja "virallisen elämän" välillä. Ns. yksityiselämän yön puoli kertoo aika paljon millainen ihminen on luonteeltaan ja miten hän hoitaa yhteisiä asioita. Mitkä asiat *hetkauttavat* poliitikkoa ja hänen hoitamaansa yhteiskunnallista politiikkaa.
"Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) pysyi torstaina tiukasti kannallaan Stora Enson Kemijärven-sellutehtaan sulkemisen aiheuttamassa kriisissä.
Sellutehtaan sulkemisesta kerrottiin 2,5 kuukautta sitten, mutta nyt prosessi on nopeasti politisoitumassa. Tämä ei pääministeriä hetkauttanut torstain lyhyessä tiedotustilaisuudessa."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vanhanen ei luvannut kenellekään mitään uutta Kemijärvi-kriisissä/HS20080111SI1YO0194o
Kysellään toisiltamme ja näiden kavereilta, kun on saatu toivottu tulos, aletaan sitä toitottaa joka tuutista kokoajan; jossain vaiheessa se muuttunee uskottavaksi osalle porukkaa. "kannattais ajatella, kans."
Kyllä pikkuisen suututtaa,jos tämä gallup-temppuilu taas onnistuu.
Ymmärrän sen, että demareilla on tarve sitoa Vanhanen samaan nippuun järveen heitettäväksi.
Mietitäänpäs järki mukana: Avioeron jälkeen harva ei kaipaa uutta suhdetta. Olihan siinä vähän lapsellista sekoilua, mutta ei mitään järisyttävää, eikä tuomittavaa. Ainoa virhe, ettei malttanut olla hiljaa.
Kanervan tapauksessa selvästi kysymys erotomaanisesta seksuaaliriippuvuudesta.
Sellainen ihminen on liian suuri riski pienelle maalle.
Olivat törkeitä. Nyt kaikkialla maailmalla nauretaan Suomen johtavien politiikkoje töpekinnöille.
Se jos mikä osoittaa, että kahdelta jepeltä todellisuuden taju on hukassa pahemman kerran
Onko totta ettei Kekustalla tai Kokoomuksella ole kehiin ihmisiä, joiden moraali olisi jollain kestävällä tasolla.