http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1508708
Parempi olisi, jos kitkaspedet lykkäisivät lähtöä turvallisimmille keleille. Ettei vain taas talvi yllättäisi kitkaspedejä..
Parempi olisi, jos kitkaspedet lykkäisivät lähtöä turvallisimmille keleille. Ettei vain taas talvi yllättäisi kitkaspedejä..
Vastaukset 51
Vanhimmat
ei auta lumessa yhtään. Samalla lailla tommosessa pehmeessä lumessa pitää nasta ja kitka.
Jopas nyt sattui kitkarengaspedellekkin arviovirhe. Sekun nääs pikkupakkasilla tuo lumi tuppaa jäätämään kuivankin asvaltin, jolloin "kynsistä" onkin yht`äkkiä kummasti apua, kun joutuu jarruttelemaan kitkaspeden taakse. Muistahhan ajella extravarovasti.
Jäätyneessä asvaltissakin on epätasaisuuksia, joista rengas saa otteen. Nastat eivät auta jäätyneellä asvaltilla mitään.
Nastoista on hyötyä vasta täysjäällä ajellessa. Jäätynyt kosteus ei ole mikään peruste nastarenkaille.
Itse en ole koskaan nähnyt eteläsuomen pääteillä kiintojäätä.
Hyvin toimii kitkat kunhan on ESP. Kieltoon vaan nastat Etelä-Suomessa ja tietkin pysyvät kunnossa. Voitaisiin nostaa kesänopeudet motareilla sitten 150:iin.
"Nastat eivät auta jäätyneellä asvaltilla mitään."
MITÄ IHMETTÄ?!?!
jos tälläinen on käsitys, niin ehdottomasti auto myyntiin ja joukkoliikennettä käyttämään!
Et ole selvästikkään edes kokeillut kitkoja! Miksi osallitut sitten nasta/kitka väittelyyn?
Jos asfaltin pinnanssa on niin ohut jääkerros, että alla oleva epätasaisuus vielä tuntuu, ei nasta kykene pureutumaan siihen. Pito syntyy tuolloin vain lamelleista. Kitka pitää nastaa paremmin. Tuollainen ohut jääkerros asfaltissa on ehkä yleisen alusta etelä-suomen pääväylillä. Tuota jäätä kutsutaan myös mustaksi jääksi.
Nasta pitää paremmin vasta paksummalla jäällä, johon se pystyy pureutumaan. Se on valkoista tai peilijäätä. Tuollaista jäätä en ole tavannut ikinä etelä-Suomen pääväylillä. Sitä esiintyy pääasiassa pikkuteillä.
Ihmetyttää tämä sokea usko nastoihin?
että näitä älykääpiöitä riittää enemmänkin....
tiedoksesi voin kertoa, että olen testannut jo nokian uusimman kitkarenkaan, joka tulee kuluttajamarkkoinoille vasta ensi syksynä.
Olen hyvin tietoinen modernien kitkarenkaiden eduista, mutta älkää hyvät ihmiset tulko väittämään, että kitkarengas pitää nastaa paremmin mustalla jäällä!
ihmetyttää tämä sokea usko kitkarenkaiden paremmuuteen?
Oletkohan oikeasti edes kokeillut kitkoja? Pito on aivan tautinen mustalla jäällä!
Kiintojää on sitten toinen juttu, nuo rengastestit taidetaan tehdä siellä.
polkeentuneessa lumesa nastoista jotain apua? kaikkee hassua sitä kuuleekin. kortii pois ja autokouluun..
Kaikki kitkarenkailla ajavat eivät ole kitkaSPEDEJÄ.
Esimerkiksi minä joka nyt ajan kitkarenkailla, irtisanoudun vakaasti joidenkin tällä palstalla meuhaavien, esim "C-miehen" mielipiteistä ja suoranaisesta kitkauskonnosta.
Millä tahansa nakilla pärjää jos tietää realiteetit.
Kun tosiasia on että ne renkaat eivät AIHEUTA yhtään mitään asioita vaan ne ihmiset jotka niitä käyttävät, kuten liukas kelikään ei todistetusti AIHEUTA yhtään mitään ellei joku mene sinne liukkaaseen keliin puutteellisine taitoineen, tai nykyään yhä useammin täydellisesti tietämättömänä ja luonnonlaeista vieraantuneena.
Enemmän kuin mitään rengasjankutusta, minä peräänkuuluttaisin oikeata ajokoulutusta ja sitä että ihmisille saataisiin palautettua otsaluuhun tieto siitä että luonnonlakeja ei ylitetä yhtään millään ajonhallinta- tai vakautusjärjestelmillä, renkaista puhumattakaan.
Ja nimenomaan paukutettua tämä tieto sinne otsaluuhun ennenkuin se airbag sen sinne paukauttaa.
Olen asioista kanssasi pitkälti samaa mieltä, ja olen nuo pointtisi täälläkin aikaisemmin esittänyt - kuitenkin irtisanoudut vakaasti mielipiteistäni... ristiriitaista eikö totta? (Oletan, että viittaat "C-miehellä" meikäläiseen.) Ratkaisevaa ei enää ole itse asia, vaan kuka sen ilmaisee.
Mistään uskonnosta ei koskaan ole ollut kyse, sen tietäisit jos olisit vaivautunut lukemaan viestejäni ajatuksella.
Millä tahansa nakilla ei pärjää realiteetit tiedostaen muun liikenteen seassa muuta liikennettä häiritsemättä, hyvillä kitkarenkailla pärjää.
Ajokoulutusta ja asennekasvatusta minäkin olen peräänkuuluttanut, mutta tämä rengas- ja vannejankutusfoorumi on siihen väärä paikka. Täällä harvemmin saat järkevää keskustelua aikaiseksi kun pieni mutta monella persoonalla aktiivisesti esiintynyt vähemmistö keskittyy provoiluun tai nastakiihkoon.
Sinulle toisten hyvä ajotaito on ilmeisesti jonkinlainen trauma. Et hyväksy sitä, että sinua paremmat kuskit ajavat kitkarenkailla ja pärjäävät niillä kelissä kuin kelissä.
Joudut huonon ajotaitosi takia käyttämään nastarenkaita, mutta ei se ole mikään häpeä. Olet vain se heikompi lenkki tuolla liikenteessä ja siihen on toistaiseksi tyytyminen.
Kunhan ajotaitosi paranee, voit itsekin siirtyä kitkarenkailla ajavien, paremman ajotaidon omaavien joukkoon. Samalla siirryt autoilijoiden eliittiin. Siitä ovat merkkinä kitkarenkaat autossasi.
Hyvin pärjäsin keski-eurooppakitkojen kanssa Jämsän Himoksella pääsiäisenä käydessäni.
Liukkaillakin osuuksilla pystyi hyvin ajamaan rajoitusten mukaan.
Nastarenkaita en enää tule autooni hankkimaan, enkä kyllä ns. pohjoisen kitkarenkaitakaan. Suurimman osan ajostani ajan pk-seudulla, jossa keski-eurooppakitka on ylivoimaisesti turvallisin vaihtoehto. Pelottaa vaan että milloin joku nastarenkailla ajava liuku perään... kitkarenkaideni paljaan asfaltin jarrutuspito kun on pohjolan renkaisiin verrattuna omaa luokkaansa, samoin kuin ajo-ominaisuudet. Se on sitä turvallisuutta; valitaan rengas sen mukaan millainen ajo-alusta on suurimman osan ajasta.
Heh, autoilijana tunnen olevani evoluution huipulla :)
Itsekin ajan pääasiassa pääkaupunkiseudulla, eikä mitään vaikeuksia ole ollut pärjätä kesärenkailla.
Ovat itse asiassa palvon paremmat ajaa kuin yhdetkään talvirenkaat. Teoreettinen pito on yliarvostettua. Massan hitaus se auton radallaan pitää. Riittää ettei tuuli puhalla autoa tieltä, ja että auto pysähtyy parissa sadassa metrissä. Liikkeelle pääsyn kanssa ei ole ollut mitään ongelmia.
"Massan hitaus se auton radallaan pitää."
toisaalta Massan hitaus juuri aiheutti hanen molemmat ulosajt Formuloissa.
VITSI vitsi!!!!
Nyt alla Nokian RSI-kitkat 205/55/16 ja ovatpa liukkaat ja pito lähtee jopa ESP:llä olevasta autosta jo kaupunkialueen mutkissa! Siis. suoraan sanoen ihan paskat! Myyjä kehua retosti 11/2007 uutta autoa ostaessani, että ota vaan kitkat pk-seudulle. No joo, otin ja nyt kaduttaa. Kitkat joutui tosiaan ekan kerran kovaan testiin eilisessä ja tämänaamuisessa työmatka-ajossa, ja suoraan sanoen ovat hengenvaaralliset. Ainoastaan nuorena pohjoisessa oppimani ajotaito pelasti ajomatkan, jos vaimo olisi ollut ratissa olisi pelti rutistunut. En suosittele kitkarengasta kenellekään tosi talveen!
Ensi talveksi hommaan 110%:sti takaisin nastarenkaat.
Kumma, kun mulla pitää samat renkaat loistavasti. Ja näitä ennen kahdet Hakkapeliitta Q:t.
Kyllä ne kitkat varmaan pitävät auton maanpinnan yläpuolella, mutta siihen niiden "loistava" pito loppuukin.
Hitaassa ajossa niillä pärjäilee jotenkin.
http://www.teknikensvarld.se/files/0722_test_vinterdack_26_stycken-alt.pdf
Saivat enemmän pisteitä kuin Hakkapeliitta 5. Mm. jarrutuspito jäällä oli selvästi parempi. Mittaukset tehtiin Ruotsin lapissa. Jääkokeet järven jäällä.
Ei noilla löysillä rinkuloilla aja erkkikään. Nokian renkaat ovat täysin yliarvostettuja. On se kumma kun suomessa aina pääsevät testikärkeen vaikka ovat ominaisuuksiltaan ihan keskinkertaisia.
Etenkin mielipidearvosteluissa tulee aina nokian lisä. Ja mittauksetkin valitaan nokian renkaiden ohjeiden mukaan.
Toi testi lienee ABS:ssä julkaistu, ja ABS:n, jossa tuo testi oli.
Jos katsoo tuloksia, on siellä joku järjestys, mutta jos testin lukee, ei sieltä löydy mitään mittauksia. Siellä vain heitetään ihme heittoja renkaista ilman mitään perusreluja.
Jääjarrutuspidostakin on kylläarvosanat, mutta jos vertaa muiden lehtien testiin, ne on aika erikoiset. Ei kitkat jäällä ole muissa testeissä jarrutuspidossa nastoja voittaneet ...
Kyllähän lehdet myy, kun testit tehdään sen mukaan, että saadaan yllätystulokset kanteen. Sitten joku vielä lukee ne ilman mitään kritiikkiä ...
Mun auton mukana tuli Nokian Hakkapeliitta Q -kitkat, ja pitoa niissä ei kyllä ollut lainkaan, ei jäällä, eikä asfaltilla. Nyt on Misukan nastat, ja pitää tautisesti. Silti kiinnostaisi Nokian Hakkapeliitta R kitka seuraavaksi talvirenkaksi, jos jääpidossa on löydetty jotain uutta kitkaan.
"Ei kitkat jäällä ole muissa testeissä jarrutuspidossa nastoja voittaneet ... "
Väärin, niin on käynyt jo vuosia sitten, käytä hakua tai mene kirjastoon selailemaan vanhoja Tuulilaseja.
...tuoreempia tuloksia:
http://www.mhf.se/files/MHF5-07s32-41.pdf
(ei ABS/TV kopio)
No toi testi näyttää jo huomattavasti uskotavammalta kuin ABS:n testi. On sentään jotain mittaustuloksia.
Tuon testin mukaan nastat ja kitkat ovat samalla tasolla.
Löydätkös tuulilasin sivuilta testin, jossa kitkat lyö nastat jäällä? Vuoden 2004 talvirengastestistä kiihdytyksestä jäällä:
"Parhaan nastattoman ero parhaaseen nastalliseen on 55 %, ja heikoimpaankin nastalliseen 24 %."
Ja jääjarrutuksesta:
"Paras nastaton tuottaa pienen yllätyksen: se hidastaa nopeuden 20 senttiä lyhyemmällä matkalla kuin paras nastallinen. Syy löytynee siitä, että alusta pysyi vakiona eikä renkaan tarvinnut kehittää kitkaa kuin yhteen suuntaan. Tilanne muuttuu jäällä silloin, kun renkaalta kaivataan pitkittäispidon lisäksi sivuttaispitoa esimerkiksi ohjaamiseen."
Ei tuosta nyt mitään riemuvoittoa kitkoille synny.
Mutta harkitsen kyllä uutta Nokian kitkaa, jahka näen ensi syksin talvirengastestien tulokset.
Tuon testin tulokset olivat yhdenmukaiset Teknikens Världin testin kanssa. Molemmissa testeissä Hakkapeliitta RSi oli paras kitka jäällä. Molemmissa testeissä RSi:n pito jarrutuksessa jäällä oli parempi kuin Hakkapeliitta 5:n tai suurimman osan nastarenkaista. Vain yksi nastarengas pysähtyi hieman lyhyemmässä matkassa. Hakkapeliitta RSi pysähtyy ennen suojatietä, Hakkapelitta 5 liukuu suojatien päälle.
Omat kokemukseni ovat myös saman suuntaiset. Tämän säikeen aloittaja valitus RSi:n huonosta pidosta ovat todennäköisesti keksittyä.
...ohessa vähän referenssiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000121&posting=22000000030288519#22000000030288519
Testeistä voi lukea monta asiaa, kuten tuosta 2004 TL:stä. Riippuu linssien väristä miten niitä haluaa tulkita :)
Ei kyse olekaan riemuvoitosta yhdessä yksittäisessä ominaisuudessa, vaan paremmasta kokonaisuudesta. Mitä tulee jääpitoon, voi hyvinkin sanoa että kitkat ja nastat ovat tasavertaisia kaikkialla paitsi märällä sileällä jäällä jossa kitkat häviävät nastoille reilusti. (Muissa jääolosuhteissa kitkat saattavat jopa päihittää nastat, vaikkakin marginaalisesti.)
Nythän oli kyse siitä, onko kitkat päihittäneet nastat jäällä. MOT.
Nuo lainaukset jotka tuohon pistit vahvistaa juuri sitä käsitystä, että kitka on käyttäytymiseltään turvallisempi. Jarrutuspito on parempi suhteessa kiihdytyspitoon jos verrokkina on nastarengas, ja tämähän on merkittävä turvallisuustekijä kun liukkaus havaitaan kiihdytettäessä eikä vasta jarrutustilanteessa.
Mitä tulee pitkittäis- ja sivuttaispidon samanaikaiseen tarpeeseen, niin ratakierrosajathan kertovat omaa tarinaansa niistä.
Teknikens Världin tulokset ovat samat mitä ABS julkaisee. Joka testissä pitää löytää joku yllätys, ja jokin renngas voittamaan, joka ei pärjää missään muissa testeissä. Tällä tyylillä on Teknikens Världin ja ABS:n uskottavuus mennyt.
No, joo olit oikeassa, on ne kitkat lyöneet kiilaa nastarenkaiden väliin, ja olleet kärjessä.
Mielelläni ajaisin kitkoilla, mutta omat kokemukset jäällä eivät mairittele kitkoja. Olen tuon Tuulilasin jutun lukenut ajatuksena vaihtaa kitkoihin, mutta nastoihin se sitten on kääntynyt.
Tuossa jutussahan korostetaa kitkan toimivan tilanteissa joissa kitkaa pitää tehdä vain yhteen suuntaan. Eniten arvostan nastoja, koska pito on tasainen myös sen jälkeen kun mennään liikekitkan puolelle. Ainakin omassa autossa kitka piti sen mitä piti niin kauan kun rengas ei luistanut.
Tänä talvena on ollut tiet jäässä todella monena aamuna, ja olen ollut tyytyväinen nykyisiin nastoihin. Jos asuisin kehäkolmosen tuntumassa, vaarmaan ajaisin kitkoilla.
Mitkä kitkat autossasi oli?
Tuo alhainen liikekitka jäällä on pitkään ollut kitkojen heikkous, mutta mielestäni Nokian Q oli niitä ensimmäisiä joissa pitoa alkoi löytymään luistavallakin renkaalla myös jäällä, ja RSi:ssä pito sen kuin parani - suditellen pääsee liikkeelle (jos niin välttämättä haluaa) ja pienessä luistossa voi ongelmitta ajaa ilman korjausliikkeen tarvetta, eikä pidonmenetykset ole yllättäviä ja totaalisia - siksipä odottelen mielenkiinnolla R:ää josko se on niin ihmeellinen parannus kuin hypetetään. Hyvä jos ne todella korjaisivat RSi:n märkäpitoa (joka ei ole toivoton sekään).
Itse ajelen mielelläni missä päin maata tahansa, mutta pääkaupunkiseutua kehäkolmosen tuntumasta sisäänpäin myönnän vältteleväni - eikä se johdu keliolosuhteista. ;> (Eikä liikennekulttuurista.)
on olemassa ja ne pyörii mun auton alla ja pirun tyytyväinen olen talveen ollut.
Auton mukana tuli lopputalvesta Hakkapeliitta Q -kitkat. Auto oli 1.5 vuotta vanhat, ja kitkat olivat olleet alla 1.5 talvea. En tiedä miksi pitivät niin huonosti jäällä, tuon ikäisinä niiden ei olisi pitänyt olla liian vanhatkaan.
Nyt on alla Michelinin nastat, joiden pito on todella hyvä jäällä, ja lineaarinen. Auton mukana tulleiden kitkojen kanssa saattoi 50 vaudista lähteä perä irti suoralla, jos tiessä oli kallistusta urien laidassa. Tuli silloin mentyä muutamat liikennevalot kylki edellä läpi ...
Pito nykyisissä nastoissa on niin hyvä, että voisin siitä tinkiäkin hieman. Kitkoihin ja kesärenkaisiin verrattuna nykyiset nastat lisäävät kulutusta melkoisesti etenkin moottoritiellä.
Olisi kiva kyllä kokeilla kitkoja uudemman kerran. R olisi houkutteleva vaihtoehto, varsinkin kun sen pitäisi vielä pyöriä kevyesti. Jos pidon heikentyminen nykyisiin nastoihin olisi järkevällä tasolla, vaihtaisin seuraavaksi ilman muuta kitkoihin. Talvirenkaiden kanssa ei vain huvita paljoa kokeilla, kun setti renkaita maksaa yli 400€.
TM:n rengastestit ovat minusta olleet vakuuttavimpia, ja jahka R on siellä testattu - ja jos hyväksi todettu - se on harkinnassa.
Pitääkös RSI autosi alla hyvin vuodesta toiseen, vai heikkeneekö jo toisena vuonna?
"Pitääkös RSI autosi alla hyvin vuodesta toiseen, vai heikkeneekö jo toisena vuonna?"
...miten sen nyt sanoisi... pitää hyvin vuodesta toiseen, mutta heikkenee jo toisena vuonna. Kolme vuotta niillä ainakin ajaa ikänsä puolesta. (En ehkä suosisi kitkoja jos kilometrejä kertyisi alle keskiarvon.)
Parhaillaan pohdin ostaisinko uudet kesärenkaat vai ajaisinko näillä kitkoilla kesän ja syksyllä ärrät alle. Kolmas vaihtoehto on että säilön nämä piakkoin kellariin ja laitan kesävanteille keskieurooppakitkat joilla ajan ympäri vuoden kunnes ehkä kaipaan RSi:tä alle.
No ehkä ne mun auton mukana tulleet kitkat oli sitten jo elämänsä ehtoopuolella.
Mulle tulee kilometrejä repas 10.000 talvirenkailla, joten parissa talvessa en saa niitä vielä loppuun. Nyt on toinen talvi loppumassa nastoilla, ja en huomaa pidossa vielä hyytymistä.
Ehkä mun kilometreillä nasta on vielä paikallaan ...
Voiko joku vielä olla noin ajattelematon ja kitkaa täynnä oleva, että ajaisi kesällä kitkoilla. Mitähän se TM:n uusin testikin kertoo noista kitkoista kesällä. Jolla vähänkin on älyä ja järkeä päässä ei missään tapauksessa aja kitkoilla kesällä. Mutta jos elämä ei ole muuta kuin kitkaa, niin sitä täytyy kyllä olla sitten pääkin täynnä.
...henkilön tuotetta tuo tekstisi. Muuta ei tarvitse sanoa, mutta aikanikuluksi kuitenkin:
TM:n uusin testi kertoo jotain yhdestä käytetystä kitkasta jota eivät tainneet edes nimeltä mainita.
Hyvä kitkarengas ei ole vaarallinen talvella, ei vaikka talvella vallitsisi kesäkelit... siten se ei ole vaarallinen kesälläkään. Ei se uutenakaan ole hyvän kesärenkaan veroinen, mutta ei se aiheuta yllätyksiäkään kun kuski tietää mitä alla on.
Renkaan kuin renkaan voi vallan hyvin ajaa loppuun (noin kolmeen milliin) kesällä - paljon paremmin kuin talvella. Ympärivuotiseen ajoon en pohjoismaisilla kitkoilla kovin herkästi ryhtyisi jos niillä pitäisi kesän jälkeen ajaa vielä talvellakin, mutta keskieurooppakitkat ovatkin eri juttu.
Mitä kulutuskestävyyteen tulee, niin hyvä kitka kestää kesäkeleillä sen minkä kesärengaskin - joskus enemmänkin.
Vaan vaahdotaan ja suositellaan niitä oman uskontonsa mukaisesti jopa kesärenkaiksi... Hullujen hommaa.
Kitkaspedeille kysymys: Miksi avannosta noustaan naskaleilla, mutta ei kahvoilla joissa on kitkakumin palaset päissä?
Missä ...© suosittaa kitkaa kesäksi? hän vain kertoo että käyttä itse sitä kesällä.
Kuulun nastoilla ajaviin, ja ...©:n kommentit ovat olleet asiallisia, eivätkä kitkauskonnollisia.
Mutta sinulla taisi lipsahtaa vaahdon puolelle ...
...noilla kilometreillä... mutta ellei rengaskustannukset ole tärkeysasteikon kärkisijoilla niin kitkat alle vaan.
Oliko ne autosi mukana tulleet Q:t olleet ympärivuotisessa ajossa tai paljon ajetut? Surkeimmat Q:t (tai talvirenkaat ylipäätään) joilla olen ajanut olivat talvikäyttöön jo sakkorenkaita ja varmasti yli viisivuotiaita, mutta silti kesärenkaita parempia talviliukkailla.
Kyllä minunkin RSi:t ovat "still going strong" (oiskohan reilut 20tkm takana), ainoat syyt niiden loppuunajamiseen kesällä tai vaihtamiseen on mielenkiintoiset talvirengasrengasuutuudet ja rengastarve kesäkaudelle. Viimeksi kun nastat (UG500:t) omistin kypsyin niihin kahden talven aikana yhteensä alle 30tkm ajettuina kun toista talvea alla olleet RSi:t tarjosivat parempaa pitoa.
Oikeastaan kitkat tuntuvat kärsivän enemmän huonosta kesäsäilytyksestä kuin kesäkäytöstä - kärsiihän ne kesäkäytöstä mutta samalla niistä on hyötyä mikä jää huonosti varastoitaessa saamatta vaikka käyttöikä pysyy samana.
Tuskin kukaan suosittelee nordic-kitkoja kesärenkaiksi... mutta se ei tarkoita etteikö niiden käyttäminen kesärenkaina joissain tapauksissa olisi järkevää.
Itse suosin kyllä kesärenkaita kesäkäyttöön, ja pääsääntöisesti olen itsekin kesärenkaita kesäisin käyttänytkin, mutta kun kitkoissa on keväällä viitisen milliä kulutuspintaa jäljellä on järkevää ja kustannustehokasta ajaa niillä kesän ja vaihtaa vasta sitten uusiin.
Tuo naskalivertauskuva on naurettava ja vesitetty ennenkin, mutta esitänpä nyt ainoastaan vastakysymyksen: Miksi niiden naskaleiden piikit ovat niin pitkiä, kun 1,2mm pitäisi riittää? (Ellei oikein auennut, niin paljastettakoon vihjeeksi, että uusien nastarenkaiden suurin sallittu nastaulkonema on tuo 1,2mm.)
Kyllä nuo c-miehen viestit on jo sitä luokkaa, että se kertoo valitettavasti hänestä jotain, mitä tähän ei voi laittaa. Jos TM:n testitkin hän kumoaa, niin kitkauskonnollisuus on jo täyttänyt pään. Mitä voidaan sanoa renkaasta joka kaarrevesiliirtokokeessa menettää pitonsa jo ennen varsinaista vesiliirtoilmiön alkua. No kitkafanaatikko c-mies sanoo sitä turvalliseksi. Kitkarenkaat eivät ole järkevän valinta kesäksi sanoo TM. Mutta fanaattisuus ajaa turvallisuuden edelle.
Onhan se järkevää ja kustannustehokasta käyttää suksetkin kesällä loppuun jos seuraavaksi talveksi kuitenkin joutuu uudet ostamaan. Kitkoilla ajelu kesällä on turvallisuudesta välinpitämättömän järjetön valinta. Eikö kitkafanaatikko tiedä, että mitä pidempi sen parempi. No kitkafanaatikko ei pituudesta mitään tiedä. Kitkafanaatikolle riittää alle 1,2mm, ja sekin sokeripalalla houkuteltuna.....
Ja vesitäpäs nyt se naskalivertauskuva: Miksi avannosta ei nousta kahvoilla joissa on kitkakumin palaset?
En ole kumonnut TM:n testejä.
En ole väittänyt nyt TM:ssä testattua loppuunkäytettyä nimeltä mainitsematonta kitkarengasta turvalliseksi tai hyväksi valinnaksi mihinkään olosuhteisiin.
Jos TM todella haluaisi asian tiimoilta jotain järkevää testata, niin ajattaisivat talvirengastestin kaikki niin nasta- kuin kitkarenkaatkin pikimmiten "loppuun" ja testaisivat ne uudestaan yhdessä käytettyjen kesärenkaiden kanssa kunhan nastarenkaista ensin olisi kaikki nastat nypitty. Silloin saataisiin vertailukelpoisia tuloksia. Vaihtoehtoisesti olisivat voineet ottaa vaikkapa talvirengastestin kolmen kärjen niin nasta- kuin kitkarenkaista uusina mukaan "kesärengastestiin".
Käytetty on aina käytetty, mitä niitä uusiin vertailemaan jos rengasmerkki ja -malli on eri.
Vetoaa vain johonkin mystiseen "ennenkin vesitetty" selittelyyn.
Niin miksi avannosta ei nousta kumiläpysköillä mutta teräspiikeillä noustaan?
Olkoot 0,2mm sallittu, niin 1,2mm on kuitenkin suurin sallittu uusissa henkilöautorenkaissa.
Avannosta ei nousta sen paremmin kahvoilla joissa on kitkakumin palaset kuin kahvoilla joissa on nastakumin palaset. Siksi vertauskuva on epäonnistunut. Jäänaskalia jolla noustaan avannosta voisi verrata jääspeedwayrenkaan piikkiin, mutta nepä eivät ole katulaillisia.
Niin, miksi avannosta ei nousta kahvoilla joissa on kitkakumin palaset? Ehkäpä siksi, että niitä kitkakumilla varustettuja kahvoja ei ole otettu avantoon mukaan. Minä nousen avannosta mukavasti puisia tikkaita pitkin omin jaloin ja käsin, toimii mainiosti ja mukavasti, mutta en kuitenkaan käytä autossani talvisinkaan puisia kärrynpyöriä.
Varusteet valitaan käyttötarkoituksen mukaan.
...turha asiasta on kanssasi enempää jankata. Järki yleensä löytyy ratin ja penkin välistä eikä renkaista, ilmeisesti sinun autossasi on päinvastoin kun sinä istut ohjaimissa.
Kitkoilla ajelu kesällä on turvallista kun kuski tietää mitä tekee, ja siihen tarvitaan sitä järkeä ja turvallisuustietoisuutta mitä kaikilla nähtävästi ei ole.
Kyllähän ne huippuammattilaisetkin pääsivät muutama vuosi sitten otsikoihin kun "käyttivät suksiaan loppuun" kesällä suomaastossa. (Vaikkei sukset tähän keskusteluun mitenkään kuulukaan.)
Siis olet avannossa ja ylös on päästävä taikka henki menee.
Sinulla ei ole apuvälineitä mutta rannalla huutelevalla umpikierolla savolaisella on.
Hän asettaa ehdon että heittää sinulle apuvälineet vain jos valitset kummat otat.
Valittavana on tähän hätään kahvat joissa on, ei "nastakumia" vaan ne 1,2mm piikit, ja toisena vaihtoehtona kahvat joissa on halkaisijaltaan kahvan kokoiset lamelloidut "kitkakumi"lätkät.
Kumpien varaan laitat henkesi ja viimeisen yrityksesi nousta ylös?
Katos, missasin tämän vastauksen ...
No kuten sanottu, ne tuli auton mukana, joka oli 1,5 vuotta vanha. Auton mukana tuli myös lähes lopussa olleet kesärenkaat, joten oli siinä kesärenkaitakin käytetty. Sitähän ei tiedä, missä pannuhuoneesa ne oli kesällä pidetty.
Vielä tuleva talvi mennee nastoilla, sen verran hyviltä nykyiset vielä näyttää, ja ehkä seuraavakin, mutta sitten pitää katsoa. On noi renkaat kyllä sen verran arvokkaita, että raha ratkaisee aikas paljon. Tosin jos polttoaineen kulutus pienenee, siitä saa osan takaisin ...
loppu uudet vasta syksyllä vai kitkat?
Autolehdethän ovat vuosikausia todenneet, että ktikat ja kitkanastat ovat vaarallisia märällä kelillä. Talvellahan sitä märkää riittää kun teitä suolataan ja silleen. Paremmat talvirenkaat ovat EU-kitkat tai ympärivuotiset renkaat.