Huvittavaa, että nykyään on tämä ainainen puolustusfraasi, jolla koitetaan puolustaa sopimatonta käytöstä, eli sanotaan: että hän "hoitaa työnsä hyvin" Sillä pyritään viestittämään muille, että jos korkeassa valta-asemassa oleva ihminen hoitaa varsinaisen leipätyönsä hyvin, niin millään muulla ei pitäisi olla merkitystä, eli kyseinen henkilö saa öykkäröidä miten tahtoo ?
Otetaan provosoiva esimerkki:
Mitä jos päiväkodin miesjohtaja olisi pedofiili, joka toimisi työympäristössään mallikkaasti ja ei tekisi mitään laitonta töissä? Hän olisi työyhteisössä pidetty ja arvostettu päiväkodinjohtaja josta kaikki pitäisivät.
Hän esimerkiksi käyttäisi lapsia hyväksi vain ulkomailla lomailessaan. Voisiko hän jatkaa työtänsä, kun hirveät teot tulisivat ilmi ja sillä perustelulla, koska yleisesti todettaisiin että hän on hoitanut päiväkodissa aina työnsä hyvin?
Mielestäni tietyssä asemassa oleva henkilön pitää käyttäytyä esimerkillisesti kaikissa tilanteissa ja aina ei voida erottaa työtä ja siviiliroolia. Erityisesti korkeassa virka-asemassa olevilta ihmisiltä odotetaan moitteetonta käytöstä. Toki he voivat vapaa-aikanaan istua vaikka baareissa ja kumota siiderin tai toisen, mutta heidän pitää silti osata käyttäytyä julkisilla paikoilla ja heidän pitää kyetä harkitsemaan itse se mikä on valta-asemassa soveliasta ja missä kulkee hyvän maun raja. Aina ei eroamisen syy tarvitse olla rikos, riittää kun henkilö on menettänyt maineensa tai luottamuksen.
Otetaan provosoiva esimerkki:
Mitä jos päiväkodin miesjohtaja olisi pedofiili, joka toimisi työympäristössään mallikkaasti ja ei tekisi mitään laitonta töissä? Hän olisi työyhteisössä pidetty ja arvostettu päiväkodinjohtaja josta kaikki pitäisivät.
Hän esimerkiksi käyttäisi lapsia hyväksi vain ulkomailla lomailessaan. Voisiko hän jatkaa työtänsä, kun hirveät teot tulisivat ilmi ja sillä perustelulla, koska yleisesti todettaisiin että hän on hoitanut päiväkodissa aina työnsä hyvin?
Mielestäni tietyssä asemassa oleva henkilön pitää käyttäytyä esimerkillisesti kaikissa tilanteissa ja aina ei voida erottaa työtä ja siviiliroolia. Erityisesti korkeassa virka-asemassa olevilta ihmisiltä odotetaan moitteetonta käytöstä. Toki he voivat vapaa-aikanaan istua vaikka baareissa ja kumota siiderin tai toisen, mutta heidän pitää silti osata käyttäytyä julkisilla paikoilla ja heidän pitää kyetä harkitsemaan itse se mikä on valta-asemassa soveliasta ja missä kulkee hyvän maun raja. Aina ei eroamisen syy tarvitse olla rikos, riittää kun henkilö on menettänyt maineensa tai luottamuksen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kirjoitat juuri niin kuin asia on. Ei mitään lisättävää.
Mä hoidin aina varsinaisen työni hyvin, mutta kerran pikkujouluissa tuli ihan turhanpäiväistä naljailua toimitusjohtajan kanssa puolin ja toisin ja kun tj. arvosteli minun vaimoani, niin hiillyin hieman siitä ja kaikkien nähden tartuin tätä kaveria rinnuksista kiinni ja nostin ilmaan. En lyönyt enkä tehnyt mitään muuta. Asiaan ei tarvittu virkavaltaa ja tilanne oli hetkessä ohi. Seuraavana päivänä krapulassa minua todella hävetti oma tyhmä käytökseni.
Seuraavalla viikolla sain odotetusti ilmoituksen toimitusjohtajalta, että työni loppuvat ja niin siinä kävi. Ei auttanut selitykset, että olen hoitanut tähän asti työni hyvin tms tms..
Opin ainakin läksyni ja sen tapauksen jälkeen, en ole joutunut mihinkään kahnauksiin kenenkään kanssa.
Kun Katainen ja Vanhanen vakuuttelevat luottamustaan kun on työnsä hoitanut hyvin. Eihän tuollaiseen voi luottaa joka on noin harkintakyvytön ja epärehellinen.
No, ehkä se kertoo Vanhasesta ja Kataisesta jotain......