Seksin ostaminen naiselta alentaa ja esineellistää naista. Entäpä kun vanhempi nainen ostaa seksiä nuoremmalta mieheltä, kumpaa se silloin alentaa ja esineellistää, miestä vai naista?
Moraalinen kysymys?
Kuha miettii vaan
32570
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
joka maksaa.
Onhan nöyryyttävää joutua maksamaan seksistä.
Yleensähän huorapukeissa itsessään on vikaa,kun eivät saa edes tavallista naista.
Tavallinen nainen on jo aikaa sitten saatu. Tukholmassakin on jo käyty riittävän monta kertaa. Nyt kaipaa jo uusia matkakohteita.
Huoripukkia et tunnistaisi, jos näkisit. Itse asiassa näet meitä joka päivä etkä aavista mitään. Vika taitaa olla omassa päässäsi.
Nämä nykyiset tuntemani vanhat huorapukit ovat ensinkin jääneet hyvin yksinäisiksi, vakiot on jättäneet
joko lasten kasvettua itsenäisiksi tai vanhemmiten, kun ukko rapistuu nurkissa.Silloin
rouville on alkanut oma elämä,sovinistinen äijä
on saanut hakea vuokraluukkua ja opetella kokkaamaan.Ajatella,moni ei ole osannut edes kahvia keittää!Eipä ole huoratkaan nurkkiinsa huolineet vähätuloista persaukista paneskelijaa.
Vuokraluukkua haki kyllä aikoinaan ihan joku muu; avioehto nääs. Rouvien "oma elämä" tarkoittaa nykyään lähes poikkeuksetta holtitonta dokaamista. Lue eilisestä Hesarista lisää aiheesta.
Taidat tuntea monia vanhoja huorapukkeja. Et kai tunne jotain perverssiä vetoa sellaisiin? Poikkeahan joskus kahville.
Monellako pytyllä kaffeeta keität,kun porisee
ihan rapaan asti?
Outo ajatus tuo, että pitää olla luuseri maksaakseen seksistä. Tai että prostua käyttää vain mies, joka ei ilmaiseksi saa. Ei se noin mene. Kyse on siitä, kuinka nopeasti ja millä tavalla saa. Jos et halua kihnuttaa pitkää iltaa drinkkejä tarjoillen ja romanttisesta hölynpölystä lörpötellen, niin helpoin tapa saada seksiä (=pillua) on ostaa sitä suoraan prostulta. Samalla voi itse valita palvelua tarjoavan ihmisen. Ja voi kertoa heti suoraan, mitä haluaa, sopia siltä istumalta hinnasta ja palveluvalikoimasta, säästää monta tuntia aikaa, kun ei tarvitse tarpeettomia lörpötellä koko iltaa ennenkuin päästään asiaan. Eli jos haluat hyvää osaavaa seksiä ja heti niin prostun palveluja ostamalla siitä kätevimmin selviää. Ja kun kumpikaan ei liitä mukaan tunteita, siipeilyä, turhia pussailuja eikä lämmittelyitä, niin homma toimii hyvin.
Ja paskat ole, siitähän avioehdossa juuri on kysymys. Omaisuus kuuluu sille, jonka nimissä se on. Hanki nyt edes alkeistiedot, ettei tule yllätyksiä.
Vai yhteistä se onkin. No niin kai sitten, kun sinä niin sanot.
Tokihan tätä nykyä esim.koti hankitaan KUMMANKIN
nimiin, jos kumpikin lyhentää velkaakin.
Kauppa tehdään aina sellaisella hinnalla, joka sopii sekä myyjälle että ostajalle.
Ja se on niin oikein kun vaan olla voi!
Jotta voit ostella ihmistä kuin tavaraa,sulla täytyy olla sama kokemus itselläsikin.Mikä on
oma hintasi?
Kun en ole koskaan ollut auto...
Ja sitten joku vähä-älyinen juippi taas lisää
tähän,että sehän on reilua kauppaa.Voi vittu
noita mulkkuja!
Otsikko on vain sinun päähänpinttymäsi tulos. Itse en koskaan ole ostanut huoraa (mikähän mahtaisi olla hinta?), vaan lyhytaikaisia palveluja.
Seksipalvelu on yksi palvelutuote muiden palvelutuotteiden joukossa. Palvelujen kuluttaminen ei juurikaan kuluta ympäristöä, joten palvelujen, ml. seksipalvelujen, kuluttaminen on eettisesti kestävää.
Eettisesti eikä muutenkaan ole kestävää perheiden ja kotien ehjänä säilyminen,lasten varttuminen tasapainoisessa ja onnellisessa kodissa,kun äijien huoraaminen katsotaan mielestäsi eettisesti
kestäväksi kulutukseksi.
Kun käyttää kaikki rahansa lähihuoraan, tulee automaattisesti vältäneeksi matkustamista kaukomaille ja turhan tavaran ostamista.
Vielä kun nussii sitä huoraa paljaalla, ei sademetsistä tarvitse kaataa yhtään kumipuuta!
että jos se nuorukainen ei pidä tekemästään eikä täysin tiedä mitä on tekemässä ja saa traumoja/paskan maun moisesta, naisen tiedostaessa tämän tai olematta välittämättä, niin silloin hän esineellistää tätä nuorukaista.
Pieni esineellistäminen nyt kuulunee seksiin yleensäkin, mutta jos toinen kokee kumppaninsa totaalisen vastenmieliseksi, mutta silti harrastaa seksiä tämän kanssa vaikkapa rahasta, liikutaan jollain kummallisella sadomasokistisella tasolla joka ei voi olla jättämättä jälkeään ihmiseen.
Mutta luulen että miehistä kyseiseen työhön pystyvät vain jotkut erityisyksilöt(oma kulli ei ainakaan seisoisi jonkun kamalan matamin edessä sitten millään) kun taas useammat naiset voivat esittää kiinnostuksensa 100-prosenttisesti jos on pakko(kuten varmaan usein on).
Mieshuoralta vaaditaan ihan samaa kuin horoakaltakin,työkalun tulee toimia niin vanhan
kuin vammaisenkin kirnun edessä.Asiakkaita voi valita vain harva huora.
äijällä seisoo jos ei kiihota. Ja naisenhan ei mitenkään tarvitse olla kiihoittunut huorana ollessaan(useimitenhan eivät tiemmä olekaan) pystyäkseen sekstaamaan.
Naisen ja miehen prostituutio on verrattavissa vain jos molemmat myyvät persettä ja suuta miehille.
Kalun tulee seistä asiakkaan kun asiakkaan
edessä.Huora näyttää sitä yksityisyyttään ja
rajojaan sillä,ettei anna suudella itseään.
Se on kova pala monelle horolle,jos vanha läski
kuvotus läähättää korvaan saati yrittää edes
suudella.Mutta show must go on.
Yksikään prostituution vastustaja ei näköjään tuominnut seksin ostoa nuoremmalta mieheltä tai edes väittänyt sen olevan hyväksikäyttöä. Epäselväksi myös jäi, kumman osapuolen hyväksikäytöstä ja halventamisesta silloin oikeastaan on kysymys.
Jos seksin ostaminen naiselta on moraalitonta, mutta seksin ostaminen mieheltä ei, niin väkisinkin alkaa miettiä näitä prostituution vastustajien perusteluita ja prostituution vastaisuuden todellisia syitä.
On kuitenkin hyvä muistaa, että jos "totaalilaki" astuu voimaan, niin se kieltää myös seksin ostamisen mieheltä.
Nuohan on palstalla jauhettuja iät ja ajat. Puupäiden asenteet eivät siitä muutu. Uskooko joku vakavissaan, että muuttuisivat?
Turhaa pälpätystä koko foorumi enää. Jokunen asiallinen ketju on ollut, mutta senkin pilaa aina joku "huora on pelkkä elukka" -mielenvikainen.
"Totaalilain" järjettömyys, ihmisoikeusvastaisuus, lain vastaisuus Suomen sitoumukseen elinkeinovapaudesta jne. ovat moneen kertaan jo esitettyjä.
Siitä huolimatta sama paskanjauhanta jatkuu ikuisuuksiin. Vastedes en edes kuse koko foorumille (mistä joku sekopää on varmaan onnellinen).
Lycka till järjellisille, jotka vielä viitsivät!
Tottakai totaalilaki koskee mieshuorienkin ostoa.
Netti taas mahdollistaa kaikkinaisen oston ennenkuin senkin siivoamiseen isketään.
Asian toistamisen tarkoituksena on aina muuttaa äijien asennevammoja.Vanhoilta parroilta asenteet
harvemmin muuttuu.Sovinisti poikasena,huorapukki
papparaisena.Tulevien sukupolvien takia kannattaa
taistella.Tulevien tyttökaupan uhrien takia kan-
nattaa hokemalla hokea totaalilain puoltavuutta.
Tällä palstalla seksin vastustajat ovat leimaantuneet asialliseen keskusteluun kyvyttömiksi alatyylisen mantran hokijoiksi, joilla ei ole lainkaan perusteluja ja lähdeviitteitä ajamansa asian tueksi, pelkkää minä-minä-minä -jargonia vain.
Äijille se onkin kova pala,kun niiltä kiellettäisiin tai rajoitettaisiin lystinpitoa tai
bisneksiä.
Naisten vapauksien rajoittaminen on niin kova juttu, että se ei kyllä onnistu netissä typeryyksiä toistamalla.
Pitkällä tähtäimellä totaalilailla saadaan äijien
sovinistiset asennevammat kuriin.Uudet sukupolvet kun ajattelee jo ihan toisin.
Nuoret ajattelevat todellakin toisin: Nuorille naisille seksi on yksi tapa saada rahaa yhä kaupallistuvassa maailmassa, jossa kaikki harrastukset ja viihde on maksullista.
Ja mikä ettei, onhan nuorilla naisilla ainutlaatuinen etuoikeus yhdistää huvi ja hyöty, raha ja seksi.
Nuorille naisille hyvä koulutus,ura, riippumattomuus ja itsenäisyys miehistä on tärkeimpiä asioita.Mielelläsi näkisit varmaankin tytöt pilluaan sulle tyrkyttävän, se oli ennen se.
Nyt eletään tätä päivää.