itsenäisyyspuolueesta: Ajatus ja tavoitteet ovat hyvät, mutta näyttääpä olevan monessa suhteessa samanlainen venäjän nuoleskelija, kuin esim. vasemmistoliitto ja eräät muut puolueet. Olen lukenut venäjästä puolueen sivuilla vapaasuomi lehdestä, oikeastaan vain ylistäviä kommentteja. Herää epäilys, että mitähän tämä puolue todellisuudessa edustaa? Onko tavoitteena siis eu:sta eroamisen jälkeen olla entistä enemmän rähmällään itään? Koska monien puolueen edustajien kannanotot antavat ymmärtää, että emme heidän mielestään ole tarpeeksi rähmällään venäjälle päin. Monet kommentit myöskin antavat ymmärtää, että venäjällä olisivat asiat oikeasti paremmin kuin mitä siellä sanotaan olevan. Haluaisinkin tietää millä tavalla puolueen ulkopoliittinen linja muka parantaisi suomen asemaa. Ja miten se, että puolue löysentäisi entisestään politiikkaa itään päin ja vaikenisi entisestään venäjän ihmisoikeurikkomuksista muka ajaisi suomen asiaa? Nytkin ollaan suomettumisen ajan mallin mukaan rähmällään venäjälle, miksi ihmeessä vielä pitäisi nöyristyä enemmän? Paremmin tietäviltä toivoisin vastauksia näihin ihmettelyihini.
Pari
kysymystä
12352
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
hallitsevat ja tukevat ipua?
Siltä tosiaan tuntuu, kun lukee noita kirjoituksia sieltä lehdestä.
Mitä aikaa elänet?
Venäjä on nykyään kapitalismin mallimaa.
IPUa eivät hallitse eivätkä tue kommunistit eikä kapitalistit.
Me IPUlaiset haluamme pysyä sotien ulkopuolella.Uhoaminen Venäjälle Naton sotavoimilla vie meidät auttamatta mukaan sotatantereeksi,jos sota joskus syttyy.Itsenäisenä,puolueettomana ja rauhaa kunnioittavana valtiona pystyisimme mahdollisesti pysymään sodan ulkopuolella.On aina etu kun sotaa ei käydä omalla pihalla,voi välttää äkkikuoleman.
"Olen lukenut venäjästä puolueen sivuilla vapaasuomi lehdestä,
oikeastaan vain ylistäviä kommentteja."
-Ihmettelen. Voitko kertoa sanatarkasti jonkun esimerkin, jossa ylistetään Venäjää. Minä en muista tuollaista IPU:n sivulta tai lehdestä lukeneeni.
"Onko tavoitteena siis eu:sta eroamisen jälkeen olla entistä enemmän rähmällään itään?"
-No ei varmasti.
Miksi pitäisi oll' rähmällään mihinkään päin.
Eikö olisi aika seisoa suorassa omilla jaloilla?
"Koska monien puolueen edustajien kannanotot antavat ymmärtää, että emme heidän mielestään ole tarpeeksi rähmällään venäjälle päin."
-Sama kysymys kuin edellä. Anna esimerrki. Muuten en usko.
"Monet kommentit myöskin antavat ymmärtää, että venäjällä olisivat asiat oikeasti paremmin kuin mitä siellä sanotaan olevan."
-Esimerkkejä?
"Haluaisinkin tietää millä tavalla puolueen ulkopoliittinen linja muka parantaisi suomen asemaa."
-Jaa että "muka". Kyllä itsenäinen ulkopolitiikka (jota nyt ei ole) tarvitaan, jotta voidaan Suomen eduista huolehtia. Vai onko EU:ssa määräävien Saksan ja Ranskan etu muka sama kuin Suomen etu?
"Ja miten se, että puolue löysentäisi entisestään politiikkaa itään päin ja vaikenisi entisestään venäjän ihmisoikeurikkomuksista muka ajaisi suomen asiaa? "
-Missä IPU on sanonut, että ihmisoikeusrikkomuksista pitäisi vaieta?
Älä keksi asioita.
Jos se on politiikan löysentämistä, että ei jatkuvasti piikitellä naapuria, niin ehkä se johtaa siihen, että rekkajonot loppuisivat ja
puutulliasiat hoituisivat.
"Nytkin ollaan suomettumisen ajan mallin mukaan rähmällään venäjälle, miksi ihmeessä vielä pitäisi nöyristyä enemmän?"
-Ei pidäkään nöyristyä.
Asialinja riittää.
Mitä luulet Suomen saavuttavan uhittelulla Venäjän suuntaan?
esimerkki:
"Itsemääräämisoikeudestamme,
itsenäisyydestä,
on jäljellä vähemmän
kuin Venäjän vallan aikana."
Mauri Nykård (vapaa suomi)
---------------------------------
Kantani tekstistä:
Ahaa. Suomi siis mieluummin liittyisi venäjän federaatioon, kuin olisi eu:ssa?
--------------------------------
"Silloin kuin kokoomus vielä oli
kykypuolue, sillä oli antaa Suomelle
presidentiksi Paasikivi, joka oli
oppinut, että Neuvostoliiton /
Venäjän intressi Suomen suhteen
on aina ollut puolustuksellinen. Tämä
kallisarvoinen oivallus oli pohjana
puolueettomuuspolitiikalle, joka olisi
Suomen paras turva nyt ja
tulevaisuudessa.
Viime sotien aikaa edeltäneestä
politiikasta ei ole Suomessa keskusteltu
avoimesti. Siksi on ymmärrettävää,
että joillakin suomalaisilla on alitajuinen Venäjän pelko.
On selvää, että Neuvostoliitto
hyökkäsi Suomeen talvisodassa
kansainvälisen oikeuden vastaises- ti.
Jonkin verran ymmärrettäväksi –
vaikka ei hyväksyttäväksi - NL:n
toiminta tulee, kun tiedetään esim.
se, että natsi-Saksan strategisten
sotasuunnitelmien laatija kenraali
Halder vieraili Suomessa useita
kertoja vv. 1936-1939. Neuvostoliitossa
tämä tiedettiin, mutta
Suomessa ei moni tiedä sitä vieläkään
vuonna 2007"
Ilkka Hakalehto (Vapaa suomi)
-------------------------------
Kantani tekstistä:
Eikö olekin hienoa? Nyt nähdään neuvostoliiton hyökkäys ymmärrettävänä asiana. Tätä taustaa vastenhan neuvostoliitolla oli oikeus miehittää karjala. On se hyvä, että tämä asia selvisi. Nyt ei karjalan palautukselle ole mitään syytäkään, koska sitä ei ikinä ryöstetty. Hyvä kun ipu kertoo "tosiasiat". Näinhän ne rikokset poistuvat päiväjärjestyksestä, kun yritetään ymmärtää motiivit. Heh. Ja näyttääpä ipu arvostavan myös kekkosen ja paasikiven aikaista suomettunutta politiikkaa. Tämä kertoo jo paljon puolueesta. Meillä taitaa tässä olla uusi skp suomen lippuun käärittynä?
-------------------------------------------------------------------
"Venäjä haluaa palata suurvallaksi
Venäjä on aloittanut Neuvostoliiton
romahtamiseen päättyneet pommikoneidensa
strategiset lennot kauas
omien rajojensa ulkopuolelle. Lentoihin
osallistuu 14 pommikonetta.
Asiasta kertoi presidentti Vladimir
Putin 17.8. puhuessaan Shanghain
yhteistyöjärjestön sotaharjoituksissa.
Lennot tapahtuvat siten,
ettei rikota toisten valtioiden ilmatilaa.
Putin ilmoitti asiasta viikko sen
jälkeen, kun Venäjän strategiset
pommikoneet olivat lentäneet Guamin
saarella Tyynellä valtamerellä
olevan Yhdysvaltain tukikohdan.
Putin ilmoitus viestittää Venäjän
halusta palata sotilaalliseksi suurvallaksi
ja vastustaa Yhdysvaltain
maailmanherruuspyrkimyksiä.
Toisin kuin nykyinen sinilevähallihallitus
Suomen kansan valtaenemmistö
on ymmärtänyt, että
viisaaseen ulkopolitiikkaan kuuluvat
hyvät suhteet Venäjän kanssa ja
maallemme hengenvaarallisen
NATO-jäsenyyden torjuminen."
-------------------------------------
Kantani tekstistä:
Noniin venäjä on siis hyvää tarkoittava ja oikeudenmukaisuuteen pyrkivä suurvalta. Ja usa on tietenkin paha maa jossa hallitsee diltaattori. Heh. katsokaa nyt tätä venäjä myönteistä propakandaa. Puolue siis kuitenkin valitsee puolensa maailman politiikassa? Kyllähän venäjän kansa on diktaattorinsa takia pahemmassa pulassa, kuin yhdysvallat, jossa presidentti sentään valitaan demokraattisesti.
----------------------------------------------------
En todellakaan halua eduskuntaan enää mitään kommunisteja. Varsinkaan kun sdp on viimein pudonnut sieltä. Tosin eivät nuokaan nykyiset puolueet asiaa aja. Muutosta tarvitaan. Suomen ulkopolitiikka on nyt huono koska omaa etua ei ajeta lainkaan se kertoo minusta edelleenkin jatkuvasta suomettumisesta ainakin jollain tasolla. Ei tietenkään pidä uhitella, mutta kyllä suomen eduskunnan pitäisi ajaa suomen ja suomalaisten asiaa, eikä niitä asioita joita putin käskee ajamaan. Suomi ei monessakaan mielessä ole itsenäinen. Suomi on "valtio" jolle satelee käskyjä Kremlistä ja brysselistä ja molempia pyritään kaikin keinoin täyttämään. Eikö tämä ole säälittävää? Kannatan eu:sta eroamista mutta sitten meille jää vielä toinen hallitsia ja se on venäjä ja putin.
Tsaarin Venäjää ei enää ole.Nyt ajat on toiset,ei ole edes N-liittoa,eikä kommunismia.Otapa asioista selvää,ennenkuin kirjoitat noin pitkiä satuja.
Juuri näin. Et siis mitään kunnon vastinetta keksinyt? Ensinnäkin. Venäjä on edelleen olemassa ja se jatkaa edelleen samaa uhoamista ja naapurien kyykyttämistä. Sitäpaitsi huomaa, ettei suomi ole tasavertainen toimija venäjän kanssa vaan altavastaava oikeastaan joka asiassa. Pitkä aika neuvostoliiton satelliittina saa suomalaiset yhä luulemaan, että tämä on oikein. Siksi ipu:n sanoma, että suhteita venäjään pitää parantaa entisestään merkitsee sitä, että jatkossa antaisimme entistä enemmän periksi, ja esimerkiksi venäjän jatkuvia ilmatilan loukkauksi ei enää varmaankaan edes uutisoitaisi? Koska niille ei "naapurisovun" nimissä tehdä mitään nytkään. Jos suomalaisista venäjän kynnysmattona oleminen on naapurisopua, niin pelottaa vain ajatus, että mitä merkitsee suhteiden syventäminen? Ja mitä tulee vasemmistoon, niin vasemmistolaiset ovat edelleen(kummallista mutta totta)ihastuneita venäjään. Vaikea sanoa miksi. Siellähän kapitalismi jyllää. Liekö jatkosodan jälkeinen pitkä ajanjakso vaikuttanut? Kysynkin siis mikä ipu:n mielestä kynnysmattona olemisessa on niin hienoa ja mahtavaa, että sitä pitäisi entisestään lisätä?
aikoinaan painottanut kovasti Venäjän merkitystä Suomelle ja sanoi, että sen kanssa pitää olla hyvissä väleissä. Vennamolaisena en tykännyt siitä, vaikka keijon argumentointi olikin pragmaattista.
Venäjää painotetaan aika usein vähän liiankin kanssa . Ja kovasti pidetään yllä pahan akselia: Usa ja liittolaiset paha ja venäjä hyvä. Minusta tämä on huolestuttava piirre puolueessa.
Jos vaihtoehtona on paluu 1920-luvulle, eli syvään vihaan ja vastakkainasetteluun, niin myöntään täytyy, että sopu ja hyvät suhteet itänaapuriin kannattaa säilyttää. Sehän on sitä paitsi paras - ja ainoa tapa rauhankin säilyttämiseen.
Sen matalemmaksi rähmälleen ei voi päästä, kuin miten Suomi on käyttäytynyt EU:n suhteen viimeiset lähes puolen toista vuosikymmentä: Kaikki vieraan vallan käskyt ja ohjeet laitetaan lipevästi toimeen, mukisematta sellaisenaan.
Mutta suomi on jatkosodan jälkeen ollut täysin vietävissä oleva maa. Sen huomaa yya ajasta ja suomettumisesta. Silloin neuvostoliiton aikana sen kyllä ymmärsi, mutta ei enää nyt. Korostanpa taas kerran: Hyvät naapuri suhteet ei tarkoita kynnysmattona olemista. Muutama esimerkki niistä asioista mitä suomi pitää oikeudenmukaisina: Venäjän tulli on korruptoitunut ja sen takia rajallamme on rekkajonoja kilometrikaupalla. Mitä suomi tekee? Vaatii venäjää tekemään asialle jotain? Ei. Suomi käyttää miljoona kaupalla suomalaisen veronmaksajien rahoja rekka parkkiin. Siis käytännössä otamme syyn niskoillemme, vaikka venäjä on syyllinen. Venäjä loukkaa jatkuvasti suomen ilmatilaa. Lähetämme nootin (mikä on ihan oikein ja hyvä). Nykyisin se tosin alkaa mennä siihen, että ei lähetetä noottia koska ei ole "todisteita". Asian vain annetaan olla ja ilmatilan loukkaukset jatkuvat. Mkä maa tämmöinen on? kun näyttää siltä, ettei meillä ole itärajaa ollenkaan?
Ei kukaan mitään vastakkain asettelua halua mutta sen verran itsekunnioitusta pitää olla ettei anna kaikkien kävellä ylitseen. Mitä hyötyä on itsenäistyä eu:sta jos sitten siirrytään entistä tiekemmin jonkin muun suurvallan pompotettavaksi?