Polyamoria

Miksi tyytyä siivuun, kun voi saada koko kakun? Yksi kumppani ei voi tyydyttää suhteessa ihmisen kaikkia tarpeita.

että tulee epäasiallisia vastauksia, mutta näinhän se on, suvaitsemattomuus on huonoa oloa kyseisellä henkilöllä :)

arvaisin kirjoitti:

että tulee epäasiallisia vastauksia, mutta näinhän se on, suvaitsemattomuus on huonoa oloa kyseisellä henkilöllä :)

Jo on maailmassa paljon huonosti voivia ihmisiä, jos kaikki sinun näkemyksestäsi eroavat mielipiteet johtuvat ihmisen "huonosta olosta".

arvaisin kirjoitti:

että tulee epäasiallisia vastauksia, mutta näinhän se on, suvaitsemattomuus on huonoa oloa kyseisellä henkilöllä :)

"näinhän se on, suvaitsemattomuus on huonoa oloa kyseisellä henkilöllä :)"

Niin totta , niin totta . Kuka ymmärtäisi esimerkiksi minua joka lobotomiasta haaveilee ILMAN suvaitsemattomuutta joka kumpuaa HUONOSTA OLOSTA!!!
Ai hitto...hymiö meinas unohtua...kas tossa :), ja tossa :), ja sitte vielä tossa :).

arvaisin kirjoitti:

että tulee epäasiallisia vastauksia, mutta näinhän se on, suvaitsemattomuus on huonoa oloa kyseisellä henkilöllä :)

Eihän ympräriinsä paneskelussa mitään pahaa ole, mikäli toteutatte perversioitanne omissa piireissä ettekä sotke meidän normaalien ihmisten elämää.

omille palstoilleen kirjoitti:

Eihän ympräriinsä paneskelussa mitään pahaa ole, mikäli toteutatte perversioitanne omissa piireissä ettekä sotke meidän normaalien ihmisten elämää.

Ihan sama mitä nämä polyamorikot touhuavat kunhan touhuavat omissa oloissaan. Naikoot toisiaan sikin sokin, kunhan eivät tule vaatimaan avioliittoa ja muita perinteisiä normaaleja asioita sairaille touhuilleen. Täyttä saastetta ja paskaa, pitäisi kärrätä kaatopaikalle tuollaiset aatteet ja tekijät kaappeihin ja ovi lukkoon.

omille palstoilleen kirjoitti:

Eihän ympräriinsä paneskelussa mitään pahaa ole, mikäli toteutatte perversioitanne omissa piireissä ettekä sotke meidän normaalien ihmisten elämää.

Sekoilkoot polyamorikot omissa kaapeissaan ja naikoot kaikki kaikkia mutta tuollaista saastetta ja paskaa ei pidä vaatia laillistettavaksi vaikka nämä Tynkkyset ja muut niin haluaisivatkin. Oksettavaa saastetta!

saastaa kirjoitti:

Sekoilkoot polyamorikot omissa kaapeissaan ja naikoot kaikki kaikkia mutta tuollaista saastetta ja paskaa ei pidä vaatia laillistettavaksi vaikka nämä Tynkkyset ja muut niin haluaisivatkin. Oksettavaa saastetta!

Lue lisää

Villi veikkaus: olette molemmat ("saastetta" ja "saastaa") kirkon aivopesemiä, suvaitsemattomia ja ihmisyyden kadottaneita henkilöitä? Rakkaus ja irtoseksin harrastaminen ovat ensinnäkin eri asioita. Minusta on sairasta pakottaa ihmisiä tukahduttamaan tunteitaan, joilla ei satuta ketään, päinvastoin. Itse koen olevani yksiavioinen, mutta en silti ole kieltämässä muilta monirakkauttaan.

omille palstoilleen kirjoitti:

Eihän ympräriinsä paneskelussa mitään pahaa ole, mikäli toteutatte perversioitanne omissa piireissä ettekä sotke meidän normaalien ihmisten elämää.

Nyt on pakko kysyä, mikä on normaalien ihmisten elämää? Meillä jokaisella ihmisellä on perverssiomme, jotkut tuiki tavallisia, toiset hieman erikoisempia, joten pervoksi haukkuminen on aikas kaksinaamainen ilmaisu rakastuneista ihmisistä - mikä on normaalia käytöstä ihmisille. Ja miten muiden rakkaus elämä sotkee kenenkään ulkopuolisen elämää? Ja tämähän on oikea palsta - suhteet.

Rakkautta ja seksiä kirjoitti:

Villi veikkaus: olette molemmat ("saastetta" ja "saastaa") kirkon aivopesemiä, suvaitsemattomia ja ihmisyyden kadottaneita henkilöitä? Rakkaus ja irtoseksin harrastaminen ovat ensinnäkin eri asioita. Minusta on sairasta pakottaa ihmisiä tukahduttamaan tunteitaan, joilla ei satuta ketään, päinvastoin. Itse koen olevani yksiavioinen, mutta en silti ole kieltämässä muilta monirakkauttaan.

Lue lisää

Kirkon kannat eivät kiinnosta minua enkä ole kirkon aivopesemä. Polyamoria on luonnotonta paskaa ja sairasta perversiota jotka eivät liity todelliseen rakkauteen mitenkään. Iljettävää irstailua ja täydellistä rappiokulttuuria. Olen suvaitsematon eikä kaikkea paskaa kuulukaan suvaita joku järki pitää olla. Kaikki irstailu ei ole samaa kuin rakkaus vaikka nämä pervot paneskelijat niin kuvittelevatkin. Sekoilkoot mitä tahtovat kunhan eivät vaadi mitään lakeja tällaiselle saasteelle ja paskalle!

niin... kirjoitti:

Miksi tyytyä siivuun, kun voi saada koko kakun? Yksi kumppani ei voi tyydyttää suhteessa ihmisen kaikkia tarpeita.

EI voi niin. Jos ei aina jaksa olla miehen tai naisen tai lapsen kanssa sillai pitää saada välillä koiraakin ja kissaa, tai hamsteria tai marsua. Pitäähän koko kakku saada syödä!

omille palstoilleen kirjoitti:

Eihän ympräriinsä paneskelussa mitään pahaa ole, mikäli toteutatte perversioitanne omissa piireissä ettekä sotke meidän normaalien ihmisten elämää.

On sentään jotain,mitä maailmassa näyttää kaikki saaneen riittävästi.
Joku mielestään jopa yllinkyllin.
Älyä.
Sinun totuutesi ei ole normi.
Toisen totuus ei ole perversio,jollei se satu olemaan Sinun totuutesi.
Totetuttaisitko perverssiä normiasi omissa piireissäsi.Kiitos.
Kysyjä esitti asiallisen kysymyksen.
Jollet osaa vastata siihen,anna olla.

Itse kokeilisin googlata ihan suomalaisilta sivuilta "polyamoria"

Onnea ja iloa elämään.

arvaisin kirjoitti:

että tulee epäasiallisia vastauksia, mutta näinhän se on, suvaitsemattomuus on huonoa oloa kyseisellä henkilöllä :)

Suvaitsemattomuus on siis sitä että ei mielistele sairaita perverssejä asioita.
Suvaitsevaisuus on sitä että kannattaa kaikkea sairasta pervoilua ja ei suvaitse yhtään perinteisiä ja terveitä arvoja kannattavia. Oloni on muuten mainio mutta tuollaiset polyamoriat ja muut todella sairaat asiat saavat oloni huonovointiseksi. Minä selviän kyllä enkä varmasti tuollaista saastetta hyväksy mutta pelottaa lasten ja nuorten puolesta kun heille jo koulussa aletaan syöttää näitä sairaita setan oppeja joissa kaiken saasteen opetetaan olevan ihan ok. Voihan nämä polyamorikot harrastaa touhujaan niin paljon kuin haluavat, ei se ole minulta pois, mutta tuollaisen saasteen yleisesti hyväksyminen on todella merkki täydellisestä kulttuurin rappiotilasta.

omille palstoilleen kirjoitti:

Eihän ympräriinsä paneskelussa mitään pahaa ole, mikäli toteutatte perversioitanne omissa piireissä ettekä sotke meidän normaalien ihmisten elämää.

niin totta niin hyvin kirjoitettu....tunnen sellaisia ympäriinsä paneskelijoita, mutta valitettavasti olen tainnut itsekin sekaantua sellaiseen enkä pääse irti..Saatana kun ensin saadaan rakastumaan ja sitten tallataan sydän lattiaan ,,niin pelkkää panoahan tää on ei tartte ottaa vakavasti..mitään ei tartte ottaa vakavasti

niinpä juu kirjoitti:

Jo on maailmassa paljon huonosti voivia ihmisiä, jos kaikki sinun näkemyksestäsi eroavat mielipiteet johtuvat ihmisen "huonosta olosta".

Totta kai saa olla mielipiteitä, mutta tarviiko aina vetää se herne nenään? Jos aloittaja kyselee netti sivua, tulee tänne muut kertoilemaan outoja seksi tarinoitaan. Aikuiset ihmiset ei osaa käyttäytyä vaan pitää alkaa leikkiä kuin pikku lapset.

Ja vaikka teille polamoria olisi kirosana yrittäkää ymmärtään. Miltä teitä tuntuisi jos normaalia suhdettasi kuppaniisi sanottaisiin ihan yleisesti sairaaksi ja sitä verrattaisiin lajien väliseksi?

saastetta kirjoitti:

Ihan sama mitä nämä polyamorikot touhuavat kunhan touhuavat omissa oloissaan. Naikoot toisiaan sikin sokin, kunhan eivät tule vaatimaan avioliittoa ja muita perinteisiä normaaleja asioita sairaille touhuilleen. Täyttä saastetta ja paskaa, pitäisi kärrätä kaatopaikalle tuollaiset aatteet ja tekijät kaappeihin ja ovi lukkoon.

Lue lisää

Miksi ''normaalit'' ihmiset niiden ''normaaleissa'' avioliitoissa aattelevat, muiden avioliittojen halventavan omaansa? Keneltä se on pois että kaikki saisivat mennä naimisiin kuten tahtovat?

naapurin tyttö kirjoitti:

Totta kai saa olla mielipiteitä, mutta tarviiko aina vetää se herne nenään? Jos aloittaja kyselee netti sivua, tulee tänne muut kertoilemaan outoja seksi tarinoitaan. Aikuiset ihmiset ei osaa käyttäytyä vaan pitää alkaa leikkiä kuin pikku lapset.

Ja vaikka teille polamoria olisi kirosana yrittäkää ymmärtään. Miltä teitä tuntuisi jos normaalia suhdettasi kuppaniisi sanottaisiin ihan yleisesti sairaaksi ja sitä verrattaisiin lajien väliseksi?

Lue lisää

No siinähän se juttu onkin, normaali suhde miehen ja naisen välillä kun ei ole sairasta joten korkeintaan huvittuisin jos joku väittäisi sitä sairaaksi. Polyamoria on sairasta pervoilua ja siksi se pitää voida sanoa, mikäs siinä on ettei saisi epänormaalia irstailua nimittää sairaaksi kun se kerran sitä on. Hyi hyi en suvaitse yhtään, ei mitään tekemistä avioliiton kanssa eikä todellakaan pidä sillä nimellä liittoa laillistaa. Eikö kaikki nai kaikkia rekisteröity sikinsokin suhde olisi parempi nimitys?

naapurin tyttö kirjoitti:

Miksi ''normaalit'' ihmiset niiden ''normaaleissa'' avioliitoissa aattelevat, muiden avioliittojen halventavan omaansa? Keneltä se on pois että kaikki saisivat mennä naimisiin kuten tahtovat?

Lue lisää

Menkööt mihin liittoihin hyvänsä vaikka niiden marsujen ja hamsterien kanssa mutta moisen saasteen nimitttäminen avioliitoksi on avioliiton häpäisyä.

niinpä juu kirjoitti:

Jo on maailmassa paljon huonosti voivia ihmisiä, jos kaikki sinun näkemyksestäsi eroavat mielipiteet johtuvat ihmisen "huonosta olosta".

On mielestäni aika normaalia jos tuollaisista polyamorioista tulee sairas olo. Sairastahan se on ei siitä mihinkään pääse. Miten nämä ihmiset voi puhua tuollaisista suhteista muka normaaleina ja vielä nimittää rakkaudeksi. On sairaaksi mennyt tämä maailma. Onneksi vielä on ihmisiä joilla on moraalia ja järki tallella, kaikkeen mahdolliseen irstailuun ei pidä lain voimaa hakea. Harrastakoot sairaita suhteitaan miten haluavat, ei nuo irstailut mitään lakeja tarvitse. Oksettavaa touhua nykyään. Vaihdetaan kumppania kuin sukkia.

arvaisin kirjoitti:

että tulee epäasiallisia vastauksia, mutta näinhän se on, suvaitsemattomuus on huonoa oloa kyseisellä henkilöllä :)

Oloni on vallan mainio muuten mutta tuollaisista luonnottomista ja sairaista asioista kuin polyamoria voi tulla huono olo. Onneksi ei minulle kun olen mono amorinen mutta se että tuollaista luonnotonta skeidaa yritetään puolustella ja puhua vielä jostain vastuullisuudesta ei mene jakeluun kellään normaalilla ihmisellä jolla on edes vähän moraalia jäljellä. Kuka muuten kieltää jotain porukkaa pitämästä kimppakivaa kunhan irstailevat omissa oloissaan vaatimatta tuollaista skeidaa avioliitolain piiriin muka luonnolliseksi vaihtoehdoksi. Täyttä saastettahan tuollainen on niinkuin joku muukin täällä sitä sellaiseksi nimittää. Hyi miten sairaaksi tämä maailma on menossa.

saastaa kirjoitti:

Sekoilkoot polyamorikot omissa kaapeissaan ja naikoot kaikki kaikkia mutta tuollaista saastetta ja paskaa ei pidä vaatia laillistettavaksi vaikka nämä Tynkkyset ja muut niin haluaisivatkin. Oksettavaa saastetta!

Lue lisää

Ainoa luonnollinen ja oikea tapa on miehen ja naisen välinen avioliitto. Siis yksi mies ja yksi nainen eli perinteinen se on siinä.

En taatusti suvaitse kirjoitti:

No siinähän se juttu onkin, normaali suhde miehen ja naisen välillä kun ei ole sairasta joten korkeintaan huvittuisin jos joku väittäisi sitä sairaaksi. Polyamoria on sairasta pervoilua ja siksi se pitää voida sanoa, mikäs siinä on ettei saisi epänormaalia irstailua nimittää sairaaksi kun se kerran sitä on. Hyi hyi en suvaitse yhtään, ei mitään tekemistä avioliiton kanssa eikä todellakaan pidä sillä nimellä liittoa laillistaa. Eikö kaikki nai kaikkia rekisteröity sikinsokin suhde olisi parempi nimitys?

Lue lisää

Mikä on normaali?

Ja toisekseen, mitä se on sinulta pois, jos joku elää eri tavalla kuin sinä?

Jos saan vielä vähän provosoida, netissä tässä kuitenkin vain ollaan: kuulostat ihan jehovantodistajalta.

niin... kirjoitti:

Miksi tyytyä siivuun, kun voi saada koko kakun? Yksi kumppani ei voi tyydyttää suhteessa ihmisen kaikkia tarpeita.

Voi itku miten sairaiksi ihmiset on tulleet. Eikö mitään himoa enää pidetä luonnottomana? En yhtään ihmettele näitä kommentteja joissa arvellaan että kohta on nuo marsut kissat ja koirat mukana seksihommissa kun se on rakkautta. Polyamorikot ja muut luonnottomuuksien tekijät ottavat herneen nenään näistä kommenteista mutta ei varmaan mene pitkään kun näillekin sairaille jutuille vaaditaan lainsuojaa. Miten pitkälle nämä sairaat jutut menevät, ei tunnu rajoja löytyvän. Oinosen koiran kanssa avioon heitto toteutuu varmasti jonain päivänä kun sekin on "rakkautta". Voi pyhä sylvi miten hulluja nämä tyypit ovat. Pahinta on lasten kasvatus tällaisissa sairaissa perheissä, ei niistä täyspäisiä voi tulla. Huh huh!

NNNN kirjoitti:

Mikä on normaali?

Ja toisekseen, mitä se on sinulta pois, jos joku elää eri tavalla kuin sinä?

Jos saan vielä vähän provosoida, netissä tässä kuitenkin vain ollaan: kuulostat ihan jehovantodistajalta.

Lue lisää

Pitääkö ihmisen olla joku lahkolainen esim jehovan todistaja jos pitää luonnottomia asioita luonnottomina. Rehellisyyttähän se vain on. Asiat sanotaan niinkuin ne on. Kyllä valtaosa suomen kansasta tajuaa polyamorikkojen touhun luonnottomaksi ilman mitään lahkolaistaustaa. Teillä kaiken sairaan ja luonnottoman suvaitsevilla on täysin moraali kadoksissa eikä mitään käsitystä siitä mikä on rakkautta. Se ei ole samaa kuin irstailu, siinä on vissi ero, jos et tajua niin ole tajuamatta. Että tällaista provoa kun netissä vain ollaan!

naapurin tyttö kirjoitti:

Miksi ''normaalit'' ihmiset niiden ''normaaleissa'' avioliitoissa aattelevat, muiden avioliittojen halventavan omaansa? Keneltä se on pois että kaikki saisivat mennä naimisiin kuten tahtovat?

Lue lisää

Mitä joku ryhmäirstailu porukka jollain avioliitto nimityksellä tekee? Ei mitään. Eihän se minultakaan pois ole jos jotkut harrastavat ryhmäseksiä ja sairaita suhteita mutta avioliittolainsäädäntö on normaaleja avioliittoja varten eikä mikään epämääräisten sekoilijoiden yhteisö. Mitä nämä kimppakivan kannattajat jollain avioliitolla tekevät? Ei mitään, sekoilkoot mitä sekoilevat mutta älkööt tulko vaatimaan oikeutuksia ja avioliittonimityksiä sairaille suhteilleen ja jättäkööt lapet rauhaan jotteivät lapset mene täysin sekaisin tällaisissa todella kieroutuneissa perheen irvikuvissa kasvaessaan. Eihän näillä sairaiden himojensa tyydyttäjillä ole mitään vastuuta siitä millaisia sekopäitä lapsista tulee kunhan saavat sairaat tapansa hyväksytyiksi. En suvaitse ja ihan syystäkin!

Mikälie?? kirjoitti:

On sentään jotain,mitä maailmassa näyttää kaikki saaneen riittävästi.
Joku mielestään jopa yllinkyllin.
Älyä.
Sinun totuutesi ei ole normi.
Toisen totuus ei ole perversio,jollei se satu olemaan Sinun totuutesi.
Totetuttaisitko perverssiä normiasi omissa piireissäsi.Kiitos.
Kysyjä esitti asiallisen kysymyksen.
Jollet osaa vastata siihen,anna olla.

Itse kokeilisin googlata ihan suomalaisilta sivuilta "polyamoria"

Onnea ja iloa elämään.

Lue lisää

Enhän minä ketään henkilökohtaisesti tuomitse. Jos pitää sinun totuuttasi sairaana se ei lisää tai vähennä arvostelijan äo:ta, se on vain mielipide. Pidän polyamoriaa todella sairaana asiana ja ennenkaikkea lapselle on todella vahingollista kasvaa tuollaisessa ympäristössä. Se on minun normini ja tuskin valtaosa suomalaisista jotka eivät pidä polyjuttuja normaaleina ovat mitenkään vähempiälyisiä, en ainakaan usko. Onneksi kaikki eivät ole Halosen kauden Setan ja vihreiden sairaiden arvojen aivopesemiä. Tämä on yleinen palsta ja mielipiteenvapaus on sallittava niin minulle kuin sinullekin olet sitten missä piireissä hyvänsä. Siteeraten yhtä kirjoittajaa se on sellainen polyvapaus!

Mikälie?? kirjoitti:

On sentään jotain,mitä maailmassa näyttää kaikki saaneen riittävästi.
Joku mielestään jopa yllinkyllin.
Älyä.
Sinun totuutesi ei ole normi.
Toisen totuus ei ole perversio,jollei se satu olemaan Sinun totuutesi.
Totetuttaisitko perverssiä normiasi omissa piireissäsi.Kiitos.
Kysyjä esitti asiallisen kysymyksen.
Jollet osaa vastata siihen,anna olla.

Itse kokeilisin googlata ihan suomalaisilta sivuilta "polyamoria"

Onnea ja iloa elämään.

Lue lisää

Polyt kaappiin ja kaapin ovi kiinni ja lukkoon, siellä voivat polyilla häiritsemättä normaalien ihmisten elämää!

Kattia kans kirjoitti:

EI voi niin. Jos ei aina jaksa olla miehen tai naisen tai lapsen kanssa sillai pitää saada välillä koiraakin ja kissaa, tai hamsteria tai marsua. Pitäähän koko kakku saada syödä!

Lue lisää

Gerbiilikin on ihan kiva ja söpö!

En taatusti suvaitse kirjoitti:

No siinähän se juttu onkin, normaali suhde miehen ja naisen välillä kun ei ole sairasta joten korkeintaan huvittuisin jos joku väittäisi sitä sairaaksi. Polyamoria on sairasta pervoilua ja siksi se pitää voida sanoa, mikäs siinä on ettei saisi epänormaalia irstailua nimittää sairaaksi kun se kerran sitä on. Hyi hyi en suvaitse yhtään, ei mitään tekemistä avioliiton kanssa eikä todellakaan pidä sillä nimellä liittoa laillistaa. Eikö kaikki nai kaikkia rekisteröity sikinsokin suhde olisi parempi nimitys?

Lue lisää

katsoppas uuno suvaitsematon luontoa, siellä kaikki erilaisuus kukoistaa ja on taatusti luonnollista..
ihminen on yksi laji luonnossa ja osa luontoa..
mikä siinä on niin vaikea hyväksyä..
joo, eiköhän sit viimeisenä "valttikorttina" lyödä raamatulla päähän!

Huh huh kirjoitti:

Voi itku miten sairaiksi ihmiset on tulleet. Eikö mitään himoa enää pidetä luonnottomana? En yhtään ihmettele näitä kommentteja joissa arvellaan että kohta on nuo marsut kissat ja koirat mukana seksihommissa kun se on rakkautta. Polyamorikot ja muut luonnottomuuksien tekijät ottavat herneen nenään näistä kommenteista mutta ei varmaan mene pitkään kun näillekin sairaille jutuille vaaditaan lainsuojaa. Miten pitkälle nämä sairaat jutut menevät, ei tunnu rajoja löytyvän. Oinosen koiran kanssa avioon heitto toteutuu varmasti jonain päivänä kun sekin on "rakkautta". Voi pyhä sylvi miten hulluja nämä tyypit ovat. Pahinta on lasten kasvatus tällaisissa sairaissa perheissä, ei niistä täyspäisiä voi tulla. Huh huh!

Lue lisää

Mulla on sulle "Huh huh" kysymys : mitä sitten ?

Sulla on jonkunnäköinen uskonnollisfundamentalistinen käsitys siitä millainen yhteiskunnan pitää olla ja kaikki siitä eroava on kiellettävä.

Mitä sitten vaikka on polyamorisia suhteita ? Mitä sitten ? Mitä se sulle kuuluu ? Onko sulta jotain pois ? Miksi sua kiinnostaa miten muut ihmiset elää ? Miten määrittelet sairauden, todennäköisesti ihan uskonnollisiaa periaatteliia ? Onko sinun moraalisi ja etiikkasi oikea ? Mistä se pohjautuu , onko se absoluuttinen jumalan antama ? Entä jos jumalaa ei ole kuten näyttäisi olevan ?

mitä sitten ? kirjoitti:

Mulla on sulle "Huh huh" kysymys : mitä sitten ?

Sulla on jonkunnäköinen uskonnollisfundamentalistinen käsitys siitä millainen yhteiskunnan pitää olla ja kaikki siitä eroava on kiellettävä.

Mitä sitten vaikka on polyamorisia suhteita ? Mitä sitten ? Mitä se sulle kuuluu ? Onko sulta jotain pois ? Miksi sua kiinnostaa miten muut ihmiset elää ? Miten määrittelet sairauden, todennäköisesti ihan uskonnollisiaa periaatteliia ? Onko sinun moraalisi ja etiikkasi oikea ? Mistä se pohjautuu , onko se absoluuttinen jumalan antama ? Entä jos jumalaa ei ole kuten näyttäisi olevan ?

Lue lisää

Vastaan huh huh sinulle mitä sitten.

Ei tarvitse olla mikään fundamentalisti jos tajuaa noiden suhteiden luonnottomuuden. Minulle yks hailee vaikka menisi naimisiin jääkaapin kanssa tai vaikka 20 eri sukupuolta olevaa touhuisi ihan mitä vaan kunhan ei tarvii nähdä ettei tulisi oksennus. En vaan halua että normaalia avioliittonimeä käytetään tällaisista sairaista suhteista koska minulle avioliitto on pyhä ja arvokas asia. Tehkää mitä haluatte eihän sitä kielletä missään mutta jättäkää normaalit perinteisiä arvoja kunnioitttavat ihmiset rauhaan. kiinnostaa vastaatko tähän noin vuoden vanhaan palstaan. Miksi muuten pitää nimitää foobiseksi ihmisiä jotka eivät ole kaiken tällaisen touhun kannalla. Ettekö ole itse foobisia ja suvaitsemattomia kun ette hyväksy sitä että joku ei ole samaa mieltä kanssanne? Enhän minäkään nimittele teitä miksikään, ainoastaan asioita jotka eivät ole mielestäni ok.

saastaa kirjoitti:

Sekoilkoot polyamorikot omissa kaapeissaan ja naikoot kaikki kaikkia mutta tuollaista saastetta ja paskaa ei pidä vaatia laillistettavaksi vaikka nämä Tynkkyset ja muut niin haluaisivatkin. Oksettavaa saastetta!

Lue lisää

Ohhoh. Polyamoria on muutakin kuin seksiä...

hyh hyh kirjoitti:

Menkööt mihin liittoihin hyvänsä vaikka niiden marsujen ja hamsterien kanssa mutta moisen saasteen nimitttäminen avioliitoksi on avioliiton häpäisyä.

No mitä pahaa siinä on jos on marsu lemmikkinä tai koira? EI kai niitä hamstereita sentään pidä pitää niinkuin puolisoina jos ne kaikki keskenään tkekke jotain niin tuntuu oudolta. EN tajua noita asioita eikös ne mene sekaisin jos on hamstereitakin ja marsu sanoo kruiiiik!

kysymällä TV 4:n nettisivuilta.

lähetteen mielisairaalaan, em. kysymykselläsi jo varmasti saat lobotomian. Sieltä käsin voit pyörittää yhteisöä henk.kohtasesti.

lääkäriltä kirjoitti:

lähetteen mielisairaalaan, em. kysymykselläsi jo varmasti saat lobotomian. Sieltä käsin voit pyörittää yhteisöä henk.kohtasesti.

ja heti löytyi samanhenkinen, joka osasi neuvoa! Thamks!

Me halutaan vaihtelua ja piristystä hejsan onks siinä jotain pahaa. Ei kaikki oo yksavioisia -- ne on yleensä sinkkuja!
Mut me jotka ollaan nyt kunniallisesti aviossa ja modernissa parisuhteessa ja jotka nyt haluttaisiin ihan modernia polykivaa silleen jänskästi samanhenkisiltä laajakatseisilta ja moderneilta pariskunnilta.

Eli suomeksi ja suoraan: Susta tykätään ja sun kans paneskellaan kun on kiva päivä ja hyvin menee ja tekee mieli piristystä.
Joo ja jos ny sattuu tuleen sulle huono päivä ja paha fiilis tästä joskus , niin no joo, eihän sellasia tule kun meillä on aina polykivaa!
Tule meille vaan--meillä leivotaan!
Mr ja Mrs PolyamoRfinen

ParisKunta*-* kirjoitti:

Me halutaan vaihtelua ja piristystä hejsan onks siinä jotain pahaa. Ei kaikki oo yksavioisia -- ne on yleensä sinkkuja!
Mut me jotka ollaan nyt kunniallisesti aviossa ja modernissa parisuhteessa ja jotka nyt haluttaisiin ihan modernia polykivaa silleen jänskästi samanhenkisiltä laajakatseisilta ja moderneilta pariskunnilta.

Eli suomeksi ja suoraan: Susta tykätään ja sun kans paneskellaan kun on kiva päivä ja hyvin menee ja tekee mieli piristystä.
Joo ja jos ny sattuu tuleen sulle huono päivä ja paha fiilis tästä joskus , niin no joo, eihän sellasia tule kun meillä on aina polykivaa!
Tule meille vaan--meillä leivotaan!
Mr ja Mrs PolyamoRfinen

Lue lisää

Hei. Pakko vähän nusaista pilkkua. Oikea sanahan on polyamoria, ei todellakaan polyamorfia. Amorfisuushan tarkoittaa jotain ihan muuta, vaikka tavallaan hyvin kuvaa noin kuumaa suhdesekamelskaa. Mutta kuitenkin taitaa vain olla sanaerehdys kirjoituksessasi;)

barelipsred kirjoitti:

Hei. Pakko vähän nusaista pilkkua. Oikea sanahan on polyamoria, ei todellakaan polyamorfia. Amorfisuushan tarkoittaa jotain ihan muuta, vaikka tavallaan hyvin kuvaa noin kuumaa suhdesekamelskaa. Mutta kuitenkin taitaa vain olla sanaerehdys kirjoituksessasi;)

Lue lisää

Siis mitä tarkkaaottaen tarkoittaa polyamorfia?

Olisit ystävällisesti määritellyt etukäteen millaisia viestejä olisit toivonut kommenteiksi. Sellaisia sinulle kelpaavia, sopivan korrekteja.

Täällä on valitettavasti sana vapaa. Jokainen saa kirjoittaa. Se on semmoinen polyvapaus.

Mitä tuollaisesta saasteesta pitäisi kirjoittaa? Todellista saastaa ja siitäkö pitäisi kirjoitella kauniilla sanakäänteillä, nimittäen rakkaudeksi ja suvaitsevamalla kaikki yrjötys? Kaatopaikalle tuollaiset saastan levittäjät pitäisi viedä ja kaappiin toteuttamaan irvokkaita jutttujaan. Touhutkoot mitä pervoa haluavat mutta pysykööt kaapeissansa ja älkööt vaatiko kaikkea yrjötystä lailliseksi eikä lapsia mukaan leikkeihinsä.

Kuka estää ihmisiä harrastamasta seksiä vaikka ryhmässä? On tarpeetonta vaatia avioliittoa tällaisten harrastusten takia. Perusperhe jossa on isä ja äiti on ainoa luonnollinen perheenmalli ja polyamoria ei todellakaan ole luonnollista eikä näin ollen terve kasvuympäristö lapselle. Ne jotka ei tajua tällaisen suhteen luonnottomuutta ovat aika erikoista väkeä. pelkät himot ja vaihtelunhalu ovat näiden asioiden takana, ei rakkaus. Mikä sairas hinku on nimetä kaikkien ihmisten yhdessäolomuodot juuri avioliitoksi, täysin idioottimaista touhua. Ei kukaan kiellä sekstaamasta ketä huvittaa jos siltä tuntuu ja joku ryhmä haluaa niin tehdä. En pidä sitäkään luonnollisena mutta ei pidä sotkea lapsia tällaisiin avioliiton irvikuviin. Maailma on menossa todella sairaaksi kun tällaisia aletaan vaatia. Terve ihminen kun sanoo mielipiteensä niin tulee pilkatuksi kun ei kaikkea sairasta hyhväksy.

Voisihan nimi olla polyamoriaa selkeämpikin mutta nykyäänhän postikin on Itella, tielaitos Destia, varastohommat on logistiikkaa jne... Miten olisi ryhmäpaneskelu, ryhmäseksi, kaikki nai kaikkia tai vaikkapa koko perhe nai! Lapset ja lemmikit mukaan vaan sehän on rakkautta!

RÄKKÄYTTÄ kirjoitti:

Voisihan nimi olla polyamoriaa selkeämpikin mutta nykyäänhän postikin on Itella, tielaitos Destia, varastohommat on logistiikkaa jne... Miten olisi ryhmäpaneskelu, ryhmäseksi, kaikki nai kaikkia tai vaikkapa koko perhe nai! Lapset ja lemmikit mukaan vaan sehän on rakkautta!

Lue lisää

Millä kieliopilla saat sanan "amor" käännettyä "seksiksi"?
Ja millä periaatteella esim. kolme yhdessä asuvaa ja toisiaan rakastavaa ihmista harrastaisivat YHDESSÄ seksiä? Heti ollaan vetämässä johtopäätöksiä, että "kyllä ne nai toisiaan SAMAAN AIKAAN." Mistä tällainen mielikuva?

Ja tuo "Lapset ja lemmikit mukaan vaan sehän on rakkautta!" -kommentti osoittaa hyvin lapsellisen näkemyksesi rakkauteen ja sen soveltamiseen tosi elämään - onneksi et rakasta minua, muuten panisit.

Rakkaus vs. Seksi kirjoitti:

Millä kieliopilla saat sanan "amor" käännettyä "seksiksi"?
Ja millä periaatteella esim. kolme yhdessä asuvaa ja toisiaan rakastavaa ihmista harrastaisivat YHDESSÄ seksiä? Heti ollaan vetämässä johtopäätöksiä, että "kyllä ne nai toisiaan SAMAAN AIKAAN." Mistä tällainen mielikuva?

Ja tuo "Lapset ja lemmikit mukaan vaan sehän on rakkautta!" -kommentti osoittaa hyvin lapsellisen näkemyksesi rakkauteen ja sen soveltamiseen tosi elämään - onneksi et rakasta minua, muuten panisit.

Lue lisää

Jos ja kun polyamoriaa suunnitellaan monenväliseksi liitoksi avioliiton tapaan on aika selkeä yhteenveto että seksiä voi harrastaa kaikkien kanssa. Muutenkin voi nykyään asua samassa taloudessa ilman mitään polyamorioita. Ihan höpö höpö juttua ettei taustalla olisi vapaat seksisuhteet kun pyritään tällaiseen liittoon, sen kieltäminen on sievistelyä. Tämä näkyy selvästi näiden polyamorikkojen ilmoituksista. En nyt ehkä pidä pedofiliaa ja zoofiliaa rakkautena mutten myöskään polyamoriaa jos sellaiseen kuuluu vapaa seksi kaikkien kanssa. Perinteinen avioliitto miehen ja naisen välillä on aikoa oikea liitto ja sellaisena pysyy. Rymäpaneskelu on himojen tyydyttämistä ei aitoa rakkautta vaikka nimi olisi kuinka amoria

sinulle susilaps informaatiosta ja vaivannäöstäsi.

Lämmin kiitos kirjoitti:

sinulle susilaps informaatiosta ja vaivannäöstäsi.

aisko myös KERRANKIN asiallisen vastauksen tohon Lobotomiaan?
Ei kai se nyt niin paljon polyamorisesta eroa etteikö voisi myös siihen asiallisesti vastata.
Lämmin kiitos.

Hyvinpä näkee tästäkin miten juntit yhdistää heti polyamorian "ympäriinsä paneskeluun" vaikka sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Polyamoria keskittyy rakkaussuhteeseen, toki siihen (usein) seksikin kuuluu. Mutta toisekseen, mitä pahaa on "ympäriinsä paneskelussakaan" niin kauan kuin kaikki osapuolet ovat tilanteeseen tyytyväisiä?

On selvää että lapset pois tällaisista leikeistä. Mielestäni koko homma on todella sairasta saastetta, paska sana näköjään sensuroidaan mutta sitähän se on. Kyllä ei tällaista saastetta todellakaan voi parhaalla tahdollakaan nimittää rakkaudeksi, se on varma. Järki on pimentynyt niillä joiden mielestä tällaiset suhteet ovat rakkautta. Hyi yrjötys sentään!

cupido kirjoitti:

Hyvinpä näkee tästäkin miten juntit yhdistää heti polyamorian "ympäriinsä paneskeluun" vaikka sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Polyamoria keskittyy rakkaussuhteeseen, toki siihen (usein) seksikin kuuluu. Mutta toisekseen, mitä pahaa on "ympäriinsä paneskelussakaan" niin kauan kuin kaikki osapuolet ovat tilanteeseen tyytyväisiä?

Lue lisää

Naurettavaa puhua rakkaudesta tällaisissa sairaissa perverssi suhteissa. Ja vielä nimitetään suvaitsemattomaksi jos ei tällaista oksettavaa saastetta hyväksy. Jos on yhtään moraalia jäljellä tajuaa tämän perverssin saasteen olevan kaukana rakkaudesta. Kyse on vain sairaiden himojen tyydyttämisestä ilman moraalin häivääkään.

Rakkautta, heh heh! kirjoitti:

Naurettavaa puhua rakkaudesta tällaisissa sairaissa perverssi suhteissa. Ja vielä nimitetään suvaitsemattomaksi jos ei tällaista oksettavaa saastetta hyväksy. Jos on yhtään moraalia jäljellä tajuaa tämän perverssin saasteen olevan kaukana rakkaudesta. Kyse on vain sairaiden himojen tyydyttämisestä ilman moraalin häivääkään.

Lue lisää

Kuka sinä olet sanomaan mitä rakkaus loppupeleissä on kun suurimmatkaan runoilijat tai tiedemiehet eivät ole sitä osanneet meille kertoa. Rakkaus on henkilökohtainen asia ja sanontakin sanoo, että toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Kaikki ei voi tykätä samoista ihmisistä ja asioista, ja jokainen rakastaa erillä tavalla. Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen ihmisen rakkautta? Meidän suomalainen yhteiskunta on rakentunut niin että monogamia on yleisesti hyväksyttävä malli niin kirkoin kuin valtion piirissä. Mutta miksi näin on? Siksi että joku joskus on päättänyt niin, että saataisiin lait ja säädökset ihmisille. Miten joku ihminen voi päättää että toisen tapa rakastaa voisi olla väärä.

Minua niin ärsyttää tällaiset ihmiset jotka tuomitsevat toiset ihmiset heidän henkilökohtaisten asoiden takia. Mitä se kenellekään kuuluu, mitä toinen tekee kotonaan, vapaa-ajallaan jos se ei ole rikollista puuhaa ja selkeästi aiheuta järjestyshäiriötä. Ja minä ainakin uskon vahvasti, että ihminen voi rakastaa useampaa ihmistä yhtäaikaa eikä siinä ole mitään väärää. Ja mielestäni on aina parempi jos ihmiset ovat sitoutuneina suhteessa kuin sinkkuina. Joten jos kyseessä on parisuhde tai monisuhde niin mitä sillä on väliä niinkauan kuin kenenkään ei loukata eikä ketään pakoteta.

Miksi meidän pitää olla niin suvaisemattomia ja kielteisiä toisiamme kohtaan. Itse olen ihan tavallinen heteronainen joka elää parisuhteessa avomiehensä kanssa varsin tyytyväisenä. Mutta ymmärrän varsin hyvin että on myös muunlaisia tapoja elää. Mitenkähän nimimerkki "Rakkautta, heh heh!" luokittelisi ne ihmiset jotka tarkoituksella valitsevat sinkkuuden koko elämäkseen? Ovatko sinkut itse perkeleitä naiskellessaan kaikkea ja kaikkia? Levittäessään vapaata rakkautta..... voi voi. En voi kuin sääliä ahdasmielisiä ihmisiä.

Rakkautta, heh heh! kirjoitti:

Naurettavaa puhua rakkaudesta tällaisissa sairaissa perverssi suhteissa. Ja vielä nimitetään suvaitsemattomaksi jos ei tällaista oksettavaa saastetta hyväksy. Jos on yhtään moraalia jäljellä tajuaa tämän perverssin saasteen olevan kaukana rakkaudesta. Kyse on vain sairaiden himojen tyydyttämisestä ilman moraalin häivääkään.

Lue lisää

Onhan se parisuhdekin perverssiä: kahdestaan lakanoiden välissä ties millaisissa asennoissa, asuissa ja leluilla höystettyinä. Rakkaus on vahva tunnesidos toiseen henkilöön, jolla ei ole mitään tekemistä seksin kanssa. Rakkautta voi olla monen eri tasoista, vertauksena sisarrakkaus ja äidinrakkaus. Ihminen siis elää monirakkaussuhteessa, vaikka kyseessä ei ole seksuaalista merkitystä, joten miksi kaksi puolisoa on vaikea hyväksyä? Ja yleensä ihmiset, jotka ovat suurimpia vastaanpuhujia ovat asiasta tietämättömimpiä, kuin muut, kuten tässäkin: seksisuhteet ja rakkaussuhteet ovat totaalisen eri asioita

Oksettavaa kirjoitti:

On selvää että lapset pois tällaisista leikeistä. Mielestäni koko homma on todella sairasta saastetta, paska sana näköjään sensuroidaan mutta sitähän se on. Kyllä ei tällaista saastetta todellakaan voi parhaalla tahdollakaan nimittää rakkaudeksi, se on varma. Järki on pimentynyt niillä joiden mielestä tällaiset suhteet ovat rakkautta. Hyi yrjötys sentään!

Lue lisää

Eli sinun mielestäsi rakkaus on VAIN kahden henkilön välillä? Entäs isäsi ja äitisi? Etkö rakasta heitä? Taikka isovanhempiasi? Onko sisaruksia? Ja lopppujen lopuksi, mitä rakkaus on ja miksi rakastaminen on sinusta pervoa?

Tuo lapsien mukaan tuonti osoittaa jotain patoutumaa, koska miten rakastaminen - etenkin heteroseksuaalinen - on pervoa? Järkesi on kirkonoppien sumentama ja ihmisyyden kieltämää propagandaa, jota heikot miehet ikoinaan levittivät, koska eivät kyenneet saamaan itselleen vastarakkautta.

P.S Älä hanki lemmikkiä, jos et kykene rakastamaan ilman pervoiluasi.

**Nefran kirjoitti:

Kuka sinä olet sanomaan mitä rakkaus loppupeleissä on kun suurimmatkaan runoilijat tai tiedemiehet eivät ole sitä osanneet meille kertoa. Rakkaus on henkilökohtainen asia ja sanontakin sanoo, että toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Kaikki ei voi tykätä samoista ihmisistä ja asioista, ja jokainen rakastaa erillä tavalla. Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen ihmisen rakkautta? Meidän suomalainen yhteiskunta on rakentunut niin että monogamia on yleisesti hyväksyttävä malli niin kirkoin kuin valtion piirissä. Mutta miksi näin on? Siksi että joku joskus on päättänyt niin, että saataisiin lait ja säädökset ihmisille. Miten joku ihminen voi päättää että toisen tapa rakastaa voisi olla väärä.

Minua niin ärsyttää tällaiset ihmiset jotka tuomitsevat toiset ihmiset heidän henkilökohtaisten asoiden takia. Mitä se kenellekään kuuluu, mitä toinen tekee kotonaan, vapaa-ajallaan jos se ei ole rikollista puuhaa ja selkeästi aiheuta järjestyshäiriötä. Ja minä ainakin uskon vahvasti, että ihminen voi rakastaa useampaa ihmistä yhtäaikaa eikä siinä ole mitään väärää. Ja mielestäni on aina parempi jos ihmiset ovat sitoutuneina suhteessa kuin sinkkuina. Joten jos kyseessä on parisuhde tai monisuhde niin mitä sillä on väliä niinkauan kuin kenenkään ei loukata eikä ketään pakoteta.

Miksi meidän pitää olla niin suvaisemattomia ja kielteisiä toisiamme kohtaan. Itse olen ihan tavallinen heteronainen joka elää parisuhteessa avomiehensä kanssa varsin tyytyväisenä. Mutta ymmärrän varsin hyvin että on myös muunlaisia tapoja elää. Mitenkähän nimimerkki "Rakkautta, heh heh!" luokittelisi ne ihmiset jotka tarkoituksella valitsevat sinkkuuden koko elämäkseen? Ovatko sinkut itse perkeleitä naiskellessaan kaikkea ja kaikkia? Levittäessään vapaata rakkautta..... voi voi. En voi kuin sääliä ahdasmielisiä ihmisiä.

Lue lisää

EN puhu mitään perkeleistä enkä tuomitse ketään ihmistä. Jos kaikki nai kaikkia sikin sokin tuntuu hyvältä niin se on teidän asianne, en ole tuomari. En vain halua että tuollainen rappiokulttuuri laillistetaan muka ihan ok asiana sillä sitä se ei todellakaan ole. Nekö ihmiset jotka sallivat ja harrastavat kaikkea sairasta irstailua ovat yhtä kuin avarakatseisia? Olen ihan mielelläni ahdasmielinen jos se tarkoittaa perinteisiä arvoja ja uskollisuutta yhdelle ihmiselle avioliiton muodossa.

Aikuinen... oikeasti kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi rakkaus on VAIN kahden henkilön välillä? Entäs isäsi ja äitisi? Etkö rakasta heitä? Taikka isovanhempiasi? Onko sisaruksia? Ja lopppujen lopuksi, mitä rakkaus on ja miksi rakastaminen on sinusta pervoa?

Tuo lapsien mukaan tuonti osoittaa jotain patoutumaa, koska miten rakastaminen - etenkin heteroseksuaalinen - on pervoa? Järkesi on kirkonoppien sumentama ja ihmisyyden kieltämää propagandaa, jota heikot miehet ikoinaan levittivät, koska eivät kyenneet saamaan itselleen vastarakkautta.

P.S Älä hanki lemmikkiä, jos et kykene rakastamaan ilman pervoiluasi.

Lue lisää

Rakkautta on monen laista ja pitääkin olla, se on totta. Miehen ja naisen välinen rakkaus on myös uskollisuutta puolisolle. Seksi kuuluu miehen ja naisen välille eikä mihinkään ryhmäorgioihin kuten jokin polyamoria. Kirkon opeista en paljoa piittaa, heteroseksuaalinen rakkaus on ok muttei missään laumassa kaikki keskenään sukupuolesta välittämättä. Sellainen on pervoilua ja sairasta ja sellaisena pysyy eikä todellakaan kuulu laillistaa

cupido kirjoitti:

Hyvinpä näkee tästäkin miten juntit yhdistää heti polyamorian "ympäriinsä paneskeluun" vaikka sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Polyamoria keskittyy rakkaussuhteeseen, toki siihen (usein) seksikin kuuluu. Mutta toisekseen, mitä pahaa on "ympäriinsä paneskelussakaan" niin kauan kuin kaikki osapuolet ovat tilanteeseen tyytyväisiä?

Lue lisää

Mitä muuta se sitten on kuin sairasta paskaa?

**Nefran kirjoitti:

Kuka sinä olet sanomaan mitä rakkaus loppupeleissä on kun suurimmatkaan runoilijat tai tiedemiehet eivät ole sitä osanneet meille kertoa. Rakkaus on henkilökohtainen asia ja sanontakin sanoo, että toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Kaikki ei voi tykätä samoista ihmisistä ja asioista, ja jokainen rakastaa erillä tavalla. Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen ihmisen rakkautta? Meidän suomalainen yhteiskunta on rakentunut niin että monogamia on yleisesti hyväksyttävä malli niin kirkoin kuin valtion piirissä. Mutta miksi näin on? Siksi että joku joskus on päättänyt niin, että saataisiin lait ja säädökset ihmisille. Miten joku ihminen voi päättää että toisen tapa rakastaa voisi olla väärä.

Minua niin ärsyttää tällaiset ihmiset jotka tuomitsevat toiset ihmiset heidän henkilökohtaisten asoiden takia. Mitä se kenellekään kuuluu, mitä toinen tekee kotonaan, vapaa-ajallaan jos se ei ole rikollista puuhaa ja selkeästi aiheuta järjestyshäiriötä. Ja minä ainakin uskon vahvasti, että ihminen voi rakastaa useampaa ihmistä yhtäaikaa eikä siinä ole mitään väärää. Ja mielestäni on aina parempi jos ihmiset ovat sitoutuneina suhteessa kuin sinkkuina. Joten jos kyseessä on parisuhde tai monisuhde niin mitä sillä on väliä niinkauan kuin kenenkään ei loukata eikä ketään pakoteta.

Miksi meidän pitää olla niin suvaisemattomia ja kielteisiä toisiamme kohtaan. Itse olen ihan tavallinen heteronainen joka elää parisuhteessa avomiehensä kanssa varsin tyytyväisenä. Mutta ymmärrän varsin hyvin että on myös muunlaisia tapoja elää. Mitenkähän nimimerkki "Rakkautta, heh heh!" luokittelisi ne ihmiset jotka tarkoituksella valitsevat sinkkuuden koko elämäkseen? Ovatko sinkut itse perkeleitä naiskellessaan kaikkea ja kaikkia? Levittäessään vapaata rakkautta..... voi voi. En voi kuin sääliä ahdasmielisiä ihmisiä.

Lue lisää

Pelkkää huoruutta kun eivät sitoudu ja ole uskollisia. Tämä ei tarkoita että vihaisin heitä kuten en näitä poly tyyppejäkään. Näen vain pahana rappiokäytöksenä tämän kaikki nai kaikkia touhun. On naurettavaa puhua rakkaudesta kun kyseessä on pelkät himot. Jos et näe miten irvokasta esim polyamoria on olet todella moraaliton mielestäni. Vai onko sinusta oikein että esim. homojen himot menevät lapsen edun edelle? Ilmeisesti kuulut näihin humanisteihin jotka hyväksyvät kaiken luonnonvastaisen ja nimittävät sen rakkaudeksi.

Moraali on käsite opitusta kirjoitti:

Onhan se parisuhdekin perverssiä: kahdestaan lakanoiden välissä ties millaisissa asennoissa, asuissa ja leluilla höystettyinä. Rakkaus on vahva tunnesidos toiseen henkilöön, jolla ei ole mitään tekemistä seksin kanssa. Rakkautta voi olla monen eri tasoista, vertauksena sisarrakkaus ja äidinrakkaus. Ihminen siis elää monirakkaussuhteessa, vaikka kyseessä ei ole seksuaalista merkitystä, joten miksi kaksi puolisoa on vaikea hyväksyä? Ja yleensä ihmiset, jotka ovat suurimpia vastaanpuhujia ovat asiasta tietämättömimpiä, kuin muut, kuten tässäkin: seksisuhteet ja rakkaussuhteet ovat totaalisen eri asioita

Lue lisää

Itselläni ei voisi olla seksisuhdetta ILMAN rakkautta. Seksi ilman rakkautta on,kuin kala kuivalla maalla. Ei toimi. Sisarrakkautta ja äidinrakkautta ei voi verrata toisiinsa,nehän tulevat(useimmilla) automaattisesti. Sen sijaan rakkaus omaan puolisoon paranee ja syvenee vuosien kuluessa.
Polyamoriassa pari ei ole koskaan todella yhteydessä keskenään,vaan aina on läsnä myös ne muut kumppanit. Tänään minä olen tuon kanssa ja huomenna taas tuon toisen kanssa,ja loppujen lopuksi joku aina loukkaantuu. Voihan se vuoden pari toimiakkin,mutta sitten kun tunteet toista kohtaan syvenee,niin ei silloin halua jakaa rakastaan monen ihmisen kanssa.
Minä olen vanhanaikaisen parisuhteen kannalla ja polyjen mielestä varmasti hurjan ahdasmielinen,mutta tiedän,etten olisi onnellinen usean kumppanin kanssa. Minulle riittää se yksi rakas, ja meillä onkin uskomattoman onnellinen,rakastava ja syvä suhde. Eikä tarvitse venyä monen ihmisen suuntaan.

rakkaus vs pervoilu kirjoitti:

Rakkautta on monen laista ja pitääkin olla, se on totta. Miehen ja naisen välinen rakkaus on myös uskollisuutta puolisolle. Seksi kuuluu miehen ja naisen välille eikä mihinkään ryhmäorgioihin kuten jokin polyamoria. Kirkon opeista en paljoa piittaa, heteroseksuaalinen rakkaus on ok muttei missään laumassa kaikki keskenään sukupuolesta välittämättä. Sellainen on pervoilua ja sairasta ja sellaisena pysyy eikä todellakaan kuulu laillistaa

Lue lisää

Polyamoria on eri asia kuin ryhmäseksi.

Vertailuun Triad-suhde: mies, nainen, nainen
Miehellä on henkinen ja fyysinen rakkaussuhde molempien naisten kanssa.
Naisten välillä vallitsee henkinen rakkaussuhde - ei siis seksiä.

Eli mikä tuossa oli pervoa?

... kirjoitti:

Itselläni ei voisi olla seksisuhdetta ILMAN rakkautta. Seksi ilman rakkautta on,kuin kala kuivalla maalla. Ei toimi. Sisarrakkautta ja äidinrakkautta ei voi verrata toisiinsa,nehän tulevat(useimmilla) automaattisesti. Sen sijaan rakkaus omaan puolisoon paranee ja syvenee vuosien kuluessa.
Polyamoriassa pari ei ole koskaan todella yhteydessä keskenään,vaan aina on läsnä myös ne muut kumppanit. Tänään minä olen tuon kanssa ja huomenna taas tuon toisen kanssa,ja loppujen lopuksi joku aina loukkaantuu. Voihan se vuoden pari toimiakkin,mutta sitten kun tunteet toista kohtaan syvenee,niin ei silloin halua jakaa rakastaan monen ihmisen kanssa.
Minä olen vanhanaikaisen parisuhteen kannalla ja polyjen mielestä varmasti hurjan ahdasmielinen,mutta tiedän,etten olisi onnellinen usean kumppanin kanssa. Minulle riittää se yksi rakas, ja meillä onkin uskomattoman onnellinen,rakastava ja syvä suhde. Eikä tarvitse venyä monen ihmisen suuntaan.

Lue lisää

Taas mennään hakoteille.

"Itselläni ei voisi olla seksisuhdetta ILMAN rakkautta." - puhehan on POLYAMORIASTA, joka tarkoittaa siis RAKKAUTTA moneen, ei SEKSIÄ moneen.

Hieno lukea kommentteja, kun ihmiset eivät erota rakkautta seksistä.

Sanotko myös, ettet voi rakastaa ILMAN seksiä?

EN suvaitse kirjoitti:

Pelkkää huoruutta kun eivät sitoudu ja ole uskollisia. Tämä ei tarkoita että vihaisin heitä kuten en näitä poly tyyppejäkään. Näen vain pahana rappiokäytöksenä tämän kaikki nai kaikkia touhun. On naurettavaa puhua rakkaudesta kun kyseessä on pelkät himot. Jos et näe miten irvokasta esim polyamoria on olet todella moraaliton mielestäni. Vai onko sinusta oikein että esim. homojen himot menevät lapsen edun edelle? Ilmeisesti kuulut näihin humanisteihin jotka hyväksyvät kaiken luonnonvastaisen ja nimittävät sen rakkaudeksi.

Lue lisää

Polyamoriassahan nämä ihmiset sitoutuvat toisiinsa ja ovat uskollisia juuri heihin, joien kanssa ovat. Ja mielestäsikö ei voi rakastaa ilman seksiä?

rakkaus vs pervoilu kirjoitti:

Rakkautta on monen laista ja pitääkin olla, se on totta. Miehen ja naisen välinen rakkaus on myös uskollisuutta puolisolle. Seksi kuuluu miehen ja naisen välille eikä mihinkään ryhmäorgioihin kuten jokin polyamoria. Kirkon opeista en paljoa piittaa, heteroseksuaalinen rakkaus on ok muttei missään laumassa kaikki keskenään sukupuolesta välittämättä. Sellainen on pervoilua ja sairasta ja sellaisena pysyy eikä todellakaan kuulu laillistaa

Lue lisää

Ihan vain historian oppina: ILMAN tuota sinun pervoiluasi, olisi ihminen kuollut sukupuuttoon jo tuhansia vuosia sitten.

Ja käsiteoppia:
Poly = monta, amor = rakkaus.

Missään ei siis puhuta mistään ryhmäorgioista, vaan se on omaa ymmärtämättömyyttäsi käsittää sanojen, rakkaus ja seksi, merkitystä.

Seksiä voi olla ilman rakkautta.

Rakkautta voi olla ilman seksiä, vai panetko äitiäsi?

saastetta kirjoitti:

Mitä muuta se sitten on kuin sairasta paskaa?

Mikä tekee siitä sairasta?

Monet tätä jankkaavat, mutta eivät anna mitään FAKTAA, miksi ihmisten rakastaminen olisi millään tavoin sairasta.

Ja sitten niille idiooteillei, jotka vetävät seksikortin kädestään, niin voivat sitten myös selittää, miten seksi ja rakkaus ovat sama asia?

ahdasmielinen kirjoitti:

EN puhu mitään perkeleistä enkä tuomitse ketään ihmistä. Jos kaikki nai kaikkia sikin sokin tuntuu hyvältä niin se on teidän asianne, en ole tuomari. En vain halua että tuollainen rappiokulttuuri laillistetaan muka ihan ok asiana sillä sitä se ei todellakaan ole. Nekö ihmiset jotka sallivat ja harrastavat kaikkea sairasta irstailua ovat yhtä kuin avarakatseisia? Olen ihan mielelläni ahdasmielinen jos se tarkoittaa perinteisiä arvoja ja uskollisuutta yhdelle ihmiselle avioliiton muodossa.

Lue lisää

Perinteisistä arvoista tulikin mieleen, että jos aletaan menemään historiassa taaksepäin, niin moniavioisuus oli TAVALLISTA ja yksiavioisuus oli heille, jotka eivät saaneet sitä toista kumppania.

Ja miksi joku ei voi olla uskollinen kahdelle tai useammalle?

Ja miten rakkaus on irstasta?

Et vain osaa ymmärtää, että sanat rakkaus ja seksi ovat ERI ASIOITA.

**Nefran kirjoitti:

Kuka sinä olet sanomaan mitä rakkaus loppupeleissä on kun suurimmatkaan runoilijat tai tiedemiehet eivät ole sitä osanneet meille kertoa. Rakkaus on henkilökohtainen asia ja sanontakin sanoo, että toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Kaikki ei voi tykätä samoista ihmisistä ja asioista, ja jokainen rakastaa erillä tavalla. Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen ihmisen rakkautta? Meidän suomalainen yhteiskunta on rakentunut niin että monogamia on yleisesti hyväksyttävä malli niin kirkoin kuin valtion piirissä. Mutta miksi näin on? Siksi että joku joskus on päättänyt niin, että saataisiin lait ja säädökset ihmisille. Miten joku ihminen voi päättää että toisen tapa rakastaa voisi olla väärä.

Minua niin ärsyttää tällaiset ihmiset jotka tuomitsevat toiset ihmiset heidän henkilökohtaisten asoiden takia. Mitä se kenellekään kuuluu, mitä toinen tekee kotonaan, vapaa-ajallaan jos se ei ole rikollista puuhaa ja selkeästi aiheuta järjestyshäiriötä. Ja minä ainakin uskon vahvasti, että ihminen voi rakastaa useampaa ihmistä yhtäaikaa eikä siinä ole mitään väärää. Ja mielestäni on aina parempi jos ihmiset ovat sitoutuneina suhteessa kuin sinkkuina. Joten jos kyseessä on parisuhde tai monisuhde niin mitä sillä on väliä niinkauan kuin kenenkään ei loukata eikä ketään pakoteta.

Miksi meidän pitää olla niin suvaisemattomia ja kielteisiä toisiamme kohtaan. Itse olen ihan tavallinen heteronainen joka elää parisuhteessa avomiehensä kanssa varsin tyytyväisenä. Mutta ymmärrän varsin hyvin että on myös muunlaisia tapoja elää. Mitenkähän nimimerkki "Rakkautta, heh heh!" luokittelisi ne ihmiset jotka tarkoituksella valitsevat sinkkuuden koko elämäkseen? Ovatko sinkut itse perkeleitä naiskellessaan kaikkea ja kaikkia? Levittäessään vapaata rakkautta..... voi voi. En voi kuin sääliä ahdasmielisiä ihmisiä.

Lue lisää

Sinkut on ihan okei , mutta ei sekään tarkoita että kannattaisi naida ihan kaikkia vastaantulijoita..Arvatkaa miksi? Se kostautuu myöhemmin kun yrität sitten vähän iäkkäämpänä tai nuorempanakin hankkia sitä pysyvää suhdettä..se aiheuttaa ongelmia seuraaviin suhteisiin kun partnerin pitää koko ajan pelätä että onkohan tuo nainut tuotakin ja tuota ja tuota ja miksikähän tuokin tarjoilija oli niin niin ylitsepääsemättömän ystävällinen...hihitellään avovaimon läslnäollessa ja voi että on hauskaa...niin ja ne naispuoliset baarimikot..nekin kiinnitti minuun (mies) huomiota voi että oli hauskaa...ethän sinä rinnalle (valitettavasti) jäänyt oo mikään sen kummenpi..hihittelenhän sinunkin kanssa ja panen myös--voivoi ja sitten käyn vielä baarissa missä on ihanan ympärikännisiä akkoja..joo nekin on kivoja....On kivaa olla SINKKU!!!!!

Äidinkieli kirjoitti:

Perinteisistä arvoista tulikin mieleen, että jos aletaan menemään historiassa taaksepäin, niin moniavioisuus oli TAVALLISTA ja yksiavioisuus oli heille, jotka eivät saaneet sitä toista kumppania.

Ja miksi joku ei voi olla uskollinen kahdelle tai useammalle?

Ja miten rakkaus on irstasta?

Et vain osaa ymmärtää, että sanat rakkaus ja seksi ovat ERI ASIOITA.

Lue lisää

Lukekaa hyvät ihmiset tämä edellinen viesti. Siinä osutaan juuri naulan kantaan. Ehkä ap:n olisi pitänyt määritellä polyamoria ensimmäisessä viestissään, kun monilla suomalaisilla näyttää olevan hyvin hatara kuva asiasta.

Hieman olen huolissani näiden "Ahdasmielisen" ym. kirjoittajien sisälukutaidon puutteesta. Opetelkaa lukemaan. Auttaisiko jos tavaan, vai ymmärrättekö ihan normaalia tekstausta:

Polyamoria tarkoittaa sitoutumista ja uskollisuutta useampaan kuin yhteen kumppaniin samaan aikaan. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään "ympäriinsä paneskelun" kanssa. Nimenomaan jotkut perinteisessä parisuhteessa eläjäthän tuolta baareista tuntuvat etsivän yhden yön seikkailua, kun oma kumppani ei ole näkemässä.

Onhan teillä useampi kuin yksi ystäväkin (ainakin toivottavasti), samalla tavalla ihmiselle on luontaista olla myös rakkaussuhtessa useamman kuin yhden henkilön kanssa. Myös samanaikaisesti. Kuulostaa radikaalilta nyt kun kulttuurissamme yksiavioisuus on tällä hetkellä normi, mutta katsokaapa tosiaan historiassa taaksepäin..

cupido kirjoitti:

Hyvinpä näkee tästäkin miten juntit yhdistää heti polyamorian "ympäriinsä paneskeluun" vaikka sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Polyamoria keskittyy rakkaussuhteeseen, toki siihen (usein) seksikin kuuluu. Mutta toisekseen, mitä pahaa on "ympäriinsä paneskelussakaan" niin kauan kuin kaikki osapuolet ovat tilanteeseen tyytyväisiä?

Lue lisää

Olen mielelläni juntti jos nimitys on merkki siitä etten hyväksy polyamoriaa laillistettavaksi. Ihan turha yrittää hienostella nimillä kuten polyamoria kun ei kehdata sanoa suoraan mitä se on. Rakkautta ja rakkautta, niinpä, kaikki nai keskenään estoitta kun on niin kivaa. Omapa on asianne mutta kaikkia sairaita asioita kuten tämä polyamoria ei todellakan pidä laillistaa. Jos se että halveksii niitä jotka ovat perinteisen miehen ja naisen välisen avioliiton kannalla on jotenkin sivistynyttä ja avarakatseisuutta olen erittäin mielelläni juntti ja suvaitsematon ja vieläpä ylpeä siitä!

Rakkautta ilmassa kirjoitti:

Mikä tekee siitä sairasta?

Monet tätä jankkaavat, mutta eivät anna mitään FAKTAA, miksi ihmisten rakastaminen olisi millään tavoin sairasta.

Ja sitten niille idiooteillei, jotka vetävät seksikortin kädestään, niin voivat sitten myös selittää, miten seksi ja rakkaus ovat sama asia?

Lue lisää

Pelkkää sievistelyä tuo rakkaushöpötys. Jos kerran vaaditaan avioliittooikeuksia monelle ihmiselle lukumäärästä ja sukupuolesta riippumatta niin tottakai siihen kuuluu jo avioliittomäärityksenkin mukaan vapaa seksi kaikkien kesken. Miksi tällaisen porukan pitää päästä kirjaimellisesti juuri avioliittoon, selitäpä se ja perustele järkevästi! Ei saa nimitellä idiooteiksi toisia ihmisiä, se on tuhmaa, hyi hyi!

Aikuinen... oikeasti kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi rakkaus on VAIN kahden henkilön välillä? Entäs isäsi ja äitisi? Etkö rakasta heitä? Taikka isovanhempiasi? Onko sisaruksia? Ja lopppujen lopuksi, mitä rakkaus on ja miksi rakastaminen on sinusta pervoa?

Tuo lapsien mukaan tuonti osoittaa jotain patoutumaa, koska miten rakastaminen - etenkin heteroseksuaalinen - on pervoa? Järkesi on kirkonoppien sumentama ja ihmisyyden kieltämää propagandaa, jota heikot miehet ikoinaan levittivät, koska eivät kyenneet saamaan itselleen vastarakkautta.

P.S Älä hanki lemmikkiä, jos et kykene rakastamaan ilman pervoiluasi.

Lue lisää

Eikö jo monen välinen avioliitto nimi kerro mistä on kyse? Avioliittoon kuuluu seksi ja on naurettavaa yrittää kaunisella etteikö se ole tavoitteena kun nimeksi halutaan nimenomaan avioliitto? Miten voit olla noin lapsellinen että sotket jonkun luonnollisen perheenjäsenten välisen normaalin rakkauden polyamoriaan? Tottakai jokainen vähänkin normaali ja tunteet omistava ihminen rakastaa läheisiään. Siihen ei kuitenkaan kuulu seksi niinkuin polyamoriassa. Tällaisissa suhteissa ei tunnu olevan rajaa mihinkään suuntaan vastuusta puhumattakaan. On sinisilmäistä ajatella etteikö näissä piireissä ole paljon myös sanotaanko nyt sitten kauniimmin että erikoisilla seksimieltymyksillä olevia henkilöitä kuten pedofiilejä jne. Jos joku on propagandaa niin setan ja vihreiden aivopesu siitä että kaikki luonnoton on hyväksyttävä!

Rakkautta ilmassa kirjoitti:

Ihan vain historian oppina: ILMAN tuota sinun pervoiluasi, olisi ihminen kuollut sukupuuttoon jo tuhansia vuosia sitten.

Ja käsiteoppia:
Poly = monta, amor = rakkaus.

Missään ei siis puhuta mistään ryhmäorgioista, vaan se on omaa ymmärtämättömyyttäsi käsittää sanojen, rakkaus ja seksi, merkitystä.

Seksiä voi olla ilman rakkautta.

Rakkautta voi olla ilman seksiä, vai panetko äitiäsi?

Lue lisää

Normaali avioseksi ei ole pervoilua, polyamoria on pervoilua. Ihmiskunta lisääntyy mainiosti miehen ja naisen muodostamissa perheissä. Ei tarvita mitään polyamorioita. Oman äidin paneminen se vasta pervoa onkin, onneksi ei ole tarvetta moiseen

Rakkautta ilmassa kirjoitti:

Ihan vain historian oppina: ILMAN tuota sinun pervoiluasi, olisi ihminen kuollut sukupuuttoon jo tuhansia vuosia sitten.

Ja käsiteoppia:
Poly = monta, amor = rakkaus.

Missään ei siis puhuta mistään ryhmäorgioista, vaan se on omaa ymmärtämättömyyttäsi käsittää sanojen, rakkaus ja seksi, merkitystä.

Seksiä voi olla ilman rakkautta.

Rakkautta voi olla ilman seksiä, vai panetko äitiäsi?

Lue lisää

nimimerkille "rakautta ilmassa"
Ihminen lisääntyy oikein mainiosti perusperheessä ilman polyamorioita. Mitä polyt jollain avioliitolla tekee, sekstata voi muutenkin vaikka ryhmässä vaikken sitä luonnollisena pidäkään. Eli seksi ei tarkoita avioliittoa eikä sellaista tarvita jossain monen ihmisen poppoossa. Joten seksin kannalta on ihan sama onko jokin liitto vai ei. Jos taas pelkkä rakkaus on tavoitteena ilman seksiä niin mihin hittoon jotain avioliittoa tarvitaan. Avioliittoon kuuluu ilman muuta seksi ja siksi polyamoriassa se kuuluu asiaan. ja koska se on monen ihmisen avioliitto niin tottakai siinhen kuuluu seksikin. Polyamoria on vain hienosteltu nimi vapaalle seksille monen kesken. Lapsille tällainen sairas suhde ei varmasti ole hyvä kasvuympäristö. Säälittävä kommentti tuo panetko äitiäsi, ymmärrykseni on ihan selkeä ja tajuan miten sairasta tällainen polyamoria on ja inhottaa katsoa miten sairaaksi maailma menee kun pelkät himot kaunistelematta sanoen menevät lapsen edun edelle, oksettavaa.

Voisinko tulla koirani kanssa sänkyynne ja ehkä hamsterinikin? Rakkautta estottomasti laji, lukumäärä ja sukupuolineutraalisti = todellinen vapaus, todellista rakkautta! Pois kaikki ahdasmieliset suvaitsemattomat juntit!

Mitä kautta tutustuitte? Oletko mustasukkainen miehesi toiselle vaimolle? Kuinka jaatte ajan vaimojen kesken? Haluaisitko itsellesi myös toisen miehen? Itseäni tällainen monisuhde myös kiinnostaisi, mutta en usko, että rakastamani miehen vaimo suostuisi järjestelyyn. Itse rakastan myös toista miestä, enkä tiedä olisiko näille kahdelle miehelle ok, että seurustelisin molempien kanssa. Tai pysytysinkö itse suhteeseen ilman mustasukkaisuutta.

Ihanaa rakkautta kirjoitti:

Voisinko tulla koirani kanssa sänkyynne ja ehkä hamsterinikin? Rakkautta estottomasti laji, lukumäärä ja sukupuolineutraalisti = todellinen vapaus, todellista rakkautta! Pois kaikki ahdasmieliset suvaitsemattomat juntit!

Lue lisää

Hienoa rakkauden ja seksin erottelukykyä.

Kuka nyt ei rakasta omaa lemmikkiään, vaan harva heistä voisi edes kuvitella seksiä rakkaan lemmikkinsä kanssa. Ihan oikeasti... sairasta!

Rakastan äitiäni, isääni, veljiäni, vaimoani, lapsiani... mutta heistä panen ainoastaan vaimoani.

voisinko tulla mukaan gerbiilini ja hamsterini kanssa, pidetään kivaa keskenämme, kruiiiik!

Voi hitto tätä syyllistämistä mitä nämä polyamorikot nyt alkavat harrastaa! Polyfobia sana nimittäin. Eli jos et pidä luonnollisena sitä että epämääräinen joukko ihmisiä menee naimisiin keskenään niin olet foobinen! Uskomatonta suvaitsemattomuutta, tätä tämä näiden täysin suvaitsemattomien muka suvaitsevaisten taktiikka on. Lytätään kaikki ne ihmiset jotka ovat eri mieltä näiden amorikkojen ja ties minkä hlbt ryhmän kanssa ja yritetään tehdä heidät naurunalaisiksi ja ei vakavasti otettaviksi noilla foobisuus väitteillä. Mitä enemmän minua ja muita perinteisesti ajattelevia yritetään tehdä naurunalaisiksi sitä selvemmin näkyy näiden ryhmien täydellinen suvaitsemattomuus muita kuin omia todella sairaita ja irstaita arvoja kohtaan. En suvaitse yhtään ja olen ylpeä siitä!

Täällä myös, onko ihania peikko-tyttöjä vielä maailman tuulissa?

VOi sua monogaaminen, menet sekaisin noissa Steinerin harhoissa ja geenimutaatioissa ja rasisteissa, osta terve järki ei tuommoista sekoilua kannata jatkaa enempää. Eihän sinun tarvitse uskoa syntiin eikkä muuhunkaan kristinuskon oppeihin mutta juttusi on uskomatonta luettavaa. Ei millään pahalla.

Eihän teidän polyamorianne ketään häiritse! Tottakai voitte harrastaa mitä tahansa. Mutta pitäkää omana tietonanne koko juttu, niin ettei kukaan normaali ihminen saa tietää polyamorioistanne mitään. Siis pysykää kaapissa ja olkaa ihan hiljaa niin kenenkään ei tarvitse pahoittaa mieltään. Ja varokaa ottamasta leikkeihinne lapsia mukaan se on rikollista. Samoin jos polyamoriaan kuuluu joku marsu juttu se on myös väärin eläimiä kohtaan sitä ei saa sallia. Olkaa täysin vaiti koko polyamoriastanne niin ei tarvitse kauhistella tätä sairasta maailmaa niin paljoa.

Ei kai ne polyamoriset marsujen kanssa ole silleen? Mitä se oikeen tarkoittaa koko juttu, onko se hyvä sitten kuitenkin se polyamoria vai paha? En minä ainakan ymmärrä sitä jos siinä on jotain marsujuttuja, marsu on lemmikki eikä mikään seksilelu. Jos tuo polyamoria tarkoittaa että on minkä vaan kanssa niin se ei ole kyllä hyvä. Kuka kertoisi kun täällä on niin eri mieltä olevia. Eläimiä ei saa rääkätä.

mitä tämä on? kirjoitti:

Ei kai ne polyamoriset marsujen kanssa ole silleen? Mitä se oikeen tarkoittaa koko juttu, onko se hyvä sitten kuitenkin se polyamoria vai paha? En minä ainakan ymmärrä sitä jos siinä on jotain marsujuttuja, marsu on lemmikki eikä mikään seksilelu. Jos tuo polyamoria tarkoittaa että on minkä vaan kanssa niin se ei ole kyllä hyvä. Kuka kertoisi kun täällä on niin eri mieltä olevia. Eläimiä ei saa rääkätä.

Lue lisää

Emme ole. Polyamoria eli monirakkaudellisuus tai monisuhteisuus tarkoittaa rinnakkaisia rakkaussuhteita monen eri IHMISEN kanssa, siten, että kaikki osapuolet ovat asiasta tietoisia ja paitsi hyväksyvät sen, ovat tällaisessa tilanteessa koska itse haluavat olla. Selän takana touhuaminen sekä valehtelu on polysuhteissakin pettämistä, siksi useimmat polyt sitä pyrkivät välttämään ja ovat rehellisiä kumppaneilleen myös ja etenkin muiden suhteiden osalta ja odottavat samanlaista rehellisyyttä heiltä. Polysuhteita on sekä suljettuja (eli pitkiä tai kestämään tarkoitettuja - erojahan sattuu kaikille, oli poly tahi ei - syviä ihmissuhteita joiden ulkopuolella ei tapailla muita tai harrasteta muiden kanssa seksiä) että avoimia, joissa varsinaisten suhteiden lisäksi myös muut seksikumppanit ovat sallittuja. Eli kaikki polysuhteet eivät ole avoimia, ja ne jotka ovat, eivät tarkoita väistämättä että avoimessa polysuhteessakaan oleva on mikään "ympäriinsäpaneskelija" - missä ei siinäkään muuten ole mitään vikaa, kunhan kenellekään ei valehdella eikä ketään pakoteta mihinkään!

Tuo on pettämistä eikä polyamoriaa...polyamoria perustuu luottamukselle ja kaikki tietää toisistaan

Tuo oli tytön osalta pettämistä jos ei kertonut toiselle että sinäkin olit kuvioissa. Jos kaikki olivat tietoisia asiasta ja hyväksyivät sen ja halusivat asioiden olevan juuri noin, niin sitten voidaan harkita josko puhuttaisiin polyamoriasta.

Onhan asia noinkin. Mutta jos laskeudutaan tällaisesta teoreettisesta, sanallisesta pohdiskelusta ihmisen raadolliseen todellisuuteen, niin eipä niistä pohdiskeluista juuri yleensä jäljelle jää kuin syvä vitutus ja petetyksi tulemisen tunne kun se oma kulta menee vieraisiin.

Kun vastakkain asetetaan ns.teoria, järjellinen selitys jollekin ja todellisuudessa tapahtuva tunne-elämä niin idealisti seuraa järkeä ja järkevä tunteitaan.

Kaikki ei ole sairasta. Polyamoria on todella sairasta. Tyytyväisenä jään paitsi moisesta touhusta, ei ahdista ja olen onnellinen että on taju siitä mikä on oikein ja luonnollista!

Eihän kukaan kiellä asumasta niinkuin haluaa ja harrastamasta seksiä kenen kanssa haluaa, ei se minua mitenkään ahdista, pidän sitä vain sairaana. Käy teitä polyja sääliksi kun pidätte kaikkia luonnottomia himoja rakkautena. Avioliitto nimityksen hakeminen on täysin turhaa tällaisille liitoille, se on avioliiton alkuperäisen tarkoituksen häpäisyä. Olen tyytyväinen että jään paitsi moisesta hulluudesta.

Mitähän söpöä siinä on etten oikein ymmärrä kaikki nai kaikkia filosofiaa? Onhan se nyt sairasta kun iso joukko ihmisiä nai eri asennossa toisiaan homot toisiaan pakoputkeen ja lesbot toisiaan dildoilla hoonaten, mukana lisäksi lapsia ja eläimiä hamstereita, vuohia, hlbt miehiä naisia, nekrofiilejä pedareita ja kultakaloja sekä koiria kissoja ja marsuja. Karmea älämölö ja hirveä haju ainakin homojen toisiaan poratessa. Minusta tämä on aika kauheaa, en ymmärrä mitä söpöä on avoimessa kauhussani? En siis suvaitse kaikkea tätä kummallista touhua, enkä mielestäni jää mistään muusta kuin kauhistuttavista ja vastenmielisistä tavoista paitsi. Toisaalta mitäpä nuo minua ahdistavat en vain ymmärrä miten jotkut ihmiset ovat noin sairaita, kirjaimellisesti.

Onko miehesi tässä passiivinen osapuoli? Voiko hänellä olla rakastajatar tai useampia, vai onko elämä pyhitetty sinun ympärillesi?

himdolt kirjoitti:

Onko miehesi tässä passiivinen osapuoli? Voiko hänellä olla rakastajatar tai useampia, vai onko elämä pyhitetty sinun ympärillesi?

Passiivinen? Ei kai tässä kukaan toista aktiivisempi ole Tottakai miehelläkin voisi olla rakastajatar, hänen valintansa kuitenkin on olla yksiavioinen - ei ole ketään säväyttävää osunut kohdalle eikä, kuten jo totesin, ole kyse ympäriinsä paneskelusta - kukaan ei hae yhden yön huumaa, se on nuoruuden hapatuksia. Eihän sitä kukaan päättämällä päätä että nyt tänään menen ja rakastun, joten en ymmärtänyt tuota passiivista?
Rakastajalla (tuntuu kummalliselta) on toinen pitkä suhde, minä en ole naista edes tavannut, tapaan sitten jos tapaan, ei se minulta mitenkään pois ole.

dimholt kirjoitti:

Passiivinen? Ei kai tässä kukaan toista aktiivisempi ole Tottakai miehelläkin voisi olla rakastajatar, hänen valintansa kuitenkin on olla yksiavioinen - ei ole ketään säväyttävää osunut kohdalle eikä, kuten jo totesin, ole kyse ympäriinsä paneskelusta - kukaan ei hae yhden yön huumaa, se on nuoruuden hapatuksia. Eihän sitä kukaan päättämällä päätä että nyt tänään menen ja rakastun, joten en ymmärtänyt tuota passiivista?
Rakastajalla (tuntuu kummalliselta) on toinen pitkä suhde, minä en ole naista edes tavannut, tapaan sitten jos tapaan, ei se minulta mitenkään pois ole.

Lue lisää

Pahoittelen epäselvää tekstiä. Idea oli siis se, että kunkin ihmissuhteet ovat hänen omiaan eikä se ole kenellekään mikään ongelma. Tällä hetkellä näin.

Tälleen keski-ikäisenä alkaa haaveilemaan, että olisipa 3-4 miestä, kun oma mies ei enää oikein jaksa. Onkos tämä sitten sitä polyamoria? Mistähän ne pari kolme miestä kehittelisi itselleen, muutenkin kuin haaveissaan. :D

dh kirjoitti:

Pahoittelen epäselvää tekstiä. Idea oli siis se, että kunkin ihmissuhteet ovat hänen omiaan eikä se ole kenellekään mikään ongelma. Tällä hetkellä näin.

Melkonen aisuri siis.

Eli kenen kunniaa loukataan jos sanoo mielipiteensä jos se ei ole polyamoriaa kannattava? Eikö teidänkin puheenne jossa tuomitsette toisin ajattelevat ahdistuneiksi, foobisiksi ole vihapuhetta? On törkeää halveksimista nimittää ihmistä foobiseksi vain siksi että hänen mielipiteensä eroaa omastanne! Ei suvaitsevaisuus ole sitä että vain teidän mielipiteenne on oikea ja muiden väärä jos eivät ar vojanne hyväksy. Minulla ei ole ihmisinä mitään teitä vastaan henkilökohtaisella tasolla mutta polyamoriaa en pidä normaalina. En nimittele ketään henkilökohtaisesti ainoastaan sanon mielipiteeni. Mielipiteenvapaus on oltava muillakin polyamorikoilla. Että silleen ja hyvää jatkoa ilman vihaa vaikka olisinkin eri mieltä.

mielipide4 kirjoitti:

Eli kenen kunniaa loukataan jos sanoo mielipiteensä jos se ei ole polyamoriaa kannattava? Eikö teidänkin puheenne jossa tuomitsette toisin ajattelevat ahdistuneiksi, foobisiksi ole vihapuhetta? On törkeää halveksimista nimittää ihmistä foobiseksi vain siksi että hänen mielipiteensä eroaa omastanne! Ei suvaitsevaisuus ole sitä että vain teidän mielipiteenne on oikea ja muiden väärä jos eivät ar vojanne hyväksy. Minulla ei ole ihmisinä mitään teitä vastaan henkilökohtaisella tasolla mutta polyamoriaa en pidä normaalina. En nimittele ketään henkilökohtaisesti ainoastaan sanon mielipiteeni. Mielipiteenvapaus on oltava muillakin polyamorikoilla. Että silleen ja hyvää jatkoa ilman vihaa vaikka olisinkin eri mieltä.

Lue lisää

En ole missään vaiheessa sanonut, eikä ymmärtääkseni kauhean moni muukaan, että polyamorinen elämäntapa sopisi kaikille. En myöskään ole väittänyt että täällä kukaan erikseen olisi yhtään mitään mainituista asioista - viestini koski niin polyihmisiä jotka haukkuvat muita, kuin näitä, jotka ovat haukkuneet ihmisiä sairaaksi siksi, että he ovat vapaaehtoisessa monenkeskeisessä suhteessa, aikuisten, täysivaltaisten ihmisten kesken. Ei lasten, ei eläinten, eivätkä etenkään väkisin. En minäkään ole kaikkien täällä mellastavien kanssa samaa mieltä, kaikkien polyjenkaan, mutta en silti lähde nimittelemään. Asiattomasta viiteryhmään (ja samalla ko. ryhmän kaikkiin jäseniin) kohdistuvasta nimittelystä ja tarkoituksellisesta toisten loukkaamisesta ymmärtääkseni saa ja pitääkin huomauttaa?

Elä ja anna toisten elää. Hyvää jatkoa.

n25tre(kirjautumati) kirjoitti:

En ole missään vaiheessa sanonut, eikä ymmärtääkseni kauhean moni muukaan, että polyamorinen elämäntapa sopisi kaikille. En myöskään ole väittänyt että täällä kukaan erikseen olisi yhtään mitään mainituista asioista - viestini koski niin polyihmisiä jotka haukkuvat muita, kuin näitä, jotka ovat haukkuneet ihmisiä sairaaksi siksi, että he ovat vapaaehtoisessa monenkeskeisessä suhteessa, aikuisten, täysivaltaisten ihmisten kesken. Ei lasten, ei eläinten, eivätkä etenkään väkisin. En minäkään ole kaikkien täällä mellastavien kanssa samaa mieltä, kaikkien polyjenkaan, mutta en silti lähde nimittelemään. Asiattomasta viiteryhmään (ja samalla ko. ryhmän kaikkiin jäseniin) kohdistuvasta nimittelystä ja tarkoituksellisesta toisten loukkaamisesta ymmärtääkseni saa ja pitääkin huomauttaa?

Elä ja anna toisten elää. Hyvää jatkoa.

Lue lisää

Olen myös ehdottomasti sitä mieltä, että kaikilla olkoon mielipiteen vapaus - se ei kuitenkaan tarkoita lupaa haukkua toisia netissä tai muutenkaan. Menisiköhän moni tähän ketjuun vastanneista sanomaan samat asiat kadulla tai kaupassa toiselle päin naamaa? En jotenkin usko... Netissäkin PITÄISI päteä käytöstavat.

Mielestäni ei voi loukata sellaista mitä ei ole! Ihan samalla tavalla nämä polyamorikot nimittelevät normaaleja ihmisiä, siis niitä jotka eivät heidän tapojaan hyväksy foobisiksi, uusi termi näkyi olevan polyfobia! Samalla tavalla nämä polyamorikot loukkaavat niiden kunniaa jotka eivät tätä polyjuttua pidä normaalina. Eli suomennettuna: Jos ilmoitat että et pidä polyamoriaa normaalina asiana nämä tekosuvaitsevaiset polyihmiset nimittävät sinua foobiseksi joka tarkoittaa sairaalloista pelkotilaa! Siinä sitä on ihan tarpeeksi kunnianloukkausta terveitä arvoja kunnioittavia ihmisiä kohtaan.

Et koskaan synny uudelleen tänne tämän elämäsi jälkeen. Jumalan tahto on uskollisuus yhdelle puolisolle eikä polyamoria. Jälleeensyntymisoppi on valhetta ja paremmaksi tuleminen monen eri elämän myötä ei ole totuus. Rabi Maharaj joka kuului korkeimpaan kastiin oli jo valmiiksi huippu tyyppi hindulaisuuden mukaan luokiteltuna, isänsä oli korkea arvoinen joogi ym. Miten tämä ihminen olisi voinut vielä päästä korkeammalle. Kaikki harhat katosivat kun hän löysi Jeesuksen. Kirja joka tästä kertoo on nimeltään gurun kuolema. Kannattaa lukea se ja miettiä asioita uudelleen. Uskonnot olivat ne mitä tahansa ovat petollisia eksytyskeinoja joihin valitettavasti moni eksyy totuudesta. Totuus on Jeesus Kristus joka antaa ihmiselle synnit anteeksi kun ihminen uskoo häneen ja ainoastaan häneen turvaaminen vie ihmisen ikuisen onneen taivaaseen. Se on lahja eikä tarvita mitään mantroja ja muuta eksyttävää. Kaikki uskonnot joissa ihminen pyrkii parempaan elämään kuoleman jälkeen itseensä ja tekoihinsa luottaen vievät hänet ikuiseen kadotukseen jos hän hylkää Jeesuksen. En halua pelotella vaan varottaa ja kehottaa rukoilemaan Jeesusta syntien anteeksisaamiseksi ja pelastukseksi itse kullekin!

Uskollisuus on päätös rakastaa yhtä ihmistä ja olla hänen kanssaan ja kasvaa yhteen ja olla tukena ja turvana.myötä ja vastoinkäymisissä Mitä hiton rakkautta se on kun jos kumppanisi luottaa sinuun ja sinä menet himojesi perässä naimaan toisia. Pelkän himon takiako toisen haavoittaminen ja pettäminen pitäisi pitää luonnollisena? Missä se vastuu on? Jos jotkut haluavat elää polyamorisessa suhteessa eikä heitä häiritse kumppanin muutkin seksisuhteet niin eihän se tosiaankaan ole minulta pois mutta jos puhutaan kristillisestä avioliitosta niin siihen ei pidä polyamoriaa sotkea koska se on selkeästi raamatun vastaista toimintaa. Miksi kaikkia jonkun uudenlaisen elämäntavan valinneita pitäisi kohdella jonain ryhmänä niin että heidän mielipiteensä on ainoa oikea ja eri mieltä olevat syyllistyvät suvaitsemattomuuteen ja moukkamaisuuteen jos eivät kaikkea polyamorikkojen tapoja voi hyväksyä. Tilanne on aivan sama kuin se että pedofiilit vaativa oikeuksia tai jopa eläimiin sekaantujat. Heidän perustelunsa on ihan sama: Se on rakkautta iästä tai lajista riippumatta. Näitäkin nimittäin vaaditaan. Jos se että ilmoittaa mielipiteenään ettei pidä polyamoriaa luonnollisena tai että se on vastenmielistä niin millä oikeutuksella nämä polyt ja muut hlbt ihmiset sitten saavat leimata toisinajattelijat moukiksi, kireäpipoisiksi, suvaitsemattomiksi, änkyröiksi ja jopa foobisiksi. Foobiseksi syyttäminen on todellinen loukkaus ja vihapuhetta pahimmillaan. Missä se mielipiteenvapaus ja tasa arvo ja demokratia on? Vielä kerran: tehkööt ihan mitä tahansa keskenään kaikki hlbt kansa mutta jättäkööt kristillisen avioliiton ja lapset rauhaan leikeistään.

antipoly kirjoitti:

Uskollisuus on päätös rakastaa yhtä ihmistä ja olla hänen kanssaan ja kasvaa yhteen ja olla tukena ja turvana.myötä ja vastoinkäymisissä Mitä hiton rakkautta se on kun jos kumppanisi luottaa sinuun ja sinä menet himojesi perässä naimaan toisia. Pelkän himon takiako toisen haavoittaminen ja pettäminen pitäisi pitää luonnollisena? Missä se vastuu on? Jos jotkut haluavat elää polyamorisessa suhteessa eikä heitä häiritse kumppanin muutkin seksisuhteet niin eihän se tosiaankaan ole minulta pois mutta jos puhutaan kristillisestä avioliitosta niin siihen ei pidä polyamoriaa sotkea koska se on selkeästi raamatun vastaista toimintaa. Miksi kaikkia jonkun uudenlaisen elämäntavan valinneita pitäisi kohdella jonain ryhmänä niin että heidän mielipiteensä on ainoa oikea ja eri mieltä olevat syyllistyvät suvaitsemattomuuteen ja moukkamaisuuteen jos eivät kaikkea polyamorikkojen tapoja voi hyväksyä. Tilanne on aivan sama kuin se että pedofiilit vaativa oikeuksia tai jopa eläimiin sekaantujat. Heidän perustelunsa on ihan sama: Se on rakkautta iästä tai lajista riippumatta. Näitäkin nimittäin vaaditaan. Jos se että ilmoittaa mielipiteenään ettei pidä polyamoriaa luonnollisena tai että se on vastenmielistä niin millä oikeutuksella nämä polyt ja muut hlbt ihmiset sitten saavat leimata toisinajattelijat moukiksi, kireäpipoisiksi, suvaitsemattomiksi, änkyröiksi ja jopa foobisiksi. Foobiseksi syyttäminen on todellinen loukkaus ja vihapuhetta pahimmillaan. Missä se mielipiteenvapaus ja tasa arvo ja demokratia on? Vielä kerran: tehkööt ihan mitä tahansa keskenään kaikki hlbt kansa mutta jättäkööt kristillisen avioliiton ja lapset rauhaan leikeistään.

Lue lisää

Uskollisuuteen voi sisältyä ja usein sisältyykin monia määritteitä, enemmän kuin annat viestissäsi ymmärtää. Saanen määritellä, mikä minulle on uskollisuutta - niin ystävyydessä kuin romanttisessa rakkaudessa?

Uskollisuus on uskollisuutta paitsi ihmiselle sinänsä, myös kyseiseen ihmissuhteeseen sisältyen: annetuille lupauksille, sopimuksille ja sille, että toisen ihmisen luottamusta ei petetä. Se on kunnioitusta ja molemminpuoleista luottamusta siihen, että toinen (huom. myös ystävä tai useampi ystävä) on luotettava, tukee vaikeina aikoina oman parhaan kykynsä ja jaksamisensa mukaan, eikä katoa viereltä, mikäli ihmissuhdetta (ystävyyttä tahi rakkaussuhdetta) kumpikin hoivaa ja vaalii, ja ON ITSE VALMIS TEKEMÄÄN SAMAN TOISELLE OSAPUOLELLE. Tämän luottamuksen voi pettää esimerkiksi kertomalla muille tästä henkilöstä/näistä henkilöistä asioita, jotka eivät muille kuulu. Rikkomalla lupauksensa voi myös pettää luottamuksen tai olemalla antamatta tukea vaikeuksissa oman parhaan kykynsä ja jaksamisensa rajoissa. Valehteleminen on ehkä pahimpia tapoja rikkoa luottamus ja siten uskollisuus, lojaliteetti ihmissuhteesta. Kuinka voi olettaa valehtelijan pysyvän lähelläsi tukemassa sinua, pitävän lupauksiaan? Ei mitenkään.

Mutta monisuhteissa (eli polysuhteissa, jos niin haluatte, omasta mielestäni on aika hassua vaihtaa kieltä kesken lauseen, vaikka sitä toisinaan teen itsekin) on se pieni kikka, että sopimukseen kuuluu, että romanttisen suhteen osapuolia, joille ollaan uskollisia, on useita. Joskus yhteiseen, siis huomatkaa, YHTEISEEN sopimukseen kuuluvia asioita voi olla vähemmän tai enemmän, ja kuten missä tahansa täysivaltaisten aikuisten ihmisten suhteessa, jokainen osapuoli on ((siis hyvässä tilanteessa, valitettavasti kuten yleisesti ihannoidut kahdenkeskiset seurustelusuhteet, monisuhteetkin vetävät toisinaan puoleensa ihmisiä, joilla on taipumusta joko hyväksikäyttää tai tulla hyväksikäytetyksi, mikä ei suinkaan tarkoita, että periaate on mätä, vaan sitä, että ihmiset toisinaan ovat mätiä)) tasavertaisessa asemassa toisiin nähden, säännöt sovitaan yhdessä, ja ne ovat kaikkien hyväksymiä. Jos joku näitä sovittuja sääntöjä rikkoo, muut osapuolet saavat itsenäisesti tietenkin päättää, haluavatko jatkaa suhdetta "rikkurin" kanssa.

Ja rakastamaan voi muuten sitoutua myös useampaa kuin yhtä. Kyse on ajankäytön hallinnasta ja siitä niin, uskollisuudesta. Joko henkisessä tai fyysisessä mielessä tai molemmissa. Jos se kaikille osapuolille sopii.

n25tre(kirjautumati) kirjoitti:

Uskollisuuteen voi sisältyä ja usein sisältyykin monia määritteitä, enemmän kuin annat viestissäsi ymmärtää. Saanen määritellä, mikä minulle on uskollisuutta - niin ystävyydessä kuin romanttisessa rakkaudessa?

Uskollisuus on uskollisuutta paitsi ihmiselle sinänsä, myös kyseiseen ihmissuhteeseen sisältyen: annetuille lupauksille, sopimuksille ja sille, että toisen ihmisen luottamusta ei petetä. Se on kunnioitusta ja molemminpuoleista luottamusta siihen, että toinen (huom. myös ystävä tai useampi ystävä) on luotettava, tukee vaikeina aikoina oman parhaan kykynsä ja jaksamisensa mukaan, eikä katoa viereltä, mikäli ihmissuhdetta (ystävyyttä tahi rakkaussuhdetta) kumpikin hoivaa ja vaalii, ja ON ITSE VALMIS TEKEMÄÄN SAMAN TOISELLE OSAPUOLELLE. Tämän luottamuksen voi pettää esimerkiksi kertomalla muille tästä henkilöstä/näistä henkilöistä asioita, jotka eivät muille kuulu. Rikkomalla lupauksensa voi myös pettää luottamuksen tai olemalla antamatta tukea vaikeuksissa oman parhaan kykynsä ja jaksamisensa rajoissa. Valehteleminen on ehkä pahimpia tapoja rikkoa luottamus ja siten uskollisuus, lojaliteetti ihmissuhteesta. Kuinka voi olettaa valehtelijan pysyvän lähelläsi tukemassa sinua, pitävän lupauksiaan? Ei mitenkään.

Mutta monisuhteissa (eli polysuhteissa, jos niin haluatte, omasta mielestäni on aika hassua vaihtaa kieltä kesken lauseen, vaikka sitä toisinaan teen itsekin) on se pieni kikka, että sopimukseen kuuluu, että romanttisen suhteen osapuolia, joille ollaan uskollisia, on useita. Joskus yhteiseen, siis huomatkaa, YHTEISEEN sopimukseen kuuluvia asioita voi olla vähemmän tai enemmän, ja kuten missä tahansa täysivaltaisten aikuisten ihmisten suhteessa, jokainen osapuoli on ((siis hyvässä tilanteessa, valitettavasti kuten yleisesti ihannoidut kahdenkeskiset seurustelusuhteet, monisuhteetkin vetävät toisinaan puoleensa ihmisiä, joilla on taipumusta joko hyväksikäyttää tai tulla hyväksikäytetyksi, mikä ei suinkaan tarkoita, että periaate on mätä, vaan sitä, että ihmiset toisinaan ovat mätiä)) tasavertaisessa asemassa toisiin nähden, säännöt sovitaan yhdessä, ja ne ovat kaikkien hyväksymiä. Jos joku näitä sovittuja sääntöjä rikkoo, muut osapuolet saavat itsenäisesti tietenkin päättää, haluavatko jatkaa suhdetta "rikkurin" kanssa.

Ja rakastamaan voi muuten sitoutua myös useampaa kuin yhtä. Kyse on ajankäytön hallinnasta ja siitä niin, uskollisuudesta. Joko henkisessä tai fyysisessä mielessä tai molemmissa. Jos se kaikille osapuolille sopii.

Lue lisää

Ja puhutaanpa sitten vähäsen siitä seksistä... Kun se on niin monelle täällä joku pakkomielle puuttua muiden seksielämään huolimatta faktatiedon vähäisest määrästä.

Kaikkiin monisuhteisiin ei kuulu ensinnäkään seksi kaikkien toisiinsa linkittyneiden kumppanien kesken, vielä harvemmin yhtä aikaa. Joihinkin kuuluu, mutta aikuiset, täysivaltaiset ihmiset saavat tietääkseni päättää (ainakin toistaiseksi...) mitä keskenään kaikkien osapuolten yhteisellä suostumuksella harrastavat. Sen enempää kuin yhteen seurustelusuhteeseen sitoutuneillakaan, ei monisuhteilijoilla oteta lapsia eikä lemmikkejä mukaan aikuisten intiimeihin touhuihin.

Toisekseen, ainut uskollisuuden muoto ei ole seksuaalista sitoutumista yhteen ihmiseen.

Kolmannekseen, seksi ja rakkaus eivät ole sama asia. Joillakin täällä on ilmeisesti kiihdyksissään vaikeuksia erottaa nämä kaksi toisistaan huolimatta hyvin havainnollistavista esimerkeistä, kuten siitä, että esim. sukurakkaus ei tarkoita, että niitä sukulaisia sitten automaattisesti pannaan. Kerta rakastetaan.

Neljänneksi, rakkaus sinänsä ei ole rajallinen luonnonvara. Aika ja muut sellaiset resurssit ovat. Joku viisastelija voi nyt tulla spekuloimaan minulle ajan olevan ihmisen keksintöä, jne. mutta fakta on, että elämä ei kestä ikuisesti, ja nukkuakin välillä pitäisi, syödä ja käydä töissä tai koulussa sekä viettää aikaa harrastuksissa tai kavereiden kanssa.

Viidenneksi, jos nyt oikeasti ei oleteta, että monisuhteisuus (polyamoria) tarkoittaa sitä, että n*ssitaan kaikkea mikä liikkuu - koska sitä se ei tarkoita - niin voidaan jatkaa seuraavaan kohtaan.

Kuudenneksi: joihinkin monisuhteisiin sisältyy seksuaalinen poissulkevuus, joka koskee muita kuin suhteen osapuolia. Eli toisin sanoen, suhteita on useampi kuin yksi per henkilö, mutta näiden sovittujen kumppaneiden lisäksi muissa pedeissä ei käydä. Toisiin monisuhteisiin kuuluu lähinnä henkinen uskollisuus ja tunteellinen sitoutuminen, eli ne asiat jotka luettelin aiemmin. Kolmannensorttiset ovat jotain tuolta väliltä ja neljännet tykkäävät pitää suhteet avoimina ja kevyinä, vailla sen kummempaa sitoutumisen tarvetta. Eikä sekään ole väärin, kunhan kaikki ovat yhtä mieltä asiasta.

Viimeiseksi mutta ei vähäisimmäksi pointiksi rykäisisin pari ässää hihasta:

Kukaan ei pakota teitä olemaan monisuhteisia. Miksi haluatte pakottaa muut elämään siten, kuten olette itsellenne todenneet hyväksi? Ettehän te (toivottavasti) kuvittele, että kaikille vaan sopii se lääkärintakkikin, tai rakennustyöläisen kypärä? Tai että kaikki tykkäävät vispipuurosta, vaikka se teidän suurinta herkkuanne onkin? Kun ei sama elämä vaan sovi kaikille.

Sitten tietääkseni kukaan tässä ketjussa ei vaatinut avioliittomahdollisuutta monisuhteiden kaikkien osapuolten välille. Missä luetunymmärtäminen?

Ja vielä: avioliitto ei ole yksinomaan kristittyjen omaisuutta. Avioliittosopimuksia oli ennen, on jälkeen ja on kristinuskon ulkopuolella. Tiesittekö, että Suomessa avioliitto voidaan solmia myös maistraatissa ja se on ihan yhtä oikea ja laillinen avioliitto kuin kristittyjen kirkossa papin aamenen sinetöimäkin?

P.S. Oikeasti nyt ne termit kuntoon. Polyamoria eli monisuhteisuus ei ole samaa kuin lapsiin tai eläimiin sekaantuminen. Niillä on pari pientä eroa. Kuka arvaa? Niin, kahdessa jälkimmäisenä mainitussa EI OLE KYSE tasaveroisten, itsenäisten, samaa asiaa haluavien täysivaltaisten aikuisten ihmisten suhteesta, vaan näiden - lapsiin tai eläimiin sekaantumisen - harjoittajaa itseään vähävaltaisemman ja/tai heikomman pakottamisesta ja alistamisesta. Monisuhde on tasaveroisten, täysivaltaisten aikuisten suhteesta, jossa kaikki osapuolet ovat vapaaehtoisesti ja täydessä ymmärryksessä mukana. Näette ehkä eron, tai sitten ette.

antipoly kirjoitti:

Uskollisuus on päätös rakastaa yhtä ihmistä ja olla hänen kanssaan ja kasvaa yhteen ja olla tukena ja turvana.myötä ja vastoinkäymisissä Mitä hiton rakkautta se on kun jos kumppanisi luottaa sinuun ja sinä menet himojesi perässä naimaan toisia. Pelkän himon takiako toisen haavoittaminen ja pettäminen pitäisi pitää luonnollisena? Missä se vastuu on? Jos jotkut haluavat elää polyamorisessa suhteessa eikä heitä häiritse kumppanin muutkin seksisuhteet niin eihän se tosiaankaan ole minulta pois mutta jos puhutaan kristillisestä avioliitosta niin siihen ei pidä polyamoriaa sotkea koska se on selkeästi raamatun vastaista toimintaa. Miksi kaikkia jonkun uudenlaisen elämäntavan valinneita pitäisi kohdella jonain ryhmänä niin että heidän mielipiteensä on ainoa oikea ja eri mieltä olevat syyllistyvät suvaitsemattomuuteen ja moukkamaisuuteen jos eivät kaikkea polyamorikkojen tapoja voi hyväksyä. Tilanne on aivan sama kuin se että pedofiilit vaativa oikeuksia tai jopa eläimiin sekaantujat. Heidän perustelunsa on ihan sama: Se on rakkautta iästä tai lajista riippumatta. Näitäkin nimittäin vaaditaan. Jos se että ilmoittaa mielipiteenään ettei pidä polyamoriaa luonnollisena tai että se on vastenmielistä niin millä oikeutuksella nämä polyt ja muut hlbt ihmiset sitten saavat leimata toisinajattelijat moukiksi, kireäpipoisiksi, suvaitsemattomiksi, änkyröiksi ja jopa foobisiksi. Foobiseksi syyttäminen on todellinen loukkaus ja vihapuhetta pahimmillaan. Missä se mielipiteenvapaus ja tasa arvo ja demokratia on? Vielä kerran: tehkööt ihan mitä tahansa keskenään kaikki hlbt kansa mutta jättäkööt kristillisen avioliiton ja lapset rauhaan leikeistään.

Lue lisää

Haluan vielä lisätä muutaman ilmeisesti väsyksissä unohtumaan päässeen asian.

Eli aivan ensimmäisenä sen, että kaikkia ei fyysisen uskollisuuden puuttuminen suhdesopimuksesta haavoita. Usko tai älä, kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä. Sekään, että olisi vaikka molempien osapuolten keskinäiseen sopimukseen perustuvassa avoimessa suhteessa ja oikeasti harrastaisi pääasiallisen suhteensa lisäksi muiden kanssa seksisuhteita, pysyvämpiä tai ohimenevämpiä, ei tarkoita, että rakastaisi varsinaista kumppaniaan sen vähempää tai olisi vähemmän hänen tukenaan, koska harrastaa muidenkin kanssa seksiä. Vastuu on siinä, että pidetään yhteisesti sovituista asioista kiinni, ja yksi näistä on monisuhteissa rehellisyys ja se, että kaikki tietävät missä mennään.

Toisekseen haluaisin edelleen painottaa sitä, että emotionaalisesti voi sitoutua useampaan, ja olla emotionaalisesti uskollinen useammalle, eikä rakkaus yhteen ole toiselta pois - kyse on ajankäytön hallinnasta, sillä rakkautta ei kaikilla ole niin sanoakseni vain tiettyä desimäärää, ja sitten kun se yhdessä lasissa, niin siitä ei muille riitä. (Olipa kökkö kuvaus, mutta toivon, että käsitätte silti, mitä haen sillä.)

Kolmannekseen - en väitä, etteikö polysuhteissa olisi mahdollista pettää. Se on hyvinkin mahdollista pettämällä lupaukset. Esimerkki: suhteessa osapuolina ovat vaikka Anne, Risto, Jenna ja Miska. Anne seurustelee erikseen sekä Miskan, Riston että Jennan kanssa, Miska seurustelee erikseen sekä Annen että Jennan kanssa. Ok? Kaikki osapuolet tietävät tämän ja se on heille jees. Malliesimerkissämme Risto ja Miska eivät seurustele keskenään. Suhteessa on yhteisesti sovittu, että tämän tietyn piirin ulkopuolella ei pidetä seksi- tai seurustelusuhteita, ja Risto rikkoo tätä - se on fyysistä pettämistä. Toinen esimerkki: Miska sanoo, että aikoo tukea Annea niin hyvinä kuin pahoina päivinä, mutta ihan vain viitsimättömyyttään ja tyhmyyttään ei ole tukena, kun Anne saa kuulla, että hänestä on levitetty paikkaansapitämättömiä juoruja. Luottamus petetty. Kolmas esimerkki: Jenna lyö Annea, vaikka pitäisi olla itsestään selvää, että suhteessa ei käydä käsiksi toiseen: luottamus petetty. Neljäs: Anne valehtelee Miskalle Jennasta, että tämä on muka lyömisen lisäksi varastanut yhteistä omaisuutta: luottamus petetty ja luultavasti suhde pilalla. Kuten siis huomaamme, on useita tapoja olla uskollinen, sitoutua ja toisaalta monia pettää ja olla pitämättä sopimuksista kiinni. Ja näitä kaikkia eri esimerkkejä voi tapahtua myös kahden henkilön välisessä suhteessa.

Toisaalta he saattavat saada suhteensa toimimaan niin, ettei kukaan tahallisesti ja tiedostaen loukkaa ja satuta toista. Kyse on taas siitä rehellisyydestä ja sitoutumisesta siihen, että kunnioituksesta toisia kohtaan pidetään niistä yhdessä sovituista asioista kiinni.

Ja sitten se, että monisuhteisuus EI OLE ITSESSÄÄN PETTÄMISTÄ, VAIKKA MONISUHTEESSA VOIKIN PETTÄÄ USEALLA ERI TAVALLA. Pettämistä on epärehellinen toiminta, toisen selän takana salaa vastoin yhteisesti sovittuja ja hyväksyttyjä suhteen sääntöjä toimiminen, joka on vastoin monisuhteisuuden periaatteita. Se, mitä tämä "yhdessä sovitut ja hyväksytyt suhteen säännöt" voi pitää sisällään, on suhteiden osapuolten keskinäisesti määriteltävissä.

n25tre(kirjautumati) kirjoitti:

Haluan vielä lisätä muutaman ilmeisesti väsyksissä unohtumaan päässeen asian.

Eli aivan ensimmäisenä sen, että kaikkia ei fyysisen uskollisuuden puuttuminen suhdesopimuksesta haavoita. Usko tai älä, kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä. Sekään, että olisi vaikka molempien osapuolten keskinäiseen sopimukseen perustuvassa avoimessa suhteessa ja oikeasti harrastaisi pääasiallisen suhteensa lisäksi muiden kanssa seksisuhteita, pysyvämpiä tai ohimenevämpiä, ei tarkoita, että rakastaisi varsinaista kumppaniaan sen vähempää tai olisi vähemmän hänen tukenaan, koska harrastaa muidenkin kanssa seksiä. Vastuu on siinä, että pidetään yhteisesti sovituista asioista kiinni, ja yksi näistä on monisuhteissa rehellisyys ja se, että kaikki tietävät missä mennään.

Toisekseen haluaisin edelleen painottaa sitä, että emotionaalisesti voi sitoutua useampaan, ja olla emotionaalisesti uskollinen useammalle, eikä rakkaus yhteen ole toiselta pois - kyse on ajankäytön hallinnasta, sillä rakkautta ei kaikilla ole niin sanoakseni vain tiettyä desimäärää, ja sitten kun se yhdessä lasissa, niin siitä ei muille riitä. (Olipa kökkö kuvaus, mutta toivon, että käsitätte silti, mitä haen sillä.)

Kolmannekseen - en väitä, etteikö polysuhteissa olisi mahdollista pettää. Se on hyvinkin mahdollista pettämällä lupaukset. Esimerkki: suhteessa osapuolina ovat vaikka Anne, Risto, Jenna ja Miska. Anne seurustelee erikseen sekä Miskan, Riston että Jennan kanssa, Miska seurustelee erikseen sekä Annen että Jennan kanssa. Ok? Kaikki osapuolet tietävät tämän ja se on heille jees. Malliesimerkissämme Risto ja Miska eivät seurustele keskenään. Suhteessa on yhteisesti sovittu, että tämän tietyn piirin ulkopuolella ei pidetä seksi- tai seurustelusuhteita, ja Risto rikkoo tätä - se on fyysistä pettämistä. Toinen esimerkki: Miska sanoo, että aikoo tukea Annea niin hyvinä kuin pahoina päivinä, mutta ihan vain viitsimättömyyttään ja tyhmyyttään ei ole tukena, kun Anne saa kuulla, että hänestä on levitetty paikkaansapitämättömiä juoruja. Luottamus petetty. Kolmas esimerkki: Jenna lyö Annea, vaikka pitäisi olla itsestään selvää, että suhteessa ei käydä käsiksi toiseen: luottamus petetty. Neljäs: Anne valehtelee Miskalle Jennasta, että tämä on muka lyömisen lisäksi varastanut yhteistä omaisuutta: luottamus petetty ja luultavasti suhde pilalla. Kuten siis huomaamme, on useita tapoja olla uskollinen, sitoutua ja toisaalta monia pettää ja olla pitämättä sopimuksista kiinni. Ja näitä kaikkia eri esimerkkejä voi tapahtua myös kahden henkilön välisessä suhteessa.

Toisaalta he saattavat saada suhteensa toimimaan niin, ettei kukaan tahallisesti ja tiedostaen loukkaa ja satuta toista. Kyse on taas siitä rehellisyydestä ja sitoutumisesta siihen, että kunnioituksesta toisia kohtaan pidetään niistä yhdessä sovituista asioista kiinni.

Ja sitten se, että monisuhteisuus EI OLE ITSESSÄÄN PETTÄMISTÄ, VAIKKA MONISUHTEESSA VOIKIN PETTÄÄ USEALLA ERI TAVALLA. Pettämistä on epärehellinen toiminta, toisen selän takana salaa vastoin yhteisesti sovittuja ja hyväksyttyjä suhteen sääntöjä toimiminen, joka on vastoin monisuhteisuuden periaatteita. Se, mitä tämä "yhdessä sovitut ja hyväksytyt suhteen säännöt" voi pitää sisällään, on suhteiden osapuolten keskinäisesti määriteltävissä.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus. Kummasti "avoin suhde" -palsta vetää puoleensa myös umpisuhdeihmisiä.

n25tre(kirjautumati) kirjoitti:

Ja puhutaanpa sitten vähäsen siitä seksistä... Kun se on niin monelle täällä joku pakkomielle puuttua muiden seksielämään huolimatta faktatiedon vähäisest määrästä.

Kaikkiin monisuhteisiin ei kuulu ensinnäkään seksi kaikkien toisiinsa linkittyneiden kumppanien kesken, vielä harvemmin yhtä aikaa. Joihinkin kuuluu, mutta aikuiset, täysivaltaiset ihmiset saavat tietääkseni päättää (ainakin toistaiseksi...) mitä keskenään kaikkien osapuolten yhteisellä suostumuksella harrastavat. Sen enempää kuin yhteen seurustelusuhteeseen sitoutuneillakaan, ei monisuhteilijoilla oteta lapsia eikä lemmikkejä mukaan aikuisten intiimeihin touhuihin.

Toisekseen, ainut uskollisuuden muoto ei ole seksuaalista sitoutumista yhteen ihmiseen.

Kolmannekseen, seksi ja rakkaus eivät ole sama asia. Joillakin täällä on ilmeisesti kiihdyksissään vaikeuksia erottaa nämä kaksi toisistaan huolimatta hyvin havainnollistavista esimerkeistä, kuten siitä, että esim. sukurakkaus ei tarkoita, että niitä sukulaisia sitten automaattisesti pannaan. Kerta rakastetaan.

Neljänneksi, rakkaus sinänsä ei ole rajallinen luonnonvara. Aika ja muut sellaiset resurssit ovat. Joku viisastelija voi nyt tulla spekuloimaan minulle ajan olevan ihmisen keksintöä, jne. mutta fakta on, että elämä ei kestä ikuisesti, ja nukkuakin välillä pitäisi, syödä ja käydä töissä tai koulussa sekä viettää aikaa harrastuksissa tai kavereiden kanssa.

Viidenneksi, jos nyt oikeasti ei oleteta, että monisuhteisuus (polyamoria) tarkoittaa sitä, että n*ssitaan kaikkea mikä liikkuu - koska sitä se ei tarkoita - niin voidaan jatkaa seuraavaan kohtaan.

Kuudenneksi: joihinkin monisuhteisiin sisältyy seksuaalinen poissulkevuus, joka koskee muita kuin suhteen osapuolia. Eli toisin sanoen, suhteita on useampi kuin yksi per henkilö, mutta näiden sovittujen kumppaneiden lisäksi muissa pedeissä ei käydä. Toisiin monisuhteisiin kuuluu lähinnä henkinen uskollisuus ja tunteellinen sitoutuminen, eli ne asiat jotka luettelin aiemmin. Kolmannensorttiset ovat jotain tuolta väliltä ja neljännet tykkäävät pitää suhteet avoimina ja kevyinä, vailla sen kummempaa sitoutumisen tarvetta. Eikä sekään ole väärin, kunhan kaikki ovat yhtä mieltä asiasta.

Viimeiseksi mutta ei vähäisimmäksi pointiksi rykäisisin pari ässää hihasta:

Kukaan ei pakota teitä olemaan monisuhteisia. Miksi haluatte pakottaa muut elämään siten, kuten olette itsellenne todenneet hyväksi? Ettehän te (toivottavasti) kuvittele, että kaikille vaan sopii se lääkärintakkikin, tai rakennustyöläisen kypärä? Tai että kaikki tykkäävät vispipuurosta, vaikka se teidän suurinta herkkuanne onkin? Kun ei sama elämä vaan sovi kaikille.

Sitten tietääkseni kukaan tässä ketjussa ei vaatinut avioliittomahdollisuutta monisuhteiden kaikkien osapuolten välille. Missä luetunymmärtäminen?

Ja vielä: avioliitto ei ole yksinomaan kristittyjen omaisuutta. Avioliittosopimuksia oli ennen, on jälkeen ja on kristinuskon ulkopuolella. Tiesittekö, että Suomessa avioliitto voidaan solmia myös maistraatissa ja se on ihan yhtä oikea ja laillinen avioliitto kuin kristittyjen kirkossa papin aamenen sinetöimäkin?

P.S. Oikeasti nyt ne termit kuntoon. Polyamoria eli monisuhteisuus ei ole samaa kuin lapsiin tai eläimiin sekaantuminen. Niillä on pari pientä eroa. Kuka arvaa? Niin, kahdessa jälkimmäisenä mainitussa EI OLE KYSE tasaveroisten, itsenäisten, samaa asiaa haluavien täysivaltaisten aikuisten ihmisten suhteesta, vaan näiden - lapsiin tai eläimiin sekaantumisen - harjoittajaa itseään vähävaltaisemman ja/tai heikomman pakottamisesta ja alistamisesta. Monisuhde on tasaveroisten, täysivaltaisten aikuisten suhteesta, jossa kaikki osapuolet ovat vapaaehtoisesti ja täydessä ymmärryksessä mukana. Näette ehkä eron, tai sitten ette.

Lue lisää

Polyamorialle haetaan avioliitto oikeutta ja sellaiseen luonnollisena osana kuuluu myös seksi, siihen tähdätään vaikka sitä ei vaadittaisikaan kaikille osapuolille. Ok jos kerran kaikki osapuolet eivät harrasta seksiä keskenään niin mitä sillä avioliittonimityksellä tekee. Toki aikuiset keskenään voivat tehdä mitä lystää eihän se minulta ole pois mutta lapsia ei pidä tällaisiin mielestäni luonnottomiin liittoihn ottaa eikä avioliitto lupa ole millään tavoin tarpeen. Tehkää mitä haluatte ei ole minulta pois mutta jättäkää lapset rauhaan, samoin avioliitto. Toivottavasti kirkko ei rupea tällaisia porukoita vihkimään ainakaan kristilliseen avioliittoon vaikka pahasti on kirkko luopunut jumalan sanasta joten yhtään en ihmettelisi kun katsoo missä mennään. Tällaisten tapojen laillistaminen vetää maamme ylle kirouksen vaikka sitähän tietenkään ei nämä kaikkitietävät ateistit ja muut raamatun pilkkaajat tajua.

n25tre(kirjautumati) kirjoitti:

Ja puhutaanpa sitten vähäsen siitä seksistä... Kun se on niin monelle täällä joku pakkomielle puuttua muiden seksielämään huolimatta faktatiedon vähäisest määrästä.

Kaikkiin monisuhteisiin ei kuulu ensinnäkään seksi kaikkien toisiinsa linkittyneiden kumppanien kesken, vielä harvemmin yhtä aikaa. Joihinkin kuuluu, mutta aikuiset, täysivaltaiset ihmiset saavat tietääkseni päättää (ainakin toistaiseksi...) mitä keskenään kaikkien osapuolten yhteisellä suostumuksella harrastavat. Sen enempää kuin yhteen seurustelusuhteeseen sitoutuneillakaan, ei monisuhteilijoilla oteta lapsia eikä lemmikkejä mukaan aikuisten intiimeihin touhuihin.

Toisekseen, ainut uskollisuuden muoto ei ole seksuaalista sitoutumista yhteen ihmiseen.

Kolmannekseen, seksi ja rakkaus eivät ole sama asia. Joillakin täällä on ilmeisesti kiihdyksissään vaikeuksia erottaa nämä kaksi toisistaan huolimatta hyvin havainnollistavista esimerkeistä, kuten siitä, että esim. sukurakkaus ei tarkoita, että niitä sukulaisia sitten automaattisesti pannaan. Kerta rakastetaan.

Neljänneksi, rakkaus sinänsä ei ole rajallinen luonnonvara. Aika ja muut sellaiset resurssit ovat. Joku viisastelija voi nyt tulla spekuloimaan minulle ajan olevan ihmisen keksintöä, jne. mutta fakta on, että elämä ei kestä ikuisesti, ja nukkuakin välillä pitäisi, syödä ja käydä töissä tai koulussa sekä viettää aikaa harrastuksissa tai kavereiden kanssa.

Viidenneksi, jos nyt oikeasti ei oleteta, että monisuhteisuus (polyamoria) tarkoittaa sitä, että n*ssitaan kaikkea mikä liikkuu - koska sitä se ei tarkoita - niin voidaan jatkaa seuraavaan kohtaan.

Kuudenneksi: joihinkin monisuhteisiin sisältyy seksuaalinen poissulkevuus, joka koskee muita kuin suhteen osapuolia. Eli toisin sanoen, suhteita on useampi kuin yksi per henkilö, mutta näiden sovittujen kumppaneiden lisäksi muissa pedeissä ei käydä. Toisiin monisuhteisiin kuuluu lähinnä henkinen uskollisuus ja tunteellinen sitoutuminen, eli ne asiat jotka luettelin aiemmin. Kolmannensorttiset ovat jotain tuolta väliltä ja neljännet tykkäävät pitää suhteet avoimina ja kevyinä, vailla sen kummempaa sitoutumisen tarvetta. Eikä sekään ole väärin, kunhan kaikki ovat yhtä mieltä asiasta.

Viimeiseksi mutta ei vähäisimmäksi pointiksi rykäisisin pari ässää hihasta:

Kukaan ei pakota teitä olemaan monisuhteisia. Miksi haluatte pakottaa muut elämään siten, kuten olette itsellenne todenneet hyväksi? Ettehän te (toivottavasti) kuvittele, että kaikille vaan sopii se lääkärintakkikin, tai rakennustyöläisen kypärä? Tai että kaikki tykkäävät vispipuurosta, vaikka se teidän suurinta herkkuanne onkin? Kun ei sama elämä vaan sovi kaikille.

Sitten tietääkseni kukaan tässä ketjussa ei vaatinut avioliittomahdollisuutta monisuhteiden kaikkien osapuolten välille. Missä luetunymmärtäminen?

Ja vielä: avioliitto ei ole yksinomaan kristittyjen omaisuutta. Avioliittosopimuksia oli ennen, on jälkeen ja on kristinuskon ulkopuolella. Tiesittekö, että Suomessa avioliitto voidaan solmia myös maistraatissa ja se on ihan yhtä oikea ja laillinen avioliitto kuin kristittyjen kirkossa papin aamenen sinetöimäkin?

P.S. Oikeasti nyt ne termit kuntoon. Polyamoria eli monisuhteisuus ei ole samaa kuin lapsiin tai eläimiin sekaantuminen. Niillä on pari pientä eroa. Kuka arvaa? Niin, kahdessa jälkimmäisenä mainitussa EI OLE KYSE tasaveroisten, itsenäisten, samaa asiaa haluavien täysivaltaisten aikuisten ihmisten suhteesta, vaan näiden - lapsiin tai eläimiin sekaantumisen - harjoittajaa itseään vähävaltaisemman ja/tai heikomman pakottamisesta ja alistamisesta. Monisuhde on tasaveroisten, täysivaltaisten aikuisten suhteesta, jossa kaikki osapuolet ovat vapaaehtoisesti ja täydessä ymmärryksessä mukana. Näette ehkä eron, tai sitten ette.

Lue lisää

Hahaa varsinaista kaksinais- vai pitäisikö sanoa moninaismoralismia: et sitten käy muiden pedeissä kuin ..

Ei ole sairaalloista kiinnostusta sairaisiin asioihin jos nimenomaan vastustaa niitä. Nämä polyamoriat ovat luonnottomia asioita ja sellaisina pysyvät. Syy miksi niitä vastustan on siinä etten halua yhteiskuntamme lainsäädännön sallivan näitä sairaita tapoja lailliseksi niin että tällaisiin liittoihin sallitaan otettavan lapsia jotka eivät voi valita millaisissa oloshteissa heitä kasvatetaan. Nämä suhteet ovat pelkän vaihtelunhalun ja himon tyydyttämiseen tähtääviä, naurettava sanonta tämä "vastuullinen monisuhteisuus". Kuka tahansa saa sekstailla ihan niinkuin haluaa vaikka kuinka monen kanssa sukupuolesta välittämättä, mitä se minulle kuuluu, ei mitään. En vain halua että lapsi joutuu kasvamaan tuollaisissa luonnottomissa perheen irvikuvissa. En myöskään halua että tuollaiset suhteet nimetään avioliitoksi, se on avioliitto nimen häpäisyä. Tällaiset seksuaaliset poikkeavuudet ja niiden salliminen muka luonnollisina ovat rappiokulttuuria kuten antiikin roomassa ja sodomassa ja gomorrassa.

hirvittävää kauheaa mitä kirjoitat, järkyttävää kauheaa ihan hirveää vai pidättyväisyys ja kiinnostus mitä toiset tekee kauheaa hirivttävää järkyttäväää olen tyrmistynyt, apua mikä se on se polymoria häh? en tajua enää mitään puolesta vai vastaan tyrmistyttävää ei ole ihme jos tyrmistyy näistä kirjoituksista kammottavaa kun ei tajua mikä on mitäkin kauheeta, apua

Tottakai se on vanhempien vastuulla, eihän lapsi tosiaan voi vaikuttaa millaiseen ympäristöön hän joutuu. Eli jos aikuiset haluavat harrastaa vapaata seksiä miten tahansa on syytä ajatella millaisen kasvatuksen lapsi saa. Jos todellakin useampi vanhempi sekaisin miehiä ja naisia on yhdessä harrastaen seksiä sukupuolesta välittämättä ristiin rastiin, en nyt sentään viitsi vetää tähän mitään eläinjuttuja, harva kai sentään sellaisia harrastaa, niin ei mielestäni todellakaan ole lapsen etu oppia tällaiseen elämäntyyliin. Jos ei tätä näe on jotain pielessä ja arvot todella hukassa siis luonnolliset arvot ja käsitys mikä on normaalia ja hyvää ja tervettä ja mikä taas ei. Jotku big brother ohjelmat ovat aivan tietoista mielipiteenmuokkausta niin että luonnolliset arvot ja erot terveen ja sairaan välillä häviäisivät. Yksinkertaisesti moraali rappeutuu tällaisten asioiden yleistymisenä ja kohta mikään ei hetkauta näitä pelkkien himojensa mukaan vaeltavia ihmisiä. Ilmankos nämä vihaavat niitä jotka haluavat jotain tolkkua tähän moraalittomuuteen. Huonoa kehitystä joka johtaa lopulliseen tuhoon ja kaiken saastan hyväksymisen ja luonnollisena pitämiseen. Noi marsu jutut on toki provoja mutta suunta on huolestuttava jos jossain välissä aletaan suomessakin vihkimään ihmisiä naimisiin eläinten kanssa ja muuta hullua.

Tuollaiset kirjoitukset palauttavat uskon ihmiskuntaan, tai lähinnä pieneen osaan siitä. Kiitos.

Onhan se toki luonnotonta jos terveet, henkisissä ja fyysisissä voimissaan olevat henkilöt voivat ilman nyrkkejä sopia yhteiskunnallisista normeista poikkeavia "lupauksia".

Kuka niitä valvoo jos ei ole virastoa? Kuka järjestystä määrää jos ei ole lakia?

toivottavasti mahdollisimman moni katsoi nyt torstaina AVAn ohjelman missä rohkea polyamorinen suomalainen perhe tuli "kaapista" ulos...
voiko olla tarveempää perhettä kuin tämä!, jos joku löysi jotain sairasta näistä upeista ihmisistä, niin se sairaus on vain näitten jeesustelijoiden päässä...
mutta niinhän se vaan on, rohkeat ja avarakatseiset ihmiset elävät elämää tässä ja nyt, eivät vilkuile arkoina miten pitäisi vaan elävät täyttä elämää...
ja lapset tällaisessa suhteessa saavat rakkautta ja turvaa paljon, ainoa asia mikä heitä uhkaa on suvaitsemattomien ihmisten penseys.

karvalaukku kirjoitti:

toivottavasti mahdollisimman moni katsoi nyt torstaina AVAn ohjelman missä rohkea polyamorinen suomalainen perhe tuli "kaapista" ulos...
voiko olla tarveempää perhettä kuin tämä!, jos joku löysi jotain sairasta näistä upeista ihmisistä, niin se sairaus on vain näitten jeesustelijoiden päässä...
mutta niinhän se vaan on, rohkeat ja avarakatseiset ihmiset elävät elämää tässä ja nyt, eivät vilkuile arkoina miten pitäisi vaan elävät täyttä elämää...
ja lapset tällaisessa suhteessa saavat rakkautta ja turvaa paljon, ainoa asia mikä heitä uhkaa on suvaitsemattomien ihmisten penseys.

Lue lisää

...ja jos jäi katsomatta, niin Katsomosta löytyy. Rohkeaa veto tulla noin julkisesti ulos kaapista! Täytyy olla itsetunto kohdillaan.

avoin poly kirjoitti:

...ja jos jäi katsomatta, niin Katsomosta löytyy. Rohkeaa veto tulla noin julkisesti ulos kaapista! Täytyy olla itsetunto kohdillaan.

Onhan sekin niin rohkeeta, kun ottaa selfien peräreiästään ja laittaa sen yleiseen jakoon.....waude. Heti valtiovarainministeriksi sellainen!;)