Nyt minäkin ymmärrän

hyshys

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000033923094

Sen kuinka voi olla mahdollista se että ajalisnen seurakunta ja Jumalan valtakunta saadaan kiedottua yhteen erehtymättömäksi seurakunnaksi.

Jos menen seuroihin menen Jumalan valtakunnan järjestämiin seroihin. Jos menen tekemään sinne talkoita menen tekemään Jumalan valtakunnan työtä.

Linkitämäni viesti puhukoon puolestaan. Mutta jos todella ajatelemme että uskon kohde on erehtymätön seurakunta joka vl keskeltä löytyy niin mikäpä siinä. MInun uskoni kohde kuitenkaan ei ole seurakunta. Ei näkyvä eikä näkymätön. Vain uskolla voidaan kuulua Kristuksen serakuntaan eli Jumalan valtakuntaan.

Se mikä tuossa viestissä kiinitää huomiota kuten muissakin on se että onko uskon kohde Jumala tai sitten vaihtoehtoisesti se mistä nytkin käydään keskustelua usesssa ketjussa. Nimittäin tämä. Evankeliumin keskeisin sanoma on se että uskoo synnit anteeksi... Onko uskon kohde synninpäästö

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000024270243#22000000024270243

Tästä viestistä voisimme näin tulkita että evankeliumin keskeisin ydin on synninpäästö. Mutta onko se?

Tässä taas väitetään että uskon kohde on Jumala?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000026035783#22000000026035783

Ei näköjään ole kauaakaan siitä kun kysyin tätä itsekkin.

hyshys 22.3.2008 klo 16.27

Tähän kysymykseen liityy myös ajatus siitä ovatko vl uskomassa syntejään anteeksi ja onko uskon kohde synninpäästö eikä Kristus.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000033953537
Samainsen Heino1 sivuaa tätätä toisaallakin....

"Miksi Jeesus sanoi, ” he eivät tunne Isää eivätkä minua.” Mikä on Jumalan ja Jeesuksen olemus, sanoisinko ydin sisältö, eli Jumalan olemus jota vääräjumalinen ei tajua? Ry:ssä sanotaan, että evankeliumin ydin on syntien uskominen anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Minä sanon, että sanat: ”Jeesuksen nimessä ja veressä usko syntisi anteeksi”, ne ovat synninpäästösanat.

Jumalan olemuksen ydin on rakkaus ja se on kaikille nähtävissä..."

Mihin täällä oikeasti uskotaan?

Jumalaan, synninpäästöön, Kristukseen jne...

71

22200

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Näin on käynyt

      On itse asiassa melko tavallsita, että omasta yhteisöstä kehittyy / kehitetään itselle jumala.

      Näin on monissa ns. pakanauskonnoissa,alkuperäiskansojen uskonnoissa.

      Samoin on nyt käynyt lestadiolaisuudelle.

      Kristinuskon Jumala jäi toiseksi.

    • evankeliumin ydin?

      Seuraava on suoraan SRK:n sivulta:
      "Parannus on mielenmuutos. Siihen kuuluvat Lutherin mukaan katumus ja vaiva synnin tähden, mutta samalla uskominen evankeliumiin eli synninpäästöön. Evankeliumin ydin on syntien anteeksiantamus."
      Päätelkää itse mikä on evankeliumin ydin SRK:n mielestä. Onko se synninpäästö vaiko anteeksiantamus. Oisko siitä haittaa, jos Jeesuken sovintotyö ja ylösnousemus edes mainittaisiin?

    • seurakunta

      Suora lainaus SRK:n sivulta:
      "Jumalan valtakunta on Jeesuksen opetuksen mukaan löydettävissä maan päältä. Maan päällä se on armon valtakuntana ja taivaassa kunnian valtakuntana. Jumalan seurakunta on yksimielinen uskossa, opissa ja rakkaudessa."

      Julistetaanko tässä erehtymätöntä seurakuntaa?

    • evankeliumin ydintä?

      Seuraavassa on suora lainaus SRK:n sivuilta:
      "Evankeliumin julistamisen virka on Pyhän Hengen virka. Hänen omansa käyttävät tätä valtuutusta. Julistaessaan evankeliumia kaikille luoduille he julistavat myös synninpäästön sanaa, joka on evankeliumin ydintä. Siinä syntiselle julistetaan Jeesuksen nimessä ja veressä syntien anteeksiantamus."
      Onko siis evankeliumin ydin yhtä kuin synninpäästön sana, joka on sanaparsi "Jeesuksen nimessä ja veressä"

      Onko ollenkaan mahdollista, että evankeliumin ydin olisikin kirjoitettu esim. Joh. 3:16.?

    • kolkuttavalle avataan

      Elämän yksi suuri tarkoitus on oppia erottamaan hyvä pahasta.

      Hyvää on se, mikä auttaa uskomaan Jeesukseen Kristukseen. Pahaa on se, mikä vaikeuttaa uskomasta Häneen.

      Jos etsii vl-uskosta hyviä asioita, pitää vastata kysymykseen: "Mikä vl-uskossa auttaa minua uskomaan lujemmin Jeesukseen Kristukseen?"

      Omahyväiset suuruuskuvitelmat vaivaavat monia uskonnollisia suuntauksia: "On niin ihanaa ajatella itsensä keskelle kunniantaivasta. Jeesus on jo kaiken tehnyt ihmiskunnan hyväksi ja Hänellä ei ole enää valtuuksia: Ne on meillä! Me olemme nykyajan jeesuksia, seuraa siis meitä! Haluathan sinäkin päästä kunniantaivaaseen?!"

      Huomaatteko palstan lukijat, että muutamat ponnistelevat / pohtivat löytääkseen / oivaltaakseen totuuden, ja jos he ovat vilpittömiä ja rakastavat enemmän totuutta, kuin esim srk:ta, he opivat ja oivaltavat pelastuksen periaatteita.

    • kannattaisi
    • Yömies

      ...60-luvulla Päivämiehessä pohdittiin, pystyikö Jeesus pelastumaan, sillä hän ei uskonut vanhoillislestadiolaisten tavoin ja lisäksi teki törkeää syntiä (jota ei edes anteeksi pyydellyt) muun muassa muuttaessaan vettä viiniksi.

      SRK:n erehtymätön tuomiovalta kuitenkin loppujen lopuksi julisti Jeesuksen pyhäksi, ja viinikohta tulkittiin tarkoittamaan alkoholitonta mehua, jotta opilliset ristiriidat saatiin kumottua.

      • hyshys

        Oliskohan jollakulla tallessa näitä päivämiehen mainioita pohdintoja tuolta ajalta?


      • Kaanan häät

        Tuo tuoremehuteoria on maallikkomanviljelijäsaarnamiesten tulkintoja ja siksi se on mennyt kuin häkä vl-kansaan. Olen kuulltu nauhalta toisenkin selityksen. Se on Antti Koukkarin äänitetty saarna 1950-luvulta. Koukkari hengellisti Kaanan häät. Vanha viini edusti lakia ja uusi vedestä muutettu (taiottu) viini edusti evankeliumia. Tämäkin selitys on mennyt kuin häkä vl-kansaan.
        Kaanan häistä kerrotaan vain Johanneksen evankeliumissa, joka on myöhäsyntyisin neljästä evankeliumista. Tekstistä ei käy ilmi, että kyseessä olisi nimenomaisesti ollut vertaus. Sen sijaan monet teologisesti korkeasti oppineetkin sanovat, että kyseessä on Jeesuksen ensimmäinen tunnusteko. Miksihän muut evankelistat, varhaisin Markus, ja yhtäaikaiseti kirjoittaneet Matteus ja Luukas eivät hiisku Kaanan häistä sanaakaan?
        Jotkut teologit selittävät, että Johanneksen evankeliumi heijastelee pikemminkin varhaiskirkon oppeja kuin kertoo Jeesuksen elämästä. Johanneksen evankeliumin Jeesus on jo aika myyttinen hahmo.
        Mutta että viini olikin tuoremehua ja sitäkin oi useamman laatuista, parempaa ja huonompaa. Olisikohan kyseesssä yritys lestadiosoida Raamattua vl-uskon mukaiseksi?


      • x-vl

        En muista, että tuollaista olisi 'mietitty' ääneen saati kirjoitettu lehteen.

        Mutta minä itse mietin sitä, kun ajattelin Jeesuksen 'jalanjälkiä' ja niiden seuraamista. Jeesus teki monia sellaisia tekoja, jotka v-seurakunta oli synniksi sanonut ja siten estänyt uskovaisen elämästä oman omantuntonsa mukaan. Mietin, miten Jumalan voi esim. kehoittaa uskovaisen toimimaan tietyllä tavalla, joka sotii seurakunnan käsityksiä vastaan. Pitäisi aina kysyä SIELTÄ lupa, jolla voitaisiin evätä koko homma...

        Miten pitäisi toimia, jos vaikka tulisi 'hengen kehoitus' mennä sinne missä epäuskoiset kokoontuvat? Sehän olisi ollut ns. väärän hengen kehoitus, koska se soti seurakunnan ymmärrystä vastaan. Niin se meni /menee.

        Näin mietistelin. Ajattelin Jeesusta ja ihmettelin. Ei olisi saanut miettiä, jos mielii pysyä 'laumassa', ts. vl-karsinassa! ;(

        Alkoholiton rypälemehu häissä kelpasi juopuneille oikein kiitosten kera! Uskomatonta selitystä ja Jeesuksen naurettavaksi tekemistä vl-malliin?


      • hyshys
        x-vl kirjoitti:

        En muista, että tuollaista olisi 'mietitty' ääneen saati kirjoitettu lehteen.

        Mutta minä itse mietin sitä, kun ajattelin Jeesuksen 'jalanjälkiä' ja niiden seuraamista. Jeesus teki monia sellaisia tekoja, jotka v-seurakunta oli synniksi sanonut ja siten estänyt uskovaisen elämästä oman omantuntonsa mukaan. Mietin, miten Jumalan voi esim. kehoittaa uskovaisen toimimaan tietyllä tavalla, joka sotii seurakunnan käsityksiä vastaan. Pitäisi aina kysyä SIELTÄ lupa, jolla voitaisiin evätä koko homma...

        Miten pitäisi toimia, jos vaikka tulisi 'hengen kehoitus' mennä sinne missä epäuskoiset kokoontuvat? Sehän olisi ollut ns. väärän hengen kehoitus, koska se soti seurakunnan ymmärrystä vastaan. Niin se meni /menee.

        Näin mietistelin. Ajattelin Jeesusta ja ihmettelin. Ei olisi saanut miettiä, jos mielii pysyä 'laumassa', ts. vl-karsinassa! ;(

        Alkoholiton rypälemehu häissä kelpasi juopuneille oikein kiitosten kera! Uskomatonta selitystä ja Jeesuksen naurettavaksi tekemistä vl-malliin?

        Jeesus teki paljon sellaista jota edes nyky-vl eivät "hyväksyisi". Jeesus meni talohin joihin varmasti ei olisi soveliasta mennä jne...

        Osoitat loistavalla tavalla kuinka seurakunnan seuraaminen on Kristuksen seuraamista tärkeäpää..

        Mitä tuohon viiniin tulee niin Heino siitä kerran vain totesi että kuinka kukaan voisi juopua viinistä joka on valmistettu Pyhällä Hengellä ;)

        Toisaalta viini jonka Jessus tuossa tilanteessa valmisti oli varmasti hyvää. Mitä muuta se olisi voinut olla kuin taivaalista?


      • maailmanloput
        x-vl kirjoitti:

        En muista, että tuollaista olisi 'mietitty' ääneen saati kirjoitettu lehteen.

        Mutta minä itse mietin sitä, kun ajattelin Jeesuksen 'jalanjälkiä' ja niiden seuraamista. Jeesus teki monia sellaisia tekoja, jotka v-seurakunta oli synniksi sanonut ja siten estänyt uskovaisen elämästä oman omantuntonsa mukaan. Mietin, miten Jumalan voi esim. kehoittaa uskovaisen toimimaan tietyllä tavalla, joka sotii seurakunnan käsityksiä vastaan. Pitäisi aina kysyä SIELTÄ lupa, jolla voitaisiin evätä koko homma...

        Miten pitäisi toimia, jos vaikka tulisi 'hengen kehoitus' mennä sinne missä epäuskoiset kokoontuvat? Sehän olisi ollut ns. väärän hengen kehoitus, koska se soti seurakunnan ymmärrystä vastaan. Niin se meni /menee.

        Näin mietistelin. Ajattelin Jeesusta ja ihmettelin. Ei olisi saanut miettiä, jos mielii pysyä 'laumassa', ts. vl-karsinassa! ;(

        Alkoholiton rypälemehu häissä kelpasi juopuneille oikein kiitosten kera! Uskomatonta selitystä ja Jeesuksen naurettavaksi tekemistä vl-malliin?

        Minulla oli koulussa 1960-luvulla vl-papin rouva, joka myös selitti Raamatun viinit eräänlaisiksi tuoremehuiksi. Samainen uskonnonopettaa antoi ymmärtää, että maailmassa on kolme maailmanaikaa: luomisesta vedenpaisumukseen, Nooasta Jeesukseen ja Jeesuksesta maailman loppuun. Kukin aika kestää noin 2000 vuotta, ehkä hieman alle.
        Siispä hänen selityksiinsä nojautuen esitin ajatuksen, että maailmanloppu tulisi tämän teorian mukaan ennen vuotta 2000. Siitä ei papin rouva pitänyt, vaa nolasi minut koko luokan kuullen. Kuulemma viisastelin enkä ymmrtänyt mitään. Siinä hän oli kyllä oikeassa. Sen uskaltaa jo tunnustaa vaikkakin nyt eletään vasta vuotta 2008. Olen varmaan edelleenkin tämän rouvan silmissä uskoton pötkö ja eriseuranen.


      • hyshys
        Kaanan häät kirjoitti:

        Tuo tuoremehuteoria on maallikkomanviljelijäsaarnamiesten tulkintoja ja siksi se on mennyt kuin häkä vl-kansaan. Olen kuulltu nauhalta toisenkin selityksen. Se on Antti Koukkarin äänitetty saarna 1950-luvulta. Koukkari hengellisti Kaanan häät. Vanha viini edusti lakia ja uusi vedestä muutettu (taiottu) viini edusti evankeliumia. Tämäkin selitys on mennyt kuin häkä vl-kansaan.
        Kaanan häistä kerrotaan vain Johanneksen evankeliumissa, joka on myöhäsyntyisin neljästä evankeliumista. Tekstistä ei käy ilmi, että kyseessä olisi nimenomaisesti ollut vertaus. Sen sijaan monet teologisesti korkeasti oppineetkin sanovat, että kyseessä on Jeesuksen ensimmäinen tunnusteko. Miksihän muut evankelistat, varhaisin Markus, ja yhtäaikaiseti kirjoittaneet Matteus ja Luukas eivät hiisku Kaanan häistä sanaakaan?
        Jotkut teologit selittävät, että Johanneksen evankeliumi heijastelee pikemminkin varhaiskirkon oppeja kuin kertoo Jeesuksen elämästä. Johanneksen evankeliumin Jeesus on jo aika myyttinen hahmo.
        Mutta että viini olikin tuoremehua ja sitäkin oi useamman laatuista, parempaa ja huonompaa. Olisikohan kyseesssä yritys lestadiosoida Raamattua vl-uskon mukaiseksi?

        Otakaapa kantaa muutkin...

        "Koukkari hengellisti Kaanan häät. Vanha viini edusti lakia ja uusi vedestä muutettu (taiottu) viini edusti evankeliumia. Tämäkin selitys on mennyt kuin häkä vl-kansaan."


      • hyshys
        maailmanloput kirjoitti:

        Minulla oli koulussa 1960-luvulla vl-papin rouva, joka myös selitti Raamatun viinit eräänlaisiksi tuoremehuiksi. Samainen uskonnonopettaa antoi ymmärtää, että maailmassa on kolme maailmanaikaa: luomisesta vedenpaisumukseen, Nooasta Jeesukseen ja Jeesuksesta maailman loppuun. Kukin aika kestää noin 2000 vuotta, ehkä hieman alle.
        Siispä hänen selityksiinsä nojautuen esitin ajatuksen, että maailmanloppu tulisi tämän teorian mukaan ennen vuotta 2000. Siitä ei papin rouva pitänyt, vaa nolasi minut koko luokan kuullen. Kuulemma viisastelin enkä ymmrtänyt mitään. Siinä hän oli kyllä oikeassa. Sen uskaltaa jo tunnustaa vaikkakin nyt eletään vasta vuotta 2008. Olen varmaan edelleenkin tämän rouvan silmissä uskoton pötkö ja eriseuranen.

        on kyse siitä opista jossa vl saarnatiin mailmanloppua enne vuotta 2000. Osaako kukaan kertoa siitä lisää?


      • x-vl
        hyshys kirjoitti:

        Oliskohan jollakulla tallessa näitä päivämiehen mainioita pohdintoja tuolta ajalta?

        En oikein jaksa uskoa, että Päivämiehessä olisit tuollaisia kirjoitettu. Luin kyllä ne siihen aikaan tarkkaan. Mutta en muista tuollaista.

        En muista, että lehdessä olisi pohdittu aikaisemmin kuolleitten veeällien kohtaloakaan, vaikka totisimmat henkiopin kannattajat sitä kentällä miettivätkin. Koska kaikki olivat saastuttaneet itsensä tietämättäänkin väärään henkeen, niin miten sitten äsken kuolleet olisivat kostuneet kunniaaan? Puhuja oli ihan vakavissaan miettinyt entisten pyhien sieluntilaa! En jaksa muistaa, kenen puhujan tiedettiin miettivän tuollaista, vaikka se mainittiinkin silloin vl-kanssapuheissa.

        Olihan niin monet elävät veeällät joutuneet jo vuosia vuosia sitten kososlaisuuteen, kun olivat menneisyydessä tehneet nykyisten (= 70-luvun) vl-ohjeiden vastaisesti. Esim. ns. epäuskoisten kanssa toimiesssaan ja kyläläisten asioita hoitaessaan!


      • miksi pitää selittää tuorem...
        hyshys kirjoitti:

        Jeesus teki paljon sellaista jota edes nyky-vl eivät "hyväksyisi". Jeesus meni talohin joihin varmasti ei olisi soveliasta mennä jne...

        Osoitat loistavalla tavalla kuinka seurakunnan seuraaminen on Kristuksen seuraamista tärkeäpää..

        Mitä tuohon viiniin tulee niin Heino siitä kerran vain totesi että kuinka kukaan voisi juopua viinistä joka on valmistettu Pyhällä Hengellä ;)

        Toisaalta viini jonka Jessus tuossa tilanteessa valmisti oli varmasti hyvää. Mitä muuta se olisi voinut olla kuin taivaalista?

        Jos tuo viini oli hyvää ja taivaallista, niin miksi se pitää silti selittää tuoremehuksi?


      • metaskeema
        Kaanan häät kirjoitti:

        Tuo tuoremehuteoria on maallikkomanviljelijäsaarnamiesten tulkintoja ja siksi se on mennyt kuin häkä vl-kansaan. Olen kuulltu nauhalta toisenkin selityksen. Se on Antti Koukkarin äänitetty saarna 1950-luvulta. Koukkari hengellisti Kaanan häät. Vanha viini edusti lakia ja uusi vedestä muutettu (taiottu) viini edusti evankeliumia. Tämäkin selitys on mennyt kuin häkä vl-kansaan.
        Kaanan häistä kerrotaan vain Johanneksen evankeliumissa, joka on myöhäsyntyisin neljästä evankeliumista. Tekstistä ei käy ilmi, että kyseessä olisi nimenomaisesti ollut vertaus. Sen sijaan monet teologisesti korkeasti oppineetkin sanovat, että kyseessä on Jeesuksen ensimmäinen tunnusteko. Miksihän muut evankelistat, varhaisin Markus, ja yhtäaikaiseti kirjoittaneet Matteus ja Luukas eivät hiisku Kaanan häistä sanaakaan?
        Jotkut teologit selittävät, että Johanneksen evankeliumi heijastelee pikemminkin varhaiskirkon oppeja kuin kertoo Jeesuksen elämästä. Johanneksen evankeliumin Jeesus on jo aika myyttinen hahmo.
        Mutta että viini olikin tuoremehua ja sitäkin oi useamman laatuista, parempaa ja huonompaa. Olisikohan kyseesssä yritys lestadiosoida Raamattua vl-uskon mukaiseksi?

        Ymmärsin joskus vuosia sitten hänen saarnansa siten, että vanha viini symboloi taivasta.

        Joh. 2:10
        ja sanoi: "Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."


      • sanoi tämän
        hyshys kirjoitti:

        on kyse siitä opista jossa vl saarnatiin mailmanloppua enne vuotta 2000. Osaako kukaan kertoa siitä lisää?

        uulinj 1970-luvulla erään papin rouvan toteavan, ettei vuotta 2000 kirjoiteta. Vaimoni kertoi yös nuorena kuulleensa omalta äidiltään (vl), että vuotta 2000 ei kirjoiteta. Kun vaimoni myöhemmmin 2000-luvulla kysyi asiaa, anoppini oli muistamaton.
        Joka tapauksessa Päivämiehessä oli 1970-luvulla lukuisia kirjoituksia, joissa aiheena oli lopun aika. Ennustettiin lopun tulevan pian ja nähtiin varmoja merkkejä pian lähestyvästä lopusta. Oliko loppu jotenkin lähempänä silloin 1970-luvulla kuin se on nyt? Nythän Päivämiehessä "lopun aika -kirjoituksia ei ole lainkaan.


      • hyshys
        miksi pitää selittää tuorem... kirjoitti:

        Jos tuo viini oli hyvää ja taivaallista, niin miksi se pitää silti selittää tuoremehuksi?

        pitää varmaan kysyä niiltä jotka ovat sitä mieltä että se oli tuoremehua.

        Minä hyväksyn täysin väiteen siiät että kyse oli viinistä. KÄytämistä käytetiin säilöntään ja toisinaan viini meni sitten etikaksi. Eli siitä ei tullut hyvää viiniä.

        Se joka tietää viinin valmistuksesta kuitenkin edes jotain tietää ettei viini aina onnistu monestakaan syystä...

        Toisaalta tuon aikainen viini oli kotikaljaan luokiteltavaa tavaraa. Eli käytämiselä ei ehkä niinkään tavoiteltu alkohlia sinsäsä vaan säilyvyyttä.

        Tuolla maassa kaikki pilaaantuu hetkessä. Käyttämällä rypäleet viiniksi saatiin hyödynnettyä koko sato.


      • parempaa viiniä
        metaskeema kirjoitti:

        Ymmärsin joskus vuosia sitten hänen saarnansa siten, että vanha viini symboloi taivasta.

        Joh. 2:10
        ja sanoi: "Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."

        Siis että hyvästä viinistä juopuneille (humalaisille) kelpasi normaalisti häissä huonompikin viini sen jälkeen kun hyvä oli loppunut. Mutta Jesus oliin kaikkien juoppojen sankari. Hän taikoi Kaanan häissä hyvän viinin jälkeen vieläkin parempaa viiniä. Huonoa ei tarjottu lainkaan. Ensin saatiin hyvää ja sitten vielä parempaa.


      • teoriat???
        hyshys kirjoitti:

        pitää varmaan kysyä niiltä jotka ovat sitä mieltä että se oli tuoremehua.

        Minä hyväksyn täysin väiteen siiät että kyse oli viinistä. KÄytämistä käytetiin säilöntään ja toisinaan viini meni sitten etikaksi. Eli siitä ei tullut hyvää viiniä.

        Se joka tietää viinin valmistuksesta kuitenkin edes jotain tietää ettei viini aina onnistu monestakaan syystä...

        Toisaalta tuon aikainen viini oli kotikaljaan luokiteltavaa tavaraa. Eli käytämiselä ei ehkä niinkään tavoiteltu alkohlia sinsäsä vaan säilyvyyttä.

        Tuolla maassa kaikki pilaaantuu hetkessä. Käyttämällä rypäleet viiniksi saatiin hyödynnettyä koko sato.

        Mutta menepä selittämään tämä maallikkomaanviljelijöille ja Elämäjärven Raittiusyhdistyksen saarnamiehille.
        Helvettiin sinut tuomitaan oitis.


      • x-vl
        parempaa viiniä kirjoitti:

        Siis että hyvästä viinistä juopuneille (humalaisille) kelpasi normaalisti häissä huonompikin viini sen jälkeen kun hyvä oli loppunut. Mutta Jesus oliin kaikkien juoppojen sankari. Hän taikoi Kaanan häissä hyvän viinin jälkeen vieläkin parempaa viiniä. Huonoa ei tarjottu lainkaan. Ensin saatiin hyvää ja sitten vielä parempaa.

        Noin se meni, jos ei anna vl-mielen vääristää Raamatun selvää tekstiä. ;D


      • x-vl
        hyshys kirjoitti:

        Jeesus teki paljon sellaista jota edes nyky-vl eivät "hyväksyisi". Jeesus meni talohin joihin varmasti ei olisi soveliasta mennä jne...

        Osoitat loistavalla tavalla kuinka seurakunnan seuraaminen on Kristuksen seuraamista tärkeäpää..

        Mitä tuohon viiniin tulee niin Heino siitä kerran vain totesi että kuinka kukaan voisi juopua viinistä joka on valmistettu Pyhällä Hengellä ;)

        Toisaalta viini jonka Jessus tuossa tilanteessa valmisti oli varmasti hyvää. Mitä muuta se olisi voinut olla kuin taivaalista?

        On eräs Raamatun paikka, joka puhuttelee minua erityisesti. Se on melkein tutuin ja käytetyin kohta. Onhan se joka jum.palveluksessakin esillä.

        Tarkoitan 'Syntinen nainen fariseuksen huoneessa'. Siellä oli myös Jeesus kutsuttuna ruokailemassa 'väärähenkisten' kanssa. Samalla sinne tuli toisen ääripään edustaja! Mitä fariseukset miettivät!!!!

        Olisiko kuuliainen vl mennyt? Ei. Jos joku toinen olisi mennyt, ns. heikko vl-veli olisi kyllä puhutellut ja ojentanut eli hoitanut...


      • vlmuilija
        x-vl kirjoitti:

        On eräs Raamatun paikka, joka puhuttelee minua erityisesti. Se on melkein tutuin ja käytetyin kohta. Onhan se joka jum.palveluksessakin esillä.

        Tarkoitan 'Syntinen nainen fariseuksen huoneessa'. Siellä oli myös Jeesus kutsuttuna ruokailemassa 'väärähenkisten' kanssa. Samalla sinne tuli toisen ääripään edustaja! Mitä fariseukset miettivät!!!!

        Olisiko kuuliainen vl mennyt? Ei. Jos joku toinen olisi mennyt, ns. heikko vl-veli olisi kyllä puhutellut ja ojentanut eli hoitanut...

        Tällöinhän vl-päätös pitää Jeesusta pyhänä on virheellinen.

        Vl-opin oikean tulkinnan mukaan Jeesuskaan ei ole päässyt taivaaseen. Aika tylyä.


      • x-vl
        maailmanloput kirjoitti:

        Minulla oli koulussa 1960-luvulla vl-papin rouva, joka myös selitti Raamatun viinit eräänlaisiksi tuoremehuiksi. Samainen uskonnonopettaa antoi ymmärtää, että maailmassa on kolme maailmanaikaa: luomisesta vedenpaisumukseen, Nooasta Jeesukseen ja Jeesuksesta maailman loppuun. Kukin aika kestää noin 2000 vuotta, ehkä hieman alle.
        Siispä hänen selityksiinsä nojautuen esitin ajatuksen, että maailmanloppu tulisi tämän teorian mukaan ennen vuotta 2000. Siitä ei papin rouva pitänyt, vaa nolasi minut koko luokan kuullen. Kuulemma viisastelin enkä ymmrtänyt mitään. Siinä hän oli kyllä oikeassa. Sen uskaltaa jo tunnustaa vaikkakin nyt eletään vasta vuotta 2008. Olen varmaan edelleenkin tämän rouvan silmissä uskoton pötkö ja eriseuranen.

        Tuollainen aikojen ja ajanjaksojen selitys on tuttua. Siitä saatiin mukava jaottelu historialle ja tulevalle. Siihen liittyi vielä ennustus /selitys ns. lapsimurhista. Niitähän oli Mooseksen ja Jeesuksen syntymän aikoihin. JA SITTEN LOPUNAJALLA! Nyt vain lapsimurhat olivat hengellisellä taistelutantereella, kun uskovaisten mieliä muokattiin maailmanmieliseksi ja lapsenmurhaajiksi neuvoloiden ja yleisen mielipiteen avulla.

        Aika koettiin erittäin raskaaksi. Siihen seurakunta antoi lohtua ja selitystä vaikka sanomalla, että elämme lopunaikoja ja kohta tämä kaikki loppuu. Jaksetaan vielä pieni hetki...

        Uskoin sen itsekin silloin ja olin lohdutettu siinä, että en ikinä ehdi saada opiskeluja päätökseen, eikä siten ole huolta edes työpaikasta. En keksinyt sitä omasta päästäni, vaan uskoin, kun siitä saarnattiin niin selvästi.


      • omasta opetuksestaan?
        x-vl kirjoitti:

        Tuollainen aikojen ja ajanjaksojen selitys on tuttua. Siitä saatiin mukava jaottelu historialle ja tulevalle. Siihen liittyi vielä ennustus /selitys ns. lapsimurhista. Niitähän oli Mooseksen ja Jeesuksen syntymän aikoihin. JA SITTEN LOPUNAJALLA! Nyt vain lapsimurhat olivat hengellisellä taistelutantereella, kun uskovaisten mieliä muokattiin maailmanmieliseksi ja lapsenmurhaajiksi neuvoloiden ja yleisen mielipiteen avulla.

        Aika koettiin erittäin raskaaksi. Siihen seurakunta antoi lohtua ja selitystä vaikka sanomalla, että elämme lopunaikoja ja kohta tämä kaikki loppuu. Jaksetaan vielä pieni hetki...

        Uskoin sen itsekin silloin ja olin lohdutettu siinä, että en ikinä ehdi saada opiskeluja päätökseen, eikä siten ole huolta edes työpaikasta. En keksinyt sitä omasta päästäni, vaan uskoin, kun siitä saarnattiin niin selvästi.

        Miksi vl-liike ja erityisesti SRK:n johto on hiiren hiljaa omasta opetuksestaan; kaikesta siitä mitä se opetti 1970-luvulla ja jota perinnettä se kantaa vieläkin?
        Kaikki tällä plastalla oleva kirjoittelu yritetään selittää synniksi, eriseuraisten ja uskottomien katkeriksi ja valheellisiksi tilityksiksi.


      • x-vl
        vlmuilija kirjoitti:

        Tällöinhän vl-päätös pitää Jeesusta pyhänä on virheellinen.

        Vl-opin oikean tulkinnan mukaan Jeesuskaan ei ole päässyt taivaaseen. Aika tylyä.

        Kyllä vl:ssa Jeesusta pidetään synnittömänä ja pyhänä. Mutta heidän selityksiään ei saa johdonmukaisesti soveltaa. Sen he tekevät itse ja omilla ehdoillaan!

        Kun Jeesus oli synnitön, niin Hän ei langennut edes ajatuksissaan syntiin TUON NAISEN KANSSA! Sehän on vl-selvää.

        Mutta miten soveltaa tuohon tilanteeseen vl-selitystä siitä, ettei saa antaa 'laittajalle sijaa'? Sekin on syntiä ja vl-tulkinnan mukaan Jeesuskin lankesi siihen? Eikö se mene noin?

        Mikä olikin todistettava? Sinäpä sen sanoitkin jo.


      • tukka,
        x-vl kirjoitti:

        En muista, että tuollaista olisi 'mietitty' ääneen saati kirjoitettu lehteen.

        Mutta minä itse mietin sitä, kun ajattelin Jeesuksen 'jalanjälkiä' ja niiden seuraamista. Jeesus teki monia sellaisia tekoja, jotka v-seurakunta oli synniksi sanonut ja siten estänyt uskovaisen elämästä oman omantuntonsa mukaan. Mietin, miten Jumalan voi esim. kehoittaa uskovaisen toimimaan tietyllä tavalla, joka sotii seurakunnan käsityksiä vastaan. Pitäisi aina kysyä SIELTÄ lupa, jolla voitaisiin evätä koko homma...

        Miten pitäisi toimia, jos vaikka tulisi 'hengen kehoitus' mennä sinne missä epäuskoiset kokoontuvat? Sehän olisi ollut ns. väärän hengen kehoitus, koska se soti seurakunnan ymmärrystä vastaan. Niin se meni /menee.

        Näin mietistelin. Ajattelin Jeesusta ja ihmettelin. Ei olisi saanut miettiä, jos mielii pysyä 'laumassa', ts. vl-karsinassa! ;(

        Alkoholiton rypälemehu häissä kelpasi juopuneille oikein kiitosten kera! Uskomatonta selitystä ja Jeesuksen naurettavaksi tekemistä vl-malliin?

        josta me poikaset aina leukailimme, että hoitokokous,hoitokokous!


      • mielikuvitukselliset
        Kaanan häät kirjoitti:

        Tuo tuoremehuteoria on maallikkomanviljelijäsaarnamiesten tulkintoja ja siksi se on mennyt kuin häkä vl-kansaan. Olen kuulltu nauhalta toisenkin selityksen. Se on Antti Koukkarin äänitetty saarna 1950-luvulta. Koukkari hengellisti Kaanan häät. Vanha viini edusti lakia ja uusi vedestä muutettu (taiottu) viini edusti evankeliumia. Tämäkin selitys on mennyt kuin häkä vl-kansaan.
        Kaanan häistä kerrotaan vain Johanneksen evankeliumissa, joka on myöhäsyntyisin neljästä evankeliumista. Tekstistä ei käy ilmi, että kyseessä olisi nimenomaisesti ollut vertaus. Sen sijaan monet teologisesti korkeasti oppineetkin sanovat, että kyseessä on Jeesuksen ensimmäinen tunnusteko. Miksihän muut evankelistat, varhaisin Markus, ja yhtäaikaiseti kirjoittaneet Matteus ja Luukas eivät hiisku Kaanan häistä sanaakaan?
        Jotkut teologit selittävät, että Johanneksen evankeliumi heijastelee pikemminkin varhaiskirkon oppeja kuin kertoo Jeesuksen elämästä. Johanneksen evankeliumin Jeesus on jo aika myyttinen hahmo.
        Mutta että viini olikin tuoremehua ja sitäkin oi useamman laatuista, parempaa ja huonompaa. Olisikohan kyseesssä yritys lestadiosoida Raamattua vl-uskon mukaiseksi?

        raamatuntulkinnat ovat toinen toistaan lennokkaampia.


      • x-vl
        tukka, kirjoitti:

        josta me poikaset aina leukailimme, että hoitokokous,hoitokokous!

        Selvä puute silloisissa saarnoissa oli se, ettei koskaan selitetty, miksi Jeesuksella oli pitkä parta ja tukka. Varmaan ainakin vl-papit olisivat osanneet perustella sen, miksi Jeesus oli niin 'syntisen' näköinen. Parta ja tukka saarnattiin maailmallisuudeksi eli synniksi!

        Jopa joissakin seuramerkeissä oli Jeesus kuvattuna kaikkea muuta kuin vl-mäiseksi! Sitten samoissa seuroissa viitattiin juuri partaan ja tukkaan. Mutta ristiriitaa ei nähty tai ei haluttu nähdä!

        Vl-kuuliaisuus peitti paljon puutteita ja vääryyksiä ja sammutti normaalin ajattelun!


      • x-vl
        omasta opetuksestaan? kirjoitti:

        Miksi vl-liike ja erityisesti SRK:n johto on hiiren hiljaa omasta opetuksestaan; kaikesta siitä mitä se opetti 1970-luvulla ja jota perinnettä se kantaa vieläkin?
        Kaikki tällä plastalla oleva kirjoittelu yritetään selittää synniksi, eriseuraisten ja uskottomien katkeriksi ja valheellisiksi tilityksiksi.

        Miksi ollaan hiljaa, eikä korjata entisiä vääriä käsityksiä? Ovatko ne niitä kuuluisia pieniä jossakin tapahtuneita ylilyöntejä, jotka on jo hoidettu ajat sitten kuntoon? Me emme vai sitä tiedä, emmekä huomaa muutosta, jos korjausliike ja parannus onkin totta! Minä en usko sitä.

        Luulevatko he todella pääsevänsä vääristä opeistaan ja tekemisistään noin vain muka unohtamalla ja vaatimalla meitäkin unohtamaan! Yhä vaan vaatimuksia SIELTÄpäin!

        "Olenko minä veljeni vartija", kun olen ensin tappanut hänet? Sittenkin vielä syytän uhriani ja VAADIN anteeksiantamusta! Näinkö SRK tekee?


      • hyshys
        x-vl kirjoitti:

        Selvä puute silloisissa saarnoissa oli se, ettei koskaan selitetty, miksi Jeesuksella oli pitkä parta ja tukka. Varmaan ainakin vl-papit olisivat osanneet perustella sen, miksi Jeesus oli niin 'syntisen' näköinen. Parta ja tukka saarnattiin maailmallisuudeksi eli synniksi!

        Jopa joissakin seuramerkeissä oli Jeesus kuvattuna kaikkea muuta kuin vl-mäiseksi! Sitten samoissa seuroissa viitattiin juuri partaan ja tukkaan. Mutta ristiriitaa ei nähty tai ei haluttu nähdä!

        Vl-kuuliaisuus peitti paljon puutteita ja vääryyksiä ja sammutti normaalin ajattelun!

        "Vl-kuuliaisuus peitti paljon puutteita ja vääryyksiä ja sammutti normaalin ajattelun!"

        Eiköhän tämä edelleen ole nähtävissä vl opissa. Vaikka kaikelle ei olisi selitystä kuuliaisuus seurakunnalle pitää huolen lopusta.

        Kaikki risitiriidat tulee nimenomaan kuuliaisuuden nimissä pannan pois/kieltää.


      • Mopin palstalla
        teoriat??? kirjoitti:

        Mutta menepä selittämään tämä maallikkomaanviljelijöille ja Elämäjärven Raittiusyhdistyksen saarnamiehille.
        Helvettiin sinut tuomitaan oitis.

        aiheesta mielenkiintoinen keskustelu Mopin palstalla. Tässä aiheen alustus:

        Neuvoja kiusauksessa eläville

        Martti Luther, Valitut teokset lll, 56-58

        Armo ja rauha Kristuksessa! Rakas Hieronymus, Teidän tulee varmasti uskoa tämän ahdistuksenne tulevan paholaiselta ja Teitä kiusattavan näin sen vuoksi, että uskotte Kristukseen. Näettehän, miten iloisia ja varmoja hän antaa evankeliumin julmimpien vihollisten olla- ajattelen tässä Eckiä, Zwingliä ja muita. Paholaisen täytyy olla kaikkien meidän kristittyjen vastustaja ja vihollinen, kuten Pietari sanoo (1 Piet. 5, : "Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri jne". Parahin Hieronymus, sellaisesta paholaisen ahdistuksesta Teidän täytyy iloita, koska se on varma merkki siitä, että Teillä on armollinen ja laupias Jumala.

        Te sanotte:" Tämä kiusaus on raskaampi kuin voin kestää", ja pelkäätte sen voivan murtaa ja masentaa Teidät niin, että lankeatte epätoivoon ja herjaukseen. Minä tunnen tämän paholaisen kavaluuden: jos hän ei saa jotakuta voitetuksi ahdistuksen ensimmäisessä ryntäyksessä, hän koettaa väsyttää ja lannistaa hänet itsepintaisuudellaan, kunnes uhri väistyy ja alistuu tappioonsa. Varokaa sen tähden, niin usein kuin tämä ahdistus käy kimppuunne, aloittamasta väittelyä paholaisen kanssa tai antautumasta sellaisiin kuolettaviin ajatuksiin. Sillä se ei merkitse mitään muuta kuin myöntymistä ja alistumista paholaisen valtaan. Teidän on päinvastoin ponnistettava kaikki voimanne halveksiaksenne sellaisia paholaisen lähettämiä ajatuksia. Tämän laatuisessa ahdistuksessa ja kamppailussa halveksiminen on paras ja yksinkertaisin keino paholaisen voittamiseen. Naurakaa viholliselle ja etsikää joku, jonka kanssa voitte jutella. Välttäkää kaikin tavoin yksinäisyyttä, sillä juuri yksin ollessanne hän mieluimmin koettaa saada Teidät kiinni ja käydä Teihin käsiksi. Tämä paholainen voitetaan leikillä ja välinpitämättömyydellä, ei vastarinnalla ja väittelyllä. Pilailkaa sen tähden ja laskekaa leikkiä minun vaimoni ja muiden kanssa; siten karkotatte paholaisen lähettämät ajatukset ja mielenne käy hyväksi, rakas Hieronymus. Tämä ahdistus on Teille tarpeellisempi kuin ruoka ja juoma.

        Kerronpa teille , mitä minulle kerran sattui ollessani jokseenkin samassa iässä kuin Te nyt. Pian luostariin menoni jälkeen käviniin, että kuljin aina surullisena ja alakuloisena enkä päässyt eroon tästä surumielisyydestä. Sen tähden etsin neuvoa ja ripittäydyin tohtori Stapitzille -miehelle, jon ka mielelläni mainitsen-, ja ilmaisin hänelle, millaisia kauheita ja pelottavia ajatuksia minulla oli. Silloin hän sanoi:" Te ette tiedä, Martinus, miten hyödyllinen ja tarpeellinen tämä ahdistus Teille on: Jumala ei nimittäin turhaan koettele Teitä niin kovasti . Saatte nähdä, että hän tarvitsee Teitä työkalukseen suurissa asioissa". Ja niin tapahtuikin, sillä minusta on tullut suuri tohtori -senhän voin täydellä syyllä sanoa itsestäni- mitä totisesti en silloin , tätä ahdistusta kärsiessäni, olisi koskaan pitänyt mahdollisena. Niin käy epäilemättä Teillekin. Teistä tulee suuri mies ; pitäkää vain huoli siitä, että siihen mennessä olette hyvällä ja luottavaisella mielellä , ja olkaa vakuuttunut siitä, että sellaisista lausunnoista (varsinkaan niin oppineiden ja merkitsevien henkilöiden) ei puutu ennustavaa ja ennalta aavistavaa merkitystä. Muistan kerran erään miehen, jota lohdutin hänen menetettyään poikansa, sanoneen minulle:" Saattepa nähdä, Martinus, että Teistä vielä tulee suuri mies". Tätä lausetta olen usein muistanut ; sillä sellaisissa lauseissa on, kuten jo mainitsin , jotakin ennakovaa ja ennustavaa .

        Olkaa sen tähden hyvällä ja luottavaisella mielellä ja heittäkää nämä kauheat ajatukset kauaksi luotanne. Ja aina kun paholainen kiusaa Teitä sellaisila ajatuksilla, niin etsikää ihmisten seuraa tai juokaa enemmän, laskekaa leikkiä, hakekaa huvituksia tai jotakin muuta hilpeää. Toisinaan täytyy juoda , leikkiä ja huvitella enemmän , vieläpä antautua siihenkin vaaraan, että tekee jonkin synnin, osoittaakseen paholaiselle vastenmielisyyttään ja halveksimistaan, jotta emme antaisi hänelle mitään tilaisuutta tehdä mitättömyyksistä omantunnon asioita. Muussa tapauksessa hän voittaa meidät , jos nimittäin liian pelokkaasti huolehdimme siitä, ettemme vain tekisi syntiä. Sen tähden, jos paholainen kerran sanoo: " Älä juo!", niin Teidän on vastattava : "Juuri sen tähden että sinä sen kiellät aion juoda vahvasti ja juonpa sitäkin enemmän". Siten täytyy aina tehdä päinvastoin kuin paholainen sanoo. Mistä muusta syystä luulette minun juovan runsaammin, rupattelevan vuolaammin ja syövän usammin -kuten teen- , jollen pilkatakseni ja kiusatakseni paholaista, joka tahtoisi pilkata ja kiusata minua? Kunpa minulla vain olisi osoitettavanani jokin ikään kuin huomiota herättävä synti, vain ivaillakseni paholaista, jotta hän huomasi, että en tunnusta sitä synniksi enkätiedä tehneeni mitään syntiä.

        Muutoin täytyy kaikien kymmenen käskyn olla kaukana meidän silmistämme ja mielestämme , meidän, sanon minä, joita paholainen niin kovasti ahdistaa ja piinaa. Kun nyt paholainen taaskin osoittaa meille syntejämme ja sanoo meidän ansainneen kuoleman ja helvetin, silloin meidän on sanottava näin : " Minä tunnustan tosin ansainneeni kuoleman ja helvetin, mutta mitä sitten? Sillä minä teidän erään, joka on kärsinyt puolestani ja hankkinut sovituksen; hänen nimensä on Jeesus Kristus , Jumalan poika. Missä hän on, siellä minäkin pysyn".

        Teidän Martti Luther

        kirje Koburgista Hieronymus Welerille Wittenbergiin kesällä 1530


      • tukkamme
        x-vl kirjoitti:

        Selvä puute silloisissa saarnoissa oli se, ettei koskaan selitetty, miksi Jeesuksella oli pitkä parta ja tukka. Varmaan ainakin vl-papit olisivat osanneet perustella sen, miksi Jeesus oli niin 'syntisen' näköinen. Parta ja tukka saarnattiin maailmallisuudeksi eli synniksi!

        Jopa joissakin seuramerkeissä oli Jeesus kuvattuna kaikkea muuta kuin vl-mäiseksi! Sitten samoissa seuroissa viitattiin juuri partaan ja tukkaan. Mutta ristiriitaa ei nähty tai ei haluttu nähdä!

        Vl-kuuliaisuus peitti paljon puutteita ja vääryyksiä ja sammutti normaalin ajattelun!

        pituudesta seuroihin mennessä "ettei tulisi sanomista". Kun näimme partaisen ja pitkätukkaisen Jeesuksen kuvan, sanoimme aina että olisi "neuvonpidon" paikka.. Tätäkin paheksuttiin kun ei huomattu omien oppien ristiriitaisuutta...


      • Ry parannusta vaadittaisiin
        tukkamme kirjoitti:

        pituudesta seuroihin mennessä "ettei tulisi sanomista". Kun näimme partaisen ja pitkätukkaisen Jeesuksen kuvan, sanoimme aina että olisi "neuvonpidon" paikka.. Tätäkin paheksuttiin kun ei huomattu omien oppien ristiriitaisuutta...

        ..jos Jeesus astelisi RY:lle niin puhujat kilvan olisivat Häntä ohjaamassa parannuksen askelille.


      • VL!
        Ry parannusta vaadittaisiin kirjoitti:

        ..jos Jeesus astelisi RY:lle niin puhujat kilvan olisivat Häntä ohjaamassa parannuksen askelille.

        Herramme olisi oikopäätä tuominnut SRK:n ihmissäännöt farisealaisina ja kehottanut vl-ihmisiä hankkiutumaan elävän Jumalan vaikutuspiiriin. Ennen kuin myöhäinen saavuttaa..


      • x-vl
        omasta opetuksestaan? kirjoitti:

        Miksi vl-liike ja erityisesti SRK:n johto on hiiren hiljaa omasta opetuksestaan; kaikesta siitä mitä se opetti 1970-luvulla ja jota perinnettä se kantaa vieläkin?
        Kaikki tällä plastalla oleva kirjoittelu yritetään selittää synniksi, eriseuraisten ja uskottomien katkeriksi ja valheellisiksi tilityksiksi.

        Katselin nimilistaa SRK:n johtokunnassa, työvaliokunnassa ja julkaisujen neuvostossa olevista miehistä.

        Siellä oli yllättävän monta 'vanhaa tuttua'! Niitä, jotka ovat varmasti olleet itse mukana 70-80-luvun hoitokokouksissa. Jos eivät ole olleet ihan 'tuomarin' paikalla, niin he varmasti ovat hyväksyneet hoidot siunauksellisina. Muuten noihin luottamustehtäviin SRK-johdossa ei olisi ollut mitään mahdollisuutta päästä!

        Onko muutosta tapahtunut?
        Tuota havaintoani vasten katsottuna en usko! Tämä asia on ollut mielessäni kaikki nämä vuodet. Ei siihen paljon lukutaitoa tai kuulevia korvia tarvita.


      • Lukija palstalta
        x-vl kirjoitti:

        Katselin nimilistaa SRK:n johtokunnassa, työvaliokunnassa ja julkaisujen neuvostossa olevista miehistä.

        Siellä oli yllättävän monta 'vanhaa tuttua'! Niitä, jotka ovat varmasti olleet itse mukana 70-80-luvun hoitokokouksissa. Jos eivät ole olleet ihan 'tuomarin' paikalla, niin he varmasti ovat hyväksyneet hoidot siunauksellisina. Muuten noihin luottamustehtäviin SRK-johdossa ei olisi ollut mitään mahdollisuutta päästä!

        Onko muutosta tapahtunut?
        Tuota havaintoani vasten katsottuna en usko! Tämä asia on ollut mielessäni kaikki nämä vuodet. Ei siihen paljon lukutaitoa tai kuulevia korvia tarvita.

        Minäkin lukisin mielelläni tuon nimilistan. Mistä sinä olet sen saanut, x-vl?


      • x-vl
        Lukija palstalta kirjoitti:

        Minäkin lukisin mielelläni tuon nimilistan. Mistä sinä olet sen saanut, x-vl?

        Minullakaan ei ole viimevuotista listaa. Mutta eihän henkilömuutoksia monta tapahtunut. Siksi edellisistä saa ihan hyvän kuvan SRK-vaikuttajista tänä päivänä.

        Nimilistat ovat suviseurajulkaisussa.


      • saaraleena
        x-vl kirjoitti:

        Katselin nimilistaa SRK:n johtokunnassa, työvaliokunnassa ja julkaisujen neuvostossa olevista miehistä.

        Siellä oli yllättävän monta 'vanhaa tuttua'! Niitä, jotka ovat varmasti olleet itse mukana 70-80-luvun hoitokokouksissa. Jos eivät ole olleet ihan 'tuomarin' paikalla, niin he varmasti ovat hyväksyneet hoidot siunauksellisina. Muuten noihin luottamustehtäviin SRK-johdossa ei olisi ollut mitään mahdollisuutta päästä!

        Onko muutosta tapahtunut?
        Tuota havaintoani vasten katsottuna en usko! Tämä asia on ollut mielessäni kaikki nämä vuodet. Ei siihen paljon lukutaitoa tai kuulevia korvia tarvita.

        Voisitko laittaa ihan omana aloituksenaan hallussasi olevan listan
        - johtokunnan miehistä
        - työvaliokunnan miehistä
        - julkaisuneuvoston miehistä?

        Me sitten päivitämme sitä, jos pystymme.


      • x-vl
        saaraleena kirjoitti:

        Voisitko laittaa ihan omana aloituksenaan hallussasi olevan listan
        - johtokunnan miehistä
        - työvaliokunnan miehistä
        - julkaisuneuvoston miehistä?

        Me sitten päivitämme sitä, jos pystymme.

        Luulen, että uusin listakin saadaan tänne.

        Ja jos sitä ei ole tarkoitettu julkiseksi, niin tuskin se täälläkään pysyy?


      • saaraleena.
        x-vl kirjoitti:

        Luulen, että uusin listakin saadaan tänne.

        Ja jos sitä ei ole tarkoitettu julkiseksi, niin tuskin se täälläkään pysyy?

        Kun niin moni on sitä kysellyt.


      • Yhdistyslaki
        x-vl kirjoitti:

        Luulen, että uusin listakin saadaan tänne.

        Ja jos sitä ei ole tarkoitettu julkiseksi, niin tuskin se täälläkään pysyy?

        Yhdistyksen johtokunnassa (hallituksessa) toimivat ovat yhdistyslain mukaan juridisessa vastuussa yhdistyksessä tehdyistä päätöksistä. Johtokunnan jäsenyys on tässä mielessä julkinen luottmaustehtävä. Jo tästä syystä kaikki nimitykset yhdistyksen johtokuntaan ovat julksiia asioita. Ei niillä ole lain mukaan mitään "salailusuojaa". Nimet voi kuka hyvänsä julkaistaa vapaasti.

        Hassua sinänsä, että SRK ei ole laittanut niitä Internet-sivuilleen.


      • Surusilmä
        x-vl kirjoitti:

        Luulen, että uusin listakin saadaan tänne.

        Ja jos sitä ei ole tarkoitettu julkiseksi, niin tuskin se täälläkään pysyy?

        "Hakomajassa" asialliset tiedot saavat olla rauhassa. Tunnetko sen palstan?
        Se vaatii rekisteröitymisen, mutta se on hyvin helppo ja mopea. Pääset heti rekisteröitymisen jälkeen kirjoittamaan sinne:

        http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/


      • Hmm...
        Kaanan häät kirjoitti:

        Tuo tuoremehuteoria on maallikkomanviljelijäsaarnamiesten tulkintoja ja siksi se on mennyt kuin häkä vl-kansaan. Olen kuulltu nauhalta toisenkin selityksen. Se on Antti Koukkarin äänitetty saarna 1950-luvulta. Koukkari hengellisti Kaanan häät. Vanha viini edusti lakia ja uusi vedestä muutettu (taiottu) viini edusti evankeliumia. Tämäkin selitys on mennyt kuin häkä vl-kansaan.
        Kaanan häistä kerrotaan vain Johanneksen evankeliumissa, joka on myöhäsyntyisin neljästä evankeliumista. Tekstistä ei käy ilmi, että kyseessä olisi nimenomaisesti ollut vertaus. Sen sijaan monet teologisesti korkeasti oppineetkin sanovat, että kyseessä on Jeesuksen ensimmäinen tunnusteko. Miksihän muut evankelistat, varhaisin Markus, ja yhtäaikaiseti kirjoittaneet Matteus ja Luukas eivät hiisku Kaanan häistä sanaakaan?
        Jotkut teologit selittävät, että Johanneksen evankeliumi heijastelee pikemminkin varhaiskirkon oppeja kuin kertoo Jeesuksen elämästä. Johanneksen evankeliumin Jeesus on jo aika myyttinen hahmo.
        Mutta että viini olikin tuoremehua ja sitäkin oi useamman laatuista, parempaa ja huonompaa. Olisikohan kyseesssä yritys lestadiosoida Raamattua vl-uskon mukaiseksi?

        Nimim. "Kaanan häät" toteaa, että vain Johannes puhui Kaanaan häistä, joten sitä ei täytyisi pitää Jumalan ilmoituksena tai ainakaan oikeasti tapahtuneena.

        "Miksihän muut evankelistat, varhaisin Markus, ja yhtäaikaiseti kirjoittaneet Matteus ja Luukas eivät hiisku Kaanan häistä sanaakaan? "

        Ikävä kyllä syyllistyt nyt älylliseen epärehellisyyteen ja todennäköisesti tiedät itsekin mitä tarkoitan.

        Evankeliumit ovat kaikkea muuta kuin toistensa kopioita. Luukas kertoo esimerkiksi selkeästi enemmän Jeesuksen lapsuudesta ja syntymästä. lapsuudesta ja syntymästä. Lisäksi paljon vertauksia on esitetty vain yhdessä evankeliumissa (esim. Matt. 18:21-35 vertaus armottomasta palvelijasta ja Luuk. 10:30-37 laupias samarialainen).

        Kuitenkin evankeliumien yhteneväisyyksiä löytyy niin paljon, että ne selkeästi sisältävät saman ydinsanoman. Myös Johanneksen evankeliumilla on oma asemansa evankeliumien keskellä ja henkilökohtaisesti koen sen selventävän monia kohtia mitkä muista jäävät epäselviksi.


      • päin:
        parempaa viiniä kirjoitti:

        Siis että hyvästä viinistä juopuneille (humalaisille) kelpasi normaalisti häissä huonompikin viini sen jälkeen kun hyvä oli loppunut. Mutta Jesus oliin kaikkien juoppojen sankari. Hän taikoi Kaanan häissä hyvän viinin jälkeen vieläkin parempaa viiniä. Huonoa ei tarjottu lainkaan. Ensin saatiin hyvää ja sitten vielä parempaa.

        Hyvä viini oli äsken tehtyä ja siten käymätöntä ja siten alkoholitonta (siihen aikaan ei tunnettu tislaustaitoa).

        Huono viini oli alkoholipitoiseksi käynyttä ja siten pilaantunutta.


    • yhteisöön ja SRK:hon.

      Vl-uskon keskeisin uskonkohde on SRK:n säännöt, kiellot ja käskyt sekä niiden noudattaminen. Jokaisen sydämeen näkee "hengen hedelmien" kautta, eli siitä kuinka tinkimättömästi yksilö SRK:n sääntöjä noudattaa..

      • Lestadiolaisuuden alennustila

        Jos on valittava SRK:n käskyjen ja Raamatun välillä,vl-uskovainen pelkää niin kovasti ulos sulkemista että alistuu heti, kyselemättä, ja myöntyy SRK:n linjaan. Mieluiten hylkää Raamatun opetuksen. Tästä on runsaasti esimerkkejä - kauheimpana hoitokokoukset.

        Koko seurakunta vaikeni ja painoi päänsä alas eikä rohjennut julistaa syntejä anteeksi niitä anteeksi pyytävälle katuvalle, vapisevalle vanhukselle... kun SRK:n hoitomies puisteli päätään eikä itse ensin saarnannut anteeksi. Armo oli käynyt niin vähiin!

        Tämä laajalle levinnyt käytäntö on osoitus vl-liikkeen vakavasta alennustilasta. Hengellistä ei vl-liike yhtään ole, se on auktoriteettiuskovaista porukkaa, jonka jumala on todellisuudessa SRK:n johtokunnnan taskussa.


      • SRK-laista oppia UT:sta
        Lestadiolaisuuden alennustila kirjoitti:

        Jos on valittava SRK:n käskyjen ja Raamatun välillä,vl-uskovainen pelkää niin kovasti ulos sulkemista että alistuu heti, kyselemättä, ja myöntyy SRK:n linjaan. Mieluiten hylkää Raamatun opetuksen. Tästä on runsaasti esimerkkejä - kauheimpana hoitokokoukset.

        Koko seurakunta vaikeni ja painoi päänsä alas eikä rohjennut julistaa syntejä anteeksi niitä anteeksi pyytävälle katuvalle, vapisevalle vanhukselle... kun SRK:n hoitomies puisteli päätään eikä itse ensin saarnannut anteeksi. Armo oli käynyt niin vähiin!

        Tämä laajalle levinnyt käytäntö on osoitus vl-liikkeen vakavasta alennustilasta. Hengellistä ei vl-liike yhtään ole, se on auktoriteettiuskovaista porukkaa, jonka jumala on todellisuudessa SRK:n johtokunnnan taskussa.

        Sitä ihmettelin jo kauan sitten, vaikka yritin uskoa vl-tulkintoja.


      • rajallista.
        Lestadiolaisuuden alennustila kirjoitti:

        Jos on valittava SRK:n käskyjen ja Raamatun välillä,vl-uskovainen pelkää niin kovasti ulos sulkemista että alistuu heti, kyselemättä, ja myöntyy SRK:n linjaan. Mieluiten hylkää Raamatun opetuksen. Tästä on runsaasti esimerkkejä - kauheimpana hoitokokoukset.

        Koko seurakunta vaikeni ja painoi päänsä alas eikä rohjennut julistaa syntejä anteeksi niitä anteeksi pyytävälle katuvalle, vapisevalle vanhukselle... kun SRK:n hoitomies puisteli päätään eikä itse ensin saarnannut anteeksi. Armo oli käynyt niin vähiin!

        Tämä laajalle levinnyt käytäntö on osoitus vl-liikkeen vakavasta alennustilasta. Hengellistä ei vl-liike yhtään ole, se on auktoriteettiuskovaista porukkaa, jonka jumala on todellisuudessa SRK:n johtokunnnan taskussa.

        Se ei mitenkään riitä kaikille armoa anoville, joten pitää valita kenelle sitä annetaan. Ja silloinkin mahdollisimman niukasti.


    • Inspehtorska

      >Jos menen seuroihin menen Jumalan valtakunnan järjestämiin seroihin. Jos menen tekemään sinne talkoita menen tekemään Jumalan valtakunnan työtä.

      Tutkikaapa tarkoin, käskikö Jeesus harrastamaan erilaista puuhastelua (toimitilojen rakentamista, urkujen/tiskikoneen hankintaa jne sinne) ja käyttikö hän tällaisesta irvokasta nimeä 'Jumalan valtakunnan työ'.

      • lestadisoida

        Raamattu pitää lestadisoida. Se pitää puristaa oman opin muottiin. Tämä tapahtuu seuroissa ja muotin vääntäjinä ovat vl-saarnajat. Muotin väännössä maallikkomaanviljelijät ovat olleet parhaita menneinä vuosikymmeninä. Nyt tarvitsee oikestaaan vain toistella heidän fraasejaan eli katsoa että muotti säilyy entisenä.


      • kiellettiin!

        "Ettei tulisi vääriä käsityksiä" -sanottiin, vaikka todellisuudessa tarkoitettiin, ettei totuus tulisi häiritsemään SRK:hon uskomista!


      • Vanha uskovainen

        Jeesus meni kaikkein halveksituimpien pahaa tehneiden ja saastaisina pidettyjen ulkomaalaisten luo...


    • hyshys

      Raamatun paikkoja joita vl vääntävät mielensämukaan.

      Tuo viini vertaus ei ole ihan uusi tuttavuus.

      Etsimättä tulee mieleen se totuuden patsas ja tietenkin Kristusksen kirkkolaki kohdat.

      Mitenhän kymentä netsettä selitetään vl:ssa. Useammallakin tavalla?

      Eli tuleeko mieleen millaisia kummallisuuksia noissa vl on tullut vastaan.

    • ....................

      eipä päivity?

    • ^^^^^^^^

      valheen ja katkeruuden määrää.

    • että usko ihmisillä

      on lähinnä turvantunnetta. Nuo synnit on lähinnä luotu rajoittamaan ihmistä, asettamaan moraalia ja luomaan järjestystä. Luultavasti koko raamattu on vaan taitavasti kirjoitettu manipulointi kirja suoraan valtiolta kansalle.

      • Kesarea

        Hyviä pohdintoja. Raamatusta sen verran, että se ei ole "yksi teksti", ei siis yksi kirja, vaan se koostuu 27 erillisestä "kirjasta". Siinä on ollut eri vuosituhansina lukuisa määrä kertojia ja muistiin merkitsijöitä, kirjoittajia ja kopioijia. Vanhimmat Raamatun kertomukset ovat peräisin 800-600-luvulta eKr. Vanha testamentti on vähän kuin meidän Kalevala. Se kertoo yhden paimentolaiskansan historiasta, kehityksestä heimoryhmittymisvaiheesta kuninkaiden johtamaksi kansaksi, mutta se kertoo tämän sadunomaisesti.

        Uusi testamentti taas perustuu näkemykseen Palestiinassa eläneestä Jeesuksesta jumalana. Tarinat sisältävät elämänohjeita ja kuvauksia sen ajan elämästä juutalaisuuden piirissä. Jeesus ei itse käsittänyt perustavansa kokonaan uutta uskontoa, sen päättivät vasta hänen seuraajansa. Ja sittemmin asiasta päätti tietysti keisari Konstantinus 300-luvulla, kun hän keksi ottaa juuri kristinuskon valtionsa viralliseksi opiksi.

        Raamatun tuntemuksesta on paljon iloa ja hyötyä. Siitä on enemmän hyötyä kuin Kalevalan tuntemuksesta, mutta kumpaankin kannattaa tietysti tutustua. Raamattua hyödynnetään ihmisten manipuloimiseen ja tarpeettomaan syyllistämiseen paljon enemän kuin Kalevalaa.


      • muistutuksesta
        Kesarea kirjoitti:

        Hyviä pohdintoja. Raamatusta sen verran, että se ei ole "yksi teksti", ei siis yksi kirja, vaan se koostuu 27 erillisestä "kirjasta". Siinä on ollut eri vuosituhansina lukuisa määrä kertojia ja muistiin merkitsijöitä, kirjoittajia ja kopioijia. Vanhimmat Raamatun kertomukset ovat peräisin 800-600-luvulta eKr. Vanha testamentti on vähän kuin meidän Kalevala. Se kertoo yhden paimentolaiskansan historiasta, kehityksestä heimoryhmittymisvaiheesta kuninkaiden johtamaksi kansaksi, mutta se kertoo tämän sadunomaisesti.

        Uusi testamentti taas perustuu näkemykseen Palestiinassa eläneestä Jeesuksesta jumalana. Tarinat sisältävät elämänohjeita ja kuvauksia sen ajan elämästä juutalaisuuden piirissä. Jeesus ei itse käsittänyt perustavansa kokonaan uutta uskontoa, sen päättivät vasta hänen seuraajansa. Ja sittemmin asiasta päätti tietysti keisari Konstantinus 300-luvulla, kun hän keksi ottaa juuri kristinuskon valtionsa viralliseksi opiksi.

        Raamatun tuntemuksesta on paljon iloa ja hyötyä. Siitä on enemmän hyötyä kuin Kalevalan tuntemuksesta, mutta kumpaankin kannattaa tietysti tutustua. Raamattua hyödynnetään ihmisten manipuloimiseen ja tarpeettomaan syyllistämiseen paljon enemän kuin Kalevalaa.

        Nyt tiedän että kannattaa säilyttää "perhe-kalleudet", ne tarinat joita isät ovat tallentaneet ja kertoneet lapsilleen.
        Olen itse tallentanut kaikki nämä "hengen tuotokset", ja voipa joskus joku ehken olla kiinnostunutkin näistä :-)


      • satuin lukemaan
        Kesarea kirjoitti:

        Hyviä pohdintoja. Raamatusta sen verran, että se ei ole "yksi teksti", ei siis yksi kirja, vaan se koostuu 27 erillisestä "kirjasta". Siinä on ollut eri vuosituhansina lukuisa määrä kertojia ja muistiin merkitsijöitä, kirjoittajia ja kopioijia. Vanhimmat Raamatun kertomukset ovat peräisin 800-600-luvulta eKr. Vanha testamentti on vähän kuin meidän Kalevala. Se kertoo yhden paimentolaiskansan historiasta, kehityksestä heimoryhmittymisvaiheesta kuninkaiden johtamaksi kansaksi, mutta se kertoo tämän sadunomaisesti.

        Uusi testamentti taas perustuu näkemykseen Palestiinassa eläneestä Jeesuksesta jumalana. Tarinat sisältävät elämänohjeita ja kuvauksia sen ajan elämästä juutalaisuuden piirissä. Jeesus ei itse käsittänyt perustavansa kokonaan uutta uskontoa, sen päättivät vasta hänen seuraajansa. Ja sittemmin asiasta päätti tietysti keisari Konstantinus 300-luvulla, kun hän keksi ottaa juuri kristinuskon valtionsa viralliseksi opiksi.

        Raamatun tuntemuksesta on paljon iloa ja hyötyä. Siitä on enemmän hyötyä kuin Kalevalan tuntemuksesta, mutta kumpaankin kannattaa tietysti tutustua. Raamattua hyödynnetään ihmisten manipuloimiseen ja tarpeettomaan syyllistämiseen paljon enemän kuin Kalevalaa.

        että Vanha Testamentti on kirjoitettu noin 400-500 ekr vaihteessa. Eli siis ihmisten kertomat tarinat kirjattiin muistiin, joita oli paljon samanlaisia Lähi-Idässä, kuten tiedämme.


    • saarnataan

      pelkkiä SRK:n keksimiä Raamatun vastaisia valheoppeja. Silloin kaikki on mahdollista.

    • Kaksi oppia

      Ns. pienoisevankeliumi sisältää Raamatun ydinsanoman sielun pelastuksesta.

      Joh. 3:16

      "16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

      Raamatun mukaan USKO JEESUKSEEN pelastaa!

      Vl-herätysliikkeen oppien mukainen pelastuksen ydin on se, että ihminen menee pokkuroimaan jotakin vl-ihmistä ja liittyy sen jälkeen vl-herätysliikkeen jäseneksi. Kaikki muut uskovaiset menevät vl-opin mukaan helvettiin.

      Kumpaan oppiin sinä uskot?

      • Believer.


      • Aamenen sanoja

        Ei tarvitse sanoa, kumpaan oppiin uskon, kun haluan viettää iäisyyteni Jumalan taivaassa.


      • opettavat

        että pelastus on yksinomaan vl-ihmisten käsissä. Vain heidän kauttaan voi pelastua.

        Sairasta harhaoppia.


    • Kiistämätön tosiasia

      ovat saatanan oppeja.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7955
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2245
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      231
      2145
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      145
      1711
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1230
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1229
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1113
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      839
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      762
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      736
    Aihe