Tapahtui omassa tuttavapiirissäni. Viime vuonna kuoli kaksi vähän päälle kolmikymppistä naista, vl-uskovaisia, tiheiden synnytysten aikaansaamaan kohdun repeämään synnytyksen yhteydessä tai heti sen jälkeen. Kummaltakin jäi suuri lapsijoukko äidittömäksi.
Naisten tappaminen uskon nimissä
Vaikenemisen laki
273865
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
VL-puhujat pitävät pakkopano- ja pakkosynnytysoppia autuuden ehtona.
Sairasta ! Alkää uskoko tuollaisia valhesaarnaajia.
Naisen kuolema alle nelikymppisenä... Lasten osa on järkyttävä, jos on naistenkin.
Ei ole syytä uskoa, että nykypäivänä aviopari hyväksyisi harkitsemattomien riskien ottamisen suuren perheen keskellä, jos siihen ei pakottaisi uskonliikkeen "imaamien" määräys.
Kun ihminen kasvatetaan vauvasta saakka lestadioalisen yhteisön jäseneksi jossa hänellä on kaikki ihissuhteet, kaikki ystävät ja sukulaiset, hän ei ymmärrä että toisin voisikaan elää.
Harva sieltä uskaltautuu pohtimaan aidosti, mikä on ehkäisykiellon todellinen perustelu.
Perusteluahan ei ole lainkaan. Raamattu ei sitä kiellä. Jumalan sanassa ei käsitellä lainkaan tätä asiaa.
SRK:n julkaisupäällikkö Palola on todennut julkisuudessa, että he ottivat julkisen kannanoton asiaan ja julistivat ehkäisyn synniksi - vasta vuonna 1967. Vielä 50-luvulal perhekoko ja raskaudet oli jätetty viisaasti pariskunnan ja heidän lääkärinsä väliseksi yksityisasiaksi.
"Ei ole syytä uskoa, että nykypäivänä aviopari hyväksyisi harkitsemattomien riskien ottamisen suuren perheen keskellä, jos siihen ei pakottaisi uskonliikkeen "imaamien" määräys"
Juuri tuohon, että he uhraavat sille jopa ihmishenkiä. SRK opettaa, että ehkäisy on syntiä.
Ja he jotka uskovat tosissaan tuon opin, eivät varmasti uskalla ehkäistä koska heillä on pelko siitä tulimereen joutumisesta. Jos he turvautuisivat ehkäisyyn, niin he pelkäisivät menettävänsä taivaspaikkansa. Ehkäisyä on vl-opissa myös selipaatti, ja siksi ei voi pidättäytyä edes yhdynnästä, ja muuta tavat kielletään koska sitä pidetään taas siementen hukkaan heittämisenä.
Naiset synnyttävät lapsia, ja miehet heihin ahkerasti yhtyvät, näin he varmistavat taivaspaikkaansa, ja saavat arvostusta. He elävät siinä uskossa, että pahempi olisi ollut se ehkäisyn käyttö kun ihmishenkien menetys.
Päivämiehessä julkaistut kannanotot ehkäisyn kieltämisestä ovat vaihdelleet eri aikoina:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
varmaan useastikin ajatuksia on vaidettu...
Eiköhän tässä ajatuksena ole se että seksi kuuluu avioliitoon. Ja että seksuaalisuus totetetaan avioliitossa.
JOs pidättäytymistä pidettäisiin oikeana ja lähimmäisen rakkauden nimissä jopa suotavana sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä. Mihin se johtaisi miehen kannalta?
Kuinka mihen seksuaaliset tarpeet tulisivat tyydytetyiksi tuossa tilanteessa? Kun kerran muut vippaskonstit ovat synniksi saarnattu?
Tämän kysymyksen äärellä en voi välttyä ajatukselta että on kyse ennen kaikkea miehen oikeuksista. Avioliitto antaa oikeuden sekuaalisuuteen ja sen toteuttamiseen.
Tuo ehkäiyskielto on rakennettu tavalla jolla taataan mihen aviolliset oikeudet. Ja nainen joka niistä kieltäytyy millä tahansa syyllä on synnillistetty.
Syyllisyyden kautta tuolle on hyväksyntä naisten taholta saatu. Nainen joka kokee toisin oman seksuaalisuuden tuon kysymyksen äärellä on vähintäänkin syntinen.
"Ei ole syytä uskoa, että nykypäivänä aviopari hyväksyisi harkitsemattomien riskien ottamisen suuren perheen keskellä, jos siihen ei pakottaisi uskonliikkeen "imaamien" määräys"
Ja mtiä taas tulee tähän lauseeseen. Niin onko äiti joka ontaa harkitusti tietoisen riskin ja menhtyy. Niin onko kyse harkittu itsemurha/murha/tappo?
Muutaako se että teko on harkittu teon tuossa tilanteessa oikeaksi? Minusta ei. Hnegellään leikkiminen on aina väärin tehdäänpä sitä sitten millä "välineillä" tahansa.
aiheesta suviseurojen 100-vuotiskirjassa "Suvi on läsnä". Hän vain kertoi, että Jämsään suviseurojen yhteydessä pidetyssä puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa otettiin kielteinen kanta ehkäisyyn.
Siihen saakkahan ehkäisy oli ollut pariskunnan yhteinen asia, ei seurakunnan. Tätä APP ei tietenkään kirjaan kirjoittanut.
Näitä tapauksia on paljon enemmän kuin niistä tiedetään... Asia on yksi herätysliikeen vaiettu synkkä salaisuus.
Naisten väheksyntä ulottuu siihen saakka että naisen hengenmenolla ei ole niin väliä.
Tutuilta hoitoalan ammatti-ihmisiltä olen kuullut näistä asioista. Ilman nimiä tietysti, mutta karmeita ne vl-naiset joutuu kestämään.
2000-luvun Suomessa he ovat samassa asemassa kuin kunniamurhien uhkaamat islamilais-naiset!
Jos uhrit itse haluavat ja ovat vielä hengissä, niin heidän kidutuksensa voidaan julkistaa.
HS-opetti, että syntyvyyden säännöstely on synti. Siitä asti on pakko "pukata lasta"
On menetetty istukan irtoamiseen tai kohdun repeämiseen. Tai siksi että kohtu on niin huonossa kunnossa ettei lapsi selviä raskausaikaa tai syntyy vammaisena.
Pitää siis muistaa aina ettei tässä kohdassa vain naiset ole uhreja vaan uhreja on paljon enemmän.
Kyllähän tälläkin etusivulla on ketju jossa yksi toteaa ettei äiti kuitenkaan olisi elänyt yhtään sen pidempään. Ja että jos nainen kuoli se oli Jumalan tahto.
Älkää syyttökö siitä VAIN lestadiolaisia.
Syyt ovat syvemmällä sillä lestadiolaisuus on vain yksi pieni sivuhaara lutherilaisuudesta ja vielä pienempi haara koko saatanalisesti kristinuskosta.
Kristinuskossa palvellaan saatanaa jumalana ja se totuus on selvästi kristinuskon historiassa. Satoja miljoonia tappanut ja tapattanut jopa Jeesuksen seuraajatkin Paavalin tuella on kyllä selvä järkisille tehnyt selväksi kuka on kristinuskon herra.
Se herra poltteli noitarovioitakn satojen vuosien ajan pitkin eurooppaa ja uhreina oli syyttömiä pikku lapsiakin. Nyt sen herran palvelija antaa vain sivusta tukea murhaajille, lapsiakin murhaavalle, sotilaspapit esim. Irakissa tietävät kyllä mitä tekevät.
Joka on eimieltä siitä koka on kristinuskon herra niin osoittakoon raamatulla että kristinuskolla on oikeus tappaa ja tapattaa! Ellei sitä lupaa UT:stä löydy niin kristinusko herra tunnetaan.
Eli syyt ovat todella syvemmällä mutta ei se oikeuta lestadiolaisiakaan toimimaan epäinhimillisesti.
Ihmiselle oikeuden vapauteen ja ihmisarvoiseen elämään. Alla suora lainaus perustuslaistamme.
>>7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.
Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.
Vapaus on juuri ns. lihan vapautta. Lestadiolaisten käsitys omantunnon vapaudesta on todellisuudessa yhden sorttista orjuutta.
Päivämiehessä pitäisi uutisoida näistä tapauksista. Eihän noista muuten pysy kärryillä.
..kuolleet SRK-uskon puolesta ja ovat SRK-marttyyrejä.
Olen aina ja iänkaikkisesti ihmetellyt miten voi nainen kestää sellaisen synnytysrumpan.
eikö totta?
Naiselle on annettu järki ja omatunto ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan sisarellisessa hengessä. Vl-naiset, kokoontukaa yhteen ja puhukaa asiaa ja muodostakaa toisianne auttava piiri.
Älkää antako miesten pomottaa teitä.
Vl-äidit, opettakaa tyttärenne puolustamaan itseään ja omia ajatuksiaan.
Kukaan ei auta teitä, jos te itse ette sitä tee.
,,,,,,,,,,,
Omalta äidiltä meinasi istukka irrota n. 8-9 synnytyksessä, olen ex-vl, vastustan ihmisten aivopesemistä helvetinpelolla ruokkien missään nuo VL:t eivät ole parempia kuin ihmisten heikkouksien hyväksikäyttäjinä. Saisivat todella hävetä.
Hyvin perusteltu.
on vielä julmempaa! Se on ihan tarkoituksellista ja tahallista puolisonsa tappamista. Hoidot joudutaan lopettamaan äidin pyynnöstä sikiön pelastamiseksi ja äiti kuolee yleensä vähän aikaa synnytyksen jälkeen.
Nimim. Kaksissa tällaisissa hautajaisissa ollut.
"Paksuksi paneminen syöpä-
hoitojen aikana 29.3.2008 klo 19.12
on vielä julmempaa! Se on ihan tarkoituksellista ja tahallista puolisonsa tappamista."
Seksi ja omien himojen tyydyttäminen jopa ihmishengen edelle?
Eikö asian voisi tehdä jossain tällaisille miehille selväksi, että seksihimot eivät saa hallita ihmistä? Jokaisen kai kuuluisi ennemmin suojella lähimmäisiään, eikä "rääkätä" heitä kuolemaan asti.
Puhukaa vl-puhujat yms. siellä seuroissa tuosta tärkeästä asiasta, ja kirjoitelkaa siitä myös ahkerasti päivämiehessä miten tärkeää on kunnioittaa puolisoaan, ja suojella lähimmäisiään pahalta.
Kukaan ihminen ei kuole seksinpuutteeseen, ja siksi Raamatussakin puhutaan siitä himosta, että sitä ei saisi päästää valloilleen. Jos sen päästää hallitsemaan elämäänsä, niin siitä seuraa kärsimystä lähimmäisille. Ja silloin ihminen joutuu väistämättä myös syntiin, kun tekee vääryyttä lähimmäiselle.
Jeesuksen tärkein opetus ei toteudu, joka kuuluu rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
saarella Tyynellämerellä hoidettiin syntyvyyden säännöstelyä kolmen vuosituhannen ajan hautaamalla vastasyntyneet elävältä tai muuten tukehduttamalla heidät.
Sukupuoliyhteydessä ei tuossa kulttuurissa ollut mitään ongelmaa kunhan "huolehti" näin jälkikasvusta. Väestö alkoi lisääntyä saarella ongelmallisesti vasta 1900-luvulla sen jälkeen kun eurooppalaiset lähetyssaarnaajat olivat rantautuneet saarelle (eivät olleet vl-saarnaajia).
Myös vapaaehtoiset itsemurhat ovat olleet saarella hyvin tyypillinen tapa hillitä väestönkasvua.
Tämä näin näkökulmana.
Uskonnot ovat pelkkää perustelematonta seliseli poopaa ja paskan jauhantaa.
Suomessakin on uskonnon tuottamia naisuhreja!