Kävin noin kuukausi sitten tarkastuksessa ja tarkastusmies havaitsi muutaman vian. Korjautin ne, 350 euroa tuli poltettua, mutta sainpa kuntoon asiat. Ylihuomenna on viimeinen päivä viedä jälkitarkastukseen, mutta kappas kummaa juuri nyt viikonloppuna meni molemmat takavalot. Vaihdoin lamput ja tarkistin sulakkeet, mutta vieläkin ovat pimeät. Joku muu sähkövika näköjään. Ennen ensimmäistä katsastusta takavalot toimivat. En ehdi korjauttaa takavaloja ennen jälkitarkastusta, joten miten mulle käy jälkitarkastusessa? Tarkistetaanko vain varsinaisen katsastuksen aikana havaitut viat vai hylkääkö tarkastusmies katsastuksen koska takavalot menivät just rikki? Mitä olette mieltä? Mitä kannattaa tehdä?
Taas jotain vikaa...
JussiO
101083
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jälkitarkastus hyväksytään. Poliisi voi kuitenkin puuttua asiaan jos takavalot eivät toimi.
menet hyväksymään. Autohan on vaaraksi muille tiellä liikkujille jos ei takavalot pala.
menet hyväksymään liikenteelle vaaraksi olevan auton, jos molemmat takavalot pimeänä
jos auto on hylätty vaikka ruostevaurioiden takia ja ne hitsataan kuntoon mutta katsastukseen mennessä sattuu paha kolari ja auto menee lunastuskuntoon. Romuttunut paskakasa tuodaan katsastukseen ja sattumalta juuri se korjattu kohta pohjassa mikä aiheutti hylkäyksen onkin säilynyt ehjänä joten auto hyväksytään katsastuksessa ja leima tulee :D LOL
Jälkitarkastuksessa ei voi puuttua sellaiseen vikaan, jota ei ole määräaikaiskatsastuksessa merkitty, ellei se ole sellainen vika, joka aiheuttaa ajokiellon. Jos kuitenkin esim. Pösö 405:den koko taka-akselisto on vaihdettu tukivarren laakeroinnin vian takia, niin taka-jarrujen toimimattomuuden takia voipi hylky tulla.
Takavalojen toimimattomuus ei aiheuta ajokieltoa, mutta lunastuskuntoon kolaroidusta autosta sellainen vika melko todennäköisesti löytyy.
Heinäntekojärkeä, eikä aina viilata sääntökirjasta. Jos auto on vaaraksi liikenteelle niin se pitää uskaltaa hylätä.
Ajattele pimeää sumukeliä, missä yhdellä ei toimi kumpikaan takavalo, niin voi tulla ruumiita.
On niitä muitakin tapoja irtisanoutua töistä ja luopua ammatista. Tarkoittanet siis uskalluksella uskallusta vaihtaa ammattia.
AKE epää katsastusluvat muutaman tuollaisesta tulleen valituksen jälkeen. Tälläkin palstalla kirjoittelee monia sellaisia, jotka kirjoittaisivat heti valituksen AKE:n väärästä päätöksestä.
Kannanottosi sinänsä ilmaisee sen, että katsastus on edelleen tarpeen myös Suomessa. Poliisihan voi onneksi puuttua tilanteeseen, vaikka auto olisi juuri hyväksytty katsastuksessa.
Tässä olet todellakin oikeassa, mutta kun katsastajalta on viety päätäntävalta, niin silloin tällaiset järkipäätökset ei käy. Kun laki estää autoa hylkäämästä, niin silloin sitä ei hylätä, oli kuinka päätöntä tahansa. Jotkut autoaan näytille tuovat tietävät osan katsastuksen säännöistä ja osaavat hekin joskus olla pilkunnuolijoita ja äkkiä ottavat väärästä päätöksestä yhteyttä AKE:een.
AKE silittää vain päätä, että hyvä poijjaat, jos olette tarkkoja. Mutta jos menee toisinpäin niin silloin tulee lunta tupaan. Niin että ei tartte pelätä ammatin menettämisen puolesta. Näin se vaan tuppaa olemaan.
AKE ei silittele päätä, jos katsastusmies toimii määräysten vastaisesti, etenkään silloin, kun on kyseessä asia, joka tulee vastaan lähes päivittäin.