Sunnuntai-illan ajankuluksi eksyin tällekin palstalle ja ajattelin ihmetellä muuatta asiaa, joka on vaivannut minua samoin kuin sisaruksiani jo vuosia, nimittäin hyvin monien lestadiolaisten omahyväisyys, tuomitsevuus ja ilkeys... Isoäitini oli vanhaa ja arvostettua lestadiolaissukua, itsekin vanhoillis(?)lestadiolainen. Hän oli iloinen, työteliäs ja vaatimaton nainen ja naimisissa ei-uskovan, ihanan miehen kanssa. Isoäiti oli kylällä pidetty ja arvostettu ihminen, jonka luokse ihmiset usein tulivat huolineen ja murheineen ja saivat häneltä lohdutuksen ja avun. Hän opetti meitä lapsenlapsia kunnioittamaan ja arvostamaan muita ihmisiä ikään, sukupuoleen, uskontoon, sosiaaliseen asemaan jne. jne. katsomatta. Hän opetti meitä pysymään rehellisyydessä ja arvostamaan muita ihmisiä, mm. jotenkin siihen suuntaan, että "joka itsensä ylentää, se alennetaan" tai "älä tuomitse,ettei sinua tuomittaisi" ja paljon muuta elämässä tärkeää. Olen yrittänyt muistaa isoäidin ohjeita, vaikka joskus se on vähän vaikeaa. Se mikä minua eniten ihmetyttää on, kuinka hyvin monet lestadiolaiset näyttävät pitävän itseään "parempina" ihmisinä ja tuomitsevat ei-uskovat (- nyt siis ihmettelen, en tuomitse). Isoäitikin tuomittiin karkein sanoin omissa hautajaisissaan, koska hän ei maallikkosaarnaajan mielestä ollut hoitanut velvollisuuttaan ja kasvattanut lapsiaan "oikeaan uskoon". Kukaan isoäidin lapsista ei nimittäin ole ko. "uskossa", mutta ovat silti hyviä ja kunniallisia ihmisiä. Millä oikeudella IHMINEN voi asettaa toiset ihmiset erilaisiin kategorioihin?? Ei kai Raamatussa ole sellaista esitetty??
Tavallisen "kirkkouskovaisen" ihmettelyä
Mörrimöykyn Sinipiika
341391
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
JUMALAN ON VALTA PÄÄTTÄÄ TÄNÄPÄIVÄNÄKIN KUKA PÄÄSEE TAIVAASEEN , sitä kukaan maallikko ei voi päättää, olen es,les . ja siksi tuon esille, että tämä palsta ei ole vanhollisten, se ei kuitenkaan saa vaikuttaa pahentavasti .
Minä kunnioitan isoäitisi uskoa .
Minun äitini kuoli -50 luvun lopulla ja meni 5 päivää ennenkuin kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että äitini varmasti pääsi taivaaseen .Ihankuin me sitä määrittelisimme .
mitä tarkoitat sillä että "tämä palsta ei ole vanhoillisten, se ei kuitenkaan saa vaikuttaa pahentavasti" ?? Miten se liittyy kirjoittamaani viestiin? Tämähän oli palsta "lestadiolaisuus", eikö vain? Mitä hitsin väliä sillä vanhoillisuudella nyt on?
Sinua tai uskontoa, Sinä otit esiin asian isoäitisi uskonon kodista, niin minäkin.
Kyllä, jos se vastaukseksi olisi kelpaava.
Eikö meidän tulisi rakastaa ja koettaa selittää kaikki parhainpäin .
Syntiä ei saa puolustella pois selittelemällä. Miksi johdat keskustelun joka kerta aivan sivuraiteelle? Avaaja kehui mummuaan ja haukkui naivisti tämän palstan keskustelijat erottelematta, sellaiseen "viestiin" ei pidä ikinä vastata.
Kun sinä selität sehän ymmärretään
kuka ymmärtää ja kuka ei. Kuka ymmärtää milläkin tavalla? Jokainen ymmärtää luetun tekstin omalla tavallaan. En ole selittänyt mitään, ainoastaan lukenut avauksen tekstin.
Vaan tahdosta, haluaako todella ymmärtää mitä toinen kirjoitti, voihan lukea asia niin, että kaikki ei mene heti solmuun ,
Minä kysyin koska halusin tietää mitä sinä tarkoitit viestilläsi. Jos vastuu sinun kirjoittaessasi on lukijoilla, niin voit lopettaa harrastuksesi. Jos ylipäätään haluat keskustella muidenkin kuin itsesi kanssa.
Kirjoitettaessa siitä pitää huolehtia, että kirjoittaa ymmärrettävää tekstiä. Tai sitten kysyttäessä yrittää selittää tarkemmin, mitä tarkoitti.
on kauhistus Jumalan edessä.
Muuta ei sitten tarvikkaan.
Että oikeus voittaa vaikka siitä kukaan ei puhukkaan, sitten toinen asia.
Jos mainitaan sana ARMO .
Alkaa sen päiväinen venkoilu, etti päremmasta väliä, Missä vikä .
Mitä yrität sanoa viestissäsi, ja kenelle? Armoa koskevan osuuden ymmärrän jotenkuten.
ggggggggggggg
Sinä leimaat nyt avauksessa mainitun henkilön ilkeästi, ilman perustetta!
Kyllä armosta lahjaksi saatava autuus on aiheuttanut tällä saitilla hämmästyttävää kiistelyä. Varsinkin sen tähden kun se on kuitenkin syntisen ainut mahdollisuus päästä taivaaseen.
Rehellinen ja sopuisa .
Kaikista muista voikin sanoa, hyvää päivää.
Te venkoilette, jos sanoisin kuin iso isäni jollekin, jostakin asiasta, kun noin käyttäydyt ja sanot, että ei tollapuheella pääse helvettiinkään .
mutta mikään automaatti se ei ole.
Tässä lienee sekannusta. Muutoinhan Kristuksen sovitustyö olisi ollut turha.
Enpä tiedä sopuisuudesta, jos joku jumaloi vanhoillislestadiolaista mummuaan ja samalla haukkuu summittain kaikki palstamme kirjoittajat.
Siitä on sopuisuus todella kaukana.
Yleistäminen on aina todella epäterve merkki keskustelussa. Ellei tiedä kenelle syytöksensä osoittaa ja yksilöi miksi sen tekee, niin silloin on parempi olla syyttelemättä ketään.
Annetaanpa teutatess isoisien levätä rauhassa, ja puhu sinäkin vast'edes vain omasta puolestasi. Jookos?
Oletko koskaan lukenut Raamattu nimistä kirjaa?
Jumala on jättänyt kokonaan itselleen oikeuden armahtaa taikka olla armahtamatta. Neuvojinaan hän ei käytä ihmisiä, ei, vaikka olisi automaatiikka- asentaja.
Otappa vihdoin esiin Raamattu ja katso miten ja miksi Jumala armahtaa syntisiä.
Sinutkin hän armahtaa jos tämän leuhkan kirjoituksesi jälkeen löytyy nöyryyttä kääntyä Kristuksen puoleen.
Joh. 6:35 Jeesus sanoi heille: "Minä olen elämän leipä; joka tulee minun tyköni, se ei koskaan isoa, ja joka uskoo minuun, se ei koskaan janoa.
Ps. 72:12 Sillä hän pelastaa köyhän, joka apua huutaa, kurjan ja sen, jolla ei auttajaa ole.
Ps. 72:13 Hän armahtaa vaivaista ja köyhää ja pelastaa köyhäin sielun.
Ps. 72:14 Hän lunastaa heidän sielunsa sorrosta ja väkivallasta, ja heidän verensä on hänen silmissään kallis.
Sinä edustat, saanko kysyä?
Isävainaalla oli kyllä Suunto niminen kompassi, mutta Jeesukseen hän uskoi pelastuksen asiassa ei suuntiin.
Meni väärään paikkaan.
ole leuhka ! Puhu jo omasta puolestasi.Täällä toistelet muiden kirjoittamia sanoja ja raamattua printtaat sivutolkulla ilman tolkkua.
Vaan sinä et tahdo vastata,sinulle esittettyyn kysymykseen, tarkoitin oletko EL. tai VL. vai jotain muuta .
Raamatussa sanottu jos kaikki saisi automaattisesti heti anteeksi, ilman katumusta, ilman parannusta, ilman uutta syntymää.
...onpas kommentteja. Muutama selvennys:
Ensinnäkin: En jumaloi isoäitiäni, vaan ihailen ja kunnioitan häntä ja hänen muistoaan.
Toiseksi: Avauksessani olin isoäidin vanhoillislestadioilaisuuteen LISÄNNYT KYSYMYSMERKIN, koska en tiedä EIKÄ sillä ole MINULLE MITÄÄN MERKITYSTÄ, oliko isoäiti vanhoillis- vai uudellis-sellainen, mitä sillä on merkitystä?? Hän oli hyvä ja oikeudenmukainen ihminen.
Kolmanneksi: En ole haukkunut summittain KAIKKIA PALSTANNE KIRJOITTAJIA, kuten nimim. "Mitä mitä" kirjoittaa, sillä en kirjoittaessani todellakaan ajatellut tämän palstan kirjoittajia. En myöskään ole YLEISTÄNYT ihmettelyäni, vaan ajattelin ja ihmettelin niitä TUNTEMIANI JA TIETÄMIÄNI lestadiolaisia ihmisiä, JOIDEN TAPANA ON TUOMITA JA KATEGORISOIDA IHMISIÄ uskonlahkoonsa vedoten sekä käyttäytyä ylimielisesti meitä ei-uskovia kohtaan.
Neljänneksi: En ole syyttänyt ketään. Vai miten sinä "Mitä mitä" asian niin ymmärsit. Jospa kalikka kalahti....
Kyllähän lestadiolaisuus on - samoin kuin muutkin lahkolaisuudet ja uskonnot - täysin ihmisten keksintöjä, kukin muotoillut omakseen ja sopivaksi. Mielestäni ei ole väliä, kuuluuko johonkin tiettyyn porukkaan kunhan elää ja antaa muidenkin elää parhaalla mahdollisella tavalla muita kunnioittaen.
että toisen kunnioittamista tulee vaalia siinä myös kunnioittaa samalla Jumalaa joka loi ihmisen ja jonka käsissä me olemme,kaikilla vaan ei niitä taitoja kovin löydy,johtuu monenlaisista asiosta.
Minustakin aloittaja on ollut korrekti , vain mulle ensi vastaus oli naivi, Saat anteeksi, saanko minäkin .
...kiitos ja saat anteeksi:)
...mutta en minä kyllä vieläkään ymmärrä mitä väliä sillä uus- ja vanhalla lestadiolaisuudella tai muilla sellasilla on, riitaa niistä vaan näyttää tulevan.
Enkä minä oikeastaan edes halua tietää.
...kiitos ja saat anteeksi:)
...mutta en minä kyllä vieläkään ymmärrä mitä väliä sillä uus- ja vanhalla lestadiolaisuudella tai muilla sellasilla on, riitaa niistä vaan näyttää tulevan.
Enkä minä oikeastaan edes halua tietää.
virheellinen ilmaisu: en ole ei-uskova (kuten eräät asian ilmaisevat), vaan uskoni ei siis ole lestadiolaista uskoa.
Minä usko Jeesukseen en lestadiukseen. En tunne ketään lestadiolaista joka luulisi lestadiuksen sovittaneen syntinsä.
Minä olisin mielelläni, pitänyt sinut meidän uskossa, Sinä olet rehellinen ja suora .
Kiitos anteeksiannosta sinulle ja Jeesukselle.
Kristususko. Sanoissa vai sydämessä?
Kristuksen arvo pelastajana ilmenee siitä, miten hänen merkityksestään puhutaan. Onko hän keskus vai sivupersoonan asemassa.
Kun ihminen on rakastunut, puhuu hän rakkaastaan. Välinpitämättömyys kertoo toisenlaisista tunteista.
Jos puhutaan seurakunnan seuraamisesta tai seurakunnasta elämän ja Hengen antajana, herää epäilys siitä, että Kristuksen ja Jumalan sanan asema eivät ole julistajalle selvinneet. Jos nämä samat sanat ovat myös seurakuntalaisille perinteistä elämän leipää, vahvistaa sekin epäilyä siitä, että Kristuksen asema ei ole seurakunnassa aivan se, mitä sen kuuluisi olla.
Kristuksen arvo pelastajana ilmenee siis siitä, miten hänestä seurakunnassa opetetaan.
Jos Kristus t o d e l l l a on seurakunnassa kaiken a ja o, hän on myös seurakunnan julistuksessa kaiken keskus. Ilman häntä ei ole mitään.
Kristuksen tulisi olla julistuksen ydin ja sisältö.
Luther sanoo, että Raamattu on Kristuksen saarnaa Kristuksesta. Jos me otamme Raamatusta pois Kristuksen, ei siinä ole enää mitään meidän kannaltamme merkittävää.
Jos julistetaan, että ilman N.N. meillä ei olisi uskoa eikä kristillisyyttä, nousee epäilys, että Kristuksen aseman ovat ottamassa sielun tasolla jotkut tóiset. Ei se ole ihmeellistä Kirkon historiassa. Siitä meillä ovat esimerkkinä paavit ja monenlaiset lahkolaiset johtajat.
Juuri näin.