Vihreät eivät taida tietää, että myös useat tuet ovat veronalaista tuloa ja että esimerkiksi eläkeläiset lasketaan tulonsajiksi. Tällaiset kannanotot kertovatkin karua kieltä siitä, miksi hallitusneuvotteluja Vihreiden kanssa ei edes harkittu:
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0809.html
"
Vihreän eduskuntaryhmän tekemässä rinnakkaislakialoitteessa veroasteikkolain muuttamisesta esitetään uudenlaista pieni- ja keskituloisten veronalennusta, jolla kannustetaan matalapalkkaisen työn tekemiseen ja vastaanottamiseen. Aloitteessa esitetään, että tuloveroasteikkoa jatkettaisiin negatiiviseksi siten, että henkilön negatiivinen valtionvero vähennettäisiin veronmaksajan maksamasta kunnallisverosta, mutta sitä ei vähennettäisi kunnalle tilitettävästä verosta.
"
Tuohan kuulostaa hölmöläisten täkin kutomiselta. Kun valtion verotulot kuitenkin vähenevät, on KAIKKIEN kuntien valtion osuus pienempi, kuin ilman negatiivista valtionveroa. Eli lisäpalat otetaan täkin toisesta päästä. Jos ei vielä tänä vuonna, niin ensi vuonna se kyllä näkyy sekä valtion, että kuntien tuloissa. Miksi kuntien kannattaisi houkutella yrityksiä investoimaan, jos kunna verotulot ovat investoinneista riippumatta samat? Tässä kävisi, kuten Neuvostoliitolle - julkinen talous romahtaa yhteiskunnan kannutamattomuuteen, eli omaan mahdottomuuteensa.
Paljon yksinkertaisempaa olisi alentaa työnantajamaksuja tietylla tulotasolla Holmin-Vihriälän -mallin mukaisesti. Kumma, kun Keskustalle ei oman tutkimuslaitoksen tuotos enää vaalien jälkeen kinnosta. Ei vaikka tämän piti olla kynnyskysymys hallitusneuvotteluissa. Kokoomus ja Vihreät voisivat yhdessa alkaa vaatimaan matalien palkkojen työnantajamaksujen alentamisa - kuten Keskusta ja Kokoomus vaalien alla lupasivat. Malli on yksinkertainen ja koska kyseessä on veronpalautusmalli, saa valtio vielä ilmaiseksi kerätyn veroylijäämän korot.
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0809.html
"
Vihreän eduskuntaryhmän tekemässä rinnakkaislakialoitteessa veroasteikkolain muuttamisesta esitetään uudenlaista pieni- ja keskituloisten veronalennusta, jolla kannustetaan matalapalkkaisen työn tekemiseen ja vastaanottamiseen. Aloitteessa esitetään, että tuloveroasteikkoa jatkettaisiin negatiiviseksi siten, että henkilön negatiivinen valtionvero vähennettäisiin veronmaksajan maksamasta kunnallisverosta, mutta sitä ei vähennettäisi kunnalle tilitettävästä verosta.
"
Tuohan kuulostaa hölmöläisten täkin kutomiselta. Kun valtion verotulot kuitenkin vähenevät, on KAIKKIEN kuntien valtion osuus pienempi, kuin ilman negatiivista valtionveroa. Eli lisäpalat otetaan täkin toisesta päästä. Jos ei vielä tänä vuonna, niin ensi vuonna se kyllä näkyy sekä valtion, että kuntien tuloissa. Miksi kuntien kannattaisi houkutella yrityksiä investoimaan, jos kunna verotulot ovat investoinneista riippumatta samat? Tässä kävisi, kuten Neuvostoliitolle - julkinen talous romahtaa yhteiskunnan kannutamattomuuteen, eli omaan mahdottomuuteensa.
Paljon yksinkertaisempaa olisi alentaa työnantajamaksuja tietylla tulotasolla Holmin-Vihriälän -mallin mukaisesti. Kumma, kun Keskustalle ei oman tutkimuslaitoksen tuotos enää vaalien jälkeen kinnosta. Ei vaikka tämän piti olla kynnyskysymys hallitusneuvotteluissa. Kokoomus ja Vihreät voisivat yhdessa alkaa vaatimaan matalien palkkojen työnantajamaksujen alentamisa - kuten Keskusta ja Kokoomus vaalien alla lupasivat. Malli on yksinkertainen ja koska kyseessä on veronpalautusmalli, saa valtio vielä ilmaiseksi kerätyn veroylijäämän korot.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.