…Alex on vielä parempi, vai mitä Maltillinen Jaba? Tuollainen oivamainen asenne Sinulla tosiaan näkyy olevan, kun viimeiseen asti Kanervaa puolustit ja pidit hänen eroaan tarpeettomana, jopa politiikan kannalta vahingollisena, mutta nyt näyt kyllä ainakin tuossa vastineessasi Hietaselle olevan ilahtunut Stubbista.
En voinut olla noin aluksi irvailematta, sillä kyllä sinä tosiaankin käyttäydyt aivan kuin Oiva: aina on hyvä ja paras se, mihin kokoomus viimeksi päätyy. Ja sitten sanot, että sinulle vain asiat merkitsevät jotakin, vain niiden perusteella politiikan paremmuutta tai huonommuutta arvioit. Oiva taitaa olla rehellisempi, kun ei yritä sellaista väittääkään.
Älä nyt kuitenkaan perin loukkaannu, vanha kurssitoverini, tuosta irvailustani, jolle niin oivallisen paikan tarjosit!
Mutta kyllä Alexander Stubb on hyvä valinta ulkoministeriksi. Hänellä on ikäisekseen poikkeukesellisen vahva kokemus ulkoasiainhallinnosta ja varsinkin Eurooppa-asioista, kauan virkamiespuolella ja jo melko kauan europarlamentaarikkona. Miehellä täytyy olla kykyjä, kun jo kolmekymppisenä väitteli filosofian tohtoriksi. Ja kielitaitoa on aivan eri tavalla kuin oli Kanervalla; kaksikielinen kodin perintönä, on täydellinen englanti, tiettävästi myös hyvä Saksa ja ranskalaissyntyisen vaimonsa kanssa Belgiassa kotia pitävänä varmaan on hallussa myös ranska ja ehkä flaamikin.
Ja mikä minulle mieluisinta: hänen asenteensa Natoon ja Nato-jäsenyyteemme ovat selkeästi myönteiset, toisin kuin Kanervan, joka halusi liikaa miellyttää presidentti Halosta ja kepulaisia hallituskumppaneitaan.
Olin Valioeläkeläisten toimikunnan kokouksessa. Valio tarjosi meille lounaan, kuten aina, ja siinä lounaspöydässä tuli vastoin odotuksiani vähän keskustelua Kanervan erosta. Hänen seuraajastaan meillä ei vielä silloin ollut tietoa.
Toimikuntamme naisjäsenet – kaksi paikalla – olivat selkeimmin sitä mieltä, että Kanervan potkut olivat ansaitut. Tosin toinen naisista tuomitsi myös Johanna Tukiaisen, joka ensin antaa Hymylle tiedot Ilen tekstiviesteistä, ja sitten hurskastelee julkisuudessa, ettei hänellä ole ollut mitään pahaa tarkoitusta, ja yrittää muka estää viestien julkaisemisen. Mutta totesi kyllä myös, että Kanervan lailla hölmöilevä mies ei todellakaan ole kelvollinen ministeriksi.
Pahoitankohan jonkun kepulaisen mielen, kun kerron, että keskustelumme meni myös Vanhaseen, ja esitettiin mielipiteitä, että myös Vanhasen pitäisi erota, sillä hänen käyttäytymisensä Susanna Ruususta kohtaan oli myös ala-arvoista; ilmoittaa melko pitkän suhteen jälkeen suhteen lopettamista toiselle osapuolelle vain tekstiviestillä: ”se oli sitten tässä”. Aivan luikurimaista käytöstä.
No – nyt sitten jäämme jännäämään, että syntyyköhän nyt lumipalloefekti, joka johtaa myös Vanhasen eroon? Toteutuukohan CITY-Keskustan hartain toive?
En voinut olla noin aluksi irvailematta, sillä kyllä sinä tosiaankin käyttäydyt aivan kuin Oiva: aina on hyvä ja paras se, mihin kokoomus viimeksi päätyy. Ja sitten sanot, että sinulle vain asiat merkitsevät jotakin, vain niiden perusteella politiikan paremmuutta tai huonommuutta arvioit. Oiva taitaa olla rehellisempi, kun ei yritä sellaista väittääkään.
Älä nyt kuitenkaan perin loukkaannu, vanha kurssitoverini, tuosta irvailustani, jolle niin oivallisen paikan tarjosit!
Mutta kyllä Alexander Stubb on hyvä valinta ulkoministeriksi. Hänellä on ikäisekseen poikkeukesellisen vahva kokemus ulkoasiainhallinnosta ja varsinkin Eurooppa-asioista, kauan virkamiespuolella ja jo melko kauan europarlamentaarikkona. Miehellä täytyy olla kykyjä, kun jo kolmekymppisenä väitteli filosofian tohtoriksi. Ja kielitaitoa on aivan eri tavalla kuin oli Kanervalla; kaksikielinen kodin perintönä, on täydellinen englanti, tiettävästi myös hyvä Saksa ja ranskalaissyntyisen vaimonsa kanssa Belgiassa kotia pitävänä varmaan on hallussa myös ranska ja ehkä flaamikin.
Ja mikä minulle mieluisinta: hänen asenteensa Natoon ja Nato-jäsenyyteemme ovat selkeästi myönteiset, toisin kuin Kanervan, joka halusi liikaa miellyttää presidentti Halosta ja kepulaisia hallituskumppaneitaan.
Olin Valioeläkeläisten toimikunnan kokouksessa. Valio tarjosi meille lounaan, kuten aina, ja siinä lounaspöydässä tuli vastoin odotuksiani vähän keskustelua Kanervan erosta. Hänen seuraajastaan meillä ei vielä silloin ollut tietoa.
Toimikuntamme naisjäsenet – kaksi paikalla – olivat selkeimmin sitä mieltä, että Kanervan potkut olivat ansaitut. Tosin toinen naisista tuomitsi myös Johanna Tukiaisen, joka ensin antaa Hymylle tiedot Ilen tekstiviesteistä, ja sitten hurskastelee julkisuudessa, ettei hänellä ole ollut mitään pahaa tarkoitusta, ja yrittää muka estää viestien julkaisemisen. Mutta totesi kyllä myös, että Kanervan lailla hölmöilevä mies ei todellakaan ole kelvollinen ministeriksi.
Pahoitankohan jonkun kepulaisen mielen, kun kerron, että keskustelumme meni myös Vanhaseen, ja esitettiin mielipiteitä, että myös Vanhasen pitäisi erota, sillä hänen käyttäytymisensä Susanna Ruususta kohtaan oli myös ala-arvoista; ilmoittaa melko pitkän suhteen jälkeen suhteen lopettamista toiselle osapuolelle vain tekstiviestillä: ”se oli sitten tässä”. Aivan luikurimaista käytöstä.
No – nyt sitten jäämme jännäämään, että syntyyköhän nyt lumipalloefekti, joka johtaa myös Vanhasen eroon? Toteutuukohan CITY-Keskustan hartain toive?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ja se on vain hyvä se!
Vanhasen on aika erota virastaan tai erottaa virastaan. Sellaiset tekstarivirtuoosit, nettideittiprinssit ja oikeustaistelijat kuuluvat varmasti niihin henkilöihin, joissa ei ruumiillistu Kataisen terveiset siitä, jotta kansalaisilla pitää olla ministerit, joihin kansa luottaa!
Yksi auervaara lähti, mutta toinen sai jäädä! Onko se sitten sitä yhdenmukaista ja oikeudenmukaista tasapäistä samanarvoisuutta, mitä te sosiaalidemokraatit suut vaahdossa huudatte?
...en vaadi, että Vanhasen on erottava tai hänet on erotettava, sillä oman henkilöhistoriani vuoksi minun moraalinen paatokseni tuossa asiassa olisi kai enemmän moralisointia, ja se on varsin kielteinen käsite. Mutta en pitäisi mahdottomana, vaan pidän pikemmin todennäköisenä, että niin - jommin kummin - tulee vielä tapahtumaan.
Sosialidemokraattien huutamisesta minä en ole mitenkään vastuussa, enkä voi heidän mahdollisiin huutoihinsa yhtyä, kun olen tällainen täysin sitoutumaton, vain omilla aivoillani parhaan kykyni mukaan ajattelemaan pyrkivä villi ja vapaa ihminen.
Et ole tainnut osua näkemään viestejäni muille kirjoittajille, jotka ovat sinun tapaasi tulkinneet minun puolustaneen Kanervaa. Se on näet väärä tulkinta.
Olen kritisoinut mediaa, en puolustanut Kanervaa. Olen varsin usein sanonut, että Kanervan tekstiviestit olivat typerä temppu, mutta niistä nostatettu mediakohu täysin kohtuuton. Edelleen olen sitä mieltä, että Kataisen olisi pitänyt tukea Kanervaa ja sanoa suoraan, että media ei Suomessa erottele ministereitä.
Pidän tätä nimittäin periaatekysymyksenä. Jos ministerin työtehtävissä ei ole moittimista, niin siitä ei synny erottamisperustetta, että joku blondi myy juorulehdille hänen ja ministerin väliset flirttiviestit, ja muu media villiintyy tästä niin, että omasta uudelleenvalinnastaan huolestuneet kokoomuspolitiikot pissivät housuihinsa.
Tähän liittyen pidän toisessa äärilaidassa suorastaan pöyristyttävänä Heinäluoman tämänpäiväistä hursdkastelevan populistista tv-esiintymistä, jossa hän demareille ylimieliseen tapaan ivaili kokoomusta Kanervan luottamuspulalla, vaikka yksikään poliitikko ei ollut yhdenkään puolueen kokouksessa tai eduskunnassa edes ehdottanut, että Kanervan luottamuksesta äänestettäisi.
Kataisella meni siis pupu pöksyyn, kun häneltä puuttui rohkeus olla alusta asti selvemmin Kanervan tukena ja nyt piti sitten tehdä vaihtotemppu, kun ei kantti enää kestänyt.
Mutta turha enää on rypistää. Tehty, mikä tehty.
Stubb on minustakin ehdottoman hyvä ulkoministeri. Minähän ennakoin häntä tulevan porvarihallituksen ulkoministeriksi jo 2005, silloin kun Stubb pelasti Suomen siltä, että Tuomiojan löysät puheet EU:n vaalitavasta olivat vähällä aiheuttaa isommankin hämmingin Brysselissä. oli hyvä, että Tuomioja ja vanhanen pääsivät korjaamaan asian, kun Stubb heidät pelasti.
Et ole tainnut osua näkemään viestejäni muille kirjoittajille, jotka ovat sinun tapaasi tulkinneet minun puolustaneen Kanervaa. Se on näet väärä tulkinta.
Olen kritisoinut mediaa, en puolustanut Kanervaa. Olen varsin usein sanonut, että Kanervan tekstiviestit olivat typerä temppu, mutta niistä nostatettu mediakohu täysin kohtuuton. Edelleen olen sitä mieltä, että Kataisen olisi pitänyt tukea Kanervaa ja sanoa suoraan, että media ei Suomessa erottele ministereitä.
Pidän tätä nimittäin periaatekysymyksenä. Jos ministerin työtehtävissä ei ole moittimista, niin siitä ei synny erottamisperustetta, että joku blondi myy juorulehdille hänen ja ministerin väliset flirttiviestit, ja muu media villiintyy tästä niin, että omasta uudelleenvalinnastaan huolestuneet kokoomuspolitiikot pissivät housuihinsa.
Tähän liittyen pidän toisessa äärilaidassa suorastaan pöyristyttävänä Heinäluoman tämänpäiväistä hursdkastelevan populistista tv-esiintymistä, jossa hän demareille ylimieliseen tapaan ivaili kokoomusta Kanervan luottamuspulalla, vaikka yksikään poliitikko ei ollut yhdenkään puolueen kokouksessa tai eduskunnassa edes ehdottanut, että Kanervan luottamuksesta äänestettäisi.
Kataisella meni siis pupu pöksyyn, kun häneltä puuttui rohkeus olla alusta asti selvemmin Kanervan tukena ja nyt piti sitten tehdä vaihtotemppu, kun ei kantti enää kestänyt.
Mutta turha enää on rypistää. Tehty, mikä tehty.
Stubb on minustakin ehdottoman hyvä ulkoministeri. Minähän ennakoin häntä tulevan porvarihallituksen ulkoministeriksi jo 2005, silloin kun Stubb pelasti Suomen siltä, että Tuomiojan löysät puheet EU:n vaalitavasta olivat vähällä aiheuttaa isommankin hämmingin Brysselissä. oli hyvä, että Tuomioja ja vanhanen pääsivät korjaamaan asian, kun Stubb heidät pelasti.
Kiva, ettet suuttunut. Mutta edelleen kyllä pysyn mielipiteessäni siitä, ettet sinä ajattele politiikasta niin asialähtöisesti kuin sanot, vaan kyllä ennen sanomistasi varmaan tarkistat mielessäsi kokoomuksen kannan asiaan ja asetat sanasi sen mukaisesti.
No – kritisoithan tuossa kyllä Kataista, mielestäni aiheetta, sillä Katainen varmaan raskain sydämin teki sen, mikä tehdä täytyi. Eikä Heinäluoma hurskastellut, vaan kyllä hänen näkemyksensä oli aivan aiheellinen ja puheenvuoronsa asiallinen. Katselet asiaa kovin vääristävien lasien takaa.
Tuolla Valioeläkeläistenkin ruokapöytäkeskustelussa monesta suusta todettiin, että missä tahansa muussa länsimaassa Kanerva olisi saanut lähteä jo aikaisemmin. Minä siihen väitin, että ei Ranskassa, jossa ollaan ymmärtäväisiä rakkaudelle, ja viittasin Mitterrandin tunnettuun ”kaksiavioisuuteen”.
Älä nyt sentään ala suhtautua kannattamasi – ja minunkin viimeksi äänestämäni – puolueen puheenjohtajaan samoin kuin Hietanen omaansa! ;)
Tämänpäiväisen päätöksen valossa minusta näyttää siltä, että kataisen olisi kyllä ollut parempi erottaa Kanerva heti eikä jäädä vetkuttelemaan.
Tähän perustuu näkemykseni, että jos tukemaan kerran ruvettiin, niin tuki olisi pitänyt myös pitää yllä.
Heinäluomasta en mielipidettäni muuta. Ukko on pelkkä marisija.
Ike taisi päästää hätävalheen ensivaiheessa myös Kataiselle, ehkäpä toivoen ettei tekstiviestit sittenkään paljastu. Näytti siltä että Kataisen henkilökohtainen pettymys oli suurempi vaikuttaja erottamiseen kuin poliittisen uskottavuuden mureneminen.
Jälkiviisaana minä taasen totean että Kanervan olisi pitänyt heti myöntää tekstailut ja höystää niitä pienellä vitsailulla. Maine siinä olisi kasvanut kuten nytkin mutta ei olisi kunnia mennyt nyt nähdyllä tavalla.
Heinäluoma teki tässäkin näytelmässä itsestään pellen, miten mies osaakin sen roolin valita kaikessa mihin ryhtyy...
valossa Kanerva olisi voinut vielä tänään pelastaa kasvonsa tulemalla tiedotustilaisuuteen ja ilmoittamalla eroavansa itse "koska hänen nykyisessä tilanteessa on mahdotonta hoitaa tehtäviään jne. jne. jne"
Asia olisi ollut sovittavissa eilisiltana, kun ministerinvaihdoksesta sovittiin.
Jäbästä en mielipidettäni muuta. Olen hänestä samaa mieltä kuin sinä Heinäluomasta.
mies Suomen ulkoministeriksi. Ihme ettei Isänmaa kutsunut Ari Vatasta, ranskaa puhuvaa viinitilan isäntää ja ranskalaista EU-parlamentin jäsentä!
Rosberg olisi myös ollut mainio vaihtoehto, jos pätevyyttä mitataan kielitaidon perusteella. Maailmaa nähnyt mies hänkin.
Alexander Stubb on ehkä kaikki suomalaiset poliitikot mukaan lukien ärsyttävin ja harkitsemattomin. Jos muunmaalaisetkin ovat samaa mieltä Kokoomukselta kaiffarin valinta, joka hymyillessään aina paljastaa poikkeuksellisen suuret hampaansa ja pitää suutaan niin auki, että anus näkyy, on täydellinen riman alitus.
Ei ihme, että Korhonen pitää Stubbista, pitäähän hän Lipposestakin, joka sentään murahtelee gorillamaisella äänellä, eikä piipitä niin kuin munat olisivat joutuneet mankeliin kuten Stubb.
…mutta kyllä hänessä varmaan on muutakin isoa, enkä nyt tarkoita sitä, mikä varmaan monelle kepulaiselle tällaisesta sanonnasta ensiksi mieleen tulee. Kuten usein anuskin, jostain syystä.
Voi olla ”sekin” iso, mutta tarkoitan poliitikolle(kin) tärkeämpiä ominaisuuksia, kuten älyä ja kyvykkyyttä, joista Stubb on antanut varsin hyviä näyttöjä, joista kerron avauksessanikin.
Miksiköhän ihmisen ulkonäköön hanakammin puuttuvat täällä ne, jotka eivät jostain syystä halua esittää kuvaa itsestään???
Alexander Stubb oli luonteva valinta ulkoministeriksi tässä tilanteessa, varsin puhtoinen ja hyvin esiintymiskelpoinen mies. Stubb on kuitenkin enemmänkin puhuva, kuin tekevä ihminen. Sikäli Nato asia ei etene hänen aikanaan, tuskin mikään muukaan. Seurallinen ja mukava mies on oivallinen valinta, koska Suomen ulkopolitiikka ei ole ollut mitenkään linjakasta muutenkaan, seuranpitoa ja toisten päätösten myötäilyähän se on ja tulee olemaan jatkossakin.
Vanhasen vaihtopäivät tulenevat viimeistään silloin, kun hän saa hovioikeudesta päätöksen. Ongelmia tulee, olipa päätös mikä tahansa. Mikäli hovioikeus päätyy kantajan kannalta myönteiseen ratkaisuun, silloin keskustelun keskiöön nousee se, kuinka paljon asema vaikutti päätökseen ja vakavasti keskustellaan siitä, kuinka vapaa oikeuslaitoksemme onkaan. Mikäli ratkaisu myötäilee alemman oikeusasteiden päätöstä, poliittinen tappio on selvä.
Suomi ei voi aivan omintakeisesti toimia myöskään maan sisäisissä asioissa, kansainvälinen media seuraa asioita hyvinkin aktiivisesti -kuten havaitsimme- Kanervan tapauksessa. Vanhasen uskottavuus kärsii väistämättä, kuinka paljon täällä vaikuttaa kansainvälinen uskottavuus, se jää nähtäväksi.
Oikeastaan aivan samaa mieltä kanssasi olen lähes kaikesta, myös näkemyksistäsi Vanhasesta ja arvioistasi hänen tulevaisuudestaan, mutta Alexander Stubbiin liittyen pyydän huomaamaan, että jos mies puhuu paljon ja luistavasti, se ei välttämättä merkitse, että hän ei myös tekisi samoin. Mahdollisesti sellaisen käsityksesi uskon Stubbin osoittavan vääräksi ulkoministerin(kin) tehtävässään.
Vanhanen oli vapaa poikamies ja lähestyi Ruususta netin välityksellä. En pidä mitenkään raskauttavana sitä jos Matti ei halunnut kertoa tavaneensa Susania netissä, koska nettideittailua pidetään luusereiden homman, kuten tälläkin palstalla monet ovat antaneet ymmärtää. Luikurin laskettelu tapaamispaikasta oli vain viaton valkoinen valhe, joka ei ketään vahingoittanut eikä Vanhanen voinut kuvitella saavansa siitä mitään hyötyä itselleen.
Monet teistä ovat varmaan katsoneet Jim Carreyn elokuvan "Valehtelija, Valehtelija": http://en.wikipedia.org/wiki/Liar_Liar, jossa asianajajana työskentelevä mies on pakoitettu puhumaan täyttä totta yhden päivän ajan. Siinä käy havainnollisesti ilmi miten mahdottomaksi elämä käy jos aina pitää kertoa vain ja ainoastaan totuus. Eli jos pilkuntarkkoja ollaan, niin kaikki meistä kertovat puoli- ja epätotuuksia päivittäin sekä itselleen että muille.
Kanervan tapauksessa taas miehen kertomat puolitotuudet ja suoranaiset valheet (työasioissa vain textailtiin) olivat sen luontoisia, että niiden avulla Kanerva toivoi voivansa jatkaa ulkoministerinä eli halusi hankkia itselleen hyötyä valehtelemalla. Luulen, että tästä johtui "kansalaisten" suurempi moraalinen närkästys Kanervaa kohtaan kuin aikanaan Vanhasta kohtaan.
Media taas toimii kaupallisten lainalaisuuksien mukaisesti, joten sensaatiojuttua pyöritellään ja paisutellaan niin kauan kuin raha virtaa. Mutta en usko että ilman "kansan" moraalisesta närkästyksestä kumpuavaa kaikupohjaa raha kovin kauan virtaisi.
Itse olen näissä asioissa vapaamielinen (vaikka olenkin kepulainen) ja koko tekstiviestikohu olisi saanut jäädä Kanervan ja hänen puolisonsa väliseksi asiaksi. Olen samaa mieltä kuin Vanhanen, että turhaa tirkistelynhalua moisen asian pyörittely. Kanerva olisi mielestäni saanut jatkaa hyvää työtään ulkoministerinä.
Tosin Stubb on Kataiselta hyyvä valinta vaikka hänen äkkijyrkkä natointoilunsa tällaista maltillista keskustalaista vähän arveluttaa. Uskon kuitenkin, että Alexi on joukkuepelaaja eikä ryhdy sooloilemaan. Joka tapauksessa fiksu ja selvä/nokkelasanainen nuori mies. Hyvä homma että poliitikkosukupolvi vähän nuorenee.
Joku jo huomautti, ettei Kanerva välttämättä valehdellut sanoessaan tekstiviestien koskeneen työasioita. Kysymys voi olla siitä, että textailtiin neiti Tukiaisen työasioista?
Ymmärrän, työasioita on monenlaisia.
Mutta siinä hommassa roolit ovat nurinpäin verrattuna eräisiin muihin töihin. Siinä kun palvelun hankkija joutuu tekemään sen varsinaisen työn. Omituinen konekin siinä on mukana: liikkuva osa seisoo.
...
Saimme hyvän ulkoministerin, todella erinomainen siirto Kataiselta valita pätevä eikä sopivaa. Ei Stubb Suomen linjaa muuta, sillä se linja de facto on vakaa suunta kohti täysjäsenyyttä Natossa. Nythän olemme eräänlainen ulkojäsen. Homma etenee hitaasti mutta vakaasti, uutta vauhti asiihen saadaan kunhan pahin kanto kaskesta väistyy vuonna 1212.
Olen Maltillisen kanssa samaa mieltä, että Kanervan eron syy ei ole harjoitetussa politiikassa eikä poliittisen luottamuksen puutteessa ja siksi Kanervaa voi puolustaa, mutta henkilökohtaisessa elämässään hänen käyttäytyminen ei vastaa nykyisin ministerille asetettavia edellytyksiä. Kekkosen ajan normistolla Kanerva olisi Tamminiemen saunan kunniavieras ja illanistujaisten keskipiste. Nyt hän on hyljeksitty luuseri.
Media näytti valtansa; poliitikkojen yksityiselämän koukeroista tulee entistä merkityksellisempiä poliitikkojen menestymiselle, ja se taas johtaa siihen, että saamme värittömiä ja hajuttomia ministereitä, henkilöitä joilta puuttuu paheet mutta samalla myös voimakas johtajuus ja tahto. Sosiaalitantta on puolueille turvallinen valinta, enkä tuolla tarkoita pelkästään demarinaisia.
Kanervan yhteydessä esiintyy outoja vuosilukuja!? Tuolla ylhäällä yksi on nähnyt Kanervan Itä-Saksassa 1800-luvulla, mutta sinä lyöt pohjat:))) Joku kanto kuulemma väistyy 1212. Paluu menneisyyteen?
…tuosta asiasta, sillä kahdessa ensimmäisessä kappaleessa sanomasi suhteen olen ihan samaa mieltä kanssasi (paitsi en tuon vuosiluvun suhteen; tarkoittanet vuotta 2012).
Kolmannessakin kappaleessa sanomaasi yhdyn sikäli, että poliitikko tosiaankin on nykyisin ihan toisella tavalla julkisuudessa kuin joskus ennen. Jos Kekkonen eläisi nyt sodanjälkeisiä ministeriaikojaan, ei hänestä tulisi koskaan presidenttiä, ei pääministeriäkään ainakaan viittä kertaa, kuten silloin tuli.
Viittauksellasi sosiaalitanttoihin ilmeisesti ilmaiset paheksuntaasi siitä, että noin on. Siihen en yhdy. Kun olemme vahvasti integroituneet läntiseen maailmaan muuten, niin ei poliitikoillammekaan saa olla erivapauksia muiden länsimaiden poliitikoilta vaadittavien käyttäytymisnormien suhteen.
Ja tuolla ylempänä Jaballe Heinäluomasta sanomaasi en yhdy. Minusta Heinäluoman – kuten äsken myös Tarja Filatovin – näkemys oli ymmärrettävä myös Suomen edun eikä vain sdp:n edun vuoksi, ja mielestäni molemmat esittivät näkemyksensä varsin asiallisesti.
Vuosiluku jota tarkoitan on tietysti 2012, ja kaskesta käännettävän kannon tiedämme.
Viittauksellani värittömiin sosiaalitanttoihin tarkoitin sitä, että poliitikoista tulee jatkossa ylivarovaisia, päättäjiksemme ei enää hakeudu rohkeita tyyppejä joilla on halu uudistaa ja tehdä erilaista, ja jotka elävät värikästä elämää. Jos ja kun poliitikoista tulee varmanpäälle pelaajia, kaikessa mediaa miellyttämään pyrkiviä, muuttuu politiikka asoiden hoitamiseksi asioiden johtamisen sijaan. Nyt liitteessä oli viimeksi hyvä juttu Marista ja Sarista, kahdesta värittömästä ministeristä. Enpä todellakaan haluaisi että kaikki poliitikomme olisivat yhtä tunnollisia ja kunnollisia ihanneminiöitä tai -vävyjä.
Heinäluoman yritys tehdä Kanervan tekstiviestijupakalla puoluepolitiikkaa oli säälittävä - siitä pellen viitta. Heinäluoma on hyvä esimerkki johtajuuden puutteesta, oman linjan hämäryydestä. Kun johtajuus ja linja ovat kateissa jää suosion tavoitteluun aseeksi vain toisten arvostelu, se ei riitä, ja siitä Heinäluomalla lienee riittävät näytöt.
Kun katseli Hannu Lehtilän riemua YLEn TV1:n iltauutisissa, ei voinut välttyä vaikutelmalta, että media on nyt hyvin tyytyväinen mahtiinsa, kun se sai Kanervan erotetuksi.
Se, että Kataiselta petti hermo, aloittaa todellakin uuden luvun Suomen politiikassa, niin kuin Lehtilä sanoi: nyt media jahtaa entistä innokkaammin jokaisen politiikon yksityiselämää ja revittelee jatkossa "paljastuksillaan" kahta innokkaammin.
Tämän seurauksena jokainen blondi ja muu paparazzin alku yrittää myydä tirkistelyjensä tuloksia juorulehdille ja rahastaa mediaa "sananvapauden" toteuttamisesta.
Tämä ei paranna politiikkaa, vaan tekee siitä tehohurskasta teeskentelyä, pelkkää silmänlumetta.
Huono homma. Kataisen olisi pitänyt pysyä Kanervan tukena loppuun saakka, kun kerran aloitti hänen tukemisensa.
Heinäluomalta on todellakin johtajuus hukassa. Sen suhteen yhdyn täysin siihen, mitä edellä sanoit. Mies munaa itsensä joka kerta kun känättää tv:ssä päätään keikuttaen siitä, mitä kokoomuksen tai hallituksen olisi pitänyt tehdä, kun SDP ei ole tehnyt mitään enää vuosikausiin.
Niin, nyt pitääkin luottaa että Vanhanen voittaa hovissa Ruusus-juttunsa, tulisi edes ennakkotapaus jossa yksityisasioiden levittely tuomittaisiin.
Syyttäjän hoviin viemä tapaus saattaa olla aiheellista viedä vielä korkeimpaa oikeuteenkin, jotta saataisi todella ammattimaisesti linjattu ratkaisu sille, missä menee erittäin tärkeä sananvapauden ja poliitikon yksityisyyden suojan raja.
Minusta journalismi pilaa itse itsensä, jos sananvapaudesta tulee tahallisesti myytyjen skandaalien kauppapaikka.
Saattaisi olla paikallaan, että kanervankin tapaus tutkittaisi Hymy-lehden kannalta. Siinähän kyse on kahden aikuisen välisestä flirtistä, jonka toinen osapuoli myi rahasta ja omaa uraansa edistääkseen, ja lehti julkaisi vain siksi, että toinen osapuoli oli ministeri.
Minun mielestäni olisi erittäin paikallaan tutkia ovatko kahden aikuisen väliset, vihjailevat viestit yhteiskunnallisesti niin tärkeitä, että ne on julkaistava kansan tietoon. Toisin sanoen, onko asia sellainen, että se ministerin tapauksessa ajaa yli hänellekin kuuluvan yksityisyyden suojan.
Mediahan on asiaa paisutellessaan antanut asiasta jopa täysin valheellisen kuvan: ikään kuin Kanerva olisi yksinään ja yksipuolisesti tekstaillut eikä tämä Johanna olisi ollenkaan hänen viesteihinsä vastannut.
Olisi hyvä saada myös Johannan vastaukset julkisuuteen, niin asiasta voisi muodostaa selkeämmän kokonaiskuvan.
Yhden hyvän asian Kanerva teki, laajensi puutarha-sanan merkitystä.
Jos viime keväänä olisin sanonut vaimolleni että "haluan koskettaa sormillani sinun puutarhaasi" olisi käteeni lyöty hanskat sekä kuokka ja laitettu kääntämään maata. Nyt sama voi johtaa ihan muuhun...
Agraarikulttuurin peruina puhutaan useimmin vaosta. Mutta urbaani Kanerva (vaikka onkin Lokalahdelta syntyisin) ei ole kylvänyt perunaa tai muuta vakoon, mutta ehkä on hoitanut pientä puutarhaa. Sama asia, mutta eri sana. Etymologiaa. ;)
Hyvää yötä!
Sinähän tuon tiedät. Olethan Rautavaaralta.