Kuntaliitoksissa on ollut paljon haittapuolia ja ihmiset ovat kokeneet, että aina sen pienen paikkakunnan, joka on liittynyt isompaan, asukkaiden olot ovat pikemminkin huonontuneet, kuin kohentuneet!
Ei kai mekin mennä siihen vipuun?!
Ei kai mekin mennä siihen vipuun?!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niin meinaatko ihmisten kannalta vai niiden rupusten palvelujentarjoajien kannalta joilta palvelut oli ennen mahdollista hankkia? Kyllä se jämpti on näin, että isommalta saat paremman palvelu, mutta se ei ole siinö heti ensimmäisen männyn juuressa vaan kauemmaksi on mentävä.
sellaisena pysyt!
siinö siinö
Hyvällä säkällä sinäkin voit tulevaisuudessa hypätä autoosi ja lähteä iltakahveelle muutaman sadankilometrin päähän,katsomaan sinne vietyjä vanhempiasi. Voi olla,että Suur-Oulu ei kykene tuottamaan kaikkia terveyspalveluita,kun nyt jo on tappista. Ja yksi asia on aivan taattu,jokainen vanhenee vuorollaan,niin sinäkin.
vaan omasta iltakahvipaikasta.
Itse olen valmiimpi turvaamaan vanhusten omista lähtökohdista heille hyvän ja turvallisen vanhuuden. Jos se minulta, perilliseltä, vaatii sitten vaikka tuota autoilua ajan sen mielelläni, jotta he saavat tarvitsemansa palvelut.
tulkita kirjoittajan viestiä.
Itse olet valmis turvaaman vanhempiesi turvallisen vanhuuden. No mikä on sinun näkemyksesi turvallisuudesta?
Olen kuvitellut että oma perhe,tuttu ympäristö on se tärkein ja silloin kun tulee se viimeisen paikan vuoro kun ei kotona jakseta/kyetä enää hoitamaan on taatusti tuttu ympäristö se turvallisin. Sinä varmaan hoidat omaisesi kotonasi ja hyvä niin sehän se paras ratkaisu olisi,mutta toimii nykyään harvoin.
Liitoksissa on ollut pahimpana ongelmana juuri se, että kaikki siirtyy kauas, sen suurempaan liittyneen pienemmän paikkakunnan asukkailta!
Nytkin jo kylät kuolevat ja palvelut ovat turhan kaukana, ihmiset jäävät yksin, mutta että vielä enemmän kehitystä siihen suuntaan... EI, EI ja ISO EI!
Haukiputaalla on nyt Oulua parempi tilanne, koska palveluasuntoja on rakennettu kirkonkylään. On mahdollista sopia, että Haukiputaan vanhukset hoidetaan kuntarajojen sisällä. Koulut ja terveyskeskukset eivät myöskään voi siirtyä mihinkään. Hiihtoladut pysyvät kunnassa.
Itsenäinen Haukipudas joutuu nostamaan veroprosenttiansa nykyisestäkin vanhojen alijäämien takia. Samalla se joutuu leikkaamaan kuntalaisten palveluja. Ei lakisääteiset palvelut sitten kärsivät. Vanhuksilla ei ole lakisääteistä turvaa. Pieniä kouluja ei laki suojele. Ryhmäkoot kouluissa tullaan nostamaan maksimiin.
Mutta jäähän sitten maanomistajilla vapaus saada rakennuslupa ihan mihin sattuu! Ja joka kylällä ja joka suvulla on edelleen edustajansa valtuustossa.
Vakavasti puhuen ainoa mikä epäilyttää, on eittämätön asukkaiden vaikutusvallan vähentyminen. Mutta toisaalta, kun äänestysprosentti on 50 tai vähän yli, onko siinäkään mitään menetettävää?
SuurOuluko hoitaa vanhukset kauempana kuin pikkukylä ? Voipi olla kuule toisinpäin. Se kellä on täppiä, hoitaa varmasti paremmin pitkässä juoksussa. Ja täppiähän tuolla Oulun tilinpäätösessä on aivan eri lailla kuin Puttaalla.
seuraat tätä päivää. Tälläkin hetkellä Oulu on ostanut hoitopaikkoja oman kaupunkinsa ulkopuolelta. Montako vanhusta meiltä on viety vieraaseen kuntaan pitkien matkojen taakse hoitoon(siihen halvenpaan) ei välttämättä parempaan?
Keroo kun tunnut olevan alan expertti.
että kaikki Puttaalaiset ovat asuneet ihan vaan täällä kotiseudullaan sukupolvien ajan? Luultavasti tänne on muuttanut muualtakin porukkaa. Mun vanhemmat ainakin on täältä yli 200 kilsan päässä, että vähän kauempana kun Muhoksella. Ei kannattaisi joka asiasta tehdä niin suurta 'vaikeaa'. Mun äitini saa tosi hyvän hoidon toisella paikkakunnalla, voisipa Putaan vuodeosasto käyvä vaikka ottamassa esimerkkiä sieltä.
kuin heidän omaisillaankin. Jos omaiset käyvät esim 2 h päivittäin hänen luonaan, on hän heitä vailla loput 22 h. Eli on huomattavasti tärkeämpää se hoiva, jonka vanhus saa tuon vierailusi ulkopuolella. Toki vierailusi parantaa vanhuksen vointia, mutta se paranus on merkityksetön verrattuna siihen paranemiseen minkä esim kuntaliitos aikaansaa tuon 22 h osalle.
Asiat tuntuvat läheisistä erilaisilta kuin vanhuksen kokemana. Kuinkahan moni käy Putaalla edes sitä 2 h (14 h/viikko) päivittäin omaisiaan katsomassa, vaikka vieressä asuisi?
antoi ainakin minulle ajateltavaa.
Itse tahtoo sokeutua omille mielipiteilleen.
Tottakai putaalla asuu tullista tulleita paljonkin ja joiden omaiset asuu muualla,mutta laitetaanpa nyt sulle rautalangasta yksi esimerkki.
Iäkäs pariskunta jossa toinen joutuu laitoshoitoon pitkien matkojen päähän,mitens sinä luulet että iät ja ajat yhdessä asunut pariskunta kokee asian,jos toinen jouduttaisiin viemään vieraaseen kuntaan.
Ei nämä asiat niin helppoja ja yksinkertaisia ole,varsinkaan ihmisille jotka omien töiden ja perheensä keskellä yrittävät junailla iäkkäiden vanhempiensa huolehtimista ja hyvinvointia.Onko sinulla haukiputaan osastoilta kokemuksia,minulla on ja ei mitään moitittavaa.
Olen kyllä selvillä Oulun hoitotilanteesta. Ei mikään paha paikka hoitaa vanhuksia. En kyllä ymmärrä, että miksi vanhukset pitäisi kaupungin pölyssä hoitaa. Olen kyllä samaa mieltä siitä, että puolisoiden erottamiseen voi liittyä ongelmia. Asia on kuitenkin samankaltainen monessa vaihtoehdossa, eikä välimatka ole aina se suurin ongelma.
Oulu hoidattaa tälläkin hetkellä vanhuksiaan muhoksella. Eli ei se oulu niin ruusuinen paikka ole.
ajattelee vanhusten parastakin, omaa napaa tuijottajia kyllä riittää. Tai perinnön kärkkyjiä.
Perintöverotuksen lasku kun nyt puhuttaa, niin puhutaan sitten. Tulevaisuudessa hoitopaikoista ja hoivasta asiakkaalta perittävät maksut tulevat nousemaan (alkua mm nykyisessä hallitusohjelmassa). Asiakaskohtaisesti määräytyviin maksuihin vaikuttaa sitten tulojen (eläke)lisäksi myös omaisuus. Tarkoittaa sitä, että sitä omaisuuttakin (asunto-osake yms) voidaan syödä asiakasmaksuihin. Esim. kunta tulee saamaan sen kokonaan tai osittain omistukseensa, ja sitten myyntihetkellä ottaapi hoivamaksut pois. Siksi sitä perintöveroa nyt pystyttiin laskemaan.
Tätä esim. demarit ovat pitkään ajaneet.
Ihan oikeinhan se on että asiakkaan omaisuutta voidaan käyttää hänen hyväkseen eikä tulevan sukupolven tarpeisiin. Vähemmänpähän on perintöriitoja sukujen kesken. Kun nyt vanhusten hoito tulee niin 'kalliiksi' että jostakin on kuntien revittävä varat. Verotuksella tai sitten vanhuksen omaisuuden hallintaan ottamalla. Nekin vanhukset on hoidettava joilla ei sitä varallisuutta ole.
käy,jos joku testamenttaa omaisuutensa kunnalle ja toivoo,että se käytettäisiin vanhustenhuoltoon? Miten sille rahalle käy? Laitetaanko se kasvamaan korkoa ja kuinka moniksi vuosikymmeniksi,vai mihin rahastoon se tökätään?
Montako sukupolvea menee,ennenkuin kyseisiä varoja käytetään perinnönjättäjän toiveiden mukaisesti?