Kun Vanhanen pitää Nato-ovea raollaan niin kysyisin, mikä Nato-ovi ja missä se on voiko joku tarkistaa onko se raollaan?
Natosta
puhe
9140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
osaa vastata?
Vahnanenkin hokee mielellään!
Natoa vastustavat ovat mielissään, kun ovi on auki, mutta siitä ei ole astuttu sisään, mutta ei ole oveakaan suljettu. Kompromissi!
Natoa kannattavat pitävät sitä merkkinä sisään menosta. Ovi yleensä astutaan, jos mennään sisään tai ulos. Kun emme ole vielä sisällä, niin ovi on siis auki sisään menoa varten tietysti. Kompromissi sekin on. Pahinta kannattajille olisi, jos oven sanotaan suljetun!
Kun ei uskalleta mennä Natoon eikä uskalleta sitä täysin torjuakkaan, niin silloin puhutaan oven olevan auki. Sekä vastustajat ja kannattajat ovat tyytyväisiä odottavaisia!
Ukraina ja Georgia jatkavat odottelua, onkohan ovi raollaan vai lopullisesti kiinni.
Heillä on ennestään ollut kaasukiistoja yms. juttuja, joiden takia niiden kannattaa olla varovaisia NATO-kortin käyttämisessä. Tsehtseniakin taitaa sijaita samalla suunnalla varoittavana esimerkkinä Venäjän ärsyttämisestä!
Saattaa olla, että NATO harkitsee kyllä tarkkaa, jos mainitsemiltasi mailta tulee jonninmoinen jäsenhakemus. Saattaa olla ettei niitä kutsuta jäseniksi. Herra sen yksin tietää.
Oven auki pitäminen tarkoittaa tässä sitä, että Suomi ei sulje pois Natoon liittoutumisen mahdollisuutta, jos sellaiseen tulee joskus tarve taikka Nato muuntuu sellaiseksi liitoksi, johon me voimme liittyä.
Natoon kuulumattomista maista esim. Itävalta on sulkenut oven perustuslain tasolla. Toinen sulkija on Sveitsi, joka on perinteisesti ollut liittoutumattomuuden esikuva. Suomessa ei tarvita tällaista perustulain tasoista ovien sulkemista, mikä tarkoittaa siis sitä, että liittoutuminen on aina mahdollista, vaikei se olisikaan ajankohtaista taikka siihen ei juuri nyt olisi mitään syytä.
Liittoutuminen aina mahdollista? Eihän tuo nyt näyttänyt mahdolliselta Ukrainan tai Georgian kohdallakaan. Eli suomalaisille riittää kun on joku mielikuvitusovi raollaan ja kävellään siitä kun siltä tuntuu. Huoh.
Suomessa edelleen puhutaan Nato-optiosta. Mitä järjettömyyttä. Tilanne on se, että Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon jo 2004 kun Baltian maiden mukana. Nyt jäsenyys siirtyy pitkälle 2010- tai jopa 2020-luvulle. En usko, että Ranska tai Saksa kannattaisivat Naton lääjentumista Suomella kun ne eivät kannata Ukrainankaan jäsenyyttä Venäjän vastustuksen takia. Vai kannattaisiko Venäjä Suomen jäsenyyttä kun samaan aikaan se kiivaasti vastustaa Georgian ja Ukrainan jäsenyyttä? Suomen etsikkoaika oli vuonna 2004.
Itävalta on perustuslakinsa kautta varmistanut, että Natoon liittymiseen tarvitaan todella vahva poliittinen tahto ja suuri kannatus ennen kuin se on mahdollista, koska liittyminen edellyttää perustuslain muuttamista. Ehkä tuo päätös on ollut tarpeellinen Itävallan historian valossa.
Sveitsin puolueettomuudelle taas lienee paljon vankkoja perusteluja: maantieteellinen sijainti, aluepuolustuksen helppous, ja ennen muuta asema maailmanpankkiirina, joka edellyttää myös neutraliteettiä muihin valtioihin nähden, että pankkitoiminnan luotettavuus ei tulisi kyseenalaiseksi. Tästä syystähän Sveitsi ei ole edes EU:n jäsen.
jos liitymme Natoon, eikö se samalla merkitse myös Suomen maaperälle ohjuksia ehkä jopa ydinkärkiä?? Haluatteko todella näitä meidän maaperällemme, minä en halua.