Metsänhoidon tutkimustieto ei vastaa käytännön toimia

Miksi käytännön metsänhoitotoimenpiteet ovat kaikkea muuta kuin mitä tutkimus- ja pitkäaikainen kokemuspohjainen käytännön metsätieto edellyttäisivät?

Mainittakoon 1 ESIMERKKI: Miksi (pehmeäpohjaisia) kuusimetsiä harvennetaan kesällä? Jokainen tietää, että seuraukset ovat suurella todennäköisyydellä katastrofaaliset. Miksi tämä turhanpäiväinen massiivinen "virkamiesjoukko" ei aja yksityisen metsänomistajan ja yhteiskunnan etua ja estä peruuttamattomia tuhoja aiheuttavia virheellisiä toimenpiteitä?

Nykymenttaliteetin mukainen periaate "mulle heti kaikki" ja ns. kvartaalitalouden mukainen talousseuranta tuhoaa Suomen metsät. Em. käytännössä tarkoittavat että nyt minulle kaikki ja 3 kuukauden jälkeiset asiat "eivät voisi vähempää kiinnostaa".
4403
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Tuloksella vain on arvoa,metsänomistaja on vain hyväksikäytettävä välikappale.
Kesähakkuuhan on varsinkin kuusiharvennuksilla tuomittava.
Metsäteollisuushan hallitsee lähes kaikkea,kuten on huomattu jopa metsälakeja korjaillaan teollisuuden tarpeiden mukaan.
Totuushan lienee tänään se että veromuutokseen hakattiin enimmät avohakkuukohteet ja viime vuoden odottamaton hintapiikki teki vielä loven loppuihin avokohteisiin.
Kesäharvennukset ovat teollisuuden käynnissäpysymisen ehto.
Eihän tilanne ole metsänomistajan syy,pitkävaikutteiset kesäharvennuksen jälkivahingot jäävät kuitenkin mo:n piikkiin.
Kyllähän teollisuudella on paljon omiakin metsiä,ovat kuitenkin "nihkeitä" suurimittaisiin kesäharvenuksiin.

Äänestä

mun puolesta kesähakkuut sais ja pitäis kieltää kokonaan joka paikassa,ehkä pokkeuksena joku erittäin kuiva kangas..Ei ole häävin näköistä jos metsässä on puolimetriä syviä uria..
Ja sais linnut ja muut elukat rauhassa lisääntyä.
Minä teen kaikki metsätyöt itse ja kesäisin metsä saa olla rauhassa.

Äänestä
  • Eihän metsätkään hakkaa ihmisiä!

    Äänestä

saaneet sinne semafooriin vai oliko innofoori, hööpötettyä uskovaisia asiakkaiksi? :)

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Tutkijapersoona kirjoitti:

Miksi käytännön metsänhoitotoimenpiteet ovat kaikkea muuta kuin mitä tutkimus- ja pitkäaikainen kokemuspohjainen käytännön metsätieto edellyttäisivät?

Mainittakoon 1 ESIMERKKI: Miksi (pehmeäpohjaisia) kuusimetsiä harvennetaan kesällä? Jokainen tietää, että seuraukset ovat suurella todennäköisyydellä katastrofaaliset. Miksi tämä turhanpäiväinen massiivinen "virkamiesjoukko" ei aja yksityisen metsänomistajan ja yhteiskunnan etua ja estä peruuttamattomia tuhoja aiheuttavia virheellisiä toimenpiteitä?

Nykymenttaliteetin mukainen periaate "mulle heti kaikki" ja ns. kvartaalitalouden mukainen talousseuranta tuhoaa Suomen metsät. Em. käytännössä tarkoittavat että nyt minulle kaikki ja 3 kuukauden jälkeiset asiat "eivät voisi vähempää kiinnostaa".

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu