..tapahtunut ns. tekstiviestikohussa on hyvin inhimillistä. Nyt sitä käsitellään moraalittomana.
Kanerva piti mahtipontiset synttärit. Hän oli keskipisteenä niissä , ja varmasti nautti juhlinnasta. Mutta juhlat aina joskus päättyvät, niin nämäkin. Alkoi arki, eikä Ike päässyt heti irti juhlahumusta. Syntyi sisäinen tyhjyys. Ike muisti tanssitytön, otti häneen yhteyttä ja siitä alkoi sitten viestittely.
Ike pääsi taas elämän alkuun, siinä samalla unohtui ministerin asema ja Kataiselle tehdyt lupaukset. Ja kukapa sitä epäilisi että henkilökohtaisia viestejä joku lehtiin antaa.
Tukiainen kuitenkin tuli jonkin vinkin jolekkin toimittajalle antaneeksi. Toimittaja oli taitava johdattelija. Hän sai Tukiainen innostumaan , että tekstiviestit voi näyttää. Vielä toimittaja vähätteli , ja sanoi että leikkiä vain. Asia ei ollut enää Tukiaisenkaan halussa, vaan Hymy-lehden, joka tuskin muusa piittaa kuin suuresta levikistä.
Nyt sitten juuri televisiossakin käytiin keskustelu jossa kukaan siihen osallistuja ei näe asian oikeaa laitaa. Eli sitä ,ehkä Kanervankin suurta yksinäisyyttä mikä on kaiken takana.
Mutta sellaista elämä on.
Kanerva piti mahtipontiset synttärit. Hän oli keskipisteenä niissä , ja varmasti nautti juhlinnasta. Mutta juhlat aina joskus päättyvät, niin nämäkin. Alkoi arki, eikä Ike päässyt heti irti juhlahumusta. Syntyi sisäinen tyhjyys. Ike muisti tanssitytön, otti häneen yhteyttä ja siitä alkoi sitten viestittely.
Ike pääsi taas elämän alkuun, siinä samalla unohtui ministerin asema ja Kataiselle tehdyt lupaukset. Ja kukapa sitä epäilisi että henkilökohtaisia viestejä joku lehtiin antaa.
Tukiainen kuitenkin tuli jonkin vinkin jolekkin toimittajalle antaneeksi. Toimittaja oli taitava johdattelija. Hän sai Tukiainen innostumaan , että tekstiviestit voi näyttää. Vielä toimittaja vähätteli , ja sanoi että leikkiä vain. Asia ei ollut enää Tukiaisenkaan halussa, vaan Hymy-lehden, joka tuskin muusa piittaa kuin suuresta levikistä.
Nyt sitten juuri televisiossakin käytiin keskustelu jossa kukaan siihen osallistuja ei näe asian oikeaa laitaa. Eli sitä ,ehkä Kanervankin suurta yksinäisyyttä mikä on kaiken takana.
Mutta sellaista elämä on.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kanervan tapauksesta tulee mieleen Suomen pankin pääjohtaja ja moninkertainen ministeri Ahti Karjalainen. Ahti piti hulppeat kuuskytvuotispäivät -80-luvun alkupuolella, ja pian tuon tapahtuman jälkeen Ahdille annettiin kengän kuva persuksille. Ahdin viaksi katsottiin rakastuminen pullon henkeen.
Ilkka Kanervassa on samaa mahtipontisuutta ja kyvyttömyyttä arvioida omaa tilaansa, mitä Ahdissakin oli. Lisäksi molemmat herrat olivat stalinismin äänekkäitä puolustajia, Isovenäläistä röyhkeyttä kotikutoisessa formaatissa. Kanervan ongelmaksi muodostui ilmeisesti "parin paukun" laukaisema halu lähestyä ihannenaisen prototyyppiä. Kanervan parisuhde vaikuttaa kulissilta.
Olen huomannut sinulla olevan kovin selvän oikeustajun, ikään kuin on/off-ajattelun sen suhteen onko joku syyllinen vai viaton, muttei mitään siltä väliltä.
Se lienee ikäkysymys, vaikka voin toki olla väärässäkin.
En oikeastaan ole tuomitsemassa ketään, vaan arvioimassa tärkeillä paikoilla vaikuttavien henkilöiden kyvykkyyttä ja soveliaisuutta toimia tehtävissään. Neiti Tukiainen tuskin on Venäjän salaisen poliisin agentti, mutta entä jos olisi?
Henkilökohtaisesti arvostan sellaisia toimijoita, jotka voivat asettaa Isänmaan edun omien halujensa edelle silloin, kun he toimivat kaikkien puolesta. Tähän kait Katainenkin oli viitannut perätessään Kanervalta lupausta olla aiheuttamasta yksityiselämään liittyviä skandaaleita. Ei vastuunkannon vaatiminen ole mielestäni ikäkysymys.
Ei sulla ainakaan mielikuvituksessa vikaa ole. ;-))
Kanervan ja Vanhasen deittailuissa on kuitenkin se pysyvä ongelma, ettei se jää vaille merkitystä suhteessa heidän virkoihinsa, vaikkei muodollisesti mitään ongelmaa olisikaan. Kanervahan tekstiviestitti ihan itse ja erosi avustettuna. Ei media tekstiviestittänyt tai erottanut. Kyseessä on kokoomuksen kokonaisarvio henkilön kyvykkyydestä toimia tehtävissään.
meillä taitaa olla se ero, että sinä katsot yksityiselämän vaikuttavan viranhoitoon vain sillä perusteella, että yksityiselämää on, kun minä arvioin pelkkää viranhoitoa ilman yksityiselämää.
Selvemmin sanottuna Vanhasen naisystävien vaihtumisella ja Kanervan strippariflirttailulla ei minun mielestäni ole paskankaan merkitystä, jos äijiltä hoituu virkatyö ilman moitteita.
Ilmaisussa olen yllä pyrkinyt samankaltaiseen on/off -ehdottomuuteen kuin sinäkin, mutta omaan suuntaani. ;-)
Yksityiselämähän vaikuttaa. Kanerva on erotettu ja Vanhanen naurettavasti käy oikeutta itse julkisuuteen tuomansa naisen kanssa.
Kanervan kannatus siirtyy taas Turun maisemiin, eikä Vanhasen kannatus keskustan äänestäjien joukoissa liene kasvanut pres.vaalien prosenteista.
On/off-tilanne on herrojen itse luomassa tilanteessa, eikä siis ole tilannetta seuraavien ohjattavissa.
Kanervan ero tuli välttämättömäksi siksi, että jatkuva kohu mediassa söi hänen uskottavuuttaan. Tekstiviestien vuoksi häntä ei erotettu, vaan siksi, että media piti niistä kolme viikkoa äläkkää, joka ei millään loppunut.
Vanhanen ei käy oikeutta ketään vastaan, vaan asialla on syyttäjä ja pääsyytettynä kirjan kustantaja.
Herrat ovat toki antaneet aihetta uutisointiin, koska asia ei muuten olisi ylittämässä mitään uutiskynnyksiä, ellei kyseessä olisi ministerit ja lehtien myyntitavoitteet.
Tätä tilannetta eivät siis herrat ole itse millään tavalla luoneet, vaan tilanne on täysin sen seurausta millaisilla kriteereillä media tekee uutisvalintojaan.
Asia menee pieneksi, mutta olen edelleenkin sitä mieltä, ettei Kanervalla olisi ollut hädän päivää virassaan jos hän olisi hallinnut addiktionsa tärkeän ministerikautensa ajan. Älykäs ja itseään kunnioittava ihminen voi tehdä henkilökohtaisiakin virheitä, mutta hän oppii niistä. Kanerva ei oppinut. Itsekin arvostin Kanervaa "Sotilaspatsas-jupakassa" ja hänen kyvystään parantaa Suomen suhteita jenkkilään. Siksi onkin niin surkeaa todeta kyvykkään ihmisen kyvyttömyys hallita itseään. Aploodien keskelläkin kannattaisi pitää itsensä ruodussa.
Vanhasen tapauksessa olet oikeassa. Vaikka Vanhanen tosiasiassa käy oikeutta entistä tyttöystäväänsä vastaan, on se muodollisesti naamioitu hyökkäykseksi sananvapautta vastaan.
Sekä Kanerva, että Vanhanen ovat itse kehitelleet kyseessä olevat tapahtumat, siitä ei päästä mihinkään.
"Vanhanen ei käy oikeutta ketään vastaan, vaan asialla on syyttäjä ja pääsyytettynä kirjan kustantaja."
------------------------------------
Vanhanen esitti tutkintapyynnön ja syyttäjä totesi aiheelliseksi syyttää sekä Ruususta, että kustantajaa.
Syyttäjä valittaa hovioikeuteen vastaan kustantaja ja Ruusunen, Vanhanen valittaa vain vastaan kustantaja.
Elätettävä nuorempi nainen. Meni elätettäväksi !
Siinä kai se pointi on. Kun aikansa elättänyt, huono erkaantua sitten. Toisinpäin ihan mahdotonta erkaantua.
Ja sepä heidän asiansa. Yksityisyytensä.
Yksityisyys, josta pitää paeta ! Aina väliin.
Ilmeisesti silloin "pullon henki" mukana., kun paetaan. Ja pakopaikka esim. nuoren naisen kännykkä.
"Vanhasen naisystävien vaihtumisella ja Kanervan strippariflirttailulla ei minun mielestäni ole paskankaan merkitystä, jos äijiltä hoituu virkatyö ilman moitteita."
Kun noin suvaitsevainen yksityiselämän suhteen olet tuossa, ei kai suvaitsvuutesi lopu äkkijyrkästi. Varmaan mielestäsi on kyvykäs ja pätevä ministeriksi, vaikka hänellä olisi kolme vaimoa, ei titenkää vihittyjä voisi olla. Entäpä jos on seksisuhteessa tyttärenä kanssa, tietenkin siitä paljastumatta? Entäpä jos on taipumusta patologiseen valehteluun, kleptomaniaan tai tekisi vaikka kavalluksia, niistä paljastumatta, ja hoitaisi silti virkansa hyvin? Olisi kai mielestäsi sopiva ministeriksi kriteerillä, että vain viran hoidolla on merkitystä.
Minun mielestäsi asia ei olisi niin. Ei ehkä sininkaan, jos ministeri olisi "väärästä" puolueesta, muuten kyllä.
Raja tulee vastaan vain eduskunnassa, joka äänestää siitä onko ministerin yksityiselämä haitannut hänen uskottavuuttaan Suomen ulkoministerinä.
Meillä omaksuttiin Jäätteenmäen kohdalla tapa, että jopa pääministeri voidaan vaihtaa ilman luottamuslauseäänestystä kunhan hallituspuolueet siitä sopivat keskenään ja presidentti suostuu vahvistamaan. Tämän jälkeenhän hallituspuolueilla on edelleen enemmistö eduskunnassa, joten luottamusäänestystä ei jälkikäteen tarvitse käyttää.
Olen suositellut tätä menettelyä myös Kataiselle, mutta hän päätti toimia niin kuin toimi.
Luottamusäänestys olisi ollut mielenkiintoinen Kanervan kohdalla. Siinä olisi nähty, mikä on kenenkin kansanedustajan suvaitsevaisuus, eli brittiliäisittäin tolerance.
Kanervan luottamuksen mittaaminen eduskunnassa olisi ollut kyllä mielenkiintoinen. Mutta kuka olisi ehdottanut epäluottamuslausetta Kanervalla. No, Kokoomuksesta löytyi kyllä ainakin yksi ministeri, joka rohkeni olla tällä kannalla. Ehkä hän olisi ehdottanut.
Jos olisin oppositiojohtaja tällaisessa äänestyksessä, kehottaisin puolueen kansanedustajia äänestämään tyhjää. Näin Kanerva oli voinut saada luottamuslauseen hallituspuolueiden tuella ja rumba olisi vain jatkunut mediassa. Oppositio olisi päässyt nauttimaan tilanteesta. Ja yleistä naurua olisi piisannut. Ja Kataista olisi kyrsinyt vieläkin lujemmin.
Moraali on vanhanaikaista. Eläköön moraalittomuus! Kaikki rikollisuuskin on sallitua, vain siitä paljastuminen on kiellettyä. Siinäpä kiteytettynä maltillisen oikeistolaisen maltillisuuden perusta.
Tyhjäääänestäminen olisi haissut liikaa poliittiselle pelille - minun mielestäni - joten tuskin oppositio sellaista ohjetta olisi edustajilleen antanut.
Oman mielikuvitukseni puitteissa ajattelin, että Katainen itse olisi ehdottanut äänestystä sillä perusteella, että luottamus on monen kansanedustajan haastatteluissa eri tavoin kyseenalaistettu ja kohulle halutaan panna piste niiltä osin onko luottamusta vai ei.
Moraalinen raja on aina siinä, mihin se kussakin tapauksessa erikseen vedetään.
On se joskus ihmeellistä tämä elämä.
Mies ja nainen vaihtavat flirttailevia tekstiviestejä. Mikäs uutinen se nyt kenellekään on. Niitä on varmaan eetterissä joka minuutti kymmeniä tuhansia.
Yhdessä tapauksessa vaan kävi niin, että nainen on strippari ja mies ministeri, jonka menneisyyteen kuuluu jo tekstiviesteistä noussut aikaisempi kohu ja lyupaus, ettei enää koskaan toiste.
Tästähän Hymy innostui tarjoamaan naiselle rahaa ja sopimusta käteen. Nainen meni lankaan. Hymylehden historian huippuskandaali oli valmis. Ei kun lisää paperia painokoneisiin!
Niinpä juttua pudotellaan julkisuuteen pala kerrallaan, että iltapäivälehdetkin saavat siunailtavaa: "Kanerva ihastunut strippariin".
Tätä alkoi kommentoida, siteerata ja spekuloida jo ns, arvokkaampikin lehdistö ja peräti eduskunnan omistama yle: "Onko sopivaa, että ministeri... vaikuttaako tämä ministerin uskottavuuteen... eikö ministeri pystynyt pitämään lupaustaan...".
Hymy tipauttelee uutisiaan pala kerrallaan. Iltapäivälehdet haastattelevat stripparia sisarineen. Jostain kaivetaan esiin taiteilija, jolle ministeri on kymmenen vuotta aikaisemmin antanut poskisuudelman. Ja tätä kaikkea siteeraa koko Suomen media; ylen uutiset jokaisessa lähetyksessään aivan ensimmäisenä kolmen viikon ajan.
Kukaan ei kysy oliko naisella oikeus antaa julkisuuteen miehen lähettämät tekstiviestit. Vain Zyskowicz kysyi sitä tv:ssä tänään.
Minusta se on hyvä kysymys.
Kysymystä ei pahenna se, että ministeriltä vaaditaan harkintakylyä, hyviä tapoja, korkeaa moraalia ja lupaustensa pitämistä.
Oliko stripparilla oikeus käryttää ministeri?
jos oli, niin mihin tämä oikeus perustuu?
Olisi mukava, jos joku viestinnän tutkija ja juristi selvittäisivät nämä asiat.
Ei sillä, että siitä mikään muuttuisi, kukaan hyötyisi tai joku kärsisi, mutta olisi se mukava tietää vastaisuuden varalle.
..toimittajien taitavuuteen. Eli pitää johdatella ihminen luottamaan itseensä.
Tukiainen ei ole mikään tyhmä , kuten useimmat hänet leimaavat. Mitä olen hänen vastauksiaan seurannut niin hyvin on selvinnyt. Mutta hän ei ilmeisesti ehtinyt ajatella seurauksia, tässä tapauksessahan ne olivat järkyttävät.
Toivottavasti Kanerva tästä selviää kuten uskon. Jakun hän selviää saattaa Niinistön ääniennätykset olla vaarassa kolmen vuoden kuluttua.
Avauksessa kuvaamasi tapahtumakulku tai jokin sen tapainen, että tämä Johanna olisi kehuskellut tekstiviesteillään ja joku vihjannut siitä Hymyn toimittajalle, tuntuisi aika luontevalta.
Se, että tytteli olisi itse mennyt tarjoamaan juttua Hymyyn tuntuu vaikeammin uskottavalta, koska tuskin hän osaisi näytellä niin katuvaa, kun nyt tekee, jos olisi ollut alun perin rahastusmielessä liikkeellä. Onhan tytöllä verotuksessa nollatulot, mutta elämässä parisuhdesonsoreita hänen omien sanojensakin mukaan.
Kanervalle tämä on kova paikka, kutta luulen hänen olevan ainoa mies eduskunnassa, joka tällaisen myllytyksen kestää ja hetken kuluttua vain pudistelee turkkiaan ja asettuu taas kansanedustajan sorvinsa ääreen.
Ääniennätyksiä rikotaan takuulla kunnallisvaaleissa ja naisten ääniä tulee roppakaupalla lisää.
Tukiainen oli viestin saaja eli hänellä oli okeus lukea viesti. Kirje- ym. salaisuuden rikkominen tarkoittaa yleisesti ottaen sitä, että joku ulkopuolinen murtaa tuon salaisuuden. Lähettäjällä ja saajalla sen sijaan on katsottu olevan oikeus antaa tietoja viestin sisällöstä, ellei se sisällä salassa pidettävää tietoa kuten terveystietoja yms. Myöskään teokseksi katsottavaa kirjoitusta ei saa julkaista sellaisenaan ilman tekijän lupaa, mutta senkin sisällöstä voi kertoa. Perustuslain säännös siitä, että kirjesalaisuus on loukkaamaton, on lyhytsanaisuudessaan epämääräinen ja epäselvä.
Viestin sisällön kertominen julkisuudessa voi loukata myös ykistyiselämän suojaa ja kunniaa. Tässä kohdin on siis analogiaa Matti Vanhasen tapaukseen. En usko kuitenkaan, että Kanervan osalta syyte yksityiselämän suojan rikkomisesta menestyisi, koska tässä on selvempi kytkös Kanervan poliittiseen luotettavuuteen.
Viestin saajalla on siis oikeus julkistaa viestin sisältö, jos se ei loukkaa kenenkään yksityiselämän suojaa rikoslain tarkoittamassa mielessä eikä kyse ole tekijänoikeuden suojaamasta teoksesta taikka kyse ei ole muuten salassa pidettävistä tiedoista. Tämä perustuu siihen, ettei ole olemassa sellaista kieltoa missään laissa, joka kieltäisi viestin lähettäjää tai antajaa julkistamasta tietoa. Käsittääkseni myös ulkopuolinen voi em. rajoituksin julkistaa tiedon, jos hän on saanut sen laillisesti haltuunsa.
Toinen asia on sitten se, onko moraalisesti oikein julkistaa tällaisia tietoa. Silloin kun Kanerva lähetteli viestejä nuorille naismalleille ja tarjosi heille keikkoja yleisurheilun MM-kisojen emänniksi, viestin julkaiseminen näiden naisten toimesta oli suorastaan moraalisesti velvoittavaa. Kytkös oli silloin täysin sopimaton ja se tapaus oli Kanervan kohdalla monta kertaa pahempi kuin tämä, missä ei ilmeisesti tarjottu Kanervan asemaa hyväksi käyttäen vastapalveluja siitä, että olisi suostuttu öiseen sormipeliin ja puutarhanhoitoon.
Mitä merkitystä tekstiviestien kohteen ammatilla on tämän kohun kanssa?
Kirjoitat useaan kertaan hänen olevan strippari. Käsittääkseni tanssiryhmän
jäsenillä on ainakin strategiset paikat vaatteiden peitossa.
Olisiko suhtautumisesi toisenlaista, jos kohde olisi esimerkiksi jonkun
kansanedustajan henkilökohtainen avustaja?
Ei taida aihe kiinnostaa enää tarpaaksi paljoa, että "tutkiva journalismi" lähtisi juurta jaksain selvittämään asiaa samaan tapaan kuin sinä teit, mutta professoreja ja tutkijoita haastattelemalla ja lakitekstejä tulkitsemalla.
Minua asia kyllä kiinnostaisi. Siinä olisi hyvä mennä vielä syvemmälle eri osapuolten - myös Hymyn - oikeuksiin, mitä sinä edellä teit, mistä kiitän.
Tekstiviestien kohteen ammatti poiki iltapäivälehtiin sivukaupalla juttuja mm. sisarusten kesken olevasta elokuvasta.
Strippari-termiä käytin vain korostaakseni sitä, mikä asiassa teki siitä roskalehdistölle herkullisen. Vastaavaa sivumääräähän ei olisi revitelty, jos viestien vastaanottaja olisi ollut vaikkapa hammaslääkäri.
Tukiaisen sisarusten strategiset paikat näet HYMY:n kuva-arkistosta.
Suhtautumiseni asiaan ei olisi muuttunut muilta kuin niiltä osin, miten se olisi vaikuttanut median revittelyyn asiassa.
"..tapahtunut ns. tekstiviestikohussa on hyvin inhimillistä. Nyt sitä käsitellään moraalittomana."
--------------------------------
Mikä on moraalitonta, mikä ei, on subjektiivinen asia.
"Kanerva piti mahtipontiset synttärit. Hän oli keskipisteenä niissä , ja varmasti nautti juhlinnasta. Mutta juhlat aina joskus päättyvät, niin nämäkin. Alkoi arki, eikä Ike päässyt heti irti juhlahumusta. Syntyi sisäinen tyhjyys. Ike muisti tanssitytön, otti häneen yhteyttä ja siitä alkoi sitten viestittely."
--------------------------------
Silloin, kun Kanervan synttäreitä vietettiin, ei tekstiviesteistä tiedetty mitään.
Tekstaussessionit oli vietetty tammikuussa ja Iken synttärit olivat maaliskuussa. Miksi valehtelet?
"Ike pääsi taas elämän alkuun, siinä samalla unohtui ministerin asema ja Kataiselle tehdyt lupaukset. Ja kukapa sitä epäilisi että henkilökohtaisia viestejä joku lehtiin antaa."
----------------------------
Et taida olla tässä maailmassa! Ei asiat kulkeneet noin! Sitä paitsi, epäilihän Ike itsekin, että "eihän vaan vuoda lehdistöön".
"Tukiainen kuitenkin tuli jonkin vinkin jolekkin toimittajalle antaneeksi. Toimittaja oli taitava johdattelija. Hän sai Tukiainen innostumaan , että tekstiviestit voi näyttää. Vielä toimittaja vähätteli , ja sanoi että leikkiä vain. Asia ei ollut enää Tukiaisenkaan halussa, vaan Hymy-lehden, joka tuskin muusa piittaa kuin suuresta levikistä."
----------------------------------
Herää mvv, Tukiainen myi viestit Hymylle ja sillä siisti, ei sen kummempaa.
"Nyt sitten juuri televisiossakin käytiin keskustelu jossa kukaan siihen osallistuja ei näe asian oikeaa laitaa. Eli sitä ,ehkä Kanervankin suurta yksinäisyyttä mikä on kaiken takana."
-----------------------------
Kyllä ne näki omalla tavallaan, subjektiivisesti! Niinkuin minäkin, en olisi Ilkka Kanervaa erottanut ulkoministerin tehtävästä, jos minulla siihen olisi ollut valta.
Kun Kataista kiskottiin kolme viikkoa kahteen suuntaan - näinhän Zyskowicz antoi tv:ssa ymmärtää - osa puolueesta vaati kanervan tukemista vaikka mitä tulisi ja toinen osa vaati erottamaan heti, ettei puolue kärsisi, niin mitäs teet?
Ei Kataisella ollut enää mahdollisuutta seistä Kanervan tukena, kun hän ei heti alusta alkaen ollut antanut Kanervalle täysin ehdotonta tukea, vaan jonkinlaisen puolittaisen tuen: "Tekstiviestit ovat sopimattomia, mutta ulkoministerinä Kanerva on toiminut loistavasti...".
Ei tuollainen herätä mediassa riittävää vakuuttuneisuutta tuesta, vaan spekulaatiot jatkuivat joka päivä: "Jos uutta paljastuu, niin vieläkö kokoomus tulee ulkoministeri Kanervaa...?".
Kokoomus ja katainen eivät osanneet hoitaa kriisiviestintäänsä, vaan maalasivat itsensä nurkkaan, josta Kanervan ero oli ainoa ulospääsytie.
Tyylikkäintä olisi ollut, jos Katainen olisi tiistaina voinut sanoa, että "Kanerva on ilmoittanut tänä aamuna lähettävänsä eronpyyntönsä tasavallan presidentille, mistä olen ollut tietoinen jo jonkin aikaa...". Sen jälkeen olisi voitu siirtyä Stubbin osuuteen ilman kyyneliä.
Mutta tällaista on vaan elämä!
Jos tällaisen pienen Suomen ulkoministeri tekstailee harmittomia viestejä, ei edes mitään rivoja, niin heti ollaan erottamassa.
Mutta entäs jos maailman mahtivaltion presidentti imettää kulliansa jollain toimistoharjoittelijalla valkoisessa talossa ja koko maailma "nauraa", niin siitä ei seuraa mitään!
Muistelen, ettei Clinton joutunut liemeen imettämisensä vuoksi, vaan siksi että valehteli medialle, ettei mitään imettämistä ollut tapahtunut.
Tätä taktiikkaahan Kanervaankin käytettiin: valheesta syyttämistä samoin kuin siihenkiin, ettei Vanhanen muka tavannut Susaniaan Ikeassa, kun olivat tekstailleet sitä ennen viestejä netissä ja sopineet tapaamisesta Ikeassa.
Monicaa ja Susania taas voi verrata toisiinsa, koska kumpikin kirjoitti asiasta kirjan.
"Monicaa ja Susania taas voi verrata toisiinsa, koska kumpikin kirjoitti asiasta kirjan."
---------------------------------
...kumpikaan ei kirjoittanut riviäkään, heitä käytettiin vain hyväksi.
Huvittavaa oli näin sivusta seuraten, että Ruususen puolustusasianajajakin peruspuolustus oli, että kustantaja käytti Ruususta hyväkseen.
Mahtoi yllättyä oikeuden äänestyspäätöksestä!
Miten sitten muka netissä voi tavata? Olen minäkin monen kanssa netissä jutellu vaikken ole koskaan sitten tavannut kyseistä henkilöö. Yhden kanssa on sovittu tapaaminen jossain paikassa ja siellä sitten tavannut fyysisesti. En valehtele, jos on sovittu netissä tapaaminen jossain sitten. Sopiminen on siis netissä, puhelimessa, kirjeitse, miten vain. Mutta sitähän nämä eivät ymmärrä, vaan niin hirmuisesti huudetaan. On kai kliffaa, kun voi "vaikuttaa" täällä reppanoiden joukossa.
..että Kanervan synttärit oli Tammi-Helmikuun vaihteessa, tekstiviestit on vaihdettu Helmikuussa.
Että miksi valehtelet?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pääministerin_morsian
Tähän käsiteltävään asiaan, en enää ota kantaa, olen siitä jo mielipiteeni lausunut. Liian hyvä mies joutuu kärsimään tyhjän takia. Oletko sinä todellakin entinen Jaba, joka esiinnyt nyt puolueettomana porvarina, kun selailin sinu viime vuosien tekstiä tulin siitä jopa vakuuttuneeksi, joku taisikin mainita tällä palstalla, että olet meidän entinen "Kolmikanta Jaba" siis Korhonen Mielipidepankki ja JabaArvostelin sinua ankarasti siitä, kun tuossa kEMIJÄRVEN JUPAKASSA MENIT nIINSANOTUSTI lILLIUKSEN PORUKKAAN.
Luulin tai odotin saavani sinulta jotakin kovempaa kritiikkiä, et kuitenkaan koskaan sanallakaan minua soimannut kuten nämä Kepulit yleensä tekevät. Sinä varmaan muistat vielä ajan kun kehuin aina sinua maasta taivaisiin tykkäsin sinun tyylistäsi kirjoittaa silloin kun esiinnyit Jabana.
Minua on kyllä aina vaivannut se, että tuo pirun porvari kyllä suoltaa aika hyvää tekstiä, Pitääpä suhtautua sinuun vast edes eri lailla, koska "SINUT ON TUNNISTETTU", sanoo Uusi-Ukki Oulusta.
K.P.A.-K.I.A.
...olin väärässä ja tarpeettomasti kyselin valehtelusta, jota pyydän vilpittömästi anteeksi.
Kirjotuksesi on humaani ja kauniilla tavalla tuot inhimillisen puolen esiin, tragediahan tämä näytelmä oli.
Moraalittomuus on inhimillistä, se ei oikeastaan voi muuta ollakaan. Ihmisten moraalittomuus esiintyy pieninä virheinä ja usein niistä ei ole liiemmin haittaa kuin hyvin pienelle joukolle. Mikäli mennään touhuamaan täysin epäinhimillisiä, silloin astutaan jo moraalin ulkopuolelle. Ainoastaan Friedrich Nietzsche nihilismillään pyrki poistamaan moraalifilosofian perustan. Sinänsä mielenkiintoinen teoria hänellä oli.