Olen tutkinut 1970-luvun Päivämiehiä. Näyttää aika selvältä, miksi hoitokokousten pitäminen kiihtyi 70-luvun lopulla. Syynä oli se, että SRK:n johto halusi tehdä selvää jälkeä tv:n katselijoista eli siis tottelemattomuuden syntiin joutuneista. SRK:n johto ei enää halunnut katso läpi sormien, kun monissa rauhanydistyksissä television katselijoiden asiaa hoidettiin löperösti. Tv-asia päätetiin ottaa esille Sievissä suviseurioissa 1976. Siellähän siten päätettiin, että kaikki television katselijat erotetaan rauhanyhdistyksistä ja heitä ei enää jumalan terveellä tervehditä. Myös koulutelevisioon otettiin ahdistavan tiukka linja.
Seuraavassa sitaattia Päivämiehestä otsikosta ”SRK:n johtokunta kokoontui”, Pms joulukuu 1975 Juttu on raportti 13.12.1975 pidetystä kokouksesta, kuvallinen, kuvassa HS eturivissä keskellä.
”Televisioasian hoitamisesta keskusteltiin ja todettiin, että monien rauhanyhdistysten alueella se on kesken. Todettiin myös, että monet TV:stä luopuneet ovat hankkineet sen uudelleen ja se näyttää olevan loppumaton työala. Siksi asia on otettava uudelleen esille vuosikokouksessa.”
Seuraavassa sitaattia Päivämiehestä otsikosta ”SRK:n johtokunta kokoontui”, Pms joulukuu 1975 Juttu on raportti 13.12.1975 pidetystä kokouksesta, kuvallinen, kuvassa HS eturivissä keskellä.
”Televisioasian hoitamisesta keskusteltiin ja todettiin, että monien rauhanyhdistysten alueella se on kesken. Todettiin myös, että monet TV:stä luopuneet ovat hankkineet sen uudelleen ja se näyttää olevan loppumaton työala. Siksi asia on otettava uudelleen esille vuosikokouksessa.”
Vastaukset 26
Vanhimmat
Vl-liikkeeseen levisi 1970-luvulla oppi, jonka mukaan toimimattomuus tilanteessa, jossa "veljen" nähtiin joutuneen syntiin, oli tuon synnin hyväksymistä ja osasyyllisyyttä. Niinpä rauhanyhdistykset käytännössä pakotettiin toimimaan ja hoitmaan televisioasiata kuntoon SRK:n johdon toivomalla tavalla.
Kristuksen kirkkolain tarkka noudattaminen edellytti, että "veljen" oli välttämättä toimittava kun "kanssaveli" oli joutnttu syntiin. Se oli vl-liikkeen itseensä kohdistamaa ahdistavaa hirmuhallintoa.
tämän veri vaaditaan hänen kädestänsä." Em. raamatunkohtaan (varmaankin Vanhasta Testamentista) vedottiin kun perusteltiin toimimisen välttämättömyyttä.
70-luku ei palaa. Herää tähän päivään!
Vielako SRK kieltaa vapaan keskustelun?
pimitä, piilota saivartele ja kiertele.
Siinä SRK:n päämetodit asiaan kuin asiaan. Näitä ohjenuoria myös vl-lauma sokeasti seuraa.
"Kieltoja ei ole" Päivänselvästi näkyvissä olevat kiellot ja säännöt kielletään. Teatterissa käynnistä nousee haloo, vaikka teatterikieltoa ei ole. =)
"70-luvun vanhoja höpinöitä" Silti ei uskalleta hankkia vielä 2000-luvullakaan tv:tä kotiin, ettei aiheuteta "pahennusta". Kielto on siis yhtä vahvasti voimassa vielä tänäkin päivänä.
Me vain emme halua saattaa Pyhää Henkeä murheelliseksi uskoa vaarantavilla teoillamme.
Totuus on, että teillä ei teoriassa ole kieltoja, mutta KÄYTÄNNÖSSÄ on.
Tuskin nuori aikuinen ajattelee tekevänsä pyhän hengen murheelliseksi, jos käy teatterissa katsomassa vaikkapa "heinähattu ja vilttitossu-lastennäytelmän. Kyllähän oikea syy siihen käymättä jättämiseen on nimenomaan KIELTO, jonka olemassaolo kielletään.
"Omantunnon asioita" (variksetkin nauraa)
Yhteisen omantunnon ehkä, muttei varsinaisesti tunnon asioita.
Vl-liike ei ole luopunut keskeisistä fundamentalistista opeistaan. Kaikista ei vain enää uskalleta puhua ääneen.
Tämä palsta ei edusta SRK:ta. Tältä palstalta ei voi löytää SRK:n kantaa. Tällä palstalla SRK ei kiellä mitään.
Tämä palsta edustaa maailmaa.
1. Joh. 4:5 He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat, ja maailma kuuntelee heitä.
Sanot, että tämä palsta ei edusta SRK:ta. Kysyn, miksi SRK ei osallistu täällä keskusteluun? Miksi lähetystyötä tehdään Togossa, mutta Suomi24-palstalla ollaan hiirenhiljaa? Sano vaan, että Togolaiset eivät kysele menneitä!
Raamattu sanoo, että "kolkuttavalle avataan". Miksi SRK ei avaa? Onko syynä "ei tässä Raamatuita tarvita"-oppi, jota SRK:n myötävaikutuksella levitettiin?
asioista. VL-uskovaiset vaikenevat niista vaikka mika olisi. Amen.
SRK:n hengen pilkkaamisesta joutuu helvettiin.
Keskusteleeko luterilaisuus-palstalla kirkon piispat?
Olet käsittänyt tällaiset palstat väärin.
Tehkää parannus!
Nyt on saarnattu tälläkin palstalla niin kuin Togossa.
Mutta anonyymisti netissä uskalletaan puhua vaikka mistä keksityistä syytöksistä.
Niitäkin on varmasti ollut mukana. Mistäpä sen tietää, kun ei ole kaikkialla ollut ollut mukana! Jotkut jutut ovat todella uskomattomia, mutta se ei tarkoita, että ne välttämättä olisivat keksittyjä.
Tuskin olet minunkaan kertomaani uskonut, vaikka olen pysytellyt tosijutuissa omasta mielestäni. Eihän ihminen usko, jos ei halua uskoa! Eikä ole pakkokaan. Siltikin uskoo ainakin sen, etteivät toisen jutut ole totta. Ja toisen ovat totta, vaikka ei olisi ollut itse todistamassakaan. Niin se menee.
Vastausta sinulta?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034107745
Tästäkin on keskusteltu ennenkin. Tiedämme että yhdessä SRK julkaiussa se mainitaan synniksi mutta onko sitä mainittu tuon ajan päivämiehissä?
Onko SRK niis tyhmä johtajineen, että aloittaa hoitokokoukset, mutta ei osaa lopettaa sitä. Eikä anteeksi antaa julmuutta.
Sota kun alkaa, se myös jossain vaiheessa loppuu.
Sievi on hoitokokouksiin liittyen oikea paikka selvittää asiat. Ympyrä on sukeutunut.
Myös kuuluisa apteekkarijupakka alkoi Sievin suviseurojen aikoihin. Eräs SRK-johtajasaarnamies pelotteli ikuisella helvetillisellä tulellaerästä apteekkariparkaa, jos tämä ei luovu e-pillereiden myynnistä. Tapaus pääsi julkisuuteen ja sen huomioarvo paisui. SRK vetäytyi pikkuhiljaa vastuusta ja jätti apteekkariparan yksin vastaamaan teoistaan. Kaiken kaikkiaan tämä oli hengellisen vallan väärinkäyttöä. Ensin hengellinen johtaja uhkasi helvetillä ja kun ongelmia alkoi tulla, johtaja vetäytyykin vastuusta.
Vahingosta viisastuneena SRK yllättäen 1980-luvun puolivälissä ei ottanutkaan totaalisen kielteistä kantaa tulossa silloin olleeseen naispappeuteen, naispappien kanssa toimimiseen, vaikka kyse on tradition ja opin kannalta paljon suuremmasta asiasta kuin jostain e-pillereistä.
SRK luikerteli vastuusta jo 1970-luvun lopussa kun hoitokokoukset olivat karanneet käsistä. Medialle alettiin selittää, että hoitokokoukset ovatkin paikallisten rauhanyhdistysten järjestämiä ja SRK osallistuu niihin vain pyydettäessä. Vastuu hoitokokouksista ja niiden seurauksista halutiin sälyttää paikallisille rauhanyhdistyksille, joiden toiminnassa toki voi joskus tapahtua ylilyöntejäkin. Kuitenkin SRK:n johtokunta oli vuoden 1975 lopussa päättänyt, että tv-asia ja koulu-tv otetaan vielä kerran esille vuosikokouksessa Sievin suviseurojen yhteydessä.
aloittavatkin uudestaan siunaukselliset hoidot samassa laajudessa kuin aiemminkin? Ovathan SRK:n kaksi keulamiestä huomanneet 'eriseuraa' vl-uskovaisten keskuudessa. Viittaan tässä vuoden alussa olleeseen Kotimaa-lehden haastatteluun, jossa kävi ilmi tämä keulamiesten huoli.
Uusi johtaja ja uudet tuulet, kuten yritysmaailmassa on tapana. (?)
asian esille puheenvuorossaan. Eli jatkaa viimekesänä alkanutta kirkon, "paimentamista" jäsenet ruotuun.
jolla myös runsaasti todistajia.
Hoitokokouksessa oli tullut tilanne, että erästä nyt edesmennyttä rouvaa hoidettiin. Rouva vain ei ollut synnintunnossa ja ei käsittänyt mitä pahaa oli tehnyt. Tilanne alkoi lukkiutua ja siinä rouvan vieressä istuva veli alkoi "hiljaa" supattaa rouvan korvaan neuvoja. Neuvoi menemään eteen ja pyytää anteeksi kososlaista henkeään ja asia olisi sillä kuitattu ja ettei asiaa kannata sen enempi notrata. Näin Rouvas henkilö sitten tekikin ja kokous rullasi seuraavaan.
Eli tuolloin pääsi siis helpoimmalla kun tarjosi sitä mitä pyydettiin, ja uskossa Rouvakin tuli sittemmin haudattua.
tasolle toistaen tietyt asiat, minkä jälkeen kaikki oli pläkkiselvää. Kaikilla olisi tullut olla sipinäneuvoja rinnallaan.
...>>Hoitokokouksessa oli tullut tilanne, että erästä nyt edesmennyttä rouvaa hoidettiin. Rouva vain ei ollut synnintunnossa ja ei käsittänyt mitä pahaa oli tehnyt. Tilanne alkoi lukkiutua ja siinä rouvan vieressä istuva veli alkoi "hiljaa" supattaa rouvan korvaan neuvoja. Neuvoi menemään eteen ja pyytää anteeksi kososlaista henkeään ja asia olisi sillä kuitattu ja ettei asiaa kannata sen enempi notrata. Näin Rouvas henkilö sitten tekikin ja kokous rullasi seuraavaan.>Eli tuolloin pääsi siis helpoimmalla kun tarjosi sitä mitä pyydettiin, ja uskossa Rouvakin tuli sittemmin haudattua.
Tilanne oli sellaisen ala-asteikäisen kokemaa, ja kokemuksille myöhemmissä (aikuisiässä) käydyissä keskusteluissa tullut vahvistus.
Enempikin tilanne kuvaa hoitokokouksia, siten kun suurten ikäluokkien lapset ovat ne kokeneet.
Nykyinen keskustelun tarve onkin näiden ikäluokkien kokemusten ja heidän vanhempiensa kertomusten välisen ristiriidan purkua.
Me nuoremmat olemme ymmärtäneet, että silloiset tapahtumat olivat farssi ja jonkinlainen häpeäpilku liikkeen historiassa. Kokemukset tietenkin ovat erilaiset, kun tilanteisiin johtaneet tapahtumat on jääneet kokematta.
Siksi mm TV kysymys ei nuoremmalle polvelle meinaa avautua.