"Viisi vuotta sitten ulkopoliittiset diletantit ja vanhakantaiset myötäjuoksijat saivat aikaan ennen näkemättömän alentavan näytelmän. Keskustassa elää yhä elämänvalhe suunnitelmasta mennä mukaan Irakin sotaan. Sitä levitetään ulkovaltioiden edustajille Helsingin kuppiloissa, niin kuin Jörn Donner on todistanut. Keskustan pääministerikatastrofin aikaansaaneet K-linjan vehkeilijät ja maakuntasatraapit eivät ole vieläkään tunnustaneet syyllisyyttään."
"Suomen ulkopolitiikan hoidossa ei tähän päivään mennessä ole toivuttu keväällä 2003 aiheutetusta vahingosta. Sitä ei paikata uusilla legendoilla ja 'hyvin menee' -hypellä. Tarvitaan linjakkuutta, osaamista ja johtajuutta."
"Suomen ulkopolitiikan hoidossa ei tähän päivään mennessä ole toivuttu keväällä 2003 aiheutetusta vahingosta. Sitä ei paikata uusilla legendoilla ja 'hyvin menee' -hypellä. Tarvitaan linjakkuutta, osaamista ja johtajuutta."
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eläkkeellä ja elämänsäkin ehtoopuolella.
Monet tälläkin saitilla näkevät Lipposia kaikkialla. Eikä vähiten saittipunikit!
On aika unohtaa Lipponen ja suunnata katse kohti tulevaisuutta. Menneisyys on menneisyyttä, johon ei ole paluuta tai sitä kannata haikailla. Heinälatoromantiikka on kadonnut myös.
Jäätteenmäki aiheutti katastrofalisen vahingon Suomen ulkopolitiikan uskottavuudelle. lipposen jälkeen ulkopolitiikkaa ei ole asiallisesti ottaen johtanut kukaan.
Vanhasesta ei johtajaksi ole ollut, häntä on vain viety milloin mihinkin suuntaan. Halonen on täysi tollo rauhan ja ihmisoikeuksien idealismissaan, kun ainoa tavoite on päästä kättelemään muita presidenttejä ja esiintymään samoijen kameroiden eteen. Tuomiojan USA- ja EU-skeptisyys on ehkä ollut kaikkein tuhoisinta Suomelle.
Lipponen johti ulkopolitiikkaa ja piti Halosen ja Tuomiojan lyhyessä hihnassa selkänsä takana. vanhanen on mennyt lymyämään Halosen ja Tuomiojan selän taa.
Onneksi Stubb pystyy jatkamaan siltä aktiiviselta linjalta, jolla Kanerva aloitti ulkopolitiikkamme normalisoinnin.
Lipponen olisurkimus vailla vertaa. Stuppi-munaakin on vielä suotta kovin hehkuttaa.
Siis että "onneksi Stubb pystyy jatkamaan siltä aktiiviselta linjalta, jolla Kanerva aloitti ulkopolitiikkamme normalisoinnin".
Olihan Stubb jo Lipposen taustavoimia ja myös hänen politiikkansa taitava toimeenpanija jo ulkoministeriön virkamiehenä. Tietenkin Stubbin suuta nyt suitsitaan eräissä tärkeimmissä mutta - ah - niin pelätyissä asioissa, mutta ei hänen käsiään pystytä täysin sitomaan, on hän sen verran liukasliikkeinen mies.
Tai jos oikein kovasti sitä yrittävät, saattaa kokoomus joutua etsimään vielä kolmannen ulkoministerin, sillä en usko Stubbin suostuvan toimimaan täysin periaatteittensa vastaisesti. Hänen periaatteensahan kyllä tiedetään. Niihin kuuluu mm. hänen useammankin kerran ilmoittamansa näkemys, että liittoutumattomuus ei toimi enää ajassamme.
Tarkoitatko, että Kokoomus on niin lälly puolue, että sen ministereitä suitsitaan jostain ulkopuolelta? Eihän tätä Häkämiestäkään kukaan suitsinut. Hän pääsisi puhumaan juuri niin typeriä kuin itse halusi. Vanhaselle ja kepulle kokoomusministerien suorasanaisuus ja älyttömyys saattavat olla toki kiusallisia, mutta Matti on tunnettu nössöydestään, joten hänen näkemyksilleen kokkarit eivät pane liiaksi painoa. Mikä on siis se taho, joka voisi suitsua. Presidentti se ei varmasti ole, kun ministerin nimikin kerrottiin hänelle melkein viimeisenä.
Stubb joutuu tietysti noudattamaan hallituksen linjaa, ellei hallitus sitten päätä sallia täysin kaoottista linjaa. Jos hallitus ei ohjelmatasollaan ole katsonut, ettei liittoutumattomuus toimi enää ajassamme, sitä näkemystä ei Stubbkaan voi jyrätä mukaan hallitusohjelmasta välittämättä. On tietysti Kataiselta melko provakatorinen teko nimetä ulkoministeriksi henkilö, joka on varsin jyrkästikin arvostellut hallituksen ulkopoliittisia linjauksia. Kannattaisi kysyä Kataiselta, mitä hän oikein viestittää näin provakatiivisella nimityksellä. Vai meneekö tämä vain sen piikkiin, että Katainen ajautui hallitsemattomaan shokkiin Kanerva-tapauksen vuoksi.
Stubbista tuli tämän nimityksen kautta Suomen seuraava, pysyvä ulkoministeri sikäli, kun kokoomus on hallituksessa mukana ja riippumatta mitä muita puolueita hallitus on. Suomella on nimittäin vasta nyt ensimmäinen ulkopolitiikan substansseista jotain tietävä ja ymmärtävä ulkoministeri.
Tämän tietämisen ja ymmärtämisen takana tietenkin pitkäaikainen opiskelu ulkomailla, väitöskirja arvostettuun brittiyliopistoon, ja tämän päälle vielä pitkä ura ulkoministeriössä ja EU:ssa virkamiehenä ennen parlamentaarikon vaihettaan.
Se, että Stubb on ollut avoin ja ilmaissut mielipitreensä keskustalua herättävästi ei haittaa mitään. Kaikki tietävät, mikä Stubbin kanta on silloin, kun mahdollisia päätöksiä päästään tekemään.
Tämä on naton vastustajillekin huojentava tilanne, kun ei tarvitse arvailla mitään. Naton kannattajille on yhtä huojentavaa, kun tietää, että ulkoministerin kanta on selvä ja perusteltu.
Stubbin ensimääisiä puheita tietenkin luetaan eri värisillä suurennuslaseilla etenkin rivien välistä ja etsitään sieltä kaikki mahdolliset vihjeet "linjanmuutoksiin", joita sitten ruvetaan taivastelemaan julkisuudessa, jotta päästäisi leimaamaan Stubb ja kokoomus äärioikeistolaisiksi.
Tämän kanssa on vaan elettävä. Jos Stubbissa on hiukan orivarsan vallattomuutta, niin se on vaan hyväksi Kanervan vakaan työhevoskauden jälkeen. samaan suuntaan Suomi vetää hallitusohjelman, perustuslain ja konsensuksen hengessä, koska ei ulkopolitiikassa ole mitään sellaisia konkreettisia asioita, joista riitaa puolueiden välille syntyisi.
Ulkopolitiikka on meillä edelleen perinteisessä roolissaan: sisäpolitiikan lyömäaseena eikä juuri muuna. Siksi on hyvä, että ulkoministerinä on asiantuntija eikä poliitikko.
Tämä asetelma panee paljon jäitä hattuun monen vasurikansanedustajan intoilulle, kun itsellä pitäisi olla asiatietoja, jotta pystyisi haastamaan Stubbin. Monella ei ole.
Onko sulla huono päivä, kun strippaat asenteesi noin alastomiksi heti aamusta? ;-))
Ehkäpä vihdoinkin saamme sisäpolitikoinnin pois ulkopolitiikan hoidosta, kun ulkoministerinä on asiantuntija eikä Halosen, Tuomiojan yms. kaltainen idealistipoliitikko.
Huomenta sitten vaan, vaikka minun aamuni meni jo ajat sitten.
Jos ulkoministeriksi olisi haluttu asiantuntijaa, olisi menty kysymään vaikka Pekka Visuria tai Tapani Vaahtorantaa. Poliitikoilla on ja pitääkin olla idelaistisia näkemyksiä. Stubbkin on Natokiimassaan täydellinen idealisti. Ei hänellä ole ainuttakaan faktaperustetta enempää kuin kellään muullakaan.
Joo, mulla on edelleen aamu, kun aamusta koneen eteen istahdin. :)
Stubbista meidän on turha kinata, mutta tutustu sinäkin Stubbiin, niin voit tarkistaa, miten ennakkoluulosi ovat tuulesta temmattuja.
Tästä löytyy paljon aineistoa arvioitavaksi sinullekin.
http://www.alexstubb.com/fi/
Kokoomusjohtoa, kun vähättelet näin hurjasti Kanervaa ulkoministerinä. Sanothan, että Suomella on vasta nyt ensimmäinen ulkopolitiikan substansseista jotain tietävä ja ymmärtävä ulkoministeri. Tuo tarkoittaa silloin sitä, ettei kanerva ollut tällainen tietäjä ja ymmärtäjä. Kummalliseksi tämän tekee se, että Kanerva silti valittiin ennen Stubbia ulkoministeriksi. Kataisen harkintakyky on siis ilmeisesti pettänyt jo pahan kerran tässäkin asiassa, kun näin "asiantunetavaa ja osaavaa" miestä ei älytty alun alkaen nimittää ulkoministeriksi.
Kun tarkastelee lähimenneisyyden ulkoministereitä, niin Erkki Tuomioja on myös korkeasti koulutettu, minkä lisäksi hänellä on ylivertainen poliittinen kokemus sekä kansainvälisistä että erityisesti kotimaan asioista Stubbiin verrattuna. Sinä tietysti lasket Tuomiojan miinukseksi sen, että hän edustaa täysin toisenlaisia poliittisia näkemyksiä kuin sinä ja Stubb.
Itse ole eri yhteyksissä arvostellut tätä hallitusta jo pitkään. Tässä mielessä Stubbin nimitys oli hyvä. Nyt ei arvostelun aiheet pääse ihan heti loppumaan. Kiintoisa tuo nimitys on myös siinä mielessä, että se on melkoisen provokatiivinen Kepua kohtaan. Tämä tuskin on omiaan yhdistämään näiden kahden puolueen poliittisia näkemyksiä. Nimityksellä annettiin vain lisää aseita Jarmo Korhosen käyttöön.
Kanerva oli poliitikkona hyvä ulkoministeriksi ja sikäli monen muun kaltainen, että hoiti vain poliittista johtamista, kun substanssikysymykset ovat olleen virkamiesten hartioilla. Tässä mielessähän Halonenkin ulkoministerinä turvasi Stubbiin.
Uusia hallituksia nimitettäessä on ollut tapana nostaa ministerit eduskuntaryhmästä. Se, että Kanerva ohitti Stubbin tässä on minusta aivan hyväksyttävää eikä sinun kannata siitä rakentaa suurta draamaa minun päälleni.
Tuomioja asiantuntemusta en pahemmin epäile, mutta hänen idealismivammansa sokaisee harkintakyvyn aina kun mainitaan nimeltä USA, Nato tai EU.
Stubbin nimityksessä en näe mitään provokaatiota kepua vastaan. Ihmettelen kovasti, mistä tuollaista olet päähäsi saanut.
Monista ihmisistä ja poliitikoista löytyy sekä hyvät että huonot puolensa. Stubbin hyväksi ominaisuudeksi kirjaisin sen, että hänen esiintymisensä on suhteellisen läpinäkyvää, jos nyt jätetään huomioimatta se vastenmielinen vasikointi, mitä hän haarasti Tuomiojan ministerikaudella.
Hallitusneuvotteluissa käytiin takuuvarmasti kovaa keskustelua siitä, mille puolueelle ulkoministerin posti menee. Luultavasti Kepu oli valmis antamaan näissä neuvotteluissa periksi osaksi sen vuoksi, että sai tietää ulkoministerin nimen olevan Ilkka Kanerva.
Stubb on erittäin EU-myönteinen ja erittäin Nato-kiimainen poliitikko. Kepussa näihin asioihin suhteudutaan varauksellisesti. Onhan Kepun ministerinäkin henkilö, jonka poliittisena päähuolena on ollut vuosikaudet kertoa meille EU:n liittovaltiokehityksen vaaroista. Minusta on varsin selkeä provokaatio, kun hallituskumppani tässä tilanteessa valitsee Väyrysen kupeelle miehen, joka suorastaan puoltaa liittovaltiokehitystä. Minä uskoisin, että asia nähdään juuri tällaisena provokaationa Kepussa, mikä kertoo Kataisen huonosta pelisilmästä. Tai sitten Katainen on satavarma Kepun uskollisuudesta hallitusyhteistyön jatkumiselle, mihin en jaksaisi uskoa.
... oli Kataiselta provokatiivinen teko presidenttiin ja pääministeriin päin. Olispa hauska kuulla, miten Halonen on suhtautunut asiaan kun on kuullut eka kerran. Kataisen tyhmimpiä tekoja.
En hirveästi pidä KEIJO Korhosesta mutta hän on oikeassa todetessaan Lipposesta ym. että me elämme "poliittisten kääpiöiden" aikaa.
Ei se minusta mitään helvetillistä ulkopoliittista kykyä osoita laittaa kaikki EU:n käskyt ja NATO:n standardit toimeen täällä Suomessa kritiikittä ja sellaisenaan - sopivat ne sitten olosuhteisiimme tahi eivät. Lipponen ja kumppanit toistelivat vain unionin ja sen yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan mantraa. EU:n ulko- ja turvallisuuspolitiikka kattaa kaikki alan osa-alueet, joten siihen ei Lipposen kääpiömäisillä kyvyillä ollut mitään mahdollisuuttakaan vaikuttaa tai sanoa jotakin omintakeista.
Keijo T. Korhosta vielä vähemmän sympatiseeraan Sosialistiliittoa mutta se on puolestaan oikeassa kirjoitettuaan tarraan, että "WANTED. Paavo Lipponen vastuuseen tuesta Bushin sodalle ja asekaupittelusta."
Ehdottomasti totta. Juuri noin ovat asiat menneet, eivätkä ne juuri paremmin ole vieläkään, joskin jotain parannusta tärkeillä alueilla ehti jo toteutua kokoomuslaisen ulkoministerin toimesta.
Uskon, että yhä parempaan mennään nyt uuden, nuoren ja energisen ja poikkeuksellisen kokeneen ja asiantuntevan ulkoministerin vetämänä. Stubb on niin älykäs ja taitava, että hän varmaan pystyy viemään Halostakin haluamaansa suuntaan niin, ettei tämä huomaakaan vietävän. Vanhasen vieminen nyt ei ole konsti kenellekään.
Olen varma, että Lipponen on mielissään ulkoministerivalinnasta, vaikka kai hän vielä sen verran puolueelleen uskollinen on, ettei siitä julkisia riemunkiljahduksia päästä. Toista se on tällaisten "demareiden"!
Stubbin nimitys oli ennen kaikkea provokaatio Kepun suuntaan. Maltillisen, eri näkemyksiä ymmärtävän ja sovittelevan Kanervan tilalle valittiin äärimmäisen EU- ja Nato-myönteinen Stubb. Hänhän puoltaa mm. EU:n liittovaltiokehitystä. Se on Kepulle niin punainen vaate kuin olla ja voi. Osoittaa melkoista uskallusta panna hallitukseen tällä tavoin ministeri, joka on Väyrysen täydellinen vastakohta tässä suhteessa.
Stubbia voidaan pitää Kokoomuksessa ja Natokiimaisten keskuudessa kovana jätkänä. Mutta kysyä voi, millaista poliittista viisautta osoittaa se, että äärimmäisen Kepu-vihamielinen Stubb pannaan ministeriksi. Stubbin kepuvihamielisyys näkyy siinä, että hän edustaa juuri kaikkea sitä päinvastaista, mitä Kepussa ei ole pidetty arvossa. Kepun vasen siipi saa tässä vain vettä myyllyynsä ja haikailee entistä enemmän takaisin punamultaan. Jos minä olisi Kokoomusjohtaja olisin kysynyt itseltäni, millaisesta taktisesta viisaudesta kertoo se, että hallitukseen valitaan henkilö, jonka politiittinen näkemys haistattaa pitkät suurimmalle hallituskumppanille.
sinne yläkertaas. Ei ole mitään tolkkua noissa kirjoituksissasi.
Tänään tätä, huomenna sitä. Pääasia tuntuu olevan vain se, että menköön hommat vaikka kuinka kuralle, kunhan vain se saadaan näyttämään siltä että se on Keskustan ja Vanhasen vika.
Tuohan on jo ihan sairaalloista ajattelua koko maamme asioiden hoidon kannalta.
Mutta mitäpä muuta te demarit osaisittekaan.
Mistä sinä tuon Stubin kokeneisuuden löysit?
Jätkä on ensimmäistä päivää virassaan, eikä ole vielä mitään kokeneisuutta sen enempää kuin kokemattomuuttakaan osoittanut.
Ilmeisesti teille demuille riittää se, että Stubbi on ollut aikaisemmin suht läheisessä yhteistyössä niin Lipposen kuin Halosenkin kanssa.
Katsotaan vuoden päästä onko aihetta hehkuttaa.
Natottajille riittää ilmeisesti se meriitiksi, että Stubbi on naton kannalla.
Ei sinun tarvi demareita lainausmerkkeihin laittaa. Päinvastoin voisit kirjoittaa sen isoilla kirjaimilla ja vahvennettuna.
Siis näin: Toista se on TÄLLAISTEN DEMAREIDEN!
Missä se sinun puoluettomuutesi on. Näytä joskus.