Aborttikiihkoilija, aborttiväki, lapsentappaja, pakkosynnytyasiamies, murhaaja... Mihin sinä näistä kuulut? Onko se oikeasti niin mustavalkoista?
Mikä meidät erottaa toisistaan kadulla? Jos mielipiteitä on yhtä monta kuin ihmisiä on, niin missä kulkee tarkka oikean ja väärän raja mielipiteissä? Esim. monet sanovat vastutavansa aborttia, mutta kertoo kuitenkin ymmärtävänsä pakkotilanteet. Toiset sanoo, ettei hyväksy turhia aborttia, mutta pitää itseään aborttioikeuden puolustajana. Mikä on näiden kahden ero? Kumpi on väärässä?
Ymmärrän, että riitaa tulee, kun kaksi ääripään edustajaa heittäytyvät keskusteluun. Missä on kaikki keskitien kulkijat? Onko heitä? Jos on, niin kuinka heidät määritellään ja kuka heidät voi määritellä?
Olemmeko loppuen lopuksi niiiiin erilaisia? Onko suurin osa riidoista täällä turhia? Voiko/kannattaako asiasta keskustella asiallisesti? Ja ennenkaikkea, kun kaikki osapuolet tuomitsevat toisensa, löytyykö vielä niitä, jotka jossain määrin ymmärtävät kaikkia omasta mielipiteestä huolimatta?
Kaikki lähestyvät asiaa omasta näkökulmastaan. Toisille uskonnolla (joku niistä monista) on tärkein sana. Toiset ajattelevat omia kokemuksiaan (jotka voivat olla ihan päinvastaisia keskenään). Toisten mielipiteet perustuvat ihan muihin asioihin. Mikä näistä on arvokkain ja kuka saa tuomita kenetkin?
Voi olla, että menee vähän filosofiseksi, mutta olen vaan ajatellut näitä asioita tällä palstalla käydessäni. Tarkoituksella jätän kertomatta oman mielipiteeni itse asiaan, sekä elämäntilanteeni yms yksityiskohdat. Hyvää kesänalkua kaikille :)
Mikä meidät erottaa toisistaan kadulla? Jos mielipiteitä on yhtä monta kuin ihmisiä on, niin missä kulkee tarkka oikean ja väärän raja mielipiteissä? Esim. monet sanovat vastutavansa aborttia, mutta kertoo kuitenkin ymmärtävänsä pakkotilanteet. Toiset sanoo, ettei hyväksy turhia aborttia, mutta pitää itseään aborttioikeuden puolustajana. Mikä on näiden kahden ero? Kumpi on väärässä?
Ymmärrän, että riitaa tulee, kun kaksi ääripään edustajaa heittäytyvät keskusteluun. Missä on kaikki keskitien kulkijat? Onko heitä? Jos on, niin kuinka heidät määritellään ja kuka heidät voi määritellä?
Olemmeko loppuen lopuksi niiiiin erilaisia? Onko suurin osa riidoista täällä turhia? Voiko/kannattaako asiasta keskustella asiallisesti? Ja ennenkaikkea, kun kaikki osapuolet tuomitsevat toisensa, löytyykö vielä niitä, jotka jossain määrin ymmärtävät kaikkia omasta mielipiteestä huolimatta?
Kaikki lähestyvät asiaa omasta näkökulmastaan. Toisille uskonnolla (joku niistä monista) on tärkein sana. Toiset ajattelevat omia kokemuksiaan (jotka voivat olla ihan päinvastaisia keskenään). Toisten mielipiteet perustuvat ihan muihin asioihin. Mikä näistä on arvokkain ja kuka saa tuomita kenetkin?
Voi olla, että menee vähän filosofiseksi, mutta olen vaan ajatellut näitä asioita tällä palstalla käydessäni. Tarkoituksella jätän kertomatta oman mielipiteeni itse asiaan, sekä elämäntilanteeni yms yksityiskohdat. Hyvää kesänalkua kaikille :)
Vastaukset 5
Vanhimmat
no ei nyt voi sanoa aborttiväeksi,kun ei pahemmin kiinnosta abortit,enkä mieti abortteja pahemmin.en ole tehnyt aborttia,mutta hyväksyn sen.tai oikeastaan ei edes kiinnosta.eli olen en-ota-kantaa luokassa ;)
Kirjoituksesi on pikkunäppärä yritys kiertää abortin kohde: lapsi.
Eivät täällä pulisevat ole abortin kohteita - ei yksikään. Abortin teettäjä on lapsen hengen menetyksen suhteen vain abortin toimeenpaneva sivullinen.
Ei tämän palstan kirjoittajien "mielipiteillä" tekosistaan ole merkitystä sen kammottavan tosiasian äärellä, että Suomessa surmataan 11000 lasta joka vuosi.
Ei tämän tragedian edessä ole "sivistyneitä mielipteitä". Pääosa pulinasta on lapsien surmien edunsaajien loogisesti mahdottomia ja parhaassa tapauksessa autistisen itsekkäitä seli- selityksiä tekosille. Tässä barbaarisessa asiassa ei ole tasapainopistettä humaaneiksi, kohtuullisiksi tai filosofisiksi itsensä kuvittelevien keskustelijoiden kesken. On vain huutava vääryys, massamurhan peittely-yritys ja 11000 surmattua lasta.
Aborttikeskustelun äärellä todellisin - joskin vaiennettu - osapuoli on surmattu lapsi.
Minä en ole yrittänyt kiertää mitään. Aloitukseni koskee vain eri asiaa, kuin yleensä. Se käsittelee tapaa keskustella arasta asiasta, ei missään nimessä sitä asiaa. Jos haluat keskustella abortista, siihen löytyy koko listallinen aloituksia, tämän aloitin muusta syystä.
Jos katsot, kuinka paljon asioista tapellaan täällä, mielipiteillä selvästi on väliä, koska omasi myös on sellainen, eikö vain?
Et muuten vastannut yhteenkään kysymykseeni. Yksikään niistä ei koskenut aihetta, josta kirjoitit.
täällä ei kukaan puhu abortoidun suulla...et sinäkään.
Sinun puheesi ovat pikkunäppäriä mutta se mitä käytät muita vastaan nousee sinua itseäsi vastaan..
et sinäkään tiedä haluasiko se lapsi syntyä elämään...
Saattoi olla että jos sille olisi annettu valinnan mahdollisuus ja selitetty olosuhteet...se olisi halunnut mieluummin kuolla.
Ei oikeus elämään aina ole niin hieno juttu ;)
Sinun noin katkerana ihmisenä pitäis se ymmärtää aika hyvin ;)))
Yritän mahdollisimman paljon pysyä vain asiassa, mutta kierolle provotahtoiselle sielulleni en voi aina mitään...
Mustaa tai valkoista, ihan sama, mutta oman nettietiketin arvioiminen saa aikaan vain hävetyksen väreitä, joten sitä pitää välttää. Mielummin keskustelee vain mukavista asioista. Eli on kivempi vääntää abortista kuin omasta henkilöstään tai käyttäytymisestään...
Itse olen niin tottunut solvauksiin ja kaikkeen muuhun niskaan mätettävään paskaan, että tällä palstalla ei juuri mikään osu. Mutta pitäisi muistaa, että kaikki eivät ole ehkä yhtä kestäviä. Joten vaikka itsestäni on vain hauskaa piikittää ja saada ovelia vastaiskuja, pitäisi sitä välttää, sillä johonkin voi sattua oikeasti.
On hyvä, että näitä aloituksia tulee aina välillä ja pysäyttää taas ajattelemaan omaa käytöstään. Kaikkea sellaista kannattaisi välttää mitä tietää jo etukäteen, että tulee tulevaisuudessa katumaan (olipa sopiva iskulause aborttipalstalle, vaikka tarkoitin vain omaa käytöstä ja sammakoita joita suustaan laskee...)...