Käyhdytetään ja pannaan ahdinkoon paskan myyjät oikeen urakalla. Vaaditaan kaikki mitä irti lähtee !
Julistan myyjän köyhdyttämisviikot
Alkaneeksi !
311766
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ostaja yritti kusettaa minuakin maksamaan hänen remonttejaan. Oli jos jotakin vaivaa ja vikaa vanhassa talossa. Haistatin ... ostajalle. Otti lakimiehen ja oikeuteen. Nyt on käyty oikeutta pitkään ja ostajan rahat alkaa loppumaan. Nyt on jo mennyt enemmän rahaa lakimiehiin kuin oli vaatimus. Kävi jo lakki kourassa eikö voitaisiin sopia koko homma. En mitään sovi kusettajan kanssa seuraavaksi mennään hoviin, katsotaan kenen rahat loppuu. Ostetaan talo kokonaan velkarahalla ja luullaan vanhuksien maksavan heidän remonttinsa oikeudella uhaten. Joskus se varmaan onnistuu mutta ei aina.
kuinka kävi käräjäoikeudessa, kummalle teistä lankesi maksumiehen rooli??
Ostaja yritti kusettaa minuakin maksamaan hänen remonttejaan. Oli jos jotakin vaivaa ja vikaa vanhassa talossa. Haistatin ... ostajalle. Otti lakimiehen ja oikeuteen. Nyt on käyty oikeutta pitkään ja ostajan rahat alkaa loppumaan. Nyt on jo mennyt enemmän rahaa lakimiehiin kuin oli vaatimus. Kävi jo lakki kourassa eikö voitaisiin sopia koko homma. En mitään sovi kusettajan kanssa seuraavaksi mennään hoviin, katsotaan kenen rahat loppuu. Ostetaan talo kokonaan velkarahalla ja luullaan vanhuksien maksavan heidän remonttinsa oikeudella uhaten. Joskus se varmaan onnistuu mutta ei aina.
Myitkö hometalon, inhottava kusettaja?
myydä, täällä vittuillaan, kurja penikka!
Hei haiseva vanhus, on oikein että et pääse rahastamaan talollas.
oikeudessa ja pahinta hänelle on tietenkin se kun naapurit ja myyjän tutut saavat tietää mitä myyjä on touhuillut. Niin me toimimme. Kerroimme kaikille myyjän venkoiluista ja sekös heitä sapetti.
On se hyvä kun joku pistää nämä uusavuttomat snobit vähän ojennukseen. Ostavat vanhan talon täysin velaksi ja luulevat saavansa myyjän korjaamaan sen heille uutta vastaavaksi. Usein suurin syy on kiinteistövälityksen kun arvioi vanhalle talolle liian korkean hinnan. Aika riskin ottaa myös ostajaperhe jos alkaa myyjää uhkailemaan. Vastapuolella voi olla sekopää jolla ei ole mitään menetettävää.
jos talo on kaikkea muuta minä se myytiin ja myyjä on suoraan valehdellut ja jättänyt kertomatta kaikki vuodot ym. niin eihän se ostajan vika ole.
Kuka on puhunut että kaikki ostajat ois uusavuttomia ja snobeja?
Kuka on puhunut talon korjauksien vaatimisesta myyjältä?
Paskasta haluaa eroon, ei se korjaamalla parane jos se on jo selvästi todettu asiantuntijoiden puolesta.
Kuka on puhunut myyjän uhkailusta? Päinvastoin tässäkin tapauksessa myyjä on uhkaillut ostajaa, todistettavasti.
Oletko sitä mieltä että jos myyjä tietoisesti myy paskan hyvänä, niin ostajan pitäisi vaan olla tyytyväinen kun on tullut huijatuksi.
Jos myyjä on sekopää, niin sekopääkin yleensä jää kiinni sekoiluistaan ja silloin häkki heilahtaa.
Kyllä petetyllä osapuolella on oikeus vaatia oikeutta asioiden suhteen jossa häntä on tietoisesti petetty. Rikosnimike on muuten törkeä petos ja siitä saa vankeutta, ainakin ehdollista jos ei aikaisemmista konnuuksista ole jäänyt kiinni.
En ole uusavuton enkä snobi, mutta pistää reippaasti vihaksi että joku on vuosikymmeniä huijannut ja kun se osui omalle kohdalleni, päätin että tässä kohdin tuli sen verran iso huijaus etten suostu olemaan uhri. Minulla on oikeuksia kaupan suhteen ja perheelläni oikeus puhtaaseen sisäilmaan. Ei meilläkään ole mitään menetettävää - enää, sillä irtaimisto,rahat ja terveys meni. Niistäkö pitäisi olla vaan hiljaa, hakematta sen päätä pölkylle jonka pää sinne kuuluu.
laitat kaikki ostajat uusavuttomiin snobeihin jotka yrittävät korjauttaa vanhan talon myyjän kustannuksella. Voinen päätellä että sinulla ei ole omakohtaista kokemusta,vaan kirjoittelet täällä mitä sylki suuhun tuo.
Kiinteistönvälittäjä harvemmin päättää korkeasta hinnasta kiinteistölle. Kyllä päätös pyydettävästä hinnasta on aina myyjän, myyjät yleensä toivovat omasta rakkaasta kodistaan hintaa joka ei monesti ole edes välittäjän mielestä realistinen.
Täälläkin on lukemattomia kertoja käyty läpi asiat mikä on myyjän ja mikä ostajan vastuu kiinteistökaupassa tai vaikka osakekaupassa.
Virheellisten tietojen antaminen tai salailu myyjän taholta on kyllä se pääpointti johon perustuu riita-tilanteissa asioiden arviointi.
Ostajalla on selonottovelvollisuus, johon siihen on olemassa kriteerit kuinka syvälle se voidaan ulottaa tilanteen mukaan.
Taloja ja osakkeita ostavat muutkin kuin uusavuttomat, ihan vain sinulle tiedoksi. Ja vaikka ostajalle sitä ikää olisikin niin eipä hänelle välttämättä ole kaupankäynnistä näissä tilanteissa yhtään sen enempää pelisilmää kuin mainitsemallasi uusavuttomalla.
Mutta kaiken kaikkiaan... oli sitten avuton tai ei, laissa on määritetty myyjän ja ostajan velvollisuudet jne. Ja niiden mukaan toimitaan jos riitatilanne ei ilman oikeudenkäyntejä ratkea.
Ai niin.... moni hometalon ostaja ei välttämättä edes halua myyjältä korvauksia KORJAUSTA VARTEN, vaan he haluavat PURKAA KAUPAN. Sillä monen hometalon tilanne on se, ettei siitä saa asumiskelpoista korjaamalla perustuksiin asti ja se on kallista se, siihen ei myyjänkään rahat riitä,vaan kaupan purku on järkevin vaihtoehto.
Entäs jos myyjä suostuu kaupan purkuun muttei sillä ole rahoja?? Kyllä se laista huolimatta ostaja on heikoilla.
Entäs jos kauppa puretaan mutta myyjällä ei olekkaan rahaa vaan on varaton tai ylivelkainen. Olipa oikeuden päätös mitä vaan niin kyllä se ostaja siinä joutuu kärsimään.
katso, mihin kirjoitukseen vastasin. Keskustelun aiheena ei ollut kumpi on heikommalla,vaan myyjän ja ostajan velvollisuudet sekä tämä snobi uusavuton-hmm..? asenne.
Mutta sinun kirjoituksesi;
tosi on että joissakin tapauksissa näin on käynyt, että OIKEUS on määrännyt kaupan purun ja myyjällä ei olekaan rahoja. Riippuen siitä milloin myyjä ne rahansa on hukannut, asian eteneminen jatkuu tapauskohtaisesti.
Ostaja on kyllä heikoilla vaikka yleisesti ajatellaan että "saathan sinä kaupan purettua ja rahat takaisin".
On tietenkin olemassa keinoja millä voi varmistaa että myyjä ei ehdi hukata rahojaan. Ja se onkin viisasta varmistaa ettei käy kuten kerroit.
On keinoja mutta jos myyjä on tosiaan petosmielessä myynyt tönön niin kyllä ne rahat suht äkkiä katoaa. Jos taas myyjä on velkaantunut lisää uutta asuntoa varten ei ostaja edelleenkään saa mitään koska tuomiota ei täytäntöönpanna. Mitäs ostaja tekee sitten?? hakee kaupan purun purkua?:(
"Jos taas myyjä on velkaantunut lisää uutta asuntoa varten ei ostaja edelleenkään saa mitään koska tuomiota ei täytäntöönpanna."
Tietysti täytäntöönpannaan. Silloin ulosmitataan se uusi asunto ja pankki ottaa omansa ja loput jää ostajalle. Jos ei riitä, niin loput myyjä jää ostajalle velkaa. Velka ulosmitataan sitten palkasta tms..
:) Ok. En nyt sano enempää ettei tule paha mieli. Saattaapi tietysti riippua paljonko on uudesta velkaa yms mutta toivottavasti et pety odotuksissasi!
Jos myyjä hakeutuu velkajärjestelyyn niin mitään ei ulosmitata eikä varmaan muutenkaan jos on ylivelkainen jne. Näin se menee
sitä sitten toimitaan.Tie on tosin pitkä mutta kuitenkin...
kuka idiootti asianajaja sulle tollaisen rikosnimikkeen on oikein syöttänyt. Ei todellakaan taida tunnusmerkistö täyttyä jos asunnon olet ostanut ja siellä on hometta tms. Kyllä törkeään petokseen täytyy liittyä paljon muuta.
Jos myyjällä on esim kesämökki tai omistaa veneen jne niin ne joudutaan muuttamaan rahaksi ja tilittämään velkojille. Kohtuuhintaisen auton saa pitää jos tarvitsee esim työmatkoihin. Oman asunnon saa yleensä pitää jos se vastaa senkokoisen perheen tarpeita.
törkeään petokseen on jo todettu poliisin taholta.Joten kyse ei ole idiootti asianajajasta,vaan törkeän petoksen tunnusmerkit täyttyivät. Myyjän tahallisuus ja salailut on toteennäytetty sekä niiden vakavuus ja seuraamukset.
Törkeää ja petosta,näin se vaan on.
oikeudenkäyntitapauksia mitä olen seurannut niin ostaja on saanut siipeensä, jos ei kaikki kustannukset ole kaatunut päälle niin ainakin suurin osa. Myyjä on maksanut joitain hassuja tonneja korvauksia jostain olemattomasta ja ostaja ollut kusessa pitkään. Mitä tulee kaupanpurkuihin niin niissä se ostaja vasta kusessa on ollutkin. Maksaa taloa joka ei oikeastaan ole edes hänen. Myyjä kun on sattunut tuhlaamaan ne rahat jo jonnekkin bahamasaarille.
"törkeä petos"-nimikkeellä ihan oikeasti saatat saada myyjän rikosoikeudelliseen vastuuseen!!
Siihen ei tarvita kun esim. hometalo.
Jos asiasi osaat tarpeeksi hyvin "hoidella" syyttäjän kanssa...juttusi onnistuu!
Mutta, mutta...sitten onkin ihan eri asia, onnistuuko jujusi käräjillä. Siellä todennäköisesti häviät ja myyjä todetaan syyttömäksi!
Mitenkähän ostajan käy tuossa tapauksessa?? Koska asuntolainan vakuutenahan on kiinteistö eli ostajien lainalle ei ole vakuutta niin menevätkö myyjän maksamat velkajärjestelyrahat ostajien pankille suoraan??
Ei taida oikein petos mennä läpi. Ote rakentaja.fi
lakimiehen vastauksesta
-------
>>Myyjän tiedossa oleva virhe katsotaan yleensä tuottamuksella aiheutetuksi. Oikeuskäytännössä ei ole juurikaan tapauksia, joissa petoksen tunnusmerkistön täyttymisestä huolimatta asiaa olisi käsitelty rikosprosessissa. Tiedossani on yksi hovioikeuden syyllistävä ratkaisu, jonka Korkein oikeus on kuitenkin kumonnut.
Näin ollen edelleen pääsääntöisesti kysymys on riita-asiasta.
lopettakaa se vanhojen rötisköjen ostaminen, niin ei tule riitaa. Ostajat eivät näytä useinkaan tajuavan puutalon käyttöikää, rintamamiestalolle se lienee noin 50 vuotta ja sitten purkuun. 70-luvun talo voi olla purkukunnossa jo nyt tai sitten parinkymmenen vuoden päästä. Uusiaki taloja homehtuu rakennevirheiden takia ja käyttövirheiden myös.
näyttämään että myyjä on tiennyt että myy sulle hometaloa, ja siitä aiheutunut jotain sairauksia ym.- muuten ei kyllä törkeää petosta saa aikaiseksi. Siis törkeää. Huijausta tms. petosta voi syyttää mutta törkee on törkee, ei mikään pikkujuttu.
Taitaa olla tosi vanhaa tietoa. Niitä on ollut paljonkin.
Tuokin tapaus,mistä rakentajafi todennäköisesti puhuu, meni niin, että KKO palautti sen hoviin (ei siis kumonnut) todistajalausuntojen epäselvyyden vuoksi. Kaatui sitten hovissa, koska ei ollut muuta näyttöä kuin ristiin menevät todistajalausunnot. Epäselvissä tapauksissa tuomitaan aina vastaajan (syytetyn) hyväksi.
Petoksen ja törkeän petoksen rajana on pääasiallisesti huijatun rahan määrä. Yleensä se on 10.000 - 20.000 euroa törkeässä petoksessa ja tavallisessa alle sen. Törkeän petoksen minimirangaistuskin on aina vankeutta.
mitä tuota paskaa valittaa jos on erehtynyt ostamaan vanhan rötiskön ja sitten löytää sieltä jotain vikaa. No onhan vanhassa aina korjattavaa. Ostakaa ihmiset uusi talo niin saatte sellaisen mitä ei tartte heti korjata ja valitella täällä kuinka myyjät on petkuttaneet. katsokaa peiliin niin löydätte sen ketä syyttää tyhmistä talokaupoista.
mitä tuota paskaa valittaa jos on erehtynyt ostamaan vanhan rötiskön ja sitten löytää sieltä jotain vikaa. No onhan vanhassa aina korjattavaa. Ostakaa ihmiset uusi talo niin saatte sellaisen mitä ei tartte heti korjata ja valitella täällä kuinka myyjät on petkuttaneet. katsokaa peiliin niin löydätte sen ketä syyttää tyhmistä talokaupoista.