Morjens,
Autonvaihto on pitkään mielessä pyörinyt ja niin ovat myöskin jostain syystä Suzukin nelivedot... Tuli uusi Suzukin mönkkärikin ostettua ja merkki miellyttää.
Toyota RAV4:n (5-ovinen malli) ohella katselin aiemmin Vitaraa (5-ovinen tästäkin). Mutta kun tavoitteena on mielellään alle 100 tkm ajettu ja korkeintaan hieman yli 10 000 € maksava kärry, niin tarjonta ei ole hirmuista.
Joskus aiemmin hylkäsin Jimnyn, kun tuntui että 190-senttisenä en mahdu ratin taakse. Nyt kuitenkin ihastuin malliin uudestaan, ja silloin tällöin vähän ajettuja 2000-luvun vehkeitä saisi näköjään lähes kympillä. Mutta toisaalta, silloin tällöin ehdot täyttäviä Samuraitakin löytyy, paljon vanhempia vain, mutta puolet halvemmalla.
Eli mitenkäs nyt kannattaisi asioita punnita. Kuinka paljon esim. -89 Samuraissa ja -02 Jimnyssä on yhteistä? Onko Samurai vielä pienempi sisätiloiltaan? Onko kummassakaan irroitettava takapenkki? Ym. ym. kertokaas asiantuntijat!
Autonvaihto on pitkään mielessä pyörinyt ja niin ovat myöskin jostain syystä Suzukin nelivedot... Tuli uusi Suzukin mönkkärikin ostettua ja merkki miellyttää.
Toyota RAV4:n (5-ovinen malli) ohella katselin aiemmin Vitaraa (5-ovinen tästäkin). Mutta kun tavoitteena on mielellään alle 100 tkm ajettu ja korkeintaan hieman yli 10 000 € maksava kärry, niin tarjonta ei ole hirmuista.
Joskus aiemmin hylkäsin Jimnyn, kun tuntui että 190-senttisenä en mahdu ratin taakse. Nyt kuitenkin ihastuin malliin uudestaan, ja silloin tällöin vähän ajettuja 2000-luvun vehkeitä saisi näköjään lähes kympillä. Mutta toisaalta, silloin tällöin ehdot täyttäviä Samuraitakin löytyy, paljon vanhempia vain, mutta puolet halvemmalla.
Eli mitenkäs nyt kannattaisi asioita punnita. Kuinka paljon esim. -89 Samuraissa ja -02 Jimnyssä on yhteistä? Onko Samurai vielä pienempi sisätiloiltaan? Onko kummassakaan irroitettava takapenkki? Ym. ym. kertokaas asiantuntijat!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jaa-has; on sulla laaja kysymyskokonaisuus!
Jimny ei todellakaan ole vain Samurain parannettu painos, vaan aivan eri auto. Yhteistä on suhteellisen pieni koko (etuineen ja haittoineen) sekä tekninen varmatoimisuus.
Samu on jäykkä, meluisa, kolkko ja ahne bensalle. Jimny ketterä, äänettömämpi, melko mukava ja huomattavasti pihimpi. Samun tavaratila saa arvosanan 5, mutta Jimny sentään kuutosen. En tiedä takaistuinten irrottamisesta, mutta Samun plussapuoli oli tasainen lattia, jolta penkit "niputettiin" nätisti etuistuimia vasten. Jimnyssä mekanismi on erilainen, ja tavaratila suurimmillaan jää epäkäytännöllisemmäksi kuin Samussa.
Jos joku ajaisi pelkästään maastossa (vain teoreettinen mahdollisuus), suosittelisin Samua. Maantiellä Jimny on jo sentään 70-luvun henkilöauton tasolla ja sikäli vanhempaa veljeään etevämpi.
Samurain "alakerta" lehtijousineen on kuin kuorma-autosta, ja varmasti vahva, mutta ne maantieominaisuudet... huh.
Tällaista tässä vaiheessa! Oletko tosissasi, että kokoisesi mies mahtuu Jimnyyn kuskin paikalle? Eikö polvet ole koko ajan ratissa kiinni?
Kiitos vastauksista.
Jimnyyn mahtumisesta: Niin, enpä tiedä mahdunko - kun vuosia sitten kokeilin, niin pieneltä tuntui. Mutta olen minä 10 vuotta ajanut vanhalla Corollakin, ja varsinkin vaihdettuani ratin hieman pienemmäki ei mitään ongelmaa mahtumisen kanssa ole ollut. Mutta ilmeisesti se ohjaamo ei niin pieni olekaan...
Jaa että 70-luvun henkilöauton tasolla maantieajettavuus Jimnyssä. No, ei hyvältä kuulosta, mutta toisaalta jotkut (mm. Nelosen Start) kehuvat saksalaisten autojen ajettavuutta vaikka ne eivät yhtään sen kummempia omaan makuuni ole. En ole vielä löytänyt ajettavuudessa eroja, vaikka olen montaa kymmentä autoa ainakin testannut. Kaikki kokeilemani pakettiautotkin (Hiace, Transitit ja Transporterit) ovat olleet mielestäni pirun hyviä, en ymmärrä ollenkaan mitä se henkilöautomaisuus on mitä autoissa pitäisi mukamas olla. Jokaisella noista ajaisin mielelläni myös pitkää matkaa.
Vaihtoehtoja on kyllä Suzukien lisäksi muitakin, kuten tuo RAV4, tai Hilux tai Nissanin/Mazdan vastaava pickup, tai jenkki.
Korkeuttahan Jimnyn ohjaamossa on kiitettävästi. Lisäksi se tuntuu avaralta, koska tuulilasi on suhteellisen pystyssä eikä yläpalkki tunnu ahdistavan otsaa. Olen 181-senttinen ja istuimen on oltava taka-asennossa, mutta ajoasento onkin sitten kuin minulle suunniteltu. Ratti on just oikeassa paikassa, kyynärkulma luonteva ja mittarit täydellisesti näkökentässä. Istuin on melko kapea, joten rotevat kuskit saattavat viihtyä huonommin kuin kaltaiseni ruipelo. Toisaalta poljintila on riittävä, eikä kerralla painu alas kuin yksi pedaali. Sekään ei ole itsestäänselvyys, koska monesti poljinten sijoitus on liian tiheä.
Jimnyn alustan mitat ovat nykyvertailussa pienet. Kapea raideväli ja lyhyt runko; se on sitä 70-lukulaisuutta! Auto nyökkii ja huojuu, eikä oikein "istu" esim. kuluneen asvaltin uriin. Mutta ainakin Jimnystä näkee hyvin eteensä.
Moro!
Meillä on molemmat pelit, -03 jimny ja -87 samurai.
Autojen eroavaisuuksia käytännössä:
Ajo-ominaisuuksia vaikea vertailla kun jimny on vakio kunnossa ja samuraissa on alustasarja ja karkeat isot pyörät. Jimnykuski ei silti koe vähän muokatussa samuraissa mitenkään huonompia ajo-ominaisuuksia. Molemmissa joutuu korjailemaan kulkua maantiellä.
Tilat ja mukavuus:
Jimny on hiljaisempi, oikeastaan ihan nykyajan autojen tasolla mukavan hiljainen. Samuraissa maantiellä joutuu hieman korottamaan jo puheääntä kaverille puhutessa. Pellit esillä, huonot eristeet jne...
Samurain penkit ovat paremmat ja selkää tukevammat kuin jimnyn perusmallissa.
Tavaratila on jimnyssä pienempi, koska lattia ei ole tasainen, Samuraissa tosin joutuu irroittamaan penkin ja sen takia ei ole niin käytännöllistä käyttää tavaratilaa tarvittaessa. Toisekseen jos on 3 kyydissä niin jimnyssä voi taittaa toisen puolen penkin niin saa tavaratilaa, Samuraissa taittuu koko sohva.
Vakio jousitus on Samuraissa jäykkä ja tönkkö, mutta esim. omen alustasarja notkistaa huomatavasti. Jimnyssä on maantiellä ihan rauhalliset kierrejouset.
Ohjaustehostin puuttuu molemmista malleista (perus jimnyt), joten molempia autoja saa veivata, jimny kuitenkin kääntyy ketterämmin.
Moottoreista sen verran, että Jimnyn kone on tehokkaampi, 80 km/h asti yllättävän hyvä kiihtymään jonka jälkeen alkaa ilmanvastus ottamaan kantaa. Samurai omaa hiukan laiskemman moottorin. Isommilla renkailla samurai vaatii ainakin uudet välitykset jakolaatikkoon, jimnykin toki tietyssä vaiheessa, koska se käy kytkimen päälle. polttoaineen kuluus vakiokuntoisina ei eroa roimasti, jimny imee sen 8-10 litraa maanteillä ja samurai samaa luokkaa, metsäkuntoisena tietenkin saa heti muutamia litroja lisätä kulutukseen.
sisätilat ovat mitoiltaan aika samanlaiset, mutta Samurai on kapeampi ja kuskin paikalla ainakin vähän sivuttain ahdasta oven tullessa niin lähelle kättä. jimnyssä ehkä hiukan leveämpi olo ratin takana. Takanpenkin ja repsikan tilat eivät hirmuisesti poikkea, jimnyssä vähän jalkatilat paremmat.
Vanhemmissa samuraissa ei ole napalukkoja ollenkaan, jimnyssä ne toimii edessä paineilmalla, tämä tietenkin vaikuttaa kulutukseen.
jimnyn halogeenivalot ovat melkoisen hyvät, Samuraihi itse ainakin laitan lisävaloja muutaman syksyn pimeää varten vaikka vakioillakin näkee.
Jimnyssä tahtoo olla ongelmana kostealla talvikelillä ja syksyllä ikkunoiden huurtuminen, samuraissa saa takalasit raolleen joka auttaa paljonkin kosteuden poistumista autosta.
Samuraita ostaessa, kannattaa tarkistaa huolella etulokareiden jalkatilaa vasten oevat seinät, ja takakulmat. Itsellä samussa oli massan alla yllätyksiä mutta ne korjaantuivat hitsaamalla.
Jimnyllä ajettu 100 000 ja etuakselin stefat vaihdettu kerran. Samurailla ajettu 357 000 ja koneremontti tehty kerran. hyvin tuntuu toimivan suzukit ja varmatoimisia. Neliveto on erittäin hyvä ja varma, kokonsa puolesta menee pahaankin paikkaan. Samurai maastossa hiukan parempi pelti helmojen ja hiukan pienemmän kokonsa puolesta. Ja helpompi laittaa korotuksia jne.. molemmat autot kovia petoja lumihangessa, varsinkin kun rengastaa ja korottaa!
mitähän viel keksisi ?