yhdynnät tulee aloittaa vasta avioliitossa sen oikean kanssa. Yhdyntä kuitenkin koskettaa ihmistä henkisesti sen verran syvältä että näin onkin paras. Itse menetin poikuuteni aviovaimolleni kaksikymmentäyhdeksän vuotiaana.
Raamatussa on selkeä ohje että siitä että...
Jander
151732
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
...ja raamattu on, todisteiden perusteella, pelkkä satukirja. Ennen kaikkea se on ihmisten (kaiken lisäksi miesten) kirjoittama eli (suom huom) ei Jumalan sana.
Uskottavaan argumentointiin kuuluu todisteiden esittäminen. Mitkä siis ovat ne todisteet, joitten mukaan Raamattu on satukirja?
Ja toinen huomio: Raamatun moraaliohjeet ovat vuosituhansien aikana muotoutuneita neuvoja, eivät siis väitteitä vallitsevista asiaintiloista. Tässä mielessä se on verrattavissa lakitekstiin, jota sinäkin, dead sun, noudatat, vaikka laki ei paljonkaan sano vallitsevista tilanteista.
Vaikka et ilmeisesti arvostakaan Raamattua millään tavalla, tai pikemminkin näyttää siltä, että vastustat kaikkea Raamattuun yhdistettävää jo periaatteessa ja ilman erillistä harkintaa, voisit sentää miettiä miten suhtautua mihinkin väitteeseen.
En halua kommentoida tuosta raamattuasiasta, jokainen kun saa uskoa mihin haluaa, mutta mitähän lakia sinä oikein seuraat jos se ei kerro "vallitsevista tilanteista"? Aika hankalaksi menisi järjestyksen pitäminen, jos laki ei olisi ajan tasalla. Tietysti sinne aina jotain hauskoja, historiallisia juttuja jää (dumblaws.com) mutta pääsääntöisesti laki ainakin yrittää olla ajan tasalla ja vallitsevan tilanteen mukainen.
Lakiteksti esittää väitteitä siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei, ja siitä, mitä seuraamuksia lain rikkomisesta seuraa. Se ei siis esitä väitteitä aktuaaleista, yksittäisistä tapahtumista, vaan antaa ohjeita siitä, kuinka toimia, kun väärä teko tulee ilmi.
Pitääkö vääntää rautalangasta, vai etkö kuunaan ole avannut lakikirjaa?
Etkö ole itse avannut lakikirjaa, nimittäin huomattavan usean lain ja sen pykälän kohdassa on mukana jonkun tietyn ennakkotapauksen seloste. Eli lakikirjassa käsitellään hyvinkin paljon yksittäisiä tapauksia. Eurooppalainen lainluku eroaa jenkkiläisestä juuri siinä, että täällä yritetään vielä hakea sitä lakia ennakkotapausten takaa, missä jenkeissä perustellaan ennakkotapauksien mukaan miten ennen on tuomittu.
Tuossa Amiraali ehtikin jo ensin, mutta minusta sinulla on nyt väärä kuva Suomen laista, suosittelisin että itse avaat sen lakikirjan joku päivä ja tarkistat asian. Varsinkin useimmin käsitellyissä lakiasioissa on hyvin tarkat, mahdollisimman moneen tapaukseen pätevät lait. Tämä helpottaa huomattavasti asiaa, kun ei tarvitse väitellä epäselvistä asioista ennakkotapauksien (vrt. tosiaan vaikka Yhdysvaltoihin) tai ehkä edes niin paljon ennakkoluulojen (jury vs. lautamiehet) mukaan.
Mutta lähinnä minun pointtini tässä oli, että lakia muutetaan aina jos tuntuu siltä että se ei toimi nykyajan sääntöjen mukaan. Mikä rikkoo analogian raamatun kanssa. Eli rinnastus lain ja raamatun välillä ei ole toimiva, koska raamattu, kuten myös esimerkiksi koraani pohjautuu muuttumattomille (vanhentuneistakin voidaan väitellä) käsityksille.
No en vannomaan mene, mutta muutama vuosi sitten lueskelin asianajajan luona (jotain) suomen lakikirjaa (yhtä tiiliskiveä noin kymmenen joukosta) ja kyllä siinä oli huomattavasti ennakkotapauksista. Saattoi olla sitten jokin "työ"lakikirja (helvetin huono ilmaisu, mutta ei jaksa miettiä parempaa). Tarkoitin kuitenkin alunperin, että ei laki mikään selkeä kaanoni ole. Ainakin tieliikennelaissa on paljon ehtoja ja lisärajoitteita...
Niinhän siellä sanotaan.
Koskapa olet noin hyvä, ja minä näin huono, niin olisitko kiltti ja heittäisit minua tuolla kivellä!
Kuka vitun idiootti noudattaa Raamatun oppeja sanasta sanaan. Siinä kirjassa muunmuassa kehotetaan alistaan naisia ja maksamaan silmä silmästä. Täysin naurettava opus nykymaailmaan. Jos joku menettää neitsyytensä 29 -vuotiaana, niin se nyt vain on typerää. Seksi on hieno asia ja sitä voi kyllä harrastaa ihan vapaasti vaikka hieman nuorempana ja vaikka täysin tuntemattoman kumppanin kanssa. Kait tämä alkuperäinen teksti oli vitsi, mutta jotenkin säälittää tällainen keskiaikainen ahdasmielisyys.
>yhdynnät tulee aloittaa vasta avioliitossa sen oikean kanssa. Yhdyntä kuitenkin koskettaa ihmistä henkisesti sen verran syvältä että näin onkin paras.<
-Millä tavoin koskettaa niin syvältä??
Älä yleistä omia ahdasmielisiä kokemuksiasi kaikkia koskeviksi!
>Itse menetin poikuuteni aviovaimolleni kaksikymmentäyhdeksän vuotiaana.<
-En ikinä voisi edes kuvitella meneväni avioon sellaisen miehen kanssa jolla ei ole kokemusta muista kumppaneista, koska siitähän ei takuulla hyvää seuraa kun kaksi kokematonta tumpeloa sitten loppuikänsä mielessään miettii miltähän tuntuisi jonkun toisen kanssa ja lisäksi kaikki eivät takuulla edes sovellu keskenään myöskään seksuaalisesti, mistä muuten Tiedät vai luuletko vain, jotta myös vaimosi on todella tyytyväinen seksuaalielämäänne??
Terveisin, ennen avioliittoa noin sadan miehen kanssa seksikokemuksia hankkinut nainen, joka on onnellisessa avioliitossa 40-vuotta ollut ja olen myös myös neljän suloisen lapsenlapsen onnellinen mummo.
>yhdynnät tulee aloittaa vasta avioliitossa sen oikean kanssa. Yhdyntä kuitenkin koskettaa ihmistä henkisesti sen verran syvältä että näin onkin paras. Itse menetin poikuuteni aviovaimolleni kaksikymmentäyhdeksän vuotiaana.<
-Niinhän siinä aina käy kun kokemattomana menee avioon, jotta sitten täytyy aviossa ollessaan seksipalstoilla käydä kurkkimassa ja urkkimassa toisten seksiasioita ja tietenkin vaimoltaan salaa.
Emme me kaikki ole kristittyjä fundamentalisteja.
Toiset runkkaa Raamattu, toiset pornolehti kourassa. Kumpi lienee mukavampaa?
Hyppää ny apina voltti raamattus kans!
jumalaa ei oo olemassa koska siitä ei ole minkäänlaisia todisteita joten kaikki tekee miten parhaaks näkee!!!