Sama se mitä puhutaan tässä välillä.
Hitaasti ja varmasti NATO jäsenyys teoria tasolla on varmaa.
Ajatuksissamme teemme työtä joka muokkaa maaperää.
Päätetty mikä päätetty.
Ujutus politiikkaa on jatkettu Naton ympärillä koko ajan.
Joukkoja on lähetetty. Yhteensopivuus on tehty, Yhteistyö ja neuvottelu on toteutettu. Ytimeen ollaan yhteydessä. Halutaan olla täysjäseniä.
Miten voi olla täysillä mukana määräämässä ja hääräämässä NATO asioistaan jos ei ole NATO:ssa.
Kaikki toimet viittaavat täysjäsenyyteen.
Esteenä onkin se että on viellä vastustajia.
On ajan kysymys niin mielet muuttuvat.
Kun ei ole kantaa kyllä silloin täytyy vaali uurnille kantaa.
Hitaasti ja varmasti NATO jäsenyys teoria tasolla on varmaa.
Ajatuksissamme teemme työtä joka muokkaa maaperää.
Päätetty mikä päätetty.
Ujutus politiikkaa on jatkettu Naton ympärillä koko ajan.
Joukkoja on lähetetty. Yhteensopivuus on tehty, Yhteistyö ja neuvottelu on toteutettu. Ytimeen ollaan yhteydessä. Halutaan olla täysjäseniä.
Miten voi olla täysillä mukana määräämässä ja hääräämässä NATO asioistaan jos ei ole NATO:ssa.
Kaikki toimet viittaavat täysjäsenyyteen.
Esteenä onkin se että on viellä vastustajia.
On ajan kysymys niin mielet muuttuvat.
Kun ei ole kantaa kyllä silloin täytyy vaali uurnille kantaa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
55 miljardia euroa velkaa nyt, natoon liityttäessä tulee rutkasti enemmän ja talouden romahdus yhdessä teurastettujen suomalaisten natosotilaiden kuvien kanssa saa aikaan ison muutoksen:
http://mindprod.com/politics/iraqwarpix.html#IRAQWARPIX
Suomi seuraa kaikessa Yhdysvaltoja, tuloveroaste on sama, uskonnolisten osuus on sama (80-90%), sekatalous, suuri valtionvelka, yhteneväinen lainsäädäntö etc.
Suomlainen kokoomuspoliitikko P.Salolainen esittää näkemyksen Venäjän halusta olla naapuri NATO:n kanssa.
Hänen käsityksensä on varmaankin oikea jos lukee se niin että Venäjä ei siedä NATO:n pyrkimyksiä tulla sen rajoille tutkineen ja pyssyineen.
Toisaalta jokaisella maalla on harkintansa ja suvereniteettinsa, sitä on myös suomelalla.
Eli spekulatiivisesti P.Salolaiselle.
Oletteko harkinneet sitä että jos me olisimme liittyneet Jeltsinin aikaan NATOON.
Olisimme olleet Venäjän vihollisia jo aikamme.
Millaista aikaa olisimme eläneet Venäjän kaupassa?
Kuka tietää.
Toisaalta jos haluamme unohtaa mitä toiset sanovat NATOSTA liitymme siihen oitis.
Eihän Venäjä suomea voisi mitenkään rangaista.
Vai mitä?
Mutta uskon että syyt NATOON liittymiseen ovat muualla.
Poliittiset syytkö?
NATON sisäiset syytkö?
Meidän omat kansalliset syymmekö?
Vai EU:n sisäiset syyt?
Onkohan tässä nyt kaikki syyt? epäilen.
Putin on joutunut kovaan seuraan, hänen on vain kestettävä jos aikoo olla länsiliittoutuman vastainen voima.
Onko kunnioitettavaa olla itsenäinen, isänmallinen ja slaavilainen.
Eurooppalaisuus ei saa olla imperialismia eikä kommunismia puhumattakaan sotilaspoliittista valtapeliä NATO nappuloilla.
Suomi ja kokoomus haluaa profiloitua NATOON länteen, länsi-eurooppaan, hyvinvointiin, yrittämiseen, globaaliin kilpailuun, teknologiaan ja yhteen markkinatalouden laajentumisen oppiin.
Hyvä vai paha?
Hyödynnettävissä oleva hyödynnetään mahdollisimman tehokkaasti samalla keräten voittoja ja nostaen hyvinvointia.
Mutta jos joku ei halua vaan haluaa säästää ja olla tehoton ja köyhä?
Voiko olla rikkauteen pakottamista?