Salolainen: Suomi, Ukraina, Georgia

Salolainen käsitteli Romanian Nato-kokouksen Venäjän
kommentit tarkoitushakuisesti. Suomi ei ollut tilaisuudessa ehdolla Nato-esijäsenyyteen.

Lisäksi Salolainen kuten kaikki Kokoomuksen Nato-intoilijat unohtavat mainita, että Saksa, Ranska, Belgia, Hollanti etc. vastustivat Ukrainan ja Georgian hyväksymistä.

Asialle on oikein luonnollinen selitys. Eurooppa on Venäjän naapuri, eikä Euroopan kannata toimia Venäjän itsestäänselvien etujen vastaisesti.

Neutraalivyöhyke on hyvä ratkaisu tai Natoon mennään sitten, kun Venäjä liittyy myös, joka ei ole kovin kaukana tulevaisuudessa.
3149
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Salolainen sanoi, että muka Jeltsinin kaudella Suomi olisi ollut vapaa menemään natoon. Hän vain unohti, että silloin oli yya-sopimuksen kumoaminen asia ykkönen ja tuskin kukaan olisi siinä tilansteessa edes leikillään mennyt natoilemaan. Nyt myöhemmin on alettu natoakin kaunistella sillä, että se muka olisi länsimaisten demokratioiden perinneyhdistys eikä ollenkaan sotilasliittouma.

Äänestä

Salolaisen Natokanta on suoraan 70-luvulta.Suomessa on nähtävissä nöyristelyä kaikissa asioissa jotka vähääkään sivuavat venäjää.Asioista toki pitää keskustella ja rakentaa sen pohjalta päätökset,mutta meillä tuota keskustelua lähestytään aina venäläisten näkökulmasta.Olkoon asia turvallisuudesta(Suomen),rekkaruuhkista tai muista meihin vaikuttavista asioista lähtökohtaisesti ajatellaan venäläisten etuja Suomessa,kun asioiden pitäisi olla päisvastoin.Ei venäläiset välitä tuon taivaanlista Suomen eduista,kuten olemme vuosien saatossa saaneet huomata.Siellä pohditaan kuinka saataisiin lypsettyä Suomalaisilta milloin mistäkin asiasta rahaa arveluttavilla keinoilla.Lisäksi Suomi on ollut niitä parhaita naapureita Norjan kanssa mitä venäläisillä on.Norja on Natomaa eikä minkäänlaista ongelmaa ole ollut,paisi heidän käytyä taas härnäämään naapureitaan joko rajaloukkauksin tai aivan rajalinjaa pitkin tekemillään pommikonelennoilla.Täältä lännestä ei voi kuin ihmetellä millä vuosisadalla siellä eletään ja kuinka siellä taas kyykytetään tavallista kansalaista.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


O'Selene kirjoitti:

Salolainen käsitteli Romanian Nato-kokouksen Venäjän
kommentit tarkoitushakuisesti. Suomi ei ollut tilaisuudessa ehdolla Nato-esijäsenyyteen.

Lisäksi Salolainen kuten kaikki Kokoomuksen Nato-intoilijat unohtavat mainita, että Saksa, Ranska, Belgia, Hollanti etc. vastustivat Ukrainan ja Georgian hyväksymistä.

Asialle on oikein luonnollinen selitys. Eurooppa on Venäjän naapuri, eikä Euroopan kannata toimia Venäjän itsestäänselvien etujen vastaisesti.

Neutraalivyöhyke on hyvä ratkaisu tai Natoon mennään sitten, kun Venäjä liittyy myös, joka ei ole kovin kaukana tulevaisuudessa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu